Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager4

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Spezial:Linkliste ergänzen

Ich fände es sinnvoll, die entsprechende MediaWiki-Seite um einen Link auf Template transclusion count zu ergänzen. Veranschaulichung: en-WP vs. de-WP. --Leyo 15:17, 13. Okt. 2010 (CEST)

Sollte nach gefühlten 100 Edits in MediaWiki:Linkshere erledigt sein. --32X 15:35, 13. Okt. 2010 (CEST)

Danke! Jetzt sollte es nur noch unabhängig von der UI-Sprache sein (siehe z. B. de-at). --Leyo 15:41, 13. Okt. 2010 (CEST)

rdcheck läuft mit dewiki? Hast du ein funktionierendes Beispiel? Für Unabhängigkeit von der UI-Sprache müsste es für jede der 291 Sprachen angelegt werden. Merlissimo 15:46, 13. Okt. 2010 (CEST)

Äh, ja (siehe Ethan).

Schade, dass es nicht anders geht. IMHO sollte man zumindest de-at, de-ch, de-formal und vielleicht noch en haben. --Leyo 16:09, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe nun MediaWiki:Linkshere/de-at, MediaWiki:Linkshere/de-ch, MediaWiki:Linkshere/de-formal und MediaWiki:Linkshere/en angelegt. --Leyo 22:05, 13. Okt. 2010 (CEST)

Was für einen Mehrwert bringen die denn, abgesehen vielleicht von dem Zähler? Doch auch der nutzt doch nur bei richtig oft eingebundenen Vorlagen. BTW: plainlinks ist veraltet, TS-urls werden automatisch ohne dargestellt. Als nächstes: die verlinkten Seiten habe nicht einmal ein deutsches Interface. Und: Sollten de-at, -ch und -formal nicht sowieso auf die normale Seite zurückfallen? Ich würde die Links allerhöchstens ins Toolserver-Gadget einbauen, nie aber in die Standardausgabe.
meint -- ✓ ^Bergi 16:00, 16. Okt. 2010 (CEST)

Ich verstehe die Frage nicht: Wozu sonst denn als Zähler sollte Template transclusion count sein?

Ich finde auch, dass de-at, -ch und -formal auf de zurückfallen sollten, tun sie aber nicht. --Leyo 16:12, 16. Okt. 2010 (CEST)

Ich vermute die fallen auf default -at/-ch/-formal und von dort auf default de zurück. Bug oder Feature? Ansonsten meine ich dass keine normaler Nutzer das Einbinden-zählen-Tool braucht, da gehts meist schneller einfach von Hand zu zählen. Daher würde ich die beiden Tools höchstens in das optionale Gadget einbauen, wo sie ihre Berechtigung haben. -- ✓ ^Bergi 16:53, 16. Okt. 2010 (CEST)

Zum Thema Interface: Der Fallback fällt niemals auf lokal angelegte Nachrichten zurück, sondern nur auf die allgemeine Nachricht. Siehe auch Benutzer Diskussion:P.Copp#Kannst du helfen?. Der Umherirrende 18:34, 16. Okt. 2010 (CEST)

Verstärkte Gewinnung neuer Admins

→ Wikipedia_Diskussion:Kandidaturen#Verstärkte_Gewinnung_neuer_Admins

Benutzer:Silenter

Gibt es gelöschte Beiträge des Benutzers, die es wert wären, angesehen zu werden? Seine Disk. läßt mich das vermuten? --Marcela 17:52, 17. Okt. 2010 (CEST)

Die LD: [1] zum einen und Silenter ist der gelöschte andere Artikel. Genauer hab ichs mir noch nicht angesehen, sind aber relativ viele Versionen. Sieht nicht so aus als würde sich das lohnen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 17:57, 17. Okt. 2010 (CEST)

Siehe seine Benutzerdisk, ich denke schon, der Verein könnte die RK reißen. da gabs auch noch Gewichtheben, wo sie DDR-weit aktiv waren... --Marcela 18:00, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ich glaube Du verwechselst da etwas. Zitat aus dem gelöschten Artikel: SILENTER ist eine Musikgruppe aus Eberswalde (Barnim/Brandenburg), die sich im Jahr 2000 gegründet hat. Nix DDR, nix Gewichtheben. -- tsor 18:44, 17. Okt. 2010 (CEST)

ich glaube er redete vom FSV Lok Eberswalde nicht von der band Silenter ;) -- ^ΚηœrZupator ☠  18:48, 17. Okt. 2010 (CEST)

Richtig. Ich habe die Edits des Benutzers verfolgt, der aus Eberswalde ist und der hier offensichtlich konstruktiv mitarbeitet, siehe Eckhard Herrmann. Wenn ihm was gelöscht wurde, was erhaltenswert ist, würde ich mir das gerne ansehen. Knoerz ist ja auch schon mit ihm am editieren. --Marcela 18:54, 17. Okt. 2010 (CEST)

Sorry, Ralf, dass du das schon über die Disk gefunden hast, hätt ich mir eigentlich denken können. Ist jetzt unter Benutzer:Ralf Roletschek/FSV Lok Eberswalde, steht aber wie ich jetzt erst sehe aber auch schon im Vereinswiki. --Don-kun • Diskussion Bewertung 21:40, 17. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Johnny789

Hallo, ich wollte eigentlich auf WP:SP aktiv werden, sehe aber keine Möglichkeit, da ich unbeteiligter Dritter bin (wenn man mal davon absieht, dass er im Mentorenprogramm mein Co-Mentor war) und ich mit dem Benutzer auch keinen Kontakt aufnehmen kann, da seine Mailfunktion gesperrt wurde. - Ich halte Koenraads Sperre der Sache nach für gerechtfertigt, aber nicht deren Dauer (unbeschränkt). Johnny leistete bis zu den eigenartigen Vorkommnissen, die auf WP:CU dokumentiert sind, gute Arbeit, insbesondere im Bereich Eishockey. Die Gründe für sein "Ausrasten" können wir nicht klären, aber es hat nicht nur mich bestürzt. Auch ich bin der Ansicht, dass seine Wiederkehr zu früh geschah, ich kann Leyos Ansicht aber nicht teilen, dass er nach der Entsperrung wild weitervandalierte.

Wir haben auch eine Verantwortung für die Kollegen. Wenn einer ausrastet, sollte man ihm helfen, nicht wegdrücken. Seine rasche Wiederkehr zeigt meines Erachtens, dass er wissen wollte, ob man ihn noch duldet. Im Mentorenprogramm war man darüber zwar verwundert, aber eine nochmalige Sperre sah niemand als Option. Eine indefinite erst recht nicht. Nun, ich würde einfach darum bitten, die Sperre nicht zurückzunehmen, aber ihm eine annehmbare Zeitspanne aufzuerlegen, während der er abcoolen kann, aber doch auch die Perspektive hat, hier weiter mitzuarbeiten - ich sag mal zwei oder drei Monate. Ist das hier richtig platziert, oder doch eher auf WP:SP? --Am Altenberg 22:14, 17. Okt. 2010 (CEST)

@Am Altenberg: seine Mailfunktion müsste frei sein. --78.42.72.250 22:16, 17. Okt. 2010 (CEST)

Danke. Ich hab's versucht. Aber ich für meinen Teil denke, dass er WP:SP gar nicht anzurufen bräuchte. Oder leben wir hier in Koenraadistan? Nee, wir leben hoffentlich in einer humaneren Welt, die Leuten auch persönliche Ausrutscher nachsieht und zu einem weiteren Gelingen verhelfen will. --Am Altenberg 22:39, 17. Okt. 2010 (CEST)

Da meine oben erwähnte Ansicht offensichtlich nicht in der gewollten Weise verstanden wurde, habe ich diese Ergänzung gemacht. Die unbeschränkte Sperre ohne Sperrverfahren finde ich auch nicht gerechtfertigt und ich möchte Koenraad bitten, diese zu überdenken oder zumindest Stellung zu nehmen. --Leyo 23:43, 17. Okt. 2010 (CEST)

Diesen Edit und das vorangegangene Geplänkel, Getrolle oder wie auch immer man es nennen will, sollte man bei diesem Fall nicht außer Acht lassen. "Gute Arbeit" sieht jedenfalls anders aus. Aber ich verstehe es ehrlich gesagt nicht wirklich. Weder die haarsträubende und leider nicht widerspruchsfreie Erklärung auf CUA noch ein plötzliches "Ausrasten" (aus welchen Gründen auch immer) können die Vorfälle m.E. erklären. --Fritz @ 00:49, 18. Okt. 2010 (CEST)

Da stimme ich dir zu. Mit guter Arbeit meinte ich das. --Leyo 01:02, 18. Okt. 2010 (CEST)

Das ist ja das Komische an dem Fall. Wie gesagt, ich verstehe es nicht. Gruß, Fritz @ 01:05, 18. Okt. 2010 (CEST)

Das geht wohl praktisch allen so. Ihn einfach ohne Sperrverfahren unbeschränkt zu sperren, ist IMHO keine gute Lösung. Ich denke, das Ziel sollte sein, einen Weg zu finden, dass Johnny wieder auf konstruktive Weise mitarbeiten kann. Eine Patentlösung habe ich aber auch nicht. --Leyo 01:11, 18. Okt. 2010 (CEST)

Damit alle wissen um welche Art von Missbrauch es ging, hier ein Link zum Ergebnis der CU [2]. Ich sehe bei Morddrohungen und Beleidigungen im Minutentakt keine andere Möglichkeit als eine unbeschränkte Sperre und zwar gänzlich unabhängig von taktischen Überlegungen oder der Arbeit, die ein Account geleistet hat. Und schon gar nicht bei einer derartigen Stellungnahme [3]. Wenn ihn jemand entsperren möchte, muss er dieses in eigener Verantwortung tun und die Frage beantworten, welche Art von Zusammenarbeit mit einem solchen Account noch möglich sein soll. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 04:54, 18. Okt. 2010 (CEST)