Wikipedia:Kandidaturen

Serverseitig aktualisieren^(?)

Kandidaturen Bei wikipediainternen Kandidaturen kann die Gemeinschaft der Wikipedianer aus ihrer Mitte Personen bestimmen, die besondere Funktionen (Administratoren, Bürokraten, Oversighter sowie Checkuser-Berechtigte) erhalten, um bestimmte Aufgaben innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia erfüllen zu können. Die Teilnahme an den Abstimmungen ist nur für allgemein stimmberechtigte Benutzer möglich. Eine Übersicht über vergangene Adminkandidaturen findet sich im Abstimmungsarchiv. In einem Meinungsbild im April 2009 hat die Gemeinschaft der Wikipedianer zudem festgelegt, dass ein Benutzer jeweils nur eine der zusätzlichen sozialen und technischen Vertrauensfunktionen, die die Gemeinschaft innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia vergibt (Bürokraten, Oversighter, Checkuser-Berechtigte sowie Schiedsgerichtsmitglieder), wahrnehmen kann. Bürokratenkandidaturen sind im Archiv der Bürokraten. Oversightkandidaturen sind im Archiv der Oversighter. Checkuserkandidaturen sind im Archiv der Checkuser-Berechtigten. Schiedsgerichtskandidaturen sind im Archiv des Schiedsgerichts. Siehe auch Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder

Adminkandidaturen

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Anzahl Adminkandidaturen pro Jahr (2004–2024)

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und die Wahlen durchgeführt.

Die Ergebnisse der bisherigen Adminkandidaturen samt Diskussionsseiten finden sich im Archiv, die Kommentare zu den Kandidaturen bis 2006 finden sich hier.

Auf dieser Seite werden auch (freiwillige) Wiederkandidaturen von Administratoren durchgeführt; die Möglichkeit, Administratoren zur Wiederkandidatur aufzufordern, findet sich hier.

Leitlinien für Adminkandidaturen

• Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer darf sich oder andere stimmberechtigte Benutzer vorschlagen. Bitte beachtet vor einem Vorschlag unbedingt diese Hinweise und holt die Zustimmung des Kandidaten ein. An Diskussionen über Kandidaten können und sollen sich alle Benutzer beteiligen.
• Neue Vorschläge bitte unter der Einleitung einfügen, als „Vorlage“ einen der vorangehenden Abschnitte wählen, ggf. aus dem Archiv. Analog bitte den Kandidaten in die Beteiligen-Vorlage eintragen.
• Jeder stimmberechtigte Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Kontra-Stimme abstimmen oder sich enthalten, Enthaltungen werden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Gebt eure Stimme in der entsprechenden Rubrik ab und unterzeichnet mit --~~~~. Für längere Begründungen (mehr als einen Absatz) benutzt bitte, um die Übersichtlichkeit zu wahren, die Diskussionsseite.
• Abgegebene Stimmen sollen nicht auf der Abstimmungsseite von anderen Benutzern kommentiert werden. Dies kann auf der Diskussionsseite geschehen.
• Die Kandidatur endet vorzeitig mit Abbruch durch die kandidierende Person oder regulär nach zwei Wochen. Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb des regulären Zeitraums mindestens 50 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens zwei Drittel der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen. Enthaltungen zählen dabei nicht als abgegebene Stimmen.
• Die Bürokraten setzen das Ergebnis der Abstimmung um, haben allerdings einen Auslegungsspielraum bei der Feststellung, ob die Voraussetzungen für den Kandidaten und die Abstimmenden erfüllt sind.
• Diese Leitlinien gelten entsprechend bei Kandidaturen als Bürokrat, Oversighter und Checkuser-Berechtigter, also Funktionen, die technisch die Adminrechte enthalten.

Anlage einer neuen Kandidatur

• Ersetze im untenstehenden Eingabefeld <Benutzername> durch den betreffenden Benutzernamen.
• Klicke auf „neue Kandidatur anlegen“.
• Es erscheint eine vorgefertigte Kandidaturenseite; ergänze sie bitte gemäß den Erläuterungen am Seitenanfang.
• Binde die Kandidaturseite entsprechend den Erläuterungen auf der Kandidaturseite in andere Seiten ein.

Argumente für eine Kandidatur

Du spielst mit dem Gedanken, dich zur Wahl zu stellen, bist dir aber noch unsicher, ob das das Richtige für dich ist? Der Kurierartikel Jetzt kandidieren – 4 Argumente, die nicht gegen eine Adminkandidatur sprechen hilft, Vorbehalte zu entkräften und kann dir als Entscheidungshilfe dienen.

Neu angelegte Kandidaturen können mit {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Benutzername}} unter den aktuellen Kandidaturen in diese Seite eingesetzt werden.

TJ.MD

Das Meinungsbild hat am 12. Oktober 2010 um 14:38 Uhr begonnen und endet am 26. Oktober 2010 um 14:38 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „TJ.MD“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Es gibt nicht viel zu sagen. Alles Wissenswerte ist bekannt oder wird im Laufe der Kandidatur auftauchen. Jeder weiß oder kann wissen, woran er mit mir ist. Ich gehöre wohl zu den polarisierendsten Mitarbeitern der de.Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von TJ.MD (Diskussion | Beiträge) 14:38, 12. Okt. 2010 (CEST))

Pro TJ.MD

1. –– Solidarität mit Benutzer Ausgangskontrolle 15:19, 12. Okt. 2010 (CEST); ich mach mal den Anfang, obwohl ich die gestrigen und heutige Vorkommnisse nicht gustiere.
2. --Inga K. 15:21, 12. Okt. 2010 (CEST) Mist, ich woltte doch erste sein. Der beste Kandidat seit langem.
3. --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  16:42, 12. Okt. 2010 (CEST)
4. Schon alleine wegen der vielen gehässigen Kommentare. -- WB 17:17, 12. Okt. 2010 (CEST)
5. --Schlesinger ^schreib! 17:26, 12. Okt. 2010 (CEST) Auch er sollte, wie alle langjährigen Mitarbeiter hier, seine Chance erhalten. Die erweiterten Rechte müssen endlich von dem unguten Mythos des Besonderen befreit werden.
6. ... und bei einem "ekelhaften" Kommentar fällt mir nur das ein. -- Yikrazuul 17:56, 12. Okt. 2010 (CEST)
7. Koenraad ^Diskussion 19:01, 12. Okt. 2010 (CEST) Meine erste Spaßstimme bei einer Wahl
8. Häme überzeugt mich nicht. --Hardenacke 20:01, 12. Okt. 2010 (CEST)
9. das mag wohl mein fehler sein (vielleicht bin ich schon zu lange zu wenig hier aktiv), aber ich habe an einige aktive und beliebte admins schlechtere erinnerungen als an TJ.MDnach etwas lektüre würde ich doch ein weniger positives bild bevorzugen, warum er hier so niedergemacht wird kann ich nicht ganz verstehen, ebensowenig den grund weshalb hier keinerlei argumente aufgeführt werden, sondern ein benutzer, der seine rechte (!!!) wahrnehmen möchte permanent nur einer BNS-Aktion beschuldigt wird -- Cartinal 20:30, 12. Okt. 2010 (CEST)
10. --inuit - institut 22:34, 12. Okt. 2010 (CEST) nach kurzer einarbeitungszeit in den "fall" finde ich es einfach nur unverständlich, wie man für (sicherlich nicht gerade glücklich formulierten sarkasmus) derart niedergemacht werden kann. sympathiepro, das am ausgang sowieso nichts mehr verändert
11. --Arcudaki Blitzableiter 23:50, 12. Okt. 2010 (CEST) wie, der ist noch nicht ?
12. --20% 00:05, 13. Okt. 2010 (CEST) Wegen der Laudatio.
13. --Bene16 07:08, 13. Okt. 2010 (CEST)
14. PaulMuaddib 19:54, 13. Okt. 2010 (CEST) siehe WB und Hardenacke und weil Qualität mehr zählt ais Fancruft
15. die passende Frage zum gesamten Meta-Getöse gerade rbrausse (Diskussion Bewertung) 21:35, 13. Okt. 2010 (CEST)
16. --Ne discere cessa! Besuch mich! ^Kinderseiten 21:40, 13. Okt. 2010 (CEST) weil soviel Getöse um ihn gemacht wird - populär ist er jetzt zumindest
17. --h-stt !? 20:18, 14. Okt. 2010 (CEST) Kein Missbrauch zu befürchten
18. -- schmitty 12:55, 15. Okt. 2010 (CEST) Dann kann er sich selbst die Sperre des BSV verhängen, ein Missbrauch der Knöpfe ist nicht zu beführchten
19. --Pincerno 00:39, 19. Okt. 2010 (CEST) Missbrauch der erweiterten Datenbankrechte nicht zu erwarten
20. --Steindy 22:58, 20. Okt. 2010 (CEST) Nach dem teilweise blanken Hass, der TJ.MD beim BSV entgegenschlug, umentschieden und nunmehr pro.
21. --Reinhard Wenig 16:04, 21. Okt. 2010 (CEST) wie Steindy ...und weil mir große Mehrheiten für oder gegen jemanden zuwider sind.
22. --Anti68er 21:50, 23. Okt. 2010 (CEST) wie WB und Hardenacke.

Contra TJ.MD

1. sofern das ernst gemeint ist. Andernfalls auch. -- Baird's Tapir 14:46, 12. Okt. 2010 (CEST)
2. BNS (langsam denke ich wegen Projektstörung eher an eine Benutzersperrung)--Hans J. Castorp 14:53, 12. Okt. 2010 (CEST)
3. --Leyo 14:53, 12. Okt. 2010 (CEST) siehe Vorredner
4. --CC 14:54, 12. Okt. 2010 (CEST)
5. XenonX3 - (☎:±) 14:54, 12. Okt. 2010 (CEST) Wer nicht mal seine AK signieren kann...
6. --Revo Echo der Stille 14:54, 12. Okt. 2010 (CEST) Einer der unfreundlichsten Wikipedianer überhaupt. Selbstgerechter Ankläger von Editwars die er begonnen hat.
7. --Felix ^fragen! 14:55, 12. Okt. 2010 (CEST) pro gäbs nur hier
8. --Gonzo.Lubitsch 14:56, 12. Okt. 2010 (CEST) Wer noch Zweifel an den offenkundigen Störabsichten des Nutzers hatte, dürfte jetzt wissen woram er ist.
9. --Geher 14:56, 12. Okt. 2010 (CEST)
10. -- Perrak (Disk) 14:56, 12. Okt. 2010 (CEST) Der Mut ist zwar lobenswert, "polarisierend" gehört aber nicht gerade zu den wünschenswerten Eigenschaften eines Admins.
11. Jetzt gehts aber los... --– Romulus↝talk 14:57, 12. Okt. 2010 (CEST)
12. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:58, 12. Okt. 2010 (CEST) Kopf->Tisch->Autsch!
13. --Andibrunt 14:58, 12. Okt. 2010 (CEST) Wenn diese Spaßkandidatur wenigstens lustig wäre.... siehe auch: Bock, Gärtnerei.
14. --Tilla 2501 15:00, 12. Okt. 2010 (CEST)
15. – vıכıaяפ‎ ∞ 15:01, 12. Okt. 2010 (CEST)
16. --Stepro 15:03, 12. Okt. 2010 (CEST) eine Spaßkandidatur kann es eigentlich nicht sein, ich konnte nicht lachen
17. --Otberg 15:04, 12. Okt. 2010 (CEST)
18. --Haselburg-müller 15:05, 12. Okt. 2010 (CEST) würde es an seiner Stelle lieber mal mit einer Autorenkandidatur versuchen.
19. --DieAlraune 15:05, 12. Okt. 2010 (CEST) Benutzer braucht Wikipause, glaub ich.
20. --Orci Disk 15:06, 12. Okt. 2010 (CEST) s. Perrak
21. --Drahreg01 15:07, 12. Okt. 2010 (CEST) (BK)
22. Stullkowski 15:08, 12. Okt. 2010 (CEST) Nachtrag bei einem Zwischenstand von 12:137: Immerhin ist nun der Nachweis erbracht, dass die Selbstwahrnehmung als „polarisierend“ wohl etwas verzerrt ist. Mehr Einmütigkeit war selten.
23. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:08, 12. Okt. 2010 (CEST)
24. --Nepenthes 15:09, 12. Okt. 2010 (CEST)
25. -- Julez A. 15:10, 12. Okt. 2010 (CEST)
26. -- Merlissimo 15:11, 12. Okt. 2010 (CEST) Seit wann ist eine Adminkandidatur ein Entsperrgrund?
27. --beek100 15:13, 12. Okt. 2010 (CEST) Wer vor Löschwut den Überblick verliert, was er eigentlich löschen lassen will, wäre mit den Knöpfen höchstwahrscheinlich heillos überfordert.
28. -- Hgulf Diskussion 15:13, 12. Okt. 2010 (CEST)
29. nein -- tsor 15:20, 12. Okt. 2010 (CEST)
30. --El bes 15:21, 12. Okt. 2010 (CEST) Gestern hab ich ihn noch verteidigt, heute reichts mir selber.
31. --Umweltschutz – _[D|B] 15:27, 12. Okt. 2010 (CEST) Das ist doch nicht ernstgemeint? Absolut nichtsaussagende Laudatio – ich kenn dich gar nicht – und wer aktuell noch auf VM gemeldet ist, ist ohnehin ein schlechtes Vorbild, das deutet auf Fehlverhalten hin. Nein.
32. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:29, 12. Okt. 2010 (CEST) Wer bist du denn?
33. --Mark Nowiasz 15:38, 12. Okt. 2010 (CEST) Nee. Hat sich stark zum Negativen entwickelt, schade, früher warst Du konstruktiver :-(
34.  Kontra Du fällst leider negativ auf. -- Funkruf 15:39, 12. Okt. 2010 (CEST)
35. hahaha - das ist ein soziales Projekt, wer so unsozial agiert, sollte nicht Admin sein, sondern eher überdenken, ob er generell hier mit machen sollte. Marcus Cyron - Talkshow 15:40, 12. Okt. 2010 (CEST)
36. eine Frechheit, BNS hoch drei --Geos 15:41, 12. Okt. 2010 (CEST)
37. +1 --Succu 15:45, 12. Okt. 2010 (CEST)
38. Löschtrollerei wird nicht noch mit einer Prostimme honoriert. *koppschüttel* --B. 15:46, 12. Okt. 2010 (CEST)
39. --Gloecknerd disk ^WP:RM 15:47, 12. Okt. 2010 (CEST) Mir fehlt das Vermittelnde, Deeskalierende für ein Pro. Allerdings gibt es keinen Grund, sarkastisch über den Kandidaten herzufallen und die Contra-Stimmen quasi als BSV-Votum zu sehen. Wer dies tut, ist aus meiner Sicht nicht ein Stück besser.
40. Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:49, 12. Okt. 2010 (CEST)
41. --ireas :disk: :bew: 15:51, 12. Okt. 2010 (CEST)
42. --Jivee Blau 15:52, 12. Okt. 2010 (CEST)
43. --Gudrun Meyer (Disk.) 15:54, 12. Okt. 2010 (CEST)
44. --Jsschwab125 ✉ ^+/- _{Wünsch dir was!} 15:54, 12. Okt. 2010 (CEST)
45. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 15:55, 12. Okt. 2010 (CEST) selbst ohne diese bewusste Provokation wäre es Kontra
46. -- Hans Koberger 15:55, 12. Okt. 2010 (CEST) ... fürchte Du hast Unrecht.
47. --TheK? 15:58, 12. Okt. 2010 (CEST)
48. --alexscho 15:59, 12. Okt. 2010 (CEST)
49. --Liberaler Humanist 16:01, 12. Okt. 2010 (CEST) Für diesenz.t. ekelhaften Unfug wurde TJ.MD nicht gesperrt was aber stark angebracht gewesen wäre. Gegen Adminwerkzeuge in seinen Händen, für einen längere Sperre.
50. -- saethwr ^[1][2] 16:02, 12. Okt. 2010 (CEST) Unwitzig.
51. -- Brainswiffer 16:02, 12. Okt. 2010 (CEST) Dieser Realitätsverlust tut weh. offene VM ud AK gleichzeitig
52. --He3nry Disk. 16:03, 12. Okt. 2010 (CEST)
53. -- Fish-guts ^{Sprich mit mir Bewerte mich!} 16:05, 12. Okt. 2010 (CEST) - Die Eigenschaften die du von dir selber beschreibst sind diejenigen, die ich für einen Admin nicht unbedingt erstrebenswert finde.
54. --Don-kun • Diskussion Bewertung 16:07, 12. Okt. 2010 (CEST)
55. --David Ludwig 16:11, 12. Okt. 2010 (CEST) Unsägliche Angewohnheit in Diskussionen psychische Störungen zu unterstellen
56. --Laibwächter 16:16, 12. Okt. 2010 (CEST) angesichts seiner inflationären Löschanträge mit grenzwertigen Begründungen und ad personam-Angriffen
57. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:24, 12. Okt. 2010 (CEST) Schlimmer könnte man dem Projekt nicht schaden.
58. Also die Kandidatur sollte anschließend ins Humor verschoben werden, wenn man es mit Humor betrachten will und Popcorn zur Hand hat (man beachte auch das die Kandidatur nicht einmal signiert wurde). Hat man keinen Humor und betrachtet den Zusammenhang mit seinen zahlreichen aktuellen LAs des Kandidaten, kann man es auch fast als gezielte Projektstörung betrachten.--Kmhkmh 16:28, 12. Okt. 2010 (CEST)
59. --JonBs 16:29, 12. Okt. 2010 (CEST) Bitte nicht!
60. --Si!SWamP 16:32, 12. Okt. 2010 (CEST)
61. --Matthiasb (CallMeCenter) 16:33, 12. Okt. 2010 (CEST) Ich empfehle die Verschiebung dieser Seite nach WP:Benutzersperrung/TJ.MD und Wertung aller hiesigen Contrastimmen im Sinne von Pro Benutzersperre.
62. -- Kramer ...Pogo? 16:35, 12. Okt. 2010 (CEST) Ich schmeiß mich weg...
63. --Roland1950 16:37, 12. Okt. 2010 (CEST) Störenfriede werden normalerweise degradiert und nicht befördert
64. --Erik Frohne (Diskussion) 16:37, 12. Okt. 2010 (CEST) Bereits nach nur einer kurzen Umschau bezüglich seiner geleisteten Beiträge in Diskussion und Projekt kann ich dem Kandidaten gegenüber nur eine ablehnende Haltung einnehmen.
65. --Anka ☺☻Wau! 16:39, 12. Okt. 2010 (CEST)
66. -- Freedom Wizard 16:45, 12. Okt. 2010 (CEST)
67. -- Chaddy · D – DÜP – 16:55, 12. Okt. 2010 (CEST) Auf gar keinen Fall würde ich diesem Dauertroll die Knöpfe anvertrauen.
68. kh80 •?!• 16:57, 12. Okt. 2010 (CEST) Wie Felix.
69. Mit unter 10.000 Edits im Namensraum zu unerfahren. Die eingangs genannte größte Polarisierung sehe ich nicht, Wladyslaw, Weissbier, Fossa sind da -jeder auf seine Weise- ganz andere Kaliber. Die letzten unbedachten LAs schaffenn auch wenig Vertrauen in die Benutzung der Knöpfe. Außerdem: Was ist Deine SP?--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 16:59, 12. Okt. 2010 (CEST)
70. Provokandidatur (wobei ich die Selbstzuordnung zu den polarisierendsten Mitarbeitern der de.Wikipedia angesichts der hier sichtbar werdenden Einhelligkeit nicht unterschreiben würde) --Martina Nolte _Disk. 17:04, 12. Okt. 2010 (CEST)
71. Nein. Aber gerne pro für ein BS. —mnh·∇· 17:06, 12. Okt. 2010 (CEST)
72. mj D 17:09, 12. Okt. 2010 (CEST) LOOOOOOOOL
73. --Philipp Wetzlar 17:13, 12. Okt. 2010 (CEST)
74. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 17:14, 12. Okt. 2010 (CEST) Vom Gefühl her würde ich sagen: Das ist eine Scherzkandidatur, der Benutzer nahm sich wohl selber nicht ernst, als er diese Seite hier anlegte und seine Laudatio nicht mal signierte. Und auch sonst ist das Verhalten des Kandidaten für einen Admin kurzgesagt äußerst ungeeignet. Habe ihn eigentlich nur negativ im WNR erlebt, und auch sonst hat er einige sehr fragwürdige Aktionen vorzuweisen, die ich bei keinem Admin erleben will. Der Blick ins Sperrlogbuch lässt mich zudem erschaudern. Ziemlich deutliches Contra.
75. --Steef ³⁸⁹ 17:18, 12. Okt. 2010 (CEST)
76. --Geitost 17:19, 12. Okt. 2010 (CEST) Mal sehen, wie lange das hier noch weitergeht. Im Übrigen wird auch gar nicht dargelegt, wofür wohl die Knöpfe benötigt werden sollen. Zum Löschen der Artikel, die jetzt LAs erhielten?
77. --Eschenmoser 17:22, 12. Okt. 2010 (CEST)
78. --Gary Dee 17:22, 12. Okt. 2010 (CEST)
79. --NiTen ^(Discworld) 17:26, 12. Okt. 2010 (CEST)
80. --Ingo T. Let´s talk about...?!? 17:36, 12. Okt. 2010 (CEST)
81. – Giftpflanze 17:37, 12. Okt. 2010 (CEST) klareſ kontra
82. --Athanasian 17:38, 12. Okt. 2010 (CEST) Da kann man ja gleich den Bock zum Gärtner machen, angesichts der statistischen Häufigkeit seines Auftauchens auf WP:VM.
83. Löschknöpfe? Bestimmt nicht! -- Fano 17:40, 12. Okt. 2010 (CEST)
84. -- ^ΚηœrZupator ☠  17:40, 12. Okt. 2010 (CEST)
85. --Svíčková na smetaně 17:41, 12. Okt. 2010 (CEST) Nein, nein, dreimal nein. No, never ever. Absolut ungeeignet. (nach drölf BKs, hier muss man ja anstehen zum Neinsagen)
86. --Voyager 17:47, 12. Okt. 2010 (CEST) Wenn das in einen Benutzersperrantrag umgewandelt wird, dann gerne pro. --Voyager 17:47, 12. Okt. 2010 (CEST)
87. --TMg 17:54, 12. Okt. 2010 (CEST) Ich finde es wichtig, dass Admins entspannend wirken oder wenigstens selbst entspannt sind.
88. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 18:00, 12. Okt. 2010 (CEST)
89. -- Andreas Werle 18:01, 12. Okt. 2010 (CEST)
90. --Margaux 18:08, 12. Okt. 2010 (CEST), bei dieser Kandidatur kann es sich wohl nur um einen schlechten Scherz handeln
91. Nein -- JCIV 18:16, 12. Okt. 2010 (CEST)
92. jodo 18:28, 12. Okt. 2010 (CEST)
93. -- Nach der ausführlichen Selbstvorstellung musste ich mir eine Meinung bilden, daher  Kontra Wmeinhart 18:38, 12. Okt. 2010 (CEST)
94. -- Lutheraner 18:52, 12. Okt. 2010 (CEST) so ein unfug!
95. -- Textkorrektur 18:53, 12. Okt. 2010 (CEST)
96. --Richard Zietz 18:54, 12. Okt. 2010 (CEST) Aua. :-(
97. --Magiers 18:58, 12. Okt. 2010 (CEST) Schöner Beweis, dass WP:BNS eben doch notwendig ist.
98. --- Zaphiro Ansprache? 19:08, 12. Okt. 2010 (CEST) ist mir nie begegnet *sncr*
99. --Brodkey65 19:10, 12. Okt. 2010 (CEST) ...und die nächste BNS-Aktion; geht immer so weiter
100. -- SkipHH 19:11, 12. Okt. 2010 (CEST)
101. --Dlonra 19:16, 12. Okt. 2010 (CEST) Er soll ruhig Löschanträge stellen, aber entscheiden sollte er sie nicht.
102. --YMS 19:16, 12. Okt. 2010 (CEST)
103. --Anghy 19:20, 12. Okt. 2010 (CEST) *kopfschüttel*
104. Nö-- Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 19:34, 12. Okt. 2010 (CEST)
105. --Sputniktilt 19:36, 12. Okt. 2010 (CEST) ...da diese Wahl ja ernst gemeint ist.
106. -- Echtner 19:37, 12. Okt. 2010 (CEST) Wer vergisst, seine eigene Kandidatur zu signieren (siehe oben), sollte noch dazu lernen.
107.  @xqt 19:39, 12. Okt. 2010 (CEST)
108. --Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 19:47, 12. Okt. 2010 (CEST)
109. --dapete 19:58, 12. Okt. 2010 (CEST)
110. --Unsterblicher 19:59, 12. Okt. 2010 (CEST)
111. --xGCU NervousEnergy ∀± • 20:06, 12. Okt. 2010 (CEST)
112. – Simplicius 20:10, 12. Okt. 2010 (CEST) noch zu jung
113. --GDK Δ 20:16, 12. Okt. 2010 (CEST)
114. --Codc 20:29, 12. Okt. 2010 (CEST)
115. --Gleiberg 2.0 20:30, 12. Okt. 2010 (CEST) Zu wenig Aktivität in den adminrelevanten Bereichen LD, VM und SPP
116. --Klugschnacker 20:32, 12. Okt. 2010 (CEST) Wobei mir nicht klar ist, warum diese Abstimmung von einigen Nutzern mit Häme und Nachtreten gegen den Kandidaten verbunden werden musste; weitere Eskalation gewünscht??? --Klugschnacker 20:32, 12. Okt. 2010 (CEST)
117. --Hemeier 20:33, 12. Okt. 2010 (CEST)
118. --Tohma 20:37, 12. Okt. 2010 (CEST)
119. --HAH 20:38, 12. Okt. 2010 (CEST) Admin-Kandidatur wahrscheinlich nur, um Drohungen (von vor 2 Tagen am 10.10.2010) bezüglich Benutzerkontensperrung wahr zu machen.
120. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:51, 12. Okt. 2010 (CEST) .oO("Witz komm raus, Du bist umzingelt!" - "Geht nicht, die Tür klemmt...")
121. --Tobias1983 _{Mail Me} 20:51, 12. Okt. 2010 (CEST)
122. --Jocian 20:56, 12. Okt. 2010 (CEST)
123. --Enantiodromie 21:06, 12. Okt. 2010 (CEST) wohl nicht ernst gemeint.
124. --Micha 21:54, 12. Okt. 2010 (CEST) offenbar habe ich ein enorm schlechtes Gedächtnis. Er hat mir keinen bleibenden Eindruck hinterlassen. Wenn ich die vielen Contras sehe, bin ich eigentlich ganz glücklich mit meinem Zustand. :-) Von mir klar Contra gibt es wegen der Laudatio. Ich möchte definitiv keine polarisierenden Admins.
125. --Fröhlicher Türke 22:15, 12. Okt. 2010 (CEST)
126. --Schnatzel 22:23, 12. Okt. 2010 (CEST) WTF?
127. --TRG. 22:25, 12. Okt. 2010 (CEST)
128. --Scooter ^Sprich! 22:25, 12. Okt. 2010 (CEST) Nein.
129. --Atomiccocktail 22:27, 12. Okt. 2010 (CEST) Unsinn.
130. -- schomynv 22:33, 12. Okt. 2010 (CEST)
131. -- Fredo 93 Klares Nein von meiner Seite, da nicht "Sozial kompatibel". 22:501 12. Okt. 2010
132. --Lorielle 22:52, 12. Okt. 2010 (CEST) aus Mitleid. Der Benutzer fällt schon länger auf. Braucht Hilfe. Vermute ich.
133. -- LigaDue 23:19, 12. Okt. 2010 (CEST) Siehe Kommentare 1, 2, 7 , 13
134. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:43, 12. Okt. 2010 (CEST) Diese Kandidatur ist ja wohl in der Weise nicht ernst gemeint, oder etwa doch?
135. --Krächz 23:46, 12. Okt. 2010 (CEST) Habe mir über die Artikelarbeit kein Bild gemacht. Die kommentare des Kandidaten sind aller Orten aber zu 95% schlicht ätzend. Wer so austeilt, aber meint, beim erstbesten Gegenwind die VM bemühen zu müssen, bekommt meine Stimme nicht.
136. --Drstefanschneider 00:02, 13. Okt. 2010 (CEST)
137. -- SlartibErtfass der bertige 00:04, 13. Okt. 2010 (CEST) Erich Fromm Die Furcht vor der Freiheit
138.  Kontra siehe Sperrlog --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 00:25, 13. Okt. 2010 (CEST)
139. ----Steffen 962 02:24, 13. Okt. 2010 (CEST) ...irgendwie Wikipedia an sich nicht verstanden
140. --- ich bin schon eine große Pfeife, ich versuche Wikipedia zu erlernen, das ist nicht gar so einfach für einen Opa. Allerdings bemühe ich mich und hol mir meine Ohrfeigen ab. Du aber magst nicht lernen. contratra --AlterWolf49 02:41, 13. Okt. 2010 (CEST)
141. -- ClemensFranz 06:14, 13. Okt. 2010 (CEST)
142. --Wahldresdner 07:48, 13. Okt. 2010 (CEST) Löschtrolle als Admins, das hat grad noch gefehlt...
143. -- Hey Teacher 07:56, 13. Okt. 2010 (CEST)
144. --Martin1978 08:20, 13. Okt. 2010 (CEST)
145. -- W.E. 08:45, 13. Okt. 2010 (CEST)
146. -- Bobo11 09:23, 13. Okt. 2010 (CEST) So sicher, dass es hier eine Contra angebracht ist, war ich mir noch selten.
147. --Ω ^{rede mit mir!} 09:28, 13. Okt. 2010 (CEST) Öhm, nein. Und wenn es eine Scherzkandidatur war, dann auch... nein.
148. -- Micha25 10:53, 13. Okt. 2010 (CEST)
149. --Gripweed 11:10, 13. Okt. 2010 (CEST)
150. --Gepardenforellenfischer ^[...] 11:40, 13. Okt. 2010 (CEST)
151. Bloß nicht! --NSX-Racer | Disk | B 13:03, 13. Okt. 2010 (CEST)
152. --Benowar 12:02, 13. Okt. 2010 (CEST)
153. bringt nicht die erforderlichen intellektuellen Fähigkeiten mit. --ThePeter 14:11, 13. Okt. 2010 (CEST)
154. --SoranPanoko 14:12, 13. Okt. 2010 (CEST) soll das ein Witz sein? Zumindest vorstellen sollte man sich ....
155. -- pretobras 14:18, 13. Okt. 2010 (CEST)
156. --DampflokfanDR 16:22, 13. Okt. 2010 (CEST)
157. --Eva K. ^ist böse 16:34, 13. Okt. 2010 (CEST) um diese Profession – so er es denn real ist – mache ich schon im RL einen weiten Bogen, mit guten Gründen, q.e.d. Außerdem erscheint mir sein Sperrlog noch nicht vollständig.
158. --pep. 18:10, 13. Okt. 2010 (CEST)
159. --Ulitz 18:18, 13. Okt. 2010 (CEST) Muss man denn alles selber machen? ... Dass ich mich nun mal genötigt fühle, mich sogar selber auf einer fremden "Prangerliste" und "Mißtrauensliste" einzutragen ... tja, man lernt nie aus.
160. --KnightMove 18:31, 13. Okt. 2010 (CEST)
161. - -- ωωσσI - talk with me 19:05, 13. Okt. 2010 (CEST)unsinnige Kandidatur
162. --Alupus 19:23, 13. Okt. 2010 (CEST)
163. -- Felix König ✉ 20:28, 13. Okt. 2010 (CEST) unbegeistert, sorry
164. --Müdigkeit 20:33, 13. Okt. 2010 (CEST)
165. -- Studmult 20:55, 13. Okt. 2010 (CEST) Ne, was hammer gelacht
166. --Happolati 20:57, 13. Okt. 2010 (CEST) So polarisierend wie er selbst meint ist der Benutzer beileibe nicht. Im Gegenteil: So sehr einer Meinung ist die Community sonst nur sehr selten...
167. --Cvf-ps^Disk_+/− 21:02, 13. Okt. 2010 (CEST) Null Vertrauen
168. -- Mgehrmann 21:57, 13. Okt. 2010 (CEST)
169. -- Enzian44 23:11, 13. Okt. 2010 (CEST)
170. Elvaube ^Disk 23:20, 13. Okt. 2010 (CEST)
171. --DerRaoul 01:07, 14. Okt. 2010 (CEST)
172. FlügelRad 10:40, 14. Okt. 2010 (CEST) noch nie gesehen, nach der "Laudatio" ist aber alles klar
173. Hofres 13:38, 14. Okt. 2010 (CEST) bns.
174. --Nordmensch 16:13, 14. Okt. 2010 (CEST)
175. Johnny 16:45, 14. Okt. 2010 (CEST)
176. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:58, 14. Okt. 2010 (CEST), gemäß meiner WK (Ziff 1, 2 und 7)
177. --Oltau ^Disk. 21:25, 14. Okt. 2010 (CEST) Zu polarisierend für einen Admin.
178. Nein ganz sicher nicht. siehe BSV. --Ironhoof 00:20, 15. Okt. 2010 (CEST)
179. --Hixteilchen 00:30, 15. Okt. 2010 (CEST)
180. --Hufi @ 08:21, 15. Okt. 2010 (CEST)
181. --Hachinger62 10:44, 15. Okt. 2010 (CEST). Keine Sperre, aber Admin denn doch nicht - nicht ausgleichend.
182. --Osiris2000 10:50, 15. Okt. 2010 (CEST)
183. --Kuebi [∩ · Δ] 18:10, 15. Okt. 2010 (CEST)
184. --Wnme 19:53, 15. Okt. 2010 (CEST)
185. --Denis Barthel 22:17, 15. Okt. 2010 (CEST)
186. --Escla ^¿! 22:39, 15. Okt. 2010 (CEST) wäre glaub ich nicht so gut
187. --Schmendi sprich 00:04, 16. Okt. 2010 (CEST)
188. -- Neozoon 00:39, 16. Okt. 2010 (CEST)
189. --Steve80a 01:14, 16. Okt. 2010 (CEST)
190. --fl-adler •λ• 09:48, 16. Okt. 2010 (CEST)
191. -- --Hermux ^Talk! 14:56, 16. Okt. 2010 (CEST) Soll das ein Scherz sein?! Nebenbei läuft noch ein Benutzersperrverfahren!
192. --MittlererWeg 15:57, 16. Okt. 2010 (CEST)
193. --Grim.fandango 17:35, 16. Okt. 2010 (CEST)
194. -- Jeder sollte die erweiterten Rechte haben, der sich immer an die Spielregeln hält. Wer dies nicht tut, kann sie eben nicht erhalten.Karsten11 18:50, 16. Okt. 2010 (CEST)
195. --Cirdan ± 21:49, 16. Okt. 2010 (CEST)
196. --Polarlys 00:58, 17. Okt. 2010 (CEST)
197. -- Arcy 01:11, 17. Okt. 2010 (CEST) sorry: kein gefühl fürs timing. so gehen auch adminentscheidungen daneben.
198. -- Wistula 10:02, 17. Okt. 2010 (CEST) gegen Sperre. Als Admin aber denkbar ungeeignet
199. -- Jan 11:03, 17. Okt. 2010 (CEST)
200. --Manuae^{@ ₪} 13:32, 17. Okt. 2010 (CEST)
201. --Alecconnell 13:49, 17. Okt. 2010 (CEST)
202. --εuρhø ツ 13:49, 17. Okt. 2010 (CEST)
203. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 13:50, 17. Okt. 2010 (CEST) Das ist doch ein Witz, oder?
204. --buecherwuermlein 16:11, 17. Okt. 2010 (CEST) alles schon gesagt.
205. -- Rudam 16:28, 17. Okt. 2010 (CEST)
206. … «« Man77 »» 17:44, 17. Okt. 2010 (CEST) selbstverständlich
207. --Longoso 19:24, 17. Okt. 2010 (CEST)
208. --Hannibal21 23:54, 17. Okt. 2010 (CEST) mußte doch gerad herzhaft lachen...
209. --Actionfilmsammler 00:06, 18. Okt. 2010 (CEST)
210. --wtrsv 00:27, 18. Okt. 2010 (CEST) Den ein oder anderen Kommentar hier drüber hätte man sich aber durchaus mal verkneifen können
211. --GiordanoBruno 06:44, 18. Okt. 2010 (CEST)
212. --Alexpl 08:55, 18. Okt. 2010 (CEST)
213. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 10:18, 18. Okt. 2010 (CEST) Möchte meiner Lieblingsseite an den Kragen.
214. --P. Birken 20:26, 18. Okt. 2010 (CEST)
215. --Weltenbummlerin 20:48, 18. Okt. 2010 (CEST)
216. --SDB 23:03, 18. Okt. 2010 (CEST), es gibt Hitzköpfe und die sollten nicht Admins werden, ich würde mich selber auch nicht wählen
217. --Wolf32at 08:46, 19. Okt. 2010 (CEST)
218. --NCC1291 08:50, 19. Okt. 2010 (CEST) Keine ernsthafte Kandidatur

     --Hastdutoene polarisierend ist schlecht für einen Admin...--hastdutoene 10:29, 19. Okt. 2010 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot 08:02, 20. Okt. 2010 (CEST)

219. --Alma 12:15, 19. Okt. 2010 (CEST)
220. --Wolf170278 15:12, 19. Okt. 2010 (CEST)
221. --Timk70 Frage? Bewertung NL 17:35, 19. Okt. 2010 (CEST)
222. --dealerofsalvation 18:03, 19. Okt. 2010 (CEST)
223. --Lateiner ffm 21:43, 19. Okt. 2010 (CEST) besser nicht
224. --Stefbuer 00:08, 20. Okt. 2010 (CEST)
225. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 09:42, 20. Okt. 2010 (CEST)
226. -- Lohan 10:13, 20. Okt. 2010 (CEST)
227. --OecherAlemanne 18:40, 20. Okt. 2010 (CEST)
228. -- Julius1990 Disk. Werbung 08:10, 21. Okt. 2010 (CEST)
229. -- j.budissin^+/- 11:54, 22. Okt. 2010 (CEST)
230. --Paramecium 16:09, 22. Okt. 2010 (CEST)
231. --Lonegunman BANG! 17:13, 22. Okt. 2010 (CEST)
232. --Φ 16:53, 23. Okt. 2010 (CEST)
233. --Zebra848 17:53, 23. Okt. 2010 (CEST)
234. --bvo66 21:07, 23. Okt. 2010 (CEST)
235. --Andys / ☎ 22:22, 23. Okt. 2010 (CEST) Es gibt nicht viel zu sagen ...
236. -- Alinea 12:48, 24. Okt. 2010 (CEST)
237. -- Jonesey 22:46, 24. Okt. 2010 (CEST) Zitat: "Ich gehöre wohl zu den polarisierendsten Mitarbeitern der de.Wikipedia" Schon allein wegen dieser seltsamen Selbstein(über)schätzung. Neverever.
238. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 00:54, 25. Okt. 2010 (CEST)
239. --Snahlemmuh 02:47, 25. Okt. 2010 (CEST)
240. Bernhard Wallisch 16:08, 25. Okt. 2010 (CEST)
241. --Crazy1880 19:37, 25. Okt. 2010 (CEST)

Enthaltungen TJ.MD

1. --Capaci34 Ma sì! 14:56, 12. Okt. 2010 (CEST)
2. Ich vermute, jemand möchte seine Misstrauensliste schreiben lassen, auch, um dann zu argumentieren: du warst damals gegen mich, jetzt bist du befangen. Vielleicht täusche ich mich aber auch enorm, das kann jedem mal passieren. Jón + 15:15, 12. Okt. 2010 (CEST)
3. unentschlossen --Benatrevqre ^…?! 15:19, 12. Okt. 2010 (CEST)
4. -- Pfiat diΛV^¿? 16:25, 12. Okt. 2010 (CEST)nicht pro, eher abwartend, aber kontra geht nicht, wegen der vielen polemischen und unter die Gürtellinie gehender Edits auch nicht in der Contra-Liste, zumal dort einige wohl bei ihrer Meinung eher in den Spiegel sahen, in einem hat er aber recht, man weiß woran man bei ist und so etwas ist dringend erforderlich in der Adminschaft

   volle Zustimmung. --Benatrevqre ^…?! 16:35, 12. Okt. 2010 (CEST)

5. --Elop 16:48, 12. Okt. 2010 (CEST) (eigentlich Ablehnung des Verfahrens)
6. --Avoided 16:50, 12. Okt. 2010 (CEST) kenne ich nicht
7. Kenn ich nicht. Mbdortmund 17:42, 12. Okt. 2010 (CEST)
8. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 18:23, 12. Okt. 2010 (CEST) S. Jon. Netter Versuch.
9. --Density 20:08, 12. Okt. 2010 (CEST) nie bewusst wahrgenommen, scheinbar habe ich was verpasst (oder doch nicht?)
10. --Am Altenberg 20:20, 12. Okt. 2010 (CEST) kenn ich nicht
11. --Turpit 21:24, 12. Okt. 2010 (CEST) Kann ich nicht hinreichend beurteilen, die Bewerbung wirkt jedenfalls lieblos
12. --Taltkred 21:57, 12. Okt. 2010 (CEST) kenn ich nicht
13. S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 22:43, 12. Okt. 2010 (CEST)
14. --Adlange ☎ 22:51, 12. Okt. 2010 (CEST)
15. -- uka 22:59, 12. Okt. 2010 (CEST) Pro kann ich nicht stimmen; Kontra will ich nicht stimmen, weil ich mich in der dortigen, streckenweise unsäglichen Häme-Schlange nicht anstellen möchte.
16. --Amygdala77 23:00, 12. Okt. 2010 (CEST)
17. --Amberg 01:53, 13. Okt. 2010 (CEST) Nachdem einige Benutzer die Contra-Admin-Stimmen zu Pro-Benutzersperrung-Stimmen uminterpretieren, möchte ich mich dort nicht eintragen...
18. --Engelbaet 08:56, 13. Okt. 2010 (CEST)
19. --Wossen 13:30, 13. Okt. 2010 (CEST)Wie Amberg. Der Kandidat ist doch eigentlich ein guter und engagierter Mitarbeiter, wenngleich ein wenig eigenwillig. Dieses überspitze Vertreten eigener Positionen verhindert ein pro
20. -- smial 14:31, 13. Okt. 2010 (CEST) keine schnittmenge
21. --Manuel Heinemann 18:54, 13. Okt. 2010 (CEST) BNS
22. -- Cherubino 21:29, 13. Okt. 2010 (CEST) "Alles Wissenswerte ist bekannt [...] polarisierendsten Mitarbeitern" mhhh? mir nie begegnet

    --Steindy 01:05, 14. Okt. 2010 (CEST) Kein Pro, doch in die Reihe der Kontra-Stimmer mag ich mich wegen der Begründungen ebenfalls nicht einreihen. Nach dem teilweise blanken Hass, der TJ.MD beim BSV entgegenschlug, umentschieden und nunmehr pro. --Steindy 22:56, 20. Okt. 2010 (CEST)

23. --Michileo 12:42, 14. Okt. 2010 (CEST)
24. --Blatand 14:31, 16. Okt. 2010 (CEST) Admin-Kandidatur und Benutzersperrung in einem Zuge scheint mir ein wenig komisch.

    --syrcro 23:30, 16. Okt. 2010 (CEST) (Vielleicht würde er ja Adminzeug vom Rest trennen und sich selber verdient und längerfristig sperren) nicht stimmberechtigt --Xqbot 15:05, 18. Okt. 2010 (CEST)

25. Ich habe da keine Meinung zu. --Schreiben ^Seltsam? 17:45, 17. Okt. 2010 (CEST)
26. -- 7Pinguine 19:10, 17. Okt. 2010 (CEST) Insgesamt recht ratlos. Ich halte diese Kandidatur nicht für ernsthaft genug, um darüber abzustimmen, daher Enthalung.
27. Wer? Im übrigen ack mein Vorredner. --Komischn 22:07, 18. Okt. 2010 (CEST)
28. --El Grafo _(COM) 16:59, 19. Okt. 2010 (CEST) Noch nie bewusst wahrgenommen
29. --smax 00:57, 20. Okt. 2010 (CEST) wirkt nicht wie eine ernstgemeinte Kandidatur
30. -- Olbertz 23:37, 21. Okt. 2010 (CEST) Kenn ich nicht.

Auswertung TJ.MD

Auswertung	Stimmen	Prozent
Pro	22	8,4 %
Kontra	241	91,6%
Zählende Stimmen	263	100,0%
Neutral	30

Ergebnis
Die Adminkanditatur von TJ.MD ist damit gescheitert. Funkruf 15:10, 26. Okt. 2010 (CEST)

Kommentare TJ.MD

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

xqt

Das Meinungsbild hat am 12. Oktober 2010 um 22:22 Uhr begonnen und endet am 26. Oktober 2010 um 22:22 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Xqt“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Liebe Gemeinschaft, wir möchten euch einen langjährigen Wikipedianer als Admin vorschlagen: xqt ist auf diesem Projekt nun seit vier Jahren dabei.

Seine inhaltliche Artikelarbeit findet vor allem im technischen und kaufmännischen Bereich und bei Biografien zu Wissenschaftlern statt. Er hat bisher über 12.000 Edits (inkl. 2.800 gelöschter Edits) alleine im Artikelnamensraum getätigt und über 100 Artikel angelegt (Benutzer:Xqt/Artikel).

Vor zwei Jahren hat er sich den Botaccount Xqbot zugelegt und ist inzwischen mit Abstand der aktivste Interwikibot-Betreiber auf dewiki. Sein Bot erledigt auch diverse Aufgaben um Admins bei ihrer Arbeit zu unterstützen. Seit einem Jahr hat er Zugriff auf das offizielle Wikimedia Coderepository und ist seitdem zum Hauptentwickler des pywikipediabot-Framework avanciert, welches euch vor allem durch die Interwiki-Bots bekannt sein wird.

Im Botbereich ist xqt eine unerlässliche Unterstützung für die Bewertung von Botanträgen und vor allem bei der Kommunikation bei problematischen Botbetreibern. Er besitzt ebenfalls sehr gute technische Kenntnisse im Umgang mit Mediawiki (er ist Code-Reviewer auf mediawiki). Diese können in unserem Projekt gerade für administrative Handlungen sehr hilfreich sein, da hier aktuell Mangel herrscht.

Im April 2009 wurde xqt zum Admin auf pdcwiki gewählt und ist inzwischen in drei Wiederwahlen bestätigt worden (die ständigen Wiederwahlen sind Auflage der Stewards aufgrund der kleinen Communitygröße dort).

Im Bot-Chat haben wir xqt als sehr kompetenten, freundlichen und hilfsbereiten Menschen kennen gelernt, der stets nach den bestmöglichen Lösungen bei Problemen sucht.
Als Administrator wird er mit seinen Fähigkeiten unser Projekt sehr gut unterstützen können und er hat dieser Kandidatur zugestimmt (was ich hier bestätige  @xqt 23:38, 12. Okt. 2010 (CEST)).

-- Merlissimo 22:23, 12. Okt. 2010 (CEST)

-- Guandalug 22:24, 12. Okt. 2010 (CEST)

Pro xqt

1. Merlissimo 22:23, 12. Okt. 2010 (CEST)
2. Guandalug 22:24, 12. Okt. 2010 (CEST)
3. --Eschenmoser 22:28, 12. Okt. 2010 (CEST)

   --Felix ^fragen! 22:29, 12. Okt. 2010 (CEST)

4. --Erzbischof 22:32, 12. Okt. 2010 (CEST)
5. --Orci Disk 22:32, 12. Okt. 2010 (CEST)
6. --Voyager 22:32, 12. Okt. 2010 (CEST)
7. --inuit - institut 22:33, 12. Okt. 2010 (CEST)
8. ok -- tsor 22:34, 12. Okt. 2010 (CEST)
9. -- S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 22:38, 12. Okt. 2010 (CEST)
10. XenonX3 - (☎:±) 22:38, 12. Okt. 2010 (CEST) Alle kompetenten Botbetreiber sollten Admins sein
11. -- ohne Witz: wie der war noch gar nicht? Marcus Cyron - Talkshow 22:45, 12. Okt. 2010 (CEST)
12. --Adlange ☎ 22:48, 12. Okt. 2010 (CEST)
13. --Hozro 22:48, 12. Okt. 2010 (CEST)
14. --Church of emacs D B 22:48, 12. Okt. 2010 (CEST) Aber nur, wenn er auch mal meinen Code reviewt ;)
15. --Jivee Blau 22:52, 12. Okt. 2010 (CEST)
16. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:53, 12. Okt. 2010 (CEST) Mehr Adminbots.
17. --Avoided 22:57, 12. Okt. 2010 (CEST) ok
18. --Gamma127 22:58, 12. Okt. 2010 (CEST)
19. --Amygdala77 22:59, 12. Okt. 2010 (CEST)
20. (2xBK) --kaʁstn 23:00, 12. Okt. 2010 (CEST) von mir aus
21. -- Hoo man (Diskussion) 23:07, 12. Okt. 2010 (CEST)
22. Port(u*o)s 23:11, 12. Okt. 2010 (CEST)
23. -- Fish-guts ^{Sprich mit mir Bewerte mich!} 23:14, 12. Okt. 2010 (CEST)
24. — Raymond ^Disk. 23:17, 12. Okt. 2010 (CEST)
25. --Jeremiah21 23:26, 12. Okt. 2010 (CEST)
26. --Paramecium 23:37, 12. Okt. 2010 (CEST)
27. --HyDi Schreib' mir was! 23:38, 12. Okt. 2010 (CEST)
28. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:44, 12. Okt. 2010 (CEST)
29. --Leyo 23:45, 12. Okt. 2010 (CEST)
30. --20% 00:04, 13. Okt. 2010 (CEST) Trotz der Laudatio...
31. -- SlartibErtfass der bertige 00:07, 13. Okt. 2010 (CEST) dieser Beitrag wurde durch einen bot eingefügt
32. -- Benzen ^C₆H₆ 00:09, 13. Okt. 2010 (CEST) 'türlich
33. --Scooter ^Sprich! 00:10, 13. Okt. 2010 (CEST) Kenne ich nicht näher, scheint aber okay zu sein.
34. --Tilla 2501 00:28, 13. Okt. 2010 (CEST) siehe Marcus
35.  Pro --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 00:40, 13. Okt. 2010 (CEST)
36. -- Chaddy · D – DÜP – 01:00, 13. Okt. 2010 (CEST)
37. --Matthiasb (CallMeCenter) 01:07, 13. Okt. 2010 (CEST) wer als Botbetreiber keinen Murks baut, ist vermutlich auch ein verantwortungsvoller Admin.
38. -- Meister-Lampe (Diskussion) 01:09, 13. Okt. 2010 (CEST)
39. --Revo Echo der Stille 01:54, 13. Okt. 2010 (CEST) Ohne Bedenken
40. --Frank Schulenburg 02:27, 13. Okt. 2010 (CEST)
41. Koenraad ^Diskussion 04:21, 13. Okt. 2010 (CEST)
42. --Drahreg01 05:53, 13. Okt. 2010 (CEST)
43. -- ClemensFranz 06:16, 13. Okt. 2010 (CEST)
44. --Bene16 07:07, 13. Okt. 2010 (CEST)
45. Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:08, 13. Okt. 2010 (CEST)
46. -- Brainswiffer 07:13, 13. Okt. 2010 (CEST)
47. --Philipp Wetzlar 07:57, 13. Okt. 2010 (CEST) aber warum soll er jetzt Admin werden??
48. --hroest Disk 07:59, 13. Okt. 2010 (CEST)
49. --Wahldresdner 07:59, 13. Okt. 2010 (CEST)
50. -- Hey Teacher 08:00, 13. Okt. 2010 (CEST)
51. -- W.E. 08:46, 13. Okt. 2010 (CEST)
52. --Horgner 08:51, 13. Okt. 2010 (CEST)
53. --Pittimann besuch mich 08:57, 13. Okt. 2010 (CEST)
54. --Engelbaet 08:58, 13. Okt. 2010 (CEST)
55. --Capaci34 Ma sì! 09:19, 13. Okt. 2010 (CEST) Vertrauen++
56. --TRG. 09:25, 13. Okt. 2010 (CEST)
57. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 09:40, 13. Okt. 2010 (CEST)
58. --Thogo 09:57, 13. Okt. 2010 (CEST) ok
59. --Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 10:06, 13. Okt. 2010 (CEST)
60. --jergen ? 10:36, 13. Okt. 2010 (CEST)
61. --Ticketautomat 10:37, 13. Okt. 2010 (CEST)
62. --Pp.paul.4 10:39, 13. Okt. 2010 (CEST)
63. -- Andreas Werle 10:41, 13. Okt. 2010 (CEST)
64. --Micha 10:43, 13. Okt. 2010 (CEST)
65. --alexscho 10:44, 13. Okt. 2010 (CEST)
66. --Cactus26 11:09, 13. Okt. 2010 (CEST) Aber sicher.
67. -- Micha25 11:12, 13. Okt. 2010 (CEST)
68. for all i care.--~~~~ Fragen?? 11:20, 13. Okt. 2010 (CEST)
69. --emha d|b 11:23, 13. Okt. 2010 (CEST)
70. --Gonzo.Lubitsch 11:45, 13. Okt. 2010 (CEST) Technisch versiert und mir nie irgendwo negativ aufgefallen.
71. --Sverrir Mirdsson 12:20, 13. Okt. 2010 (CEST)
72. --Roland1950 13:13, 13. Okt. 2010 (CEST)
73.  Pro --Geitost 13:21, 13. Okt. 2010 (CEST) endlich. :-)
74. --GDK Δ 13:32, 13. Okt. 2010 (CEST)
75. -- SoranPanoko 14:14, 13. Okt. 2010 (CEST)
76. -- 7Pinguine 14:15, 13. Okt. 2010 (CEST) Per Admin is no big deal
77. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:12, 13. Okt. 2010 (CEST) bei den Techis gibts sicher noch Bedarf an Admins!
78. --Steef ³⁸⁹ 17:28, 13. Okt. 2010 (CEST)
79. --Sputniktilt 17:30, 13. Okt. 2010 (CEST)
80. Es spricht wirklich nichts dagegen. --Jsschwab125 ✉ ^+/- _{Wünsch dir was!} 18:04, 13. Okt. 2010 (CEST)
81. -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:09, 13. Okt. 2010 (CEST) nach etwas Bedenk(en)zeit
82.  Pro -- Funkruf 18:15, 13. Okt. 2010 (CEST) Aber gerne doch. Sein Bot ist einfach eine gute Hilfe.
83. --Wmeinhart 18:16, 13. Okt. 2010 (CEST)
84. NNW 18:18, 13. Okt. 2010 (CEST)
85. fossa net ?! 18:20, 13. Okt. 2010 (CEST) sagt mir nichts (siehe Disk.)
86. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 18:40, 13. Okt. 2010 (CEST) Volles Vertrauen, leistet sehr gute Arbeit.
87. PaulMuaddib 19:57, 13. Okt. 2010 (CEST)
88. --Ingo T. Let´s talk about...?!? 20:15, 13. Okt. 2010 (CEST) Auch wieder so ein Kandidat wo ich sagen muss: "Wie, der is noch kein Admin???".
89. --Martin Zeise ✉ 20:20, 13. Okt. 2010 (CEST)
90. -- Tobias1983 _{Mail Me} 20:40, 13. Okt. 2010 (CEST)
91. --Turpit 21:00, 13. Okt. 2010 (CEST)
92. --Cvf-ps^Disk_+/− 21:04, 13. Okt. 2010 (CEST)
93. jodo 21:23, 13. Okt. 2010 (CEST)
94. --Schmei 21:38, 13. Okt. 2010 (CEST)
95. -- Mgehrmann 21:58, 13. Okt. 2010 (CEST)
96. --Otberg 22:05, 13. Okt. 2010 (CEST)
97. --Unsterblicher 00:27, 14. Okt. 2010 (CEST)
98. --Inga K. 08:48, 14. Okt. 2010 (CEST)
99. --Si!SWamP 10:46, 14. Okt. 2010 (CEST)
100. --Schiwago
101. --Jón + 13:02, 14. Okt. 2010 (CEST)
102. --Rlbberlin 15:57, 14. Okt. 2010 (CEST) eigentlich sind mir Bot-Betreiber suspekt, aber die Anmerkungen auf der Disk.-Seite gefallen
103. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:06, 14. Okt. 2010 (CEST) Nur positiv wahrgehnommen, daher pro
104. --Nordmensch 16:20, 14. Okt. 2010 (CEST)
105. --JonBs 16:46, 14. Okt. 2010 (CEST) Dachte auch, er wär schon längst...
106. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:06, 14. Okt. 2010 (CEST)
107. -<)kmk(>- 17:58, 14. Okt. 2010 (CEST) Kein Missbrauch zu erwarten.
108. --KnightMove 19:30, 14. Okt. 2010 (CEST)
109. --Λυrατυs ^{Fragen? Fragen! · Tätigkeitsprotokoll} 19:41, 14. Okt. 2010 (CEST)
110. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:46, 14. Okt. 2010 (CEST)
111. -- Niteshift 19:54, 14. Okt. 2010 (CEST)
112. --h-stt !? 20:19, 14. Okt. 2010 (CEST)
113. -- Jürgen Oetting 22:41, 14. Okt. 2010 (CEST)
114. -- Hardcoreraveman 23:48, 14. Okt. 2010 (CEST)
115. --Hufi @ 08:23, 15. Okt. 2010 (CEST)
116. --Gravitophotonツ 09:55, 15. Okt. 2010 (CEST)
117. --Hæggis 10:53, 15. Okt. 2010 (CEST) kann was. und wenner was nicht kann, kanner einschätzen, dass ers nich kann, und lässt die finger davon, bis/falls ers später ggf. kann. das ist viel wertvoller als „bin für [jegliche] SLA/LK/VM-abarbeitungen grundsätzlich geeignet & brauche dafür die köpfe“ oder spontangedachte möchtegernmutationen i.S.v. plötzlich-bin-&-kann-ich-mehr-und-trete-dementsprechend-auf („danach wird alles anders“, „im falle einer wahl werde ich grundsätzlich besser [durch die wahl]“ etc.)
     salopp: wird mE keinen baum mit bloßem verweis auf seinen oberförsterstatus fällen/stehen lassen, wenn er dessen holz nicht ausreichend einschätzen kann, sozusagen vertrauen in fähigkeiten + pos. einschätzung (meinerseits) der selbsteinschätzung bei erreichen der grenzen dieser fähigkeiten im großen wikiwald
118. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:33, 15. Okt. 2010 (CEST)
119. --Erell 14:01, 15. Okt. 2010 (CEST)
120. --Graphikus 16:28, 15. Okt. 2010 (CEST)
121. - inkowik (Disk//Bew) 17:00, 15. Okt. 2010 (CEST)
122. --Svíčková na smetaně 17:19, 15. Okt. 2010 (CEST)
123. --Pacogo7 17:36, 15. Okt. 2010 (CEST)
124. --Traeumer 18:29, 15. Okt. 2010 (CEST) Im Vertrauen der Laudatoren
125. --Jan eissfeldt 19:07, 15. Okt. 2010 (CEST) kompetenter botbastler, brauchen wir
126. --dealerofsalvation 19:45, 15. Okt. 2010 (CEST)
127. --Klugschnacker 20:07, 15. Okt. 2010 (CEST)
128. --Dietzel 20:09, 15. Okt. 2010 (CEST)
129. --Wangen 20:55, 15. Okt. 2010 (CEST)
130. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:56, 15. Okt. 2010 (CEST) Spricht nichts dagegen, bin ich dafür!
131. -- Perrak (Disk) 20:56, 15. Okt. 2010 (CEST)
132. --IWorld 20:57, 15. Okt. 2010 (CEST)
133. --kulacFragen? 20:59, 15. Okt. 2010 (CEST)
134. —Complex 22:46, 15. Okt. 2010 (CEST)
135. --buecherwuermlein 22:49, 15. Okt. 2010 (CEST)
136. -- Schwalbe Disk. 22:53, 15. Okt. 2010 (CEST)
137. -- Neozoon 00:42, 16. Okt. 2010 (CEST) wegen 100% Vertrauen in den Vorschlager Guandalug
138. --Baumfreund-FFM 00:51, 16. Okt. 2010 (CEST)
139. --Steve80a 01:27, 16. Okt. 2010 (CEST)
140. --He3nry Disk. 08:23, 16. Okt. 2010 (CEST)
141. --Rolf H. 09:09, 16. Okt. 2010 (CEST)
142. --fl-adler •λ• 09:48, 16. Okt. 2010 (CEST)
143. --Cirdan ± 11:13, 16. Okt. 2010 (CEST)
144. Wie Marcus Cyron gaaaanz oben.--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 11:46, 16. Okt. 2010 (CEST)
145. -- ^ΚηœrZupator ☠  12:17, 16. Okt. 2010 (CEST) ok hat mir grade zehn mark gegeben
146. --Blatand 14:31, 16. Okt. 2010 (CEST)
147. --ulli purwin _fragen? 14:59, 16. Okt. 2010 (CEST)
148. --NiTen ^(Discworld) 16:16, 16. Okt. 2010 (CEST)
149. --Septembermorgen 16:35, 16. Okt. 2010 (CEST)
150. --Karsten11 18:53, 16. Okt. 2010 (CEST)
151. -- Achim Raschka 21:00, 16. Okt. 2010 (CEST)
152. ---- ST ○ 21:22, 16. Okt. 2010 (CEST)
153. --Ne discere cessa! Besuch mich! ^Kinderseiten 21:22, 16. Okt. 2010 (CEST)
154. --Polarlys 00:58, 17. Okt. 2010 (CEST)
155. --Elop 01:47, 17. Okt. 2010 (CEST) in dubio ...
156. --Polemos 11:17, 17. Okt. 2010 (CEST)
157. -- Agruwie  ^Disk   12:35, 17. Okt. 2010 (CEST)
158. --Blech 12:39, 17. Okt. 2010 (CEST)
159. --εuρhø ツ 13:50, 17. Okt. 2010 (CEST)
160. --Tinz 14:42, 17. Okt. 2010 (CEST)
161. --Schreiben ^Seltsam? 17:47, 17. Okt. 2010 (CEST)
162. --Itti 20:21, 17. Okt. 2010 (CEST)
163. mj D 20:50, 17. Okt. 2010 (CEST)
164. -- Julez A. 20:58, 17. Okt. 2010 (CEST)
165. --WolfgangRieger 22:36, 17. Okt. 2010 (CEST)
166. --Saibo (Δ) 22:42, 17. Okt. 2010 (CEST)
167. --Actionfilmsammler 00:11, 18. Okt. 2010 (CEST)
168. --wtrsv 00:29, 18. Okt. 2010 (CEST)
169. --Alexpl 08:55, 18. Okt. 2010 (CEST)
170. --Hardenacke 08:55, 18. Okt. 2010 (CEST)
171. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 10:21, 18. Okt. 2010 (CEST) Aber selbstverständelig!
172. SchirmerPower 11:09, 18. Okt. 2010 (CEST)
173. Der Tom 15:19, 18. Okt. 2010 (CEST)
174. --GenJack ^Talk 17:29, 18. Okt. 2010 (CEST)
175. – Romulus ⌁talk 17:45, 18. Okt. 2010 (CEST)
176. --jed 18:38, 18. Okt. 2010 (CEST)
177. --P. Birken 20:30, 18. Okt. 2010 (CEST)
178. -- Mgehrmann 21:24, 18. Okt. 2010 (CEST)
179. --Komischn 22:18, 18. Okt. 2010 (CEST)
180. --Zollernalb 22:20, 18. Okt. 2010 (CEST)
181. -- smial 23:07, 18. Okt. 2010 (CEST)
182. --Leithian ^athrabeth _tulu 00:09, 19. Okt. 2010 (CEST) Im Vertrauen auf die Vorschlagenden.
183. --Elkawe 01:22, 19. Okt. 2010 (CEST)
184. --DerRaoul 02:31, 19. Okt. 2010 (CEST)
185. -- Firefox13 07:24, 19. Okt. 2010 (CEST)
186. --Alma 12:16, 19. Okt. 2010 (CEST)
187. --S.Didam 18:48, 19. Okt. 2010 (CEST)
188. --Croesch 20:43, 19. Okt. 2010 (CEST)
189. -- Memorino ^(D) _{Mentorenprogramm?} 21:30, 19. Okt. 2010 (CEST)
190. --Lateiner ffm 21:47, 19. Okt. 2010 (CEST)
191. --smax 00:59, 20. Okt. 2010 (CEST)
192. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 09:44, 20. Okt. 2010 (CEST) Gerne.
193. -- Lohan 10:14, 20. Okt. 2010 (CEST)
194. --Napa 14:09, 20. Okt. 2010 (CEST) (gemäss meinem Kriterium)
195. --OecherAlemanne 18:41, 20. Okt. 2010 (CEST)
196. --Krächz 20:56, 20. Okt. 2010 (CEST)
197. --Marcus 21:03, 20. Okt. 2010 (CEST) Jup!
198. --Gudrun Meyer (Disk.) 22:41, 20. Okt. 2010 (CEST)
199. --ot 06:57, 21. Okt. 2010 (CEST)
200. -- Julius1990 Disk. Werbung 08:11, 21. Okt. 2010 (CEST) sacht mir was und nicht im negativen Sinne ...
201. --Nurgut 10:33, 21. Okt. 2010 (CEST)
202. -- Generator 13:33, 21. Okt. 2010 (CEST)
203. --Heiko 18:05, 21. Okt. 2010 (CEST)
204. -- MittlererWeg 19:56, 21. Okt. 2010 (CEST)
205. --Kuebi [∩ · Δ] 23:10, 21. Okt. 2010 (CEST)
206. -- j.budissin^+/- 11:56, 22. Okt. 2010 (CEST)
207. -- ^Thomas 18:09, 22. Okt. 2010 (CEST)
208. --Manuel Heinemann 01:25, 23. Okt. 2010 (CEST)
209. --Meleagros 10:05, 23. Okt. 2010 (CEST)
210. --bvo66 21:11, 23. Okt. 2010 (CEST)
211. --Andys / ☎ 22:20, 23. Okt. 2010 (CEST)
212. --MBxd1 19:24, 24. Okt. 2010 (CEST)
213. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 01:01, 25. Okt. 2010 (CEST)
214. --Tohma 06:55, 25. Okt. 2010 (CEST)
215. Bernhard Wallisch 16:10, 25. Okt. 2010 (CEST). Knöpfemissbrauch ist nicht zu erwarten.
216. -- Niklas 555 16:49, 25. Okt. 2010 (CEST) wie Bernhard Wallisch gemäß AGF
217. --Gloecknerd disk ^WP:RM 18:07, 25. Okt. 2010 (CEST)
218. --Crazy1880 19:38, 25. Okt. 2010 (CEST)
219. --LKD 10:47, 26. Okt. 2010 (CEST)
220. --Engie 14:20, 26. Okt. 2010 (CEST)
221. -jkb- 15:27, 26. Okt. 2010 (CEST)
222. --Michael Fleischhacker 15:56, 26. Okt. 2010 (CEST)
223. --Joe-Tomato 20:11, 26. Okt. 2010 (CEST) auch hier sind die Contra-Argumente für mich nicht überzeugend
224. --Rudam 21:00, 26. Okt. 2010 (CEST)

Contra xqt

1. -- uka 23:03, 12. Okt. 2010 (CEST) Nach Blick auf die Benutzer-Diskussionsseite.
2. --Drstefanschneider 23:59, 12. Okt. 2010 (CEST) wie 1.

   Was sehe ich denn dort? Gehts etwas genauer? -- Armin 00:03, 13. Okt. 2010 (CEST)

3. --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  07:56, 13. Okt. 2010 (CEST)
4. --Laibwächter 10:47, 13. Okt. 2010 (CEST) Mir persönlich fielen einige Interwikibot-Mängel auf und SLAs per Bot halte ich generell für problematisch

   Sind dir da fiele aufgevallen? ;o) --Eike 10:54, 13. Okt. 2010 (CEST) schankedön! ;-) --Laibwächter 11:01, 13. Okt. 2010 (CEST)

   Nein, Bots werden auch in Zukunft keine SLAs entscheiden, nur welche stellen, die sinnvoll sind. Was soll daran falsch sein, wenn sie sonst einfach oft vergessen werden (Verschiebereste von Disks bzw. Seiten, die in den ANR verschoben wurden, ohne Versionsgeschichte u.Ä.)? Admin entscheidet und schaut sich das an. --Geitost 13:34, 13. Okt. 2010 (CEST)

5. --Felix ^fragen! 10:59, 13. Okt. 2010 (CEST)
6. --Geos 11:05, 13. Okt. 2010 (CEST) Wenn ich das richtig sehe, wird hier der Benutzer UND der Bot adminisiert? Auf der Disk sind diverse Beschwerden über Fehlleistungen des Bots zu finden. Maschinen sollten niemals Admins werden, da fehlt logischerweise die menschliche Komponente. Korrigiert mich, wenn ich da was falsch verstanden habe.

   Der Bot steht nicht zur Admin-Wahl, nur der Betreiber --Guandalug 11:12, 13. Okt. 2010 (CEST) Irgendwie kein Grund für die Knöppe erkennbar

7. -- Textkorrektur 12:32, 13. Okt. 2010 (CEST) Wie uka, außerdem ansonsten völlig unbekannt und keine Einschätzung der Arbeit in den so genannten Admin-relevanten Bereichen möglich.

   --Elop 13:44, 13. Okt. 2010 (CEST) Vorläufige Einschätzung, stehe aber Erkenntnisgewinnen gegenüber offen. Änder ich in Enthaltung oder Pro, mal sehn ...

8. -- Toolittle 15:25, 13. Okt. 2010 (CEST)
9. --Martina Nolte _Disk. 23:30, 13. Okt. 2010 (CEST) für mich kein ausreichender Einsatzbedarf für die Knöpfe erkennbar
10. --Steindy 01:12, 14. Okt. 2010 (CEST) – Leistet augenscheinlich gute Arbeit, doch in adminrelevanten Bereichen noch nie wahrgenommen und daher nicht zu beurteilen. Die Zeiten von „Admin e.h.“ sollten eigentlich vorbei sein?
11. --Michileo 13:07, 14. Okt. 2010 (CEST)
12. --Benatrevqre ^…?! 21:55, 14. Okt. 2010 (CEST) wofür er die Knöpfe notwendigerweise braucht, ist mir nicht plausibel
13. – vıכıaяפ‎ ∞ 19:22, 15. Okt. 2010 (CEST)
14. --Gamma γ 17:55, 16. Okt. 2010 (CEST)
15. --Alecconnell 13:50, 17. Okt. 2010 (CEST)
16. -- Quedel 14:16, 20. Okt. 2010 (CEST) Als Botbetreiber und im technischen Bereich sehr wichtig, jedoch sind die Anzahl der offenen Änderungsnotwendigkeiten am Xqtbot mir wichtiger als dass er administrativ arbeitet.
17. --Mrdaemon 19:27, 20. Okt. 2010 (CEST) Admin werden weil er die anderen Posten auch schon innehat? Schwaches Argument.
18. --Amberg 01:33, 21. Okt. 2010 (CEST) Habe, soweit ich mich erinnern kann, eigentlich immer nur den Bot wahrgenommen. Das weckt in mir leichte Befürchtungen, dass der Kandidat ein zu großes Schwergewicht auf "technische" Lösungen legen könnte. Wahrscheinlich ungerecht, aber Schaden dürfte meine Stimme ja ohnehin nicht mehr anrichten.
19. Warum sollen Botbetrreiber immer automatisch auch Admin werden? WB 13:04, 21. Okt. 2010 (CEST)

    Wer Wahlen als Automatismus versteht glaubt nicht an die Weisheit unserer Masse :-P -- Cherubino 23:29, 21. Okt. 2010 (CEST)

20. --Eva K. ^ist böse 20:55, 22. Okt. 2010 (CEST) was ich jeden Morgen am Frankfurter Hauptbahnhof sehe, überzeugt mich davon, daß es keine Weisheit der Masse gibt.

Enthaltungen xqt

1. --Schnatzel 22:40, 12. Okt. 2010 (CEST)
2. --Mogelzahn 22:43, 12. Okt. 2010 (CEST) Ich muß gestehen, daß mir Xqt noch nie bewusst über den Weg gelaufen ist (ja, ich schäme mich).

   Liegt daran, dass Du im vergangenen Jahr nur noch Zelluloidbällchen hinterherguckst, während andere in Altona-Hamburger Biergläser plieren... -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:53, 13. Okt. 2010 (CEST)

3. --Mark Nowiasz 23:26, 12. Okt. 2010 (CEST) Sagt mir erstmal nichts und mir ist auch noch nicht klar, wieso ein Botbetreiber zwingend Admin sein muss.
4. Umweltschutz – _[D|B] 08:56, 13. Okt. 2010 (CEST) Wieso braucht er denn die Knöppe? Erschließt sich mir nicht so ganz, außerdem in letzter Zeit zwei Mal nicht ganz positiv aufgefallen.
5. -- Bobo11 09:39, 13. Okt. 2010 (CEST) Seh keine Zustimmung von Seiten des Vorgeschlagenen.

   Doch, die steht in der Laudatio als Unterschrift. --Guandalug 09:49, 13. Okt. 2010 (CEST)

6. --Martin1978 10:33, 13. Okt. 2010 (CEST) Ich sehe (noch) keine Notwendigkeit
7. --Gripweed 11:10, 13. Okt. 2010 (CEST) unbekannt
8. --Siech•Fred 12:49, 13. Okt. 2010 (CEST) Bis dato unbekannt. Nach Lektüre der DS, auf der es zu gefühlten 99,9% um den Bot geht, kann ich mich allerdings nicht zu einem Pro durchringen, ein Kontra ist es aber auch nicht.
9. -- Freedom Wizard 16:30, 13. Okt. 2010 (CEST) unbekannt
10. --bennsenson - ceterum censeo 18:20, 13. Okt. 2010 (CEST) Kenne ich garnicht, daher Enthaltung. Tendenz zu Pro, weil diese Antwort einen guten Eindruck macht.
11. ist mir eigentlich nie aufgefallen - -- ωωσσI - talk with me 19:04, 13. Okt. 2010 (CEST)
12. Elvaube ^Disk 23:19, 13. Okt. 2010 (CEST)
13. -- Erik Frohne (Diskussion) 08:24, 14. Okt. 2010 (CEST) Xqt macht zwar einen recht guten Eindruck, aber ich werde das Gefühl nicht los, dass die Admin-Berechtigungen nur für einige technische Teilbereiche benötigt würden. Von daher enthalte ich mich lieber.
14. Hofres 13:41, 14. Okt. 2010 (CEST) mir zu unbekannt/need bleibt unklar.
15. --Taltkred 22:01, 14. Okt. 2010 (CEST)
16. --Jocian 14:17, 15. Okt. 2010 (CEST)
17. --B. 03:03, 16. Okt. 2010 (CEST)
18. -- --Hermux ^Talk! 17:00, 16. Okt. 2010 (CEST)
19. alofok's talk - wdw! 19:58, 17. Okt. 2010 (CEST) Nicht wirklich registriert
20. --GiordanoBruno 06:45, 18. Okt. 2010 (CEST)
21. --Codc 04:28, 19. Okt. 2010 (CEST) So recht klar ist mir nicht was er mit den erweiterten Rechten anstellen will aber im Vertauen auf viele Pro-Stimmen hier eine Enthaltung
22. -- Toen96 14:23, 20. Okt. 2010 (CEST) ist mir nicht in Erinnerung
23. -- Olbertz 23:38, 21. Okt. 2010 (CEST) Kenn ich nicht

Kommentare xqt

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Herzi Pinki

Das Meinungsbild hat am 15. Oktober 2010 um 15:31 Uhr begonnen und endet am 29. Oktober 2010 um 15:31 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Herzi Pinki“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Ich möchte Euch Herzi Pinki als Administrator vorschlagen. Er ist seit Juli 2006 in der Wikipedia aktiv (etwa 37.000 Edits, davon 75% im Artikelnamensraum, 4% Vorlagen). Sein Arbeitsschwerpunkt liegt im Bereich der Geografie und dabei bevorzugt bei den Bergen und allem, was damit zu tun hat. Er kümmert sich auch um das Kategoriesystem und insbesondere um Vorlagen. In diesen Bereichen gilt er als bevorzugter Ansprechpartner bei kniffligen Problemen. Seine Stärke ist, auch in verworrenen Diskussionen die Dinge auf den Punkt zu bringen. Dies kann man schon an seinen Edit-Kommentaren erkennen, die in ihrer Präzision und Vollständigkeit kaum zu übertreffen sind. Sein Anliegen ist, die Qualität der Wikipedia in der Breite zu verbessern, weniger sind es die Artikel im High-End-Bereich. Dass er auch diesen Bereich abdecken könnte, sieht man beispielsweise am Artikel Ortler-Alpen. Auch auf den Commons ist er sehr aktiv.

Herzi Pinki hat sich bereit erklärt, sein Arbeitsspektrum im Falle seiner Wahl auch auf administrative Tätigkeiten auszuweiten. Es sind einige Dinge vorstellbar, bei denen er dem Projekt sehr nützlich sein könnte, nicht zuletzt bei Löschentscheidungen im Bereich Geografie oder bei Pflege und Verbesserung der Systemtexte.

--Cactus26 15:32, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe der Kandidatur zugestimmt und möchte den Benutzern, die mich um eine Kandidatur gebeten haben und Cactus26, der mich dann vorgeschlagen hat, recht herzlich dafür danken.

--Herzi Pinki 17:26, 15. Okt. 2010 (CEST)

Pro Herzi Pinki

1. _nie_ gesehen, also auch keine Gegenargumente :) rbrausse (Diskussion Bewertung) 15:36, 15. Okt. 2010 (CEST)
2. --Cactus26 15:38, 15. Okt. 2010 (CEST)
3. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:38, 15. Okt. 2010 (CEST)
4. --20% 15:40, 15. Okt. 2010 (CEST) Gerne mehr Freizeit- und weniger Power-Admins.
5. --Avoided 15:41, 15. Okt. 2010 (CEST) kenne ich aus Wikipedia mir nur gut aufgefallen.
6. -- Port(u*o)s 15:47, 15. Okt. 2010 (CEST) Herzlich gern, nur Gutes.
7. --Orci Disk 15:49, 15. Okt. 2010 (CEST)
8. --Voyager 15:50, 15. Okt. 2010 (CEST)
9. --NiTen ^(Discworld) 15:53, 15. Okt. 2010 (CEST) Bisher nur positiv aufgefallen. Wo kommt die Einschätzung her, er bräuchte mehr Erfahrung im Wikipedia-Namensraum?
10. --Pittimann besuch mich 15:55, 15. Okt. 2010 (CEST)
11. --Juesch 15:56, 15. Okt. 2010 (CEST)

    216.218.211.90 15:59, 15. Okt. 2010 (CEST) Nicht stimmberechtigt. --Gamma127 16:01, 15. Okt. 2010 (CEST)

12. jodo 16:01, 15. Okt. 2010 (CEST)
13. --alexscho 16:02, 15. Okt. 2010 (CEST)
14. --Frank Schulenburg 16:03, 15. Okt. 2010 (CEST)
15. --Drahreg01 16:04, 15. Okt. 2010 (CEST)
16. --Leyo 16:08, 15. Okt. 2010 (CEST)
17. Koenraad ^Diskussion 16:11, 15. Okt. 2010 (CEST)
18. --Revo Echo der Stille 16:19, 15. Okt. 2010 (CEST)
19. --Geiserich77 16:24, 15. Okt. 2010 (CEST)
20. -- 7Pinguine 16:30, 15. Okt. 2010 (CEST) Admin is no big deal. Und übrigens auch übereinstimmend mit Kommentar von 20%.
21. --Laibwächter 16:32, 15. Okt. 2010 (CEST)
22. ok -- Armin 16:37, 15. Okt. 2010 (CEST)
23. --emha d|b 16:38, 15. Okt. 2010 (CEST)
24. Das ist genau der Name, den ich in Sperrmeldungen lesen möchte. --Seewolf 16:42, 15. Okt. 2010 (CEST)
25. -- Freedom Wizard 16:49, 15. Okt. 2010 (CEST) gut in Erinnerung
26. -- Name noch nie wahr genommen. Was dafür spricht, daß er kein Störenfried oder POV-Pusher ist. Also soll er knöpfen. Marcus Cyron - Talkshow 16:57, 15. Okt. 2010 (CEST)
27. --Schlesinger ^schreib! 17:01, 15. Okt. 2010 (CEST) Ist trittsicher, schwindelfrei und bewegt sich in ausgesetztem Gelände zügig vorwärts :-)
28. --Escla ^¿! 17:03, 15. Okt. 2010 (CEST) siehe Marcus und 20%
29. --Capaci34 Ma sì! 17:07, 15. Okt. 2010 (CEST)
30. --Svíčková na smetaně 17:14, 15. Okt. 2010 (CEST) Oh yeah!
31.  Pro wie rbrausse (#1) --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 17:16, 15. Okt. 2010 (CEST)
32. −Sargoth 17:17, 15. Okt. 2010 (CEST) Auf Nr. 27 gewartet, der muss das wissen. Ich bin dem User auch schon begegnet.
33. --Erik Frohne (Diskussion) 17:25, 15. Okt. 2010 (CEST) Ich dachte, HP wäre schon längst Admin. Jetzt wird es aber Zeit ... :)
34. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 17:27, 15. Okt. 2010 (CEST) Ist mir zwar noch nie persönlich begegnet, ich sehe aber keine Gegenargumente gegen den Kandidaten. Gerne. (Auch in Vertrauen auf Cactus26.)
35. -- ClemensFranz 17:42, 15. Okt. 2010 (CEST)
36. --My Friend ^FAQ 17:44, 15. Okt. 2010 (CEST)
37. --Paramecium 17:56, 15. Okt. 2010 (CEST)
38. --Kuebi [∩ · Δ] 18:07, 15. Okt. 2010 (CEST)
39. ~Lukas Diskussion Bewertung 18:08, 15. Okt. 2010 (CEST)
40. Frank schubert 18:16, 15. Okt. 2010 (CEST)
41. --Geher 18:17, 15. Okt. 2010 (CEST)
42. --Geos 18:18, 15. Okt. 2010 (CEST) 37.000 Edits und noch nie gesehen? Egal, scheint alles okay zu sein --Geos 18:18, 15. Okt. 2010 (CEST)
43. --Gamma127 18:24, 15. Okt. 2010 (CEST)
44. -- Martin Bahmann 18:28, 15. Okt. 2010 (CEST)
45. --Traeumer 18:28, 15. Okt. 2010 (CEST)
46. --Gleiberg 2.0 18:33, 15. Okt. 2010 (CEST)
47. -- SoranPanoko 18:34, 15. Okt. 2010 (CEST) Bis auf den Nick scheint er ganz brauchbar^^
48. --TRG. 18:38, 15. Okt. 2010 (CEST) Paar mal gesehen, nix Negatives wahrgenommen.
49. --Adlange ☎ 19:03, 15. Okt. 2010 (CEST)
50. --Stefan64 19:13, 15. Okt. 2010 (CEST) warum nicht
51. NNW 19:13, 15. Okt. 2010 (CEST)
52. --Elop 19:14, 15. Okt. 2010 (CEST) bislang uneingeschränkt positiv erlebt
53. --Loegge 19:27, 15. Okt. 2010 (CEST)
54. --Stepro 19:44, 15. Okt. 2010 (CEST) Nicht jeder Admin muss auf VM und LD aktiv sein, die kleinen Putzarbeiten am Rande sind auch sehr sinnvoll.
55. --Ticketautomat 20:05, 15. Okt. 2010 (CEST) das finde ich jetzt echt klasse, ein User, dessen Namen ich tatsächlich noch nie bewusst wahrgenommen habe. Ist aber trotzdem überzeugend, daher pro
56. --Klugschnacker 20:07, 15. Okt. 2010 (CEST)
57. --Dietzel 20:10, 15. Okt. 2010 (CEST)
58. --Haselburg-müller 20:26, 15. Okt. 2010 (CEST) Fast nie irgendwo getroffen. Habe im Hinterkopf irgendeinen Diskussionsbeitrag, der mir nicht so geschmeckt hat, kann ihn aber nicht finden. Bei der Suche ein wenig die Beiträge angesehen und für gut befunden, darum Vertrauensvorschuss.
59. --Magiers 20:29, 15. Okt. 2010 (CEST) Vertrauen in den Vorschlagenden.
60. -- Perrak (Disk) 20:45, 15. Okt. 2010 (CEST)Mir zwar auch noch nie aufgefallen, aber eine halbe Stunde Schmökern in den Beiträgen erweckt Vertrauen: Diskutiert ruhig, technisch kompetent, Missbrauch der Knöpfe kaum vorstellbar.
61. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:58, 15. Okt. 2010 (CEST) Bis auf den... *hüstel* ... ungewöhnlichen Namen noch nie aufgefallen - das passt schon!
62. --kulacFragen? 21:00, 15. Okt. 2010 (CEST)
63. liesel Schreibsklave 21:09, 15. Okt. 2010 (CEST) editiert mir hinterher

    Mir auch! Der bestalkt regelmäßig meine Formatierungs-, Kat- und Rechtschreibfehler in Neuanlagen und größeren Artikelüberarbeitungen! So ein Fiesling! --Elop 21:35, 15. Okt. 2010 (CEST)

64. --Amygdala77 21:17, 15. Okt. 2010 (CEST)
65. --Leithian ^athrabeth _tulu 21:40, 15. Okt. 2010 (CEST) Scheint ja nichts dagegen zu sprechen.
66. --Turpit 21:58, 15. Okt. 2010 (CEST)
67. -- Christian2003·???^RM 22:06, 15. Okt. 2010 (CEST)
68. --Graphikus 22:16, 15. Okt. 2010 (CEST) Benutzer:Pinke Pinke wäre doch auch schön ;)

    Wer soll das bezahlen, wer hat das bestellt.. *scnr* --Mark Nowiasz 02:36, 16. Okt. 2010 (CEST) drink doch ene mit.... :) --Graphikus 20:16, 17. Okt. 2010 (CEST)

69. --Cvf-ps^Disk_+/− 22:22, 15. Okt. 2010 (CEST)
70. -- Andreas Werle 22:28, 15. Okt. 2010 (CEST)
71. --X-Weinzar 22:35, 15. Okt. 2010 (CEST) gerne
72. --Wahldresdner 22:53, 15. Okt. 2010 (CEST) no problem
73. --Schwalbe Disk. 22:54, 15. Okt. 2010 (CEST)
74. --Philipp Wetzlar 22:59, 15. Okt. 2010 (CEST)
75. --Howwi ^{Disku · MP} 23:09, 15. Okt. 2010 (CEST) freilich
76. -- Niteshift 23:28, 15. Okt. 2010 (CEST)
77. -- SlartibErtfass der bertige 23:48, 15. Okt. 2010 (CEST)
78. -- Neozoon 00:45, 16. Okt. 2010 (CEST) Da ich ihn persönlich nicht kenne, in Vertrauen auf Schlesinger und Elop
79. --Grip99 01:01, 16. Okt. 2010 (CEST) Sehr fleißig, und was er macht, hat Hand und Fuß. Außerdem immer sehr sorgfältig und sehr freundlich (auch gegenüber IPs), und das sind m.E. die Grundvoraussetzungen für einen guten Admin.
80. -- Enzian44 01:06, 16. Okt. 2010 (CEST)
81. --Steve80a 01:27, 16. Okt. 2010 (CEST)
82. --Hoo man (Diskussion) 01:38, 16. Okt. 2010 (CEST)
83. --Steindy 02:11, 16. Okt. 2010 (CEST)
84. --Rlbberlin 02:41, 16. Okt. 2010 (CEST)
85. --He3nry Disk. 08:20, 16. Okt. 2010 (CEST)
86. --Rolf H. 09:07, 16. Okt. 2010 (CEST)
87. -- W.E. 09:13, 16. Okt. 2010 (CEST) wie, der ist noch nicht?
88. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 09:47, 16. Okt. 2010 (CEST)
89. -- seth 11:32, 16. Okt. 2010 (CEST) meine mich nur an nicht-negative begegnungen zu erinnern. und wenn es stimmt, dass er auch ip-adressen freundlich behandelt, ist das umso besser. stichprobenartig ausgewaehlte diskussionsbeitraege bestaetigen imho ein pro.
90. --Erfurter63 13:27, 16. Okt. 2010 (CEST) seltsam, trotz fast 40.000 edits mir vollkommen unbekannt. aber wer 4 Jahre mehr als fleißig mitarbeitet, wird den Laden schon irgendwie kennen, so dass ich keine Bedenken habe, wenn er die Macht über die Knöppe hat
91. -- Herby 14:03, 16. Okt. 2010 (CEST) Nema problema!
92. --- Zaphiro Ansprache? 14:34, 16. Okt. 2010 (CEST) im Vertrauen des Vorschlagenden
93. --Manuel Heinemann 14:58, 16. Okt. 2010 (CEST) Wie, der war noch nicht?!
94. --Tusculum 16:21, 16. Okt. 2010 (CEST)
95. --Felix ^fragen! 16:42, 16. Okt. 2010 (CEST)
96. Redlinux^{·→·☺·RM} 17:13, 16. Okt. 2010 (CEST)
97. --Karsten11 18:54, 16. Okt. 2010 (CEST)
98. -- Achim Raschka 21:06, 16. Okt. 2010 (CEST)
99. --Otberg 23:02, 16. Okt. 2010 (CEST)
100. --Gestumblindi 23:13, 16. Okt. 2010 (CEST)
101. ---<)kmk(>- 23:31, 16. Okt. 2010 (CEST)
102. --poupou review? 23:53, 16. Okt. 2010 (CEST)auch wenn ich bis eben dachte, das wäre eine rosa-liebknecht-socke. aber volles vertrauen in den vorschlagenden.
103. --Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:28, 17. Okt. 2010 (CEST) (höchste Zeit)
104.  Pro --Le petit prince ^{☎ messagerie} 03:56, 17. Okt. 2010 (CEST) Guter Eindruck, keine Bedenken.
105. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:01, 17. Okt. 2010 (CEST)
106. –– Bwag 09:25, 17. Okt. 2010 (CEST); hoffentlich verderben die Knöpfe den Charakter nicht ;-)
107. --dealerofsalvation 10:33, 17. Okt. 2010 (CEST) Mir positiv in Erinnerung; nichts in Sicht, was dagegen spricht.
108. --Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 10:53, 17. Okt. 2010 (CEST)
109. --Gripweed 11:25, 17. Okt. 2010 (CEST)
110. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:37, 17. Okt. 2010 (CEST) Einige Contra-Argumente weisen ein nicht unerhebliches Gewicht auf, aber mit einer ordentlichen Portion AGF...
111. --Hubertl 11:42, 17. Okt. 2010 (CEST)
112. --AleXXw •שלום!•disk 11:56, 17. Okt. 2010 (CEST)
113. -- ƺeitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 12:29, 17. Okt. 2010 (CEST)
114. --Agruwie  ^Disk   12:31, 17. Okt. 2010 (CEST) , ja, die Wiki braucht wieder einmal einen umsichtigen Admin
115. --Blech 12:37, 17. Okt. 2010 (CEST)
116. --Sputniktilt 13:33, 17. Okt. 2010 (CEST)
117. --Alecconnell 13:51, 17. Okt. 2010 (CEST)
118. --Tinz 14:44, 17. Okt. 2010 (CEST)
119. --HAH 14:53, 17. Okt. 2010 (CEST)
120. --Septembermorgen 16:32, 17. Okt. 2010 (CEST)
121. … «« Man77 »» 17:46, 17. Okt. 2010 (CEST) selbstverständlich
122. -- ^Thomas 17:47, 17. Okt. 2010 (CEST)
123. Jo... --Schreiben ^Seltsam? 17:48, 17. Okt. 2010 (CEST)
124. --Pass3456 18:01, 17. Okt. 2010 (CEST)
125. --Bobo11 18:16, 17. Okt. 2010 (CEST) Nichts gefunden was dagegen spricht.
126. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:15, 17. Okt. 2010 (CEST) ist mir bislang als umsichtig, kompromißfähig, hilfswillig und diskussionsbereit aufgefallen, denke, daß das so bleibt.
127. --Martin Zeise ✉ 19:16, 17. Okt. 2010 (CEST)
128. --Itti 20:22, 17. Okt. 2010 (CEST)
129. mj D 20:46, 17. Okt. 2010 (CEST) keine einzige Sperre sagt mir, dass er die Rechte nicht missbrauchen wird
130. -- Julez A. 21:01, 17. Okt. 2010 (CEST) nur positiv aufgefallen
131. --Wolfgang H. 21:09, 17. Okt. 2010 (CEST)
132. --Actionfilmsammler 00:15, 18. Okt. 2010 (CEST)
133. --wtrsv 00:24, 18. Okt. 2010 (CEST)
134. --NCC1291 08:20, 18. Okt. 2010 (CEST)
135. --Alexpl 08:56, 18. Okt. 2010 (CEST)
136. --Hardenacke 09:00, 18. Okt. 2010 (CEST)
137. --PietJay AufeinWort 09:14, 18. Okt. 2010 (CEST) aber immer doch, gerne
138. --Roland1950 12:18, 18. Okt. 2010 (CEST)
139. --Plani 14:16, 18. Okt. 2010 (CEST)
140. – Romulus ⌁talk 17:46, 18. Okt. 2010 (CEST)
141. --Gonzo.Lubitsch 18:01, 18. Okt. 2010 (CEST) Klingt nach einen unaufgeregten, fleißigen Mitarbeiter, das überzeugt mich.
142. --Happolati 18:19, 18. Okt. 2010 (CEST)
143. --jed 18:37, 18. Okt. 2010 (CEST)
144. --Niki.L 19:33, 18. Okt. 2010 (CEST)
145. --P. Birken 20:24, 18. Okt. 2010 (CEST)
146. --Unsterblicher 21:06, 18. Okt. 2010 (CEST)
147. -- Mgehrmann 21:26, 18. Okt. 2010 (CEST)
148. Na klar! --Komischn 22:23, 18. Okt. 2010 (CEST)
149. --Vanellus 23:04, 18. Okt. 2010 (CEST)
150. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:25, 18. Okt. 2010 (CEST) Da vertrau ich einfach mal dem Laudator!
151. --Elkawe 01:25, 19. Okt. 2010 (CEST)
152. viel Spaß und viel Glück --AlterWolf49 07:23, 19. Okt. 2010 (CEST)
153. --Firefox13 07:23, 19. Okt. 2010 (CEST)
154. --Hastdutoene sieht doch gut aus ...--hastdutoene 10:39, 19. Okt. 2010 (CEST)
155. --DampflokfanDR 11:51, 19. Okt. 2010 (CEST)
156. --PD70 12:05, 19. Okt. 2010 (CEST)
157. --Alma 12:15, 19. Okt. 2010 (CEST), Formalie
158. -- Hey Teacher 12:32, 19. Okt. 2010 (CEST)
159. --DerRaoul 15:03, 19. Okt. 2010 (CEST)
160. --Leit 15:50, 19. Okt. 2010 (CEST)
161. --Nepenthes 18:09, 19. Okt. 2010 (CEST)
162. --S.Didam 18:50, 19. Okt. 2010 (CEST)
163. --Haneburger 19:04, 19. Okt. 2010 (CEST) Erst jetzt gesehen, natürlich!
164. --Špajdelj 19:31, 19. Okt. 2010 (CEST)
165. --Kauk0r 21:05, 19. Okt. 2010 (CEST) Siehe Haneburger.
166. -- Memorino ^(D) _{Mentorenprogramm?} 21:20, 19. Okt. 2010 (CEST)
167. --Belsazar 23:02, 19. Okt. 2010 (CEST)
168. --Stefbuer 00:22, 20. Okt. 2010 (CEST)
169. Starke Nerven wünscht -- Neozoon 01:05, 20. Okt. 2010 (CEST)
170. --Lateiner ffm 07:57, 20. Okt. 2010 (CEST)
171. --Schiwago 08:53, 20. Okt. 2010 (CEST)
172. --Reinhard Kraasch 12:37, 20. Okt. 2010 (CEST)
173. --Napa 14:10, 20. Okt. 2010 (CEST) (gemäss meinem Kriterium)
174. --AndreasPraefcke 16:33, 20. Okt. 2010 (CEST)
175. -- Lohan 18:11, 20. Okt. 2010 (CEST)
176. --OecherAlemanne 18:46, 20. Okt. 2010 (CEST)
177. --Zollernalb 20:36, 20. Okt. 2010 (CEST)
178. -- Generator 13:35, 21. Okt. 2010 (CEST)
179. --Parpan 21:06, 21. Okt. 2010 (CEST) Aber sicher.
180. --Heiko 10:42, 22. Okt. 2010 (CEST)
181. -- j.budissin^+/- 11:58, 22. Okt. 2010 (CEST) - Warum nicht?
182. -- Regiomontanus (Diskussion) 18:56, 22. Okt. 2010 (CEST) Er ist teilweise so unauffällig und souverän tätig, dass manche noch gar nicht bemerkt haben, dass sie schon mit seinen Vorlagen, Edits, Korrekturen etc. zu tun hatten.
183. --Kobako 19:31, 22. Okt. 2010 (CEST)
184. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:58, 22. Okt. 2010 (CEST)
185. --Robertsan 23:25, 22. Okt. 2010 (CEST)
186. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 20:11, 23. Okt. 2010 (CEST) In den Alpen begegnet und positiv wahrgenommen.
187. --bvo66 21:13, 23. Okt. 2010 (CEST)
188. --Baumfreund-FFM 21:30, 23. Okt. 2010 (CEST) Missbrauch unwahrscheinlich
189. --Elisabeth 21:44, 23. Okt. 2010 (CEST)
190. --Andys / ☎ 22:19, 23. Okt. 2010 (CEST) gibts noch kitschigere Namen?
191. --Rauenstein 14:46, 24. Okt. 2010 (CEST)
192. --Tohma 06:58, 25. Okt. 2010 (CEST)
193. Bernhard Wallisch 16:12, 25. Okt. 2010 (CEST). Die Kontragründe haben mich überzeugt.
194. --Engelbaet 16:22, 25. Okt. 2010 (CEST)
195. --Mentz 20:12, 25. Okt. 2010 (CEST)Schön und selten: ein Admin, der offenbar fachliche Kompetenz hat und sich auf Artikelarbeit konzentriert statt auf Meta-Konflikte, die Ausgestaltung seiner User-Seite und deen Aufbau virtueller Seilschaften. Viel Erfolg!
196. --Zollwurf 21:49, 25. Okt. 2010 (CEST)
197. --Engie 14:19, 26. Okt. 2010 (CEST) Freundlich und kompetent, klarer Fall.
198. --Joe-Tomato 20:16, 26. Okt. 2010 (CEST) die Bewerbung überzeugt mich. Insbesondere gefällt der ausgefallene Username :-)
199. -jkb- 15:20, 27. Okt. 2010 (CEST)
200. --Wolf32at 19:06, 27. Okt. 2010 (CEST)
201. -- Smartbyte 20:16, 27. Okt. 2010 (CEST)
202. --Pfiat diΛV^¿? 20:09, 28. Okt. 2010 (CEST) kenne ich zwar nicht, also auch nicht negativ, wollte neutral bleiben, aber derart blödsinnige Kontrastimmen welche nur mit dem Accountnamen begründet sind schreien direkt nach Pro
203. -- Pommesgabel \m/ 22:06, 28. Okt. 2010 (CEST) Zwar wenig aufgefallen, aber wenn, dann positiv. Und warum "Editiert wenig im WP-NR" ein Contra-Argument sein soll, oder der Name, leckomio, dass soll mir mal einer so erklären, dass ichs versteh.
204. -- losch 22:08, 28. Okt. 2010 (CEST)
205. --Jivee Blau 14:13, 29. Okt. 2010 (CEST)

Contra Herzi Pinki

1. -- FlügelRad 15:38, 15. Okt. 2010 (CEST) Ist mir noch nie begegnet, und außerdem denke ich, dass Erfahrung im Wikipedia-Namensraum für eine Tätigkeit als Admin zwingend erforderlich ist.
2. --kaʁstn 15:46, 15. Okt. 2010 (CEST) Meta-Kram is mir auch etwas dünn, außerdem wirklich nie gesehen. Auch wenn der Editcounter ansonsten sehr gail ist ;-)
3. --Thogo 16:17, 15. Okt. 2010 (CEST) Ein Kandidat sollte schon irgendwie vor einer Kandidatur erkennen lassen, dass Interesse an administrativer Arbeit besteht, das seh ich leider gar nicht.

   Wie bitte? SlartibErtfass der bertige 23:50, 15. Okt. 2010 (CEST)

   Nachtrag, ist dieser Beitrag wirklich ernst gemeint, Du bist A/S aber leider ist dies in meinem browser nicht ersichtlich. Darf ich weiters fragen, ob es an Interesse mangelt? ;-) SlartibErtfass der bertige 00:44, 16. Okt. 2010 (CEST)

   Daß du A/S nicht sehen kannst hängt wohl damit zusammen, daß Thogo inzwischen nur auf seine Disk, nicht aber auf seine Benutzerseite verlinkt. --Elop 15:07, 17. Okt. 2010 (CEST)

   Danke! ist in der Zwischenzeit geklärt. Gruß SlartibErtfass der bertige 17:05, 17. Okt. 2010 (CEST)

4. wie Thogo -- Baird's Tapir 18:52, 15. Okt. 2010 (CEST)
5. – vıכıaяפ‎ ∞ 19:21, 15. Okt. 2010 (CEST)
6. -- Brainswiffer 19:44, 15. Okt. 2010 (CEST) Noch etwas mehr Präsenz zeigen, dann gerne wieder
7. --Umweltschutz – _[D|B] 19:57, 15. Okt. 2010 (CEST) Wirklich nie gesehen, schade, außerdem zu wenig WNR-Beteiligung.
8. -- pretobras
9. Siehe Thogo. Ist mir im Metabereich nie bewusst aufgefallen, kann schlicht nicht einschätzen, welche Ansichten der Kandidat vertritt und wie er/sie unter Feuer reagiert. Das ist mir allerdings wichtig. Sorry. —mnh·∇· 01:03, 16. Okt. 2010 (CEST)
10. -- Fish-guts ^{Sprich mit mir Bewerte mich!} 15:19, 16. Okt. 2010 (CEST) Noch nie bei einer LD oder sonst im WP-Namensraum gesehen.
11. --Martina Nolte _Disk. 21:01, 16. Okt. 2010 (CEST) Sehe nicht, wofür die administrativen Knöpfe gebraucht würden.
12. --Ne discere cessa! Besuch mich! ^Kinderseiten 21:25, 16. Okt. 2010 (CEST)
13. --Don Magnifico 10:53, 17. Okt. 2010 (CEST)
14. --Polemos 10:57, 17. Okt. 2010 (CEST)
15. --Eva K. ^ist böse 13:21, 17. Okt. 2010 (CEST) Wie will so jemand als ehrenamtlicher Mitarbeiter eine Anfrage nach draußen seriös unterzeichnen?

    Äh - was? Wann muss ein Admin eine "Anfrage nach draußen (...) unterzeichnen"? (nicht signierter Beitrag von Kaisersoft (Diskussion | Beiträge) 13:23, 17. Okt. 2010 (CEST))

    ich habe e-mails an provider/sysadmins wegen ip-range-sperren auch schon mit "lustiger_seth" unterschrieben. und glaube mir, ich wurde ernst genommen. sollte jemand, der einen lustigen realen nachnamen hat, deiner meinung nach auch nie einen hoeheren posten irl bekommen? immerhin bin ich bei einem imho so schlecht begruendeten kontra umso froher, pro gestimmt zu haben. -- seth 00:30, 18. Okt. 2010 (CEST)

    Was Du nicht verstehst: Eine Kontrabegründung ist so gut wie die andere, ob nun real oder surreal. --Eva K. ^ist böse 23:18, 18. Okt. 2010 (CEST)

16.  Kontra -- Yikrazuul 23:02, 17. Okt. 2010 (CEST)
17. --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  23:10, 17. Okt. 2010 (CEST)
18. siehe Thogo.--GenJack ^Talk 17:28, 18. Okt. 2010 (CEST)
19. --SDB 23:07, 18. Okt. 2010 (CEST), allein wenn Thogo, Nolte, EvaK und Meisterkoch gemeinsam Probleme haben und ich auch nicht entdecken kann, was sie demzufolge zurecht vermissen, kann ich nicht zustimmen.
20. --Benatrevqre ^…?! 03:57, 19. Okt. 2010 (CEST)
21. --Hosse Talk 15:45, 19. Okt. 2010 (CEST) laut 1,2,3
22.  Kontra -- YoSuwa 18:33, 20. Okt. 2010 (CEST)
23. -- Julius1990 Disk. Werbung 08:17, 21. Okt. 2010 (CEST) negatives Gefühl
24. Noch nie im adminrelevanten Bereich in Erscheinung getreten. WB 13:05, 21. Okt. 2010 (CEST)
25.  Kontra -- PeterPaan 15:22, 21. Okt. 2010 (CEST)
26. Mit Verlaub, aber:  Kontra, weil depperter, blöder User-Name, der wohl nicht ernst gemeint sein kann. Dabei komme ich mir echt verarscht vor.--Thmsfrst 11:14, 23. Okt. 2010 (CEST)

    Mit Verlaub, aber: Ich komme mir verarscht vor wenn Du drei Edits für einen so intelligenten Kommentar brauchst. SCNR,--Svíčková na smetaně 15:47, 23. Okt. 2010 (CEST)

    --Martina Nolte _Disk. 23:37, 23. Okt. 2010 (CEST) zu wenig Erfahrung in Metabereichen

    Wie oft darf man abstimmen? Siehe 11 und 27 --Haneburger 11:58, 24. Okt. 2010 (CEST)

    Einmal reicht dicke :-) --Schlesinger ^schreib! 16:22, 24. Okt. 2010 (CEST)

    wie peinlich. Habe den Überblick bei der Masse an Kandidaturen verloren. Sorry! --Martina Nolte _Disk. 18:23, 24. Okt. 2010 (CEST)

28. --MBxd1 19:27, 24. Okt. 2010 (CEST)
29. --Manuae^{@ ₪} 09:28, 28. Okt. 2010 (CEST)

Enthaltungen Herzi Pinki

1.  Neutral -- Funkruf 16:04, 15. Okt. 2010 (CEST) sagt mir nichts.
2.  Neutral ist mir noch nie begegnet.-- Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 16:18, 15. Okt. 2010 (CEST)
3.  Neutral --Ingo T. Let´s talk about...?!? 16:21, 15. Okt. 2010 (CEST) Völlig unbekannt.
4. --Mark Nowiasz 16:23, 15. Okt. 2010 (CEST) Wirklich noch nie gesehen, so ein Benutzername wäre mir definitiv aufgefallen.
5. -- uka 16:48, 15. Okt. 2010 (CEST) dito.
6. - inkowik (Disk//Bew) 17:02, 15. Okt. 2010 (CEST) #4
7. --Si!SWamP 17:33, 15. Okt. 2010 (CEST) ???
8. Nie besonders aufgefallen. --Jsschwab125 ✉ ^+/- _{Wünsch dir was!} 17:51, 15. Okt. 2010 (CEST)
9. --Micha 17:55, 15. Okt. 2010 (CEST) unbekannt
10. --GDK Δ 18:13, 15. Okt. 2010 (CEST) Noch nie wahrgenommen, kann ich nicht wirklich einschätzen
11. --Polarlys 18:45, 15. Okt. 2010 (CEST)
12. -- Studmult 19:07, 15. Okt. 2010 (CEST) Noch nie gesehen.
13. --Brodkey65 19:07, 15. Okt. 2010 (CEST) Nicht bewusst wahrgenommen.
14. -- Chaddy · D – DÜP – 19:08, 15. Okt. 2010 (CEST) Im Prinzip reiner Autor. Sorry, aber so ganz ohne Meta-Erfahrung wirst du mit den Knöpfen ziemlich schnell auf die Schnauze fliegen. Da es aber sonst im Prinzip nichts zu kritisieren gibt, sehe ich von einem Contra ab.

    Nurma so: Zollernalb habe ich auch noch nie auf Meta gesehen. Wenn aber was Administratives im Artikelbereich zu machen ist, ist er einer der Fleißigsten!
    Herzi soll ja nich zwingend die VM abarbeiten ... --Elop 19:30, 15. Okt. 2010 (CEST)

    Alle Admin-Jobs sind heiße Eisen. Und ganz egal, was man als Admin macht, man ist immer der Depp. Da ist die VM lediglich die Spitze des Eisbergs... -- Chaddy · D – DÜP – 20:15, 15. Okt. 2010 (CEST)

    Mag schon sein ...

    Dann nehm ich mal das Beispiel Cymo. Den hatte ich zum Zeitpunkt seiner Kandidatur noch nie auf Meta gesehen. Und er wurde (m.E.) sehr schnell zu einem unserer besten Admins - und das bis hin zu den heißesten Feldern!
    Sicher wissen tut man's vorher aber nie ... --Elop 21:46, 15. Okt. 2010 (CEST)

15. --Schnatzel 19:28, 15. Okt. 2010 (CEST) Erstaunlich. Das ist so ein Name, den würde man sich merken, wenn man ihn liest. Nie gesehen.
16. sagt mir jetzt auch nichts.--~~~~ Fragen?? 21:01, 15. Okt. 2010 (CEST)
17. --bennsenson - ceterum censeo 21:36, 15. Okt. 2010 (CEST) Kenn ich garnicht, nach dieser Stellungnahme aber auch keine Bedenken.
18. XenonX3 - (☎:±) 22:30, 15. Okt. 2010 (CEST) Schonmal gehört, aber nie aufgefallen
19. -- Rainer Lippert 23:02, 15. Okt. 2010 (CEST) Mein Bauch sagt irgendwie nein. Contra möchte ich aber nicht geben. Hatte aber auch meines Wissens erst einmal mit ihm zu tun gehabt.
20. --jergen ? 23:18, 15. Okt. 2010 (CEST)
21. --B. 03:04, 16. Okt. 2010 (CEST)
22. Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:54, 16. Okt. 2010 (CEST) nie gehört
23. --Jocian 11:01, 16. Okt. 2010 (CEST) mir völlig unbekannt
24. nie gesehen --Cirdan ± 11:19, 16. Okt. 2010 (CEST)
25. Kenne ich nicht --Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 11:44, 16. Okt. 2010 (CEST)
26. -- ^ΚηœrZupator ☠  12:19, 16. Okt. 2010 (CEST) bube
27. --Blatand 14:33, 16. Okt. 2010 (CEST) Ist mir noch nie begegnet.
28. --Michileo 16:40, 16. Okt. 2010 (CEST)
29. --Mogelzahn 18:19, 16. Okt. 2010 (CEST) Kenn ich nicht.
30. --Hemeier 10:41, 17. Okt. 2010 (CEST), kenne ich leider nicht; daher habe ich zu dieser Kandidatur keine Meinung.
31. --Ω ^{rede mit mir!} 11:50, 17. Okt. 2010 (CEST) ist mir leider noch nie begegnet.
32. -- Sagt mir nichts! --Hermux ^Talk! 12:09, 17. Okt. 2010 (CEST)
33. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:57, 17. Okt. 2010 (CEST), Benutzer ist mir noch nie begegnet. Ohne Zweifel ein guter Autor. Nach meiner Auffassung ist nicht ausreichend Erfahrung im Meta-Bereich vorhanden, was aber kein Contra-Grund ist. Daher mal eine meiner seltenen Enthaltungen.
34. --Osiris2000 16:00, 17. Okt. 2010 (CEST)nie begegnet
35. Sagt mir leider gar nichts. Gruß, Elvaube ^?! ± 18:28, 17. Okt. 2010 (CEST)
36. ist mir noch nicht begegnet, TJ. Fernſchreiber 20:43, 17. Okt. 2010 (CEST)
37. --Tilla 2501 00:08, 18. Okt. 2010 (CEST) wer?
38. --HyDi Schreib' mir was! 01:02, 18. Okt. 2010 (CEST) Nicht nachhaltig erinnerlich.
39. --GiordanoBruno 06:46, 18. Okt. 2010 (CEST)
40. --Martin1978 08:32, 18. Okt. 2010 (CEST)
41. --KnightMove 18:42, 18. Okt. 2010 (CEST) Unbekannt.
42. --Codc 04:31, 19. Okt. 2010 (CEST) Völlig unbekannt
43. --Oltau ^Disk. 06:37, 19. Okt. 2010 (CEST)
44. kann ich nicht beurteilen, da mir eigentlich nie aufgefallen - -- ωωσσI - talk with me 08:39, 19. Okt. 2010 (CEST)
45. --Hufi @ 14:02, 19. Okt. 2010 (CEST) Kenne ich leider nicht.
46. -- Toen96 14:24, 20. Okt. 2010 (CEST) unbekannt
47. --ot 06:58, 21. Okt. 2010 (CEST)
48. -- Olbertz 23:39, 21. Okt. 2010 (CEST) Kenn ich nicht
49. --Meleagros 10:06, 23. Okt. 2010 (CEST)
50. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 01:17, 25. Okt. 2010 (CEST)
51. --Crazy1880 19:39, 25. Okt. 2010 (CEST) Siehe eins
52. --Michael Fleischhacker 15:59, 26. Okt. 2010 (CEST) mir unbekannt
53. --SDI Fragen? 09:00, 27. Okt. 2010 (CEST) Kennichnich

Kommentare Herzi Pinki

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Niabot

Das Meinungsbild hat am 15. Oktober 2010 um 16:45 Uhr begonnen und endet am 29. Oktober 2010 um 16:45 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Niabot“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Bewertungen • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Hallo liebe Wikipedia-Gemeinde,

Hiermit möchte ich mich der Wahl zum Administrator stellen. Ich habe meinen ersten Edit im Juli 2007 getätigt und inzwischen mehr als 21.000 Beiträge hinterlassen. Ich arbeite vorrangig an Artikeln im Themengebiet Animation und Comic, mit Präferenz für Anime und Manga, wovon einige auch schon Auszeichnungen aufzeigen können. Entsprechend betreue ich auch die Portale Animation und Comic, welche naturgegeben eng mit der Redaktion Film und Fernsehen und dem Portal Computerspiele in Verbindung stehen. Nebenbei kümmere ich mich auch um die Bebilderung der Wikipedia, wobei ich primär Grafiken erstelle und auch Bilder nachbearbeite bzw. restauriere. Des Weiteren kümmere ich mich um die Erstellung und Korrektur von Vorlagen und anderen Portalseiten.

Meine Rechte würde ich vorrangig nutzen um notwendige Korrekturen an gesperrten Vorlagen vornehmen zu können, ohne jedes mal einen anderen Admin um eine Entsprerrung bitten zu müssen. Ebenso habe ich mir vorgenommen Vandalismusmeldungen, Löschdiskussionen und Schnelllöschanträge abzuarbeiten. Dabei werde ich nicht gleich mit voller Härte mir die brisanten Fälle aussuchen, sondern mir erst einmal eine längerfristige Eingewöhnungsphase gönnen. Andere Tätigkeiten sind natürlich auch denkbar. Je nachdem wo es viel zu tun gibt und ich mich mit arrangieren kann.

Falls noch Fragen zu meiner Person oder meiner Standpunkte bestehen, kann umseitiges Formular gerne genutzt werden. -- (AAW) 16:45, 15. Okt. 2010 (CEST)

Pro Niabot

1. --Avoided 16:48, 15. Okt. 2010 (CEST) Mutig hau rein! ;)
2. --Jodoform 17:03, 15. Okt. 2010 (CEST)
3. --Schlesinger ^schreib! 17:07, 15. Okt. 2010 (CEST) Als Künstler hat er einen scharfen Blick auf den WP:Mikrokosmos.

   -- mach. Marcus Cyron - Talkshow 17:11, 15. Okt. 2010 (CEST) Kommentar auf der Diskussionsseite ist nicht wirklich toll. Wer dem Comunitywillen so wenig Bedeutung beimisst, die eigene Meinung aber so wichtig nimmt, ist vielleicht doch nicht nicht reif dafür. Marcus Cyron - Talkshow 21:36, 15. Okt. 2010 (CEST)

4. −Sargoth 17:13, 15. Okt. 2010 (CEST) Tolle Mitarbeit und kompromissorientiert
5. --Janneman 17:15, 15. Okt. 2010 (CEST)
6.  Pro trotz des Sperrlogs --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 17:23, 15. Okt. 2010 (CEST)
7. --Erik Frohne (Diskussion) 17:43, 15. Okt. 2010 (CEST) Ich habe zwar noch nicht selbst mit ihm zu tun gehabt, aber in verfolgten Diskussionen konnte ich einen ausgeglichenen Diskussionsstil feststellen.
8. --Jsschwab125 ✉ ^+/- _{Wünsch dir was!} 17:52, 15. Okt. 2010 (CEST)
9. --Micha 17:54, 15. Okt. 2010 (CEST) Ps. mal ganz ehrlich: Deine Signatur finde ich super!
10. gerne ~Lukas Diskussion Bewertung 18:00, 15. Okt. 2010 (CEST)
11. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 18:04, 15. Okt. 2010 (CEST) Nach reiflichem Überlegen doch ein Vertrauensvorschuss. Mal sehen, was wird :)
12. --GDK Δ 18:10, 15. Okt. 2010 (CEST)
13. Frank schubert 18:19, 15. Okt. 2010 (CEST)
14. -- SoranPanoko 18:30, 15. Okt. 2010 (CEST)
15. --Gamma127 18:36, 15. Okt. 2010 (CEST) Das Sperrlog lässt auf dem ersten Blick zwar gegenteiliges vermuten, aber bis auf den Eintrag vom 12. Jul. 2010 betrachte ich alles als verjährt. Aus Fehlern lernt man. Ich hab zwar leichte Bedenken, aber schließe mich Singsangsung an und signalisiere mit dieser Stimme einen Vertrauensvorschuss.
16. Koenraad ^Diskussion 19:02, 15. Okt. 2010 (CEST)
17. --Gereon K. 19:03, 15. Okt. 2010 (CEST)
18. -- Felix König ✉ 19:34, 15. Okt. 2010 (CEST) Die Kandidatur kommt überraschend, dennoch eindeutig überzeugt.
19. --kaʁstn 19:54, 15. Okt. 2010 (CEST) siehe eins drüber
20. --Ticketautomat 20:07, 15. Okt. 2010 (CEST) warum nicht
21. --adornix 20:16, 15. Okt. 2010 (CEST)
22. --Revo Echo der Stille 20:20, 15. Okt. 2010 (CEST) Vertrauen in den Vorschlagenden.
23. --Capaci34 Ma sì! 20:40, 15. Okt. 2010 (CEST)
24. -- 7Pinguine 21:03, 15. Okt. 2010 (CEST)
25. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:04, 15. Okt. 2010 (CEST)
26. --inuit - institut 21:06, 15. Okt. 2010 (CEST) obwohl - damals im "signaturkrieg" eher ungut aufgefallen :D aber im ernst: als admin mMn mit oder ohne signatur geeignet.
27. --Leithian ^athrabeth _tulu 21:43, 15. Okt. 2010 (CEST)
28. XenonX3 - (☎:±) 22:22, 15. Okt. 2010 (CEST) Signaturen sind nicht alles im Leben...
29. --Jacktd ‣ Disk. • MP 23:21, 15. Okt. 2010 (CEST)
30. -- uka 00:03, 16. Okt. 2010 (CEST)
31. -- Cartinal 01:35, 16. Okt. 2010 (CEST) bei irgendeiner ak habe ich mal (sinngemäß) gelesen: admins sollten nicht jeden scheiß mitmachen, ok, das passt schonmal, bei einem von mir nicht befürchteten mißbrauch werden sich ja sicher innerhalb kürzester zeit 15 melder einfinden
32. --Itu 03:32, 16. Okt. 2010 (CEST) trotz der signaturkinderei mal ein pro
33. -- W.E. 09:11, 16. Okt. 2010 (CEST) kein Missbrauch zu befürchten
34. -- Gustavf (Frage / Info) 09:58, 16. Okt. 2010 (CEST)
35. mach man.--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 11:51, 16. Okt. 2010 (CEST)
36. -- ^ΚηœrZupator ☠  12:20, 16. Okt. 2010 (CEST) wie Thogo unter contra, nur annerschter rum ^^
37. -- Freedom Wizard 13:00, 16. Okt. 2010 (CEST) stets positiv aufgefallen
38. --Kolossos 13:22, 16. Okt. 2010 (CEST)
39. -- Sozi ^{Dis / AIW} 13:55, 16. Okt. 2010 (CEST) Wegen der Signaturaktion
40. -- Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 14:13, 16. Okt. 2010 (CEST)
41. --Marcela 16:05, 16. Okt. 2010 (CEST) siehe Thogo und sowieso...
42. --☠ Nobart 17:14, 16. Okt. 2010 (CEST) Engagierter Mitarbeiter, warum nicht...
43. --Grim.fandango 17:33, 16. Okt. 2010 (CEST)
44. -- Achim Raschka 21:10, 16. Okt. 2010 (CEST)
45. --Don-kun • Diskussion Bewertung 01:17, 17. Okt. 2010 (CEST) Ich mag seine Signatur.
46. –– Bwag 09:33, 17. Okt. 2010 (CEST); als Ausgleich für die erste Kontrastimme
47. --Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 10:55, 17. Okt. 2010 (CEST)
48. --MBq ^Disk 10:56, 17. Okt. 2010 (CEST) Sig ist mir völlig egal
49. --Ω ^{rede mit mir!} 11:53, 17. Okt. 2010 (CEST) Signatur hin oder her - sehr kompetenter und netter Mitarbeiter mit Durchblick. Kein Missbrauch zu befürchten. --Ω ^{rede mit mir!} 11:53, 17. Okt. 2010 (CEST)
50. --Blech 12:52, 17. Okt. 2010 (CEST) trotz der Signatur
51. --Alecconnell 13:52, 17. Okt. 2010 (CEST)
52. --Osiris2000 15:55, 17. Okt. 2010 (CEST)
53. -- SlartibErtfass der bertige 17:12, 17. Okt. 2010 (CEST)
54. Gerne, Elvaube ^?! ± 17:22, 17. Okt. 2010 (CEST)
55. alofok's talk - wdw! 20:14, 17. Okt. 2010 (CEST) gut
56. mj D 20:38, 17. Okt. 2010 (CEST) die alte Signatur zum MB-Beginn fand ich schöner als diese aktuelle Textsig.
57. --Richard Zietz 22:09, 17. Okt. 2010 (CEST) Why not?
58. --Denis Barthel 22:58, 17. Okt. 2010 (CEST) sig war ätzend, aber so fatal nu auch nich
59. --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  23:12, 17. Okt. 2010 (CEST)
60. --wtrsv 00:32, 18. Okt. 2010 (CEST) Jep, in Sachen verwickelt, die von allen Seiten nervig waren. Spricht für mich aber nicht gegen eine Chance.
61. --Alexpl 08:58, 18. Okt. 2010 (CEST)wenn du dir das antun willst
62. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 10:09, 18. Okt. 2010 (CEST)
63. --Plani 14:12, 18. Okt. 2010 (CEST) Wertvolle Mitarbeit, wenngleich auch kaum auf "meinem" Sektor tätig. Hoffentlich ändert sich das als Admin - dann wirst du nämlich mit allen möglichen Themengebieten zu tun haben. Viel Erfolg!
64. --GenJack ^Talk 17:20, 18. Okt. 2010 (CEST)
65. --Anka ☺☻Wau! 17:56, 18. Okt. 2010 (CEST)
66. --Fecchi 19:29, 18. Okt. 2010 (CEST) Wieso sollten Admins unaufdringliche Signaturen haben? Oder mit sich reden lassen? Ich lache dann morgen.
67. ok -- tsor 20:50, 18. Okt. 2010 (CEST) hat seine Signatur nun auf ein erträgliches Mass geändert
68. --DieAlraune 21:17, 18. Okt. 2010 (CEST) Engagement, Fleiß und Können wiegen Hitzköpfigkeit und temporären Starrsinn auf.
69. 32X 22:58, 18. Okt. 2010 (CEST) Nach der jüngsten Signaturvereinfachung springe ich mal über meinen eigenen Schatten, denn das sogenannte Bildlizenztheater rechtfertigt ein Pro.

    Ne, damit hätte ich nun wirklich nicht gerechnet, auch wenn es mich freut. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 23:08, 18. Okt. 2010 (CEST)

70. – Giftpflanze 00:14, 19. Okt. 2010 (CEST)
71. --AlterWolf49 04:34, 19. Okt. 2010 (CEST)
72. --Hgulf Diskussion 07:54, 19. Okt. 2010 (CEST)
73. -- Arcudaki Blitzableiter 12:38, 19. Okt. 2010 (CEST) Wer sich für Animation interessiert hat spielt halt gerne rum (s.Signatur).
74. --FirestormMD ^♫♪_♫♪^♫♪ 14:48, 19. Okt. 2010 (CEST)
75. --DerRaoul 15:10, 19. Okt. 2010 (CEST)
76. --Nepenthes 18:03, 19. Okt. 2010 (CEST)
77. --Imzadi 18:59, 19. Okt. 2010 (CEST)
78. -- Rainer Lippert 22:34, 19. Okt. 2010 (CEST) Jetzt pro, aufgrund der angepassten Signatur.
79. --Sat Ra 22:57, 19. Okt. 2010 (CEST) interessant, woran man sich alles aufhängen kann
80. -- Neozoon 01:08, 20. Okt. 2010 (CEST) mit ein wenig Hoffnung darauf das man sich mit mehr Verantwortung weiterentwickelt
81. --Abu-Dun Diskussion 08:03, 20. Okt. 2010 (CEST)
82. --Lateiner ffm 15:35, 20. Okt. 2010 (CEST)
83. --Itti 18:49, 20. Okt. 2010 (CEST)
84. -- Julius1990 Disk. Werbung 08:18, 21. Okt. 2010 (CEST) kann man machen
85. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:31, 21. Okt. 2010 (CEST) Der Signaturenstreit war zwar unschön, aber man soll auch mal über etwas hinwegsehen.
86. --Loegge 10:06, 21. Okt. 2010 (CEST)
87. --Nurgut 13:10, 21. Okt. 2010 (CEST)
88. – Osika 20:13, 21. Okt. 2010 (CEST) Wer baut mir sone schöne Signatur-Kästchen?
89. --Laibwächter 10:27, 22. Okt. 2010 (CEST)
90. -- Meister-Lampe (Diskussion) 10:19, 23. Okt. 2010 (CEST)
91. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 16:47, 23. Okt. 2010 (CEST)
92. --Zebra848 17:53, 23. Okt. 2010 (CEST)
93. -- Dandelo 20:15, 23. Okt. 2010 (CEST)
94. --Valentim 01:42, 24. Okt. 2010 (CEST) Habe ich bisher angagiert erlebt.
95. --Mrilabs 09:26, 25. Okt. 2010 (CEST) Immer hilfsbereit, immer im IRC erreichbar. Hab' nie schlechte Erfahrungen gemacht
96. Bernhard Wallisch 16:14, 25. Okt. 2010 (CEST). Auch er soll seine Chance haben.
97. --Michael Fleischhacker 16:02, 26. Okt. 2010 (CEST) schaun ma mal
98. --Joe-Tomato 20:39, 26. Okt. 2010 (CEST) Den sogenannte "Signaturstreit" halte ich für nebensächlich.
99. --Nati aus Sythen _Diskussion 06:19, 28. Okt. 2010 (CEST) Hat eine Meinung, steht dazu und geht damit auch vernünftig um

Contra Niabot

1. --Drahreg01 16:59, 15. Okt. 2010 (CEST)
2. --Doc ζ 17:00, 15. Okt. 2010 (CEST)
3. --Escla ^¿! 17:06, 15. Okt. 2010 (CEST)
4. --Eschenmoser 17:28, 15. Okt. 2010 (CEST)
5. --Thogo 17:34, 15. Okt. 2010 (CEST) nach der Störaktion mit der Signatur? Nie.
6. --Steef ³⁸⁹ 17:35, 15. Okt. 2010 (CEST) Bauchgefühl
7. --Si!SWamP 17:37, 15. Okt. 2010 (CEST) von mir wg. Signatur nicht identifizierbare Beiträge, bleibt in unangenehmster Erinerung
8. --HanFSolo 17:55, 15. Okt. 2010 (CEST) Respekt vor der inhaltlichen Arbeit, aber Admin? Nein!
9. --Bubo 容 17:57, 15. Okt. 2010 (CEST)
10. --Kuebi [∩ · Δ] 18:01, 15. Okt. 2010 (CEST) dafür unterbreche ich sogar meinen Urlaub...
11. --jergen ? 18:16, 15. Okt. 2010 (CEST)
12. --Geher 18:19, 15. Okt. 2010 (CEST)
13. -- Baird's Tapir 18:20, 15. Okt. 2010 (CEST)
14. -- Martin Bahmann 18:24, 15. Okt. 2010 (CEST) per Thogo
15. Der umseitige Kommentar zum unsäglichen Verhalten im Signaturenstreit ist sehr erhellend: „Ich wüsste nicht was ich da großartig anderes machen würde.“ Thanks, but no thanks. —mnh·∇· 18:27, 15. Okt. 2010 (CEST)
16. --Gleiberg 2.0 18:29, 15. Okt. 2010 (CEST)
17. --PG 18:31, 15. Okt. 2010 (CEST)
18. --Stefan64 18:32, 15. Okt. 2010 (CEST)
19. – vıכıaяפ‎ ∞ 18:38, 15. Okt. 2010 (CEST)
20. --fl-adler •λ• 18:45, 15. Okt. 2010 (CEST)
21. --YMS 18:50, 15. Okt. 2010 (CEST)
22. -- Chaddy · D – DÜP – 19:04, 15. Okt. 2010 (CEST) Seine Rolle im Signatur-Streit lässt eher nicht auf einen verantwortungsvollen Umgang mit den Knöpfen hoffen...
23. --Jan eissfeldt 19:05, 15. Okt. 2010 (CEST) per asthma
24. --Brodkey65 19:06, 15. Okt. 2010 (CEST)
25. -- Studmult 19:07, 15. Okt. 2010 (CEST) Bisher nur negativ wahrgenommen, zuletzt im Fall "externe Links"
26. --Elop 19:17, 15. Okt. 2010 (CEST) Warum wußte ich, daß diese Kandidatur unmittelbar bevor stand?
    Halte ich für eine weniger gute Idee, nicht nur der aufdringlichen Sig wegen ...
27. -- ClemensFranz 19:24, 15. Okt. 2010 (CEST)
28. --Schnatzel 19:31, 15. Okt. 2010 (CEST)
29. --Stepro 19:39, 15. Okt. 2010 (CEST)
30. -- Brainswiffer 19:45, 15. Okt. 2010 (CEST)
31. Stullkowski 19:50, 15. Okt. 2010 (CEST) Da die Dateivariante deine Interpretation davon ist, wie man einen Community-Willen umsetzt, habe ich absolut kein Vertrauen, daß du in anderen Fällen im Sinne und Dienste der Gemeinschaft und nicht nach Gusto administrierst. Der Wille zur Eskalation und zum Kreuzzug wegen so einer Lappalie ist zudem keine gute Eigenschaft für einen Admin.
32. --Andys / ☎ 19:52, 15. Okt. 2010 (CEST)
33. Umweltschutz – _[D|B] 20:00, 15. Okt. 2010 (CEST) Nein, unter anderem das Verhalten in der (ohnehin übertriebenen und völlig kontraproduktiven) Signaturendebatte sind nicht adminwürdig.
34. --Haselburg-müller 20:05, 15. Okt. 2010 (CEST) wie Benutzer:Umweltschützen
35. --Klugschnacker 20:07, 15. Okt. 2010 (CEST)
36. --Dietzel 20:10, 15. Okt. 2010 (CEST)
37. --Geos 20:11, 15. Okt. 2010 (CEST)
38. kh80 •?!• 20:59, 15. Okt. 2010 (CEST) Wie Stullkowski.
39. Admins sollen Vorbild sein. Dies ist mit der Signatur nicht gegeben. liesel Schreibsklave 21:09, 15. Okt. 2010 (CEST)
40. --bennsenson - ceterum censeo 21:38, 15. Okt. 2010 (CEST) Nee.
41. -- Andreas Werle 21:53, 15. Okt. 2010 (CEST)
42. --Voyager 21:54, 15. Okt. 2010 (CEST) Die Signatur. Noch Fragen?
43. -- Christian2003·???^RM 21:55, 15. Okt. 2010 (CEST)
44. --Tinz 21:56, 15. Okt. 2010 (CEST) Signatur
45. --Turpit 21:59, 15. Okt. 2010 (CEST)
46. jodo 22:09, 15. Okt. 2010 (CEST)
47. —Complex 22:45, 15. Okt. 2010 (CEST) mit allem Verständnis für BNS, weil man mal gestresst ist: per Stullkowski. Hilfsweise einfach kurz: per Tinz.
48. --alexscho 22:58, 15. Okt. 2010 (CEST) Signatur
49. --Howwi ^{Disku · MP} 23:13, 15. Okt. 2010 (CEST)
50. -- Marcel1984 ^{(?! | ±)} 23:19, 15. Okt. 2010 (CEST)
51. -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:30, 15. Okt. 2010 (CEST)
52. --Ureinwohner uff 23:31, 15. Okt. 2010 (CEST)
53. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:55, 15. Okt. 2010 (CEST) Nach dem Kleinkind-Verhalten beim Signatur-MB? Vergiss es.
54. --Echtner 00:38, 16. Okt. 2010 (CEST)
55. -- pretobras 00:58, 16. Okt. 2010 (CEST)
56. --Geitost 01:07, 16. Okt. 2010 (CEST)
57. -- Enzian44 01:07, 16. Okt. 2010 (CEST)
58. --X-Weinzar 01:13, 16. Okt. 2010 (CEST)
59. --Steve80a 01:23, 16. Okt. 2010 (CEST)
60. --Hoo man (Diskussion) 01:46, 16. Okt. 2010 (CEST)
61. -- feba disk 02:01, 16. Okt. 2010 (CEST)
62. --Steindy 02:16, 16. Okt. 2010 (CEST) Signaturtheater, Bildlizenztheater…
63. --Rlbberlin 02:33, 16. Okt. 2010 (CEST) Wer dauerhaft mit dieser Katze nervt, braucht auch keine Knöppe zum Spielen.
64. --Hosse Talk 02:51, 16. Okt. 2010 (CEST)
65. --He3nry Disk. 08:21, 16. Okt. 2010 (CEST)
66. --Succu 08:29, 16. Okt. 2010 (CEST)
67. --TheK? 08:35, 16. Okt. 2010 (CEST) Neigt zu impulsiven Überreaktionen.
68. unreif. --ThePeter 08:55, 16. Okt. 2010 (CEST)
69. --Rolf H. 09:05, 16. Okt. 2010 (CEST) ungutes Gefühl
70. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 09:55, 16. Okt. 2010 (CEST) hat seine Eignung schon gezeigt
71. --Jocian 11:07, 16. Okt. 2010 (CEST)
72. --Cirdan ± 11:15, 16. Okt. 2010 (CEST)
73. --Erfurter63 13:31, 16. Okt. 2010 (CEST) mir durch BNS-Aktionen unangenehm in Erinnerung
74. --Blatand 14:34, 16. Okt. 2010 (CEST)
75. --Manuel Heinemann 14:57, 16. Okt. 2010 (CEST)
76. -- --Hermux ^Talk! 15:21, 16. Okt. 2010 (CEST)
77. -- Fish-guts ^{Sprich mit mir Bewerte mich!} 15:24, 16. Okt. 2010 (CEST) Zuviele Einträge im Sperrlogbuch, ausserdem ist die letzte Sperrung noch kein halbes Jahr her.
78. --Tusculum 16:22, 16. Okt. 2010 (CEST)
79. --Michileo 16:42, 16. Okt. 2010 (CEST)
80. Redlinux^{·→·☺·RM} 17:16, 16. Okt. 2010 (CEST)
81. --Felix ^fragen! 17:18, 16. Okt. 2010 (CEST) siehe Thogo
82. --Edelseider 18:33, 16. Okt. 2010 (CEST)
83. --Georg0431 19:32, 16. Okt. 2010 (CEST)
84. --Margaux 20:09, 16. Okt. 2010 (CEST) Signaturspamming
85. --Λυrατυs ^{Fragen? Fragen! · Tätigkeitsprotokoll} 21:17, 16. Okt. 2010 (CEST)
86. --Ne discere cessa! Besuch mich! ^Kinderseiten 21:30, 16. Okt. 2010 (CEST) Braucht keine Knöppe - soviel gesperrte Vorlagen gibts ja gar nicht
87. --Mark Nowiasz 21:48, 16. Okt. 2010 (CEST) Die Signatur-BNS-AKtion zeugt nicht wirklich von Reife, die ich von einem Admin erwarte.
88. --Jivee Blau 21:59, 16. Okt. 2010 (CEST)
89. --Krd 22:25, 16. Okt. 2010 (CEST)
90. --diba 22:51, 16. Okt. 2010 (CEST)
91. --Otberg 23:03, 16. Okt. 2010 (CEST)
92. --Benatrevqre ^…?! 23:23, 16. Okt. 2010 (CEST)

    --syrcro 23:28, 16. Okt. 2010 (CEST)nicht stimmberechtigt --Sandmeyer 11:03, 18. Okt. 2010 (CEST)

93. ---<)kmk(>- 23:27, 16. Okt. 2010 (CEST) hat bei der Signaturgeschichte einen Hang zur Rechthaberei gezeigt und demonstriert, dass er bis hart an den offenen Regelbruch geht, wenn die Regeln seiner Auffassung widersprechen. Das lässt mich befürchten, dass er es bei administrativen Aktionen ähnlich hält.
94. -- LigaDue 23:51, 16. Okt. 2010 (CEST) siehe Vorredner
95. --Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:22, 17. Okt. 2010 (CEST)
96. --Polarlys 00:57, 17. Okt. 2010 (CEST)
97. --Hemeier 10:40, 17. Okt. 2010 (CEST), wg. Signaturstreit.
98. --Polemos 10:54, 17. Okt. 2010 (CEST)
99. --Don Magnifico 10:55, 17. Okt. 2010 (CEST) siehe Tinz
100. --Gripweed 11:25, 17. Okt. 2010 (CEST)
101. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:45, 17. Okt. 2010 (CEST) Sorry, aber nach der überzogenen "BNS-Aktion Signatur" fehlt mir etwas der Glaube, dass er als Admin mit der nötigen Ruhe und Zurückhaltung agieren könnte. Siehe auch Kai Martin.
102. --Sputniktilt 13:38, 17. Okt. 2010 (CEST) ich sage nicht "nie" wie andere hier, sondern fordere dich auf, in sechs Monaten nochmals zu kommen! Ich glaube du könntest es packen, aber den Satz "with great power comes great responsibility" müsstest du dir verinnerlichen.
103. --SDI Fragen? 14:31, 17. Okt. 2010 (CEST) Wenn das erste, was mir zu einem User einfällt, dieses doofe Sig-Thema ist, kann das kein pro werden.
104. --Asthma und Co. 16:28, 17. Okt. 2010 (CEST) Kapiert zentrale Richtlinien wie WP:Belege und WP:Keine Theoriefindung nicht, missbraucht Wikipedia als Medium zur Erstveroeffentlichung und -verbreitung seines Kunsthandwerks. Schlimm genug, dass der ihm dabei beispringende Don-kun (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Admin geworden ist.
105. PaulMuaddib 16:50, 17. Okt. 2010 (CEST) nö
106. --Xocolatl 17:14, 17. Okt. 2010 (CEST)
107. … «« Man77 »» 17:47, 17. Okt. 2010 (CEST) selbstverständlich
108. -- Bobo11 18:20, 17. Okt. 2010 (CEST) Ne das waren in letzer Zeit zuviele (vermeidbare) Fettnäpfchen
109. Nö. TJ. Fernſchreiber 20:46, 17. Okt. 2010 (CEST)
110. --Anghy 00:31, 18. Okt. 2010 (CEST) (wg. Signatur)
111. --HyDi Schreib' mir was! 01:04, 18. Okt. 2010 (CEST)
112. --Minderbinder 01:15, 18. Okt. 2010 (CEST) Auf keinen Fall.
113. --dealerofsalvation 08:38, 18. Okt. 2010 (CEST) Eher erstmal nicht – seine Signatur mag er meinetwegen aber behalten
114. -- Hans Koberger 09:15, 18. Okt. 2010 (CEST)
115. --Eva K. ^ist böse 09:56, 18. Okt. 2010 (CEST) wer beim Nachbearbeiten von anderleuts Bildern die EXIF-Daten ramponiert...

     ... die nach einer Bearbeitung mit Farbkorrektur etc. sowieso keine Aussagekraft mehr haben... Wenigstens mal ein neues Argument ;-) -- Nyabot〈Kujōshorigakari • AAW〉 11:08, 18. Okt. 2010 (CEST)

     Es ist so gut oder schlecht wie jedes andere. Ich hätte dir genausogut „Die Peter Pans drängen nach vorne“ schreiben können. --Eva K. ^ist böse 11:18, 18. Okt. 2010 (CEST)

116. --Wikiwal 14:49, 18. Okt. 2010 (CEST) Halte diesen AdT-Vorschlag mit dem grenzwertig-pronografischen Bild für wenig verantwortungsvoll.
117. Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:41, 18. Okt. 2010 (CEST)
118. --Gonzo.Lubitsch 17:59, 18. Okt. 2010 (CEST)
119. --Grüße aus Memmingen 18:18, 18. Okt. 2010 (CEST) Eher schlechtes Gefühl....
120. --P. Birken 20:24, 18. Okt. 2010 (CEST)
121. --Unsterblicher 21:13, 18. Okt. 2010 (CEST)
122. --Grüner Flip 21:23, 18. Okt. 2010 (CEST)
123. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:35, 18. Okt. 2010 (CEST) eher nicht: Kein Deeskalierendes Verhalten zu erwarten.
124. --Vanellus 23:07, 18. Okt. 2010 (CEST)
125. --SDB 23:08, 18. Okt. 2010 (CEST)
126. -- smial 23:14, 18. Okt. 2010 (CEST) Hat Fortschritte gemacht, aber immer noch deutlich zu heißspornig.
127. --Codc 04:32, 19. Okt. 2010 (CEST) Signaturstreit
128. --Firefox13 07:22, 19. Okt. 2010 (CEST)
129. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:56, 19. Okt. 2010 (CEST)
130. --El bes 10:21, 19. Okt. 2010 (CEST)
131. --Alma 12:16, 19. Okt. 2010 (CEST)
132. --Zipferlak 13:28, 19. Okt. 2010 (CEST)
133. --Artmax 13:32, 19. Okt. 2010 (CEST) Nö
134. Hofres 14:45, 19. Okt. 2010 (CEST)
135. --Belsazar 19:37, 19. Okt. 2010 (CEST)
136. --smax 01:01, 20. Okt. 2010 (CEST) wie Thogo
137. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 09:46, 20. Okt. 2010 (CEST) Ist mir mit der Signatur-Aktion einfach zu unangenehm aufgefallen.
138. --Reinhard Kraasch 12:33, 20. Okt. 2010 (CEST)
139. -- Quedel 14:06, 20. Okt. 2010 (CEST)
140. bitte nicht. --Φ 17:09, 20. Okt. 2010 (CEST)
141. --OecherAlemanne 18:49, 20. Okt. 2010 (CEST)
142. --Marcus 21:04, 20. Okt. 2010 (CEST) Bauchschmerzen
143. -- Cecil 22:08, 20. Okt. 2010 (CEST)
144. -- Lohan 09:10, 21. Okt. 2010 (CEST)
145. Signaturkindereien, hat WP:KTF nicht verinnerlicht, eigene Interessen ≠ Relevanz, grausiger Geschmack was Musik betrifft. Weia. WB 13:08, 21. Okt. 2010 (CEST)
146. -- Diskutiert mir zuviel herum. Generator 13:37, 21. Okt. 2010 (CEST)
147. --Parpan 21:10, 21. Okt. 2010 (CEST)Signatur.
148. --Ausgangskontrolle 21:11, 21. Okt. 2010 (CEST) Benutzer die es mit dem Communitywillen [1], den Fakten [2] und der Wahrheit [3] nicht so genau nehmen sind schon ohne Adminknöpfe manchmal schlimm genug.
149. --Vux 23:11, 21. Okt. 2010 (CEST)
150. --JuTa 00:52, 22. Okt. 2010 (CEST)
151. --Heiko 10:47, 22. Okt. 2010 (CEST)
152. -- j.budissin^+/- 12:02, 22. Okt. 2010 (CEST) - Siehe Diskussionsseite. Wer darüber so lange diskutieren kann...
153. --KWa 13:16, 22. Okt. 2010 (CEST) Kann das Diskussionsverhalten manchmal nicht verstehen
154. --poupou review? 18:23, 22. Okt. 2010 (CEST) man on a mission
155. --KnightMove 20:01, 22. Okt. 2010 (CEST)
156. --Regiomontanus (Diskussion) 20:17, 22. Okt. 2010 (CEST)
157. --bvo66 21:15, 23. Okt. 2010 (CEST)
158. --MBxd1 19:30, 24. Okt. 2010 (CEST) Wenn eine vernünftige Signatur erkennen ließe, dass er die Schlammschlacht zum Thema hinter sich gelassen hätte, hätte ich vielleicht zugestimmt. So aber eben nicht.
159. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 01:23, 25. Okt. 2010 (CEST)
160. --Gloecknerd disk ^WP:RM 18:10, 25. Okt. 2010 (CEST)
161. --Crazy1880 19:39, 25. Okt. 2010 (CEST)
162. --Q-ß^Disk. 20:17, 25. Okt. 2010 (CEST)
163. --Sprachpfleger 12:32, 26. Okt. 2010 (CEST)
164. Gegen einen "Bot" als Admin. --Komischn 13:23, 26. Okt. 2010 (CEST)
165. --ZweiBein 17:14, 27. Okt. 2010 (CEST)
166. -- losch 22:32, 28. Okt. 2010 (CEST)
167. --darkking3 ^Թ 15:49, 29. Okt. 2010 (CEST)

Enthaltungen Niabot

1.  Neutral --Ingo T. Let´s talk about...?!? 16:57, 15. Okt. 2010 (CEST) Völlig unbekannt.

   --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 17:34, 15. Okt. 2010 (CEST) Durchaus keine Ablehnung gegen den Kandidaten, sogar persönlich positiv erlebt, aber das erst Juni 2010 wieder gefüllte Sperrlogbuch macht mich doch etwas stutzig, denn Gründe für diese Sperren muss es ja schließlich gegeben haben. Unentschlossen, aber für ein Kontra reicht es nicht. (jetzt Pro)

   Es sind insgesamt drei berechtigte Sperren. Der Rest ist schnell wieder aufgehoben worden, da es sich um Irrtümer handelte und Autoblock Hudelei. -- (AAW) 17:39, 15. Okt. 2010 (CEST)

2. --Die Schwäbin 17:52, 15. Okt. 2010 (CEST) Kenne seine enzyklopädische Arbeit nicht; ist mir vom Signaturenstreit in unguter Erinnerung und ich mag auch die derzeitige Signatur nicht.
3. --Density 18:01, 15. Okt. 2010 (CEST)
4. --Traeumer 18:27, 15. Okt. 2010 (CEST) eher ungutes Gefühl
5. --- Zaphiro Ansprache? 18:42, 15. Okt. 2010 (CEST) siehe Schwäbin, dort mir auch als Hesse viel zu emotional
6. -Juesch 20:33, 15. Okt. 2010 (CEST) Wer sich ueber den vielfach in der Community bezueglich bombastischer Signaturen geaeusserten Missmut hinwegsetzt (ob's die Mehrheit ist oder auch nur ne nennenswerte Minderheit, ist egal), ist mir suspekt. Es waere souveraen, persoenliche Eitelkeiten dem allgemeinen Betriebsfrieden unterzuordnen. Wie heisst's so schoen: Hoeflichkeit ist eine Zier. Das faengt schon bei solchen Kleinigkeiten an.
7. --~~~~ Fragen?? 21:06, 15. Okt. 2010 (CEST) Das Sperrlogbuch lässt kein Pro zu.
8. --Amygdala77 21:19, 15. Okt. 2010 (CEST)

   -- Rainer Lippert 22:44, 15. Okt. 2010 (CEST) Eigentlich tendiere ich zu pro. Aber die Signatur und das Sperrlogbuch hält mich davon ab. -- Rainer Lippert 22:33, 19. Okt. 2010 (CEST)

9. --Cvf-ps^Disk_+/− 22:46, 15. Okt. 2010 (CEST) unentschieden...
10. --Wahldresdner 22:56, 15. Okt. 2010 (CEST) bin mir zu unsicher
11.  Neutral -- Funkruf 22:58, 15. Okt. 2010 (CEST)
12. --Andibrunt 23:53, 15. Okt. 2010 (CEST) unentschlossen, da ich Niabot als Autoren und Gesprächspartner sehr schätze, sein Diskussionsverhalten u.a. im Signaturstreit aber negativ in Erinnerung habe. Da sich dort aber einige Admins genauso dämlich verhalten hatten, scheint das erst recht eine Qualifikation für das Adminamt zu sein...
13. -- Neozoon 00:49, 16. Okt. 2010 (CEST) muss ich mir mal genauer anschauen
14. Eigentlich wollte ich ja schreiben, dass mir die Signaturfrage am Bürzel vorbeigeht. Stellte aber fest, dass dem nicht so ist: Deine Signatur behindert stark das Nachschauen, wo Du Dich wie verhalten hast. Das ist einfach unpraktisch. Und deswegen kann ich Dich grad schlecht einschätzen. --B. 03:01, 16. Okt. 2010 (CEST)
15. --Mogelzahn 00:27, 17. Okt. 2010 (CEST) Mir bisher nur im signaturstreit aufgefallen ...
16. --εuρhø ツ 13:52, 17. Okt. 2010 (CEST) Gute Arbeit, aber als Admin zu viel Temperament
17. --NiTen ^(Discworld) 15:18, 17. Okt. 2010 (CEST) Ich schätze deine inhaltliche Arbeit und erkenne den Willen, das Projekt voranzubringen. Aber IMHO zeigst du in Streitfällen zu viel Temperament und zu wenig Kompromissbereitschaft. Ich befürchte unnötige Eskalationen. Für ein Pro reicht es trotz guter Arbeit leider nicht.
18. --Gestumblindi 17:35, 17. Okt. 2010 (CEST) Sehe es ähnlich wie viele hier (Signaturstreit)... Tendenz zu Pro, aber wie kann man sich nur in so was für das Projekt Unerhebliches wie besagten Signaturstreit so verbeissen! Gilt aber, wie Andibrunt oben schreibt, auch für einige Admins...
19. Mir leider unbekannt --Schreiben ^Seltsam? 17:50, 17. Okt. 2010 (CEST)
20. --Philipp Wetzlar 18:50, 17. Okt. 2010 (CEST) in guter und schlechter Erinnerung
21. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:19, 17. Okt. 2010 (CEST) per NiTenIchRyu. Noch eine Weile Hörner abstoßen, denke ich, wird besser sein.
22. -- Julez A. 21:04, 17. Okt. 2010 (CEST) ebenfalls per NiTenIchRyu
23. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:54, 17. Okt. 2010 (CEST)
24. Gute Beiträge, eine Menge grafisches Know-How, aber sehr rechthaberisch. Mbdortmund 23:58, 17. Okt. 2010 (CEST)
25. --Tilla 2501 00:08, 18. Okt. 2010 (CEST)
26. --Actionfilmsammler 00:17, 18. Okt. 2010 (CEST)
27. --GiordanoBruno 06:47, 18. Okt. 2010 (CEST)
28. --Martin1978 08:33, 18. Okt. 2010 (CEST)
29. Der Tom 15:20, 18. Okt. 2010 (CEST)
30. --Magiers 20:38, 18. Okt. 2010 (CEST) Einlenken bei der Signatur
31. -- Mgehrmann 21:30, 18. Okt. 2010 (CEST)
32. - -- ωωσσI - talk with me 08:40, 19. Okt. 2010 (CEST)nach der Aktion mit den Signaturen als Admin eher nicht geeignet
33. --NCC1291 09:01, 19. Okt. 2010 (CEST) Ursprünglich Contra wegen Uneinsichtigkeit beim Signaturentheater, aber nun hat er sich doch vernünftig gezeigt.
34. --hastdutoene 10:42, 19. Okt. 2010 (CEST)
35. --El Grafo _(COM) 17:12, 19. Okt. 2010 (CEST) definitiv kein contra, aber zum pro kann ich mich dann doch noch nicht durchringen.
36. --Hans J. Castorp 17:13, 19. Okt. 2010 (CEST)
37. --Amberg 21:49, 19. Okt. 2010 (CEST) unsicher
38. --Cum Deo 13:08, 20. Okt. 2010 (CEST) Niabot ist höflich, nett und ein guter zeitgenosse. Sein Eifer, den er in seine Werke steckt, die er zu Recht dem breiten Publikum offerieren will - manchmal auch mit sanfter Gewalt -, steht ihm da etwas im Weg.
39. -- Toen96 14:25, 20. Okt. 2010 (CEST) unbekannt
40. -- Olbertz 23:40, 21. Okt. 2010 (CEST) Kenn ich nicht
41. --Engelbaet 16:24, 25. Okt. 2010 (CEST)

Kommentare Niabot

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Beck's

Das Meinungsbild hat am 15. Oktober 2010 um 20:49 Uhr begonnen und endet am 29. Oktober 2010 um 20:49 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Beck's“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Hallo liebe Mit-WP-ler,

im Geiste dieser Diskussion und Wikipedia:Sei mutig schlage ich mich hiermit als Admin vor – wohlwissend, dass allein dieser Selbstvorschlag meine Chancen minimiert. Aber was soll’s: Wer‘s nicht versucht, kann zwar nicht scheitern, aber auch nicht Erfolg haben. Und wenn ich nicht ausreichend Fürsprecher finde, dreht sich die Welt tags darauf auch noch weiter.

Ich bin seit Ende 2006 in der WP angemeldet und habe seither rund 7500 Bearbeitungen getätigt. Wie schon meiner Benutzerseite zu entnehmen ist, bin ich viel im Bereich Comic, Film und Fernsehen sowie bei Zeiten auch in Wirtschaftsartikel unterwegs. Speziell im Comic- sowie Film- und Fernsehbereich gibt es des Öfteren Meinungsverschiedenheiten um Inhalte, die Eingefügt, Entfern, Wiedereingefügt usw. werden, über die ich dann mal stolpere. Unter anderem diesbezüglich wäre es hilfreich die Adminknöpfe zu haben. Darüber hinaus bin ich häufig – wenn auch zuletzt etwas weniger – bei WP:Fragen von Neulingen unterwegs. Ein dort recht oft gestellte Frage ist die der Art: „Warum wurde mein Artikel XY gelöscht?“ Als Admin die jeweiligen Artikel selber einsehen zu können, um einen Eindruck der Artikelinhalte und -qualität zu erlangen und ggf. in der Lage zu sein einen entsprechenden Artikel im Benutzernamensraum wiederherstellen, wäre dahingehend sehr Vorteilhaft, um bei solchen Fragen besser helfen zu können. Darüber hinaus beabsichtige ich die erweiterten Rechte zur Entlastung der designierten Kollegen, bei der Abarbeitung von Adminanfragen, Schnelllöschanträgen, Importwünschen und wenn ich wntsprechend Admin-Erfahrung habe auch bei Vandalismusmeldungen etc. einzubringen. Ich denke, das ich damit der Gemeinschaft was Gutes tun kann und würde mich daher sehr freuen, wenn man mir die Chance dazu gibt.--BECK's 20:49, 15. Okt. 2010 (CEST)

Pro Beck's

1. - inkowik (Disk//Bew) 21:01, 15. Okt. 2010 (CEST)
2. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:05, 15. Okt. 2010 (CEST) Nicht nur, aber auch, PRO Selbstnominierung!
3. -- Memorino ^(D) _{Mentorenprogramm?} 21:08, 15. Okt. 2010 (CEST) Warum nicht? Siehe eins über mir.
4. ok -- Armin 21:09, 15. Okt. 2010 (CEST)
5. (BK) --kaʁstn 21:09, 15. Okt. 2010 (CEST) aber bitte noch opt-in freischalten
6. --Port(u*o)s 21:10, 15. Okt. 2010 (CEST) Ist mir durch gute Beiträge aufgefallen, auch wenn ich ihn in letzter Zeit seltener wahrnehme.
7. --ireas :disk: :bew: 21:10, 15. Okt. 2010 (CEST)
8. Koenraad ^Diskussion 21:12, 15. Okt. 2010 (CEST)
9. ok -- tsor 21:15, 15. Okt. 2010 (CEST)
10. --Pittimann besuch mich 21:16, 15. Okt. 2010 (CEST) Mut soll belohnt werden
11. --Amygdala77 21:20, 15. Okt. 2010 (CEST)
12. --Gamma127 21:31, 15. Okt. 2010 (CEST)
13. -- aber bitte den Artikel Designation lesen - designierten Admins mußt du nicht helfen ;). Marcus Cyron - Talkshow 21:32, 15. Okt. 2010 (CEST)
14. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 21:34, 15. Okt. 2010 (CEST)
15. --Leithian ^athrabeth _tulu 21:45, 15. Okt. 2010 (CEST) Auch, aber nicht nur wegen Selbstvorschlag.
16. -- Perrak (Disk) 21:53, 15. Okt. 2010 (CEST)
17. ---- Christian2003·???^RM 22:00, 15. Okt. 2010 (CEST) Ein Sympathie-Pro
18. --Geos 22:06, 15. Okt. 2010 (CEST) designiert bist du im Moment ;c)
19. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 22:10, 15. Okt. 2010 (CEST) Aber gerne :)
20. --Turpit 22:12, 15. Okt. 2010 (CEST)
21. --Revo Echo der Stille 22:13, 15. Okt. 2010 (CEST)
22. --Voyager 22:18, 15. Okt. 2010 (CEST)
23. --Graphikus 22:20, 15. Okt. 2010 (CEST) Prost Pro Beck's :)
24. ~Lukas Diskussion Bewertung 22:24, 15. Okt. 2010 (CEST)
25. -- ClemensFranz 22:26, 15. Okt. 2010 (CEST) Aber Deine Vorliebe für ein Bier muß ich nicht teilen, oder?
26. XenonX3 - (☎:±) 22:31, 15. Okt. 2010 (CEST) Warum nicht? Und wer Bremer Bier mag, hat offensichtlich Ahnung ;)
27. --Logo 22:35, 15. Okt. 2010 (CEST)
28. --Escla ^¿! 22:46, 15. Okt. 2010 (CEST) schaun mer mal, mir bisher nicht negativ aufgefallen
29. --buecherwuermlein 22:47, 15. Okt. 2010 (CEST)
30. --Eschenmoser 22:47, 15. Okt. 2010 (CEST)
31. --Cvf-ps^Disk_+/− 22:51, 15. Okt. 2010 (CEST) Seine Beiträge & die Antworten auf der umseitigen Disk überzeugen
32. --Taltkred 22:52, 15. Okt. 2010 (CEST)
33. --Philipp Wetzlar 22:53, 15. Okt. 2010 (CEST)
34. --Schwalbe Disk. 22:56, 15. Okt. 2010 (CEST)
35.  Pro -- Funkruf 22:59, 15. Okt. 2010 (CEST) Warum nicht?
36. --alexscho 23:02, 15. Okt. 2010 (CEST)
37. -- uka 23:15, 15. Okt. 2010 (CEST) Zum Wohl!
38. --Scooter ^Sprich! 23:20, 15. Okt. 2010 (CEST) Denke schon.
39. --Jacktd ‣ Disk. • MP 23:23, 15. Okt. 2010 (CEST) Ausgleichspro zu Andreas Werle – wer lesen kann ist im Vorteil
40. -- Chaddy · D – DÜP – 23:29, 15. Okt. 2010 (CEST) Wegen der Biervorliebe hätt´s aber beinahe ein Contra gegeben... ;)
41. --Ureinwohner uff 23:31, 15. Okt. 2010 (CEST)
42. --Stefan64 23:36, 15. Okt. 2010 (CEST)
43. --GDK Δ 00:15, 16. Okt. 2010 (CEST)
44.  Pro wie Funkruf (#35) --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 00:50, 16. Okt. 2010 (CEST)
45. -- Enzian44 01:15, 16. Okt. 2010 (CEST) Getränkevorlieben sollten keine Rolle spielen, daher trotzdem pro ...
46. --Steve80a 01:27, 16. Okt. 2010 (CEST)
47. --Hoo man (Diskussion) 01:35, 16. Okt. 2010 (CEST)

    --Steindy 02:39, 16. Okt. 2010 (CEST) Umentschieden (Bauchgefühl) --Steindy 23:36, 20. Okt. 2010 (CEST)

48. --Jan eissfeldt 04:06, 16. Okt. 2010 (CEST) kenn ich, kompetent
49. --HAL 9000 05:47, 16. Okt. 2010 (CEST)
50. --Frank Schulenburg 08:27, 16. Okt. 2010 (CEST)
51. --Rolf H. 09:03, 16. Okt. 2010 (CEST)
52. --Felix ^fragen! 09:28, 16. Okt. 2010 (CEST)
53. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 10:05, 16. Okt. 2010 (CEST)
54. --Orci Disk 10:10, 16. Okt. 2010 (CEST)
55. --Jsschwab125 ✉ ^+/- _{Wünsch dir was!} 10:18, 16. Okt. 2010 (CEST)
56. --Ticketautomat 10:28, 16. Okt. 2010 (CEST)
57. --Magister 10:46, 16. Okt. 2010 (CEST)
58. -- 7Pinguine 10:50, 16. Okt. 2010 (CEST) Admin is no big deal
59. --Avoided 10:57, 16. Okt. 2010 (CEST)
60. jodo 11:41, 16. Okt. 2010 (CEST)
61. Netter Kerel, sollte aber öfter zu Stammtischen kommen...--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 11:54, 16. Okt. 2010 (CEST)
62. --Thogo 12:25, 16. Okt. 2010 (CEST) Eigentlich Enthaltung, aber dann doch ein Ausgleichs-Pro zu dem Kontra von RonaldH unten.
63. -- Fish-guts ^{Sprich mit mir Bewerte mich!} 15:27, 16. Okt. 2010 (CEST) Sehe keine Kontragründe
64. --Adlange ☎ 18:23, 16. Okt. 2010 (CEST) Trotz zweifelhaftem Biergeschmack ;)
65. ich glaube wir sind vor Jahren mal in einer LD ziemlich aufeinandergeprallt. hab aber den Inhalt vergessen und bin zu faul zum suchen... rbrausse (Diskussion Bewertung) 18:51, 16. Okt. 2010 (CEST)
66. --TRG. 18:52, 16. Okt. 2010 (CEST) Achja, warum nicht?
67. --Karsten11 18:59, 16. Okt. 2010 (CEST)
68. --Capaci34 Ma sì! 19:07, 16. Okt. 2010 (CEST) Wüsste nix dagegen, also dafür.
69. --Martina Nolte _Disk. 21:06, 16. Okt. 2010 (CEST) Die Bierwerbung per Sig und Benutzerseite könntest du aber echt mal runterfahren.
70. -- Achim Raschka 21:22, 16. Okt. 2010 (CEST)
71. --Ne discere cessa! Besuch mich! ^Kinderseiten 21:43, 16. Okt. 2010 (CEST) lange überlegt - einerseits ist er nicht übermäßig aktiv und macht mehrere Bearbeitungen an einem Artikel kurz hintereinander, andererseits ist er aber nicht negativ aufgefallen und seine Kandidatur ist sehr sympatisch →  Pro
72. -<)kmk(>- 23:36, 16. Okt. 2010 (CEST) sehe keinen Anhaltspunkt für eine negative Prognose.
73. --Don-kun • Diskussion Bewertung 01:07, 17. Okt. 2010 (CEST)
74. --HAH 14:43, 17. Okt. 2010 (CEST)
75. --Tinz 14:44, 17. Okt. 2010 (CEST)
76. -- SlartibErtfass der bertige 17:16, 17. Okt. 2010 (CEST)nie begegnet, per AGF pro
77. --NoCultureIcons 18:23, 17. Okt. 2010 (CEST)
78. -- Toen96 20:04, 17. Okt. 2010 (CEST) alleine schon wegen dem Benutzername
79. Frank schubert 20:35, 17. Okt. 2010 (CEST)
80. --Svíčková na smetaně 21:46, 17. Okt. 2010 (CEST)
81. -- S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 22:03, 17. Okt. 2010 (CEST) Die Contras wegen der Signatur finde ich absolut nicht lustig. Hier geht es nicht um ein kühles Bier, das sich hier manche Leute mal zur Abkühlung gönnen sollten, sondern um seine Beiträge und ob er in der Lage ist die Anforderungen eines Admins zu erfüllen. Also versucht bitte sachlich zu sein.
82. --Micha 22:08, 17. Okt. 2010 (CEST)
83. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:46, 17. Okt. 2010 (CEST)
84. --Tilla 2501 00:09, 18. Okt. 2010 (CEST) mag ich nicht als Bier
85. --wtrsv 00:15, 18. Okt. 2010 (CEST) Markenname als Benutzername gefällt mir aber auch nicht
86. --HyDi Schreib' mir was! 01:06, 18. Okt. 2010 (CEST)

    --syrcro 08:15, 18. Okt. 2010 (CEST) (Wenn er seine Signatur entgrünt, wäre dies aber doch sehr schön.) Sorry nicht stimmberechtigt. --Pittimann besuch mich 10:08, 18. Okt. 2010 (CEST)

87. --Martin1978 08:38, 18. Okt. 2010 (CEST)
88. --Alexpl 09:00, 18. Okt. 2010 (CEST) nur leichte, markenschutzrechtliche Bedenken
89. --Klugschnacker 09:36, 18. Okt. 2010 (CEST) Ungeeigneter Kommentar: Ich mag lieber Stralsunder, aber habe ab und zu auch nichts gegen ein Beck's. Har, har. --Klugschnacker 09:36, 18. Okt. 2010 (CEST)
90. -- olei 09:51, 18. Okt. 2010 (CEST)
91. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 10:24, 18. Okt. 2010 (CEST) Jawohl, sei mutig!
92. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:17, 18. Okt. 2010 (CEST) Keinerlei Bedenken
93. --Zinnmann d 11:17, 18. Okt. 2010 (CEST)
94. --Roland1950 12:29, 18. Okt. 2010 (CEST)
95. -- Wmeinhart 13:46, 18. Okt. 2010 (CEST)
96. --GenJack ^Talk 17:21, 18. Okt. 2010 (CEST)
97. --MBq ^Disk 18:08, 18. Okt. 2010 (CEST)
98. --jed 18:35, 18. Okt. 2010 (CEST)
99. -- Mgehrmann 21:41, 18. Okt. 2010 (CEST)
100. --Saehrimnir 05:55, 19. Okt. 2010 (CEST)
101. viel Spaß bei der Arbeit --AlterWolf49 07:27, 19. Okt. 2010 (CEST)
102. -- Hgulf Diskussion 07:55, 19. Okt. 2010 (CEST)
103. -- Arcimboldo 09:22, 19. Okt. 2010 (CEST) Trotz der kulturell unterlegenen Getränkewahl.
104. --hastdutoene 10:46, 19. Okt. 2010 (CEST) kenn ich zwar nicht, aber seine Ziele sind o.k.; dass er sich selbst vorschlägt, stört mich nicht, manchmal geht's eben nur so...
105. --JBirken^knurr 12:47, 19. Okt. 2010 (CEST)
106. --Bijick Frag mich! 13:09, 19. Okt. 2010 (CEST)
107. --Hosse Talk 15:38, 19. Okt. 2010 (CEST)
108. --Schlesinger ^schreib! 10:51, 20. Okt. 2010 (CEST) Was spricht eigentlich wirklich gegen ihn? Nichts.
109. --Fecchi 11:13, 20. Okt. 2010 (CEST) eigentlich mag ich Beck's ja nicht ;-)
110. --Napa 14:13, 20. Okt. 2010 (CEST) (gemäss meinem Kriterium)
111. liesel Schreibsklave 17:36, 20. Okt. 2010 (CEST)
112. --OecherAlemanne 18:50, 20. Okt. 2010 (CEST)
113. --Pwjg 19:36, 20. Okt. 2010 (CEST)
114. -- Arcudaki Blitzableiter 10:05, 21. Okt. 2010 (CEST) Scheint zwar von Animation keine Ahnung zu haben aber wer den guten Doktor kennt...
115. --Loegge 10:07, 21. Okt. 2010 (CEST)
116. -- Generator 13:40, 21. Okt. 2010 (CEST)
117. --poupou review? 23:09, 21. Okt. 2010 (CEST) per AGF
118. -- ^Thomas 18:10, 22. Okt. 2010 (CEST)
119. -- Meister-Lampe (Diskussion) 10:22, 23. Okt. 2010 (CEST) wie Fecchi
120. --er Pippo 14:55, 25. Okt. 2010 (CEST)
121. --Engelbaet 16:26, 25. Okt. 2010 (CEST)
122. --Fröhlicher Türke 22:45, 25. Okt. 2010 (CEST)
123. --Komischn 13:43, 26. Okt. 2010 (CEST)
124. --Michael Fleischhacker 16:06, 26. Okt. 2010 (CEST) sympathischer erster Eindruck
125. Es gibt auch gute Bremer. --Hardenacke 16:33, 28. Okt. 2010 (CEST)
126. -- Olbertz 18:58, 29. Okt. 2010 (CEST)

Contra Beck's

1. – vıכıaяפ‎ ∞ 21:09, 15. Okt. 2010 (CEST)

   Andreas Werle 22:10, 15. Okt. 2010 (CEST) wg. dem Sperrlog Entscheidung überdacht nach Eintrag auf Disk. -- Andreas Werle 15:24, 18. Okt. 2010 (CEST)

   Siehe Disk --Geos 22:14, 15. Okt. 2010 (CEST)

2. --Lorielle 23:11, 15. Okt. 2010 (CEST) Eklatante Rechtschreibschwächen fürn Admin.
3. „Beantwortet“ Fragen an ihn mit ...meine Meinung ist dazu wohl nicht interessanter als die eines jeden anderen... --...bR∪mM↔f∪ß... 23:30, 15. Okt. 2010 (CEST)

   Das ist nicht ganz richtig, siehe [4]. --Klugschnacker 16:20, 16. Okt. 2010 (CEST)

4. -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:36, 15. Okt. 2010 (CEST) für einen Admin ein zu seltener Gast in WP, auch an Streitfronten noch nicht bewusst wahrgenommen
5. nie in Metafragen gesehen. In dubio contra admin -- Baird's Tapir 00:19, 16. Okt. 2010 (CEST)
6. -- pretobras 00:59, 16. Okt. 2010 (CEST)
7. --Succu 08:32, 16. Okt. 2010 (CEST)
8. --RonaldH 11:21, 16. Okt. 2010 (CEST) Leider nicht in guter Erinnerung behalten.
9. --Geitost 12:50, 16. Okt. 2010 (CEST) Ich halte sowohl die Signatur (vgl. Beck’s) als auch die Benutzerseite nicht für konform mit WP:WWNI Nr. 3 und 6 und den Konventionen für Benutzerseiten („Werbung […] sind ebenfalls nicht im Sinn des Projektes und daher unerwünscht.“) und bin der Meinung, dass es der WP nicht gut tut, wenn z.B. bei Benutzersperren und Artikellöschungen auf eine solche Werbeseite verwiesen wird. Das könnte den Eindruck erwecken, die WP würde nunmehr von Firmen gesponsort und dass diese auf solche Weise Einfluss auf den Inhalt der WP erhielten. Dies wiederum halte ich für projektschädlich, somit Kontra.
10. --ca$e 12:53, 16. Okt. 2010 (CEST) erwies sich bei bisherigen kontakten stets als schon mit allgemeiner mitarbeit völlig überfordert, zb wegen unterirdischer umgangsformen und ungenügendem verständnis zb für deutsche rechtschreibung, wikipediaverfahrensweisen oder diverse technische zusammenhänge. siehe zb nur [5], [6], [7], [8], [9] usw usf.

    Versteh ich noch nich so ganz. Wo siehst Du in den Difflinks das akute Problem - sofern Du nicht Rechtschreibfehler meinst? --Elop 21:48, 16. Okt. 2010 (CEST)

    antwortversuch hier. ca$e 00:29, 17. Okt. 2010 (CEST)

11. -- Brainswiffer 13:13, 16. Okt. 2010 (CEST)
12. -- adornix 13:47, 16. Okt. 2010 (CEST) Mit anderem Benutzernamen und anderer Benutzerseite und ohne Bier-Babel? Vielleicht....
13. --Schnatzel 14:38, 16. Okt. 2010 (CEST)
14. -- ^ΚηœrZupator ☠  14:49, 16. Okt. 2010 (CEST) "Alk und Sex, aber nie mehr Beck's..."
15. --Manuel Heinemann 15:00, 16. Okt. 2010 (CEST) Wir brauchen aktive Admins...
16. --bennsenson - ceterum censeo 15:17, 16. Okt. 2010 (CEST) Ungutes Gefühl, das sich aus verschiedenen Indizien zusammensetzt, die einzeln betrachtet nicht sonderlich schwer wiegen mögen. Vorauszuschicken, dass es auch überhaupt nicht schlimm sei, wenn es mit der Wahl nicht klappe, weckt bei mir grundsätzlich Misstrauen. Stichproben seiner Mitarbeit und Diskbeteiligung ergaben ein, wie soll ich es sagen, mitunter begrenztes Problemempfinden und Fingerspitzengefühl, siehe auch Ca$e. Das äußert sich bei dieser AK auch in seinen Antworten auf Bedenken bezüglich seines Benutzernamens und der leicht als Werbung misszuverstehenden Signatur und der Benutzerseite, die er mit Hinweisen auf andere Benutzer zu zerstreuen sucht. Von einem Adminkandidaten erwarte ich etwas mehr als die Aussage "andere machen das auch." Und ja, ich gebe zu, auch seine teilweise groben Rechtschreibfehler irritieren mich, vor allem im Zusammenspiel mit der Aussage "wer Fehler findet, darf sie behalten." Ich finde solche Aussagen schon in irgendwelchen Foren nicht sonderlich witzig; hier in einem enzyklopädischen Projekt finde ich sie sogar unangemessen. Da er nach eigener Aussage ein Studium abgeschlossen hat, ist wohl auszuschließen, dass er es schlicht nicht besser kann. Da fehlt wohl eher die Bereitschaft.
17. --Tusculum 16:25, 16. Okt. 2010 (CEST)
18. --Michileo 16:46, 16. Okt. 2010 (CEST)
19. -- Jan 18:41, 16. Okt. 2010 (CEST)
20. --diba 23:01, 16. Okt. 2010 (CEST)
21. --Benatrevqre ^…?! 23:26, 16. Okt. 2010 (CEST) bin nicht überzeugt
22. --Rosenkohl 00:45, 17. Okt. 2010 (CEST)
23. --KurtR 06:21, 17. Okt. 2010 (CEST) Bin auch nicht überzeugt. Und die Signatur ist schrecklich.
24. --Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 10:56, 17. Okt. 2010 (CEST)
25. --Don Magnifico 10:57, 17. Okt. 2010 (CEST)
26. --Polemos 10:58, 17. Okt. 2010 (CEST)
27. --- Zaphiro Ansprache? 10:59, 17. Okt. 2010 (CEST) Zweifel überwiegen, in adminrelevanten Bereichen bisher (mir) nicht aufgefallen
28. --εuρhø ツ 13:52, 17. Okt. 2010 (CEST)
29. PaulMuaddib 16:51, 17. Okt. 2010 (CEST)
30. --Müdigkeit 17:50, 17. Okt. 2010 (CEST)
31. – Simplicius 18:46, 17. Okt. 2010 (CEST)
32. alofok's talk - wdw! 20:17, 17. Okt. 2010 (CEST) Unschöne Erinnerung
33. mj D 20:29, 17. Okt. 2010 (CEST) ungeeigneter Benutzername für'n Admin
34. --Andys / ☎ 20:32, 17. Okt. 2010 (CEST)
35. --Rlbberlin 22:11, 17. Okt. 2010 (CEST) ich sehe grün
36. -- Denis Barthel 23:01, 17. Okt. 2010 (CEST) No Way
37. --X-Weinzar 23:38, 17. Okt. 2010 (CEST)
38. --00:21, 18. Okt. 2010 (CEST)
39. --Anghy 00:36, 18. Okt. 2010 (CEST) zu grün
40. -- Anton-Josef 03:16, 18. Okt. 2010 (CEST)
41. --Laibwächter 10:28, 18. Okt. 2010 (CEST)
42. --Rosentod 15:38, 18. Okt. 2010 (CEST) Ich möchte keine größere Zahl von Admins, die im Bereich Comic, Film und Fernsehen unterwegs sind. Allzu oft ist deren Meinung zum Thema Relevanz der meinen diamitral entgegengesetzt.
43. Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:42, 18. Okt. 2010 (CEST)
44. -- Panter Rei Πφερδ 16:07, 18. Okt. 2010 (CEST)
45. --~~~~ Fragen?? 19:45, 18. Okt. 2010 (CEST)
46. --P. Birken 20:43, 18. Okt. 2010 (CEST) Im Gesamteindruck irgendwie Bauchschmerzen
47. --Grüner Flip 21:24, 18. Okt. 2010 (CEST)
48. --SDB 23:08, 18. Okt. 2010 (CEST)
49. --Eva K. ^ist böse 23:28, 18. Okt. 2010 (CEST) ich bin seit September 2005 angemeldet, habe 41.041 Beiträge und werde mich nicht als Admin vorschlagen (lassen)

    Ach? --Leuchtschnabelbeutelschabe 08:17, 19. Okt. 2010 (CEST)

50. --Codc 04:35, 19. Okt. 2010 (CEST) Bauchgefühl
51. --Kuebi [∩ · Δ] 08:54, 19. Okt. 2010 (CEST)
52. --Alma 12:17, 19. Okt. 2010 (CEST)
53. --Erik Frohne (Diskussion) 12:57, 19. Okt. 2010 (CEST) Ich habe mir wie bei den anderen Kandidaten die Beitragshistorie der letzten beiden Monate angesehen und kann da keine Beiträge erkennen, die dringend eine Adminbefähigung benötigen würden. Mit dem schon vielzitierten „unguten Bauchgefühl“ bin ich daher leider für ein Kontra.
54. --Mautpreller 13:50, 19. Okt. 2010 (CEST) Bedenken, dass der Nutzer seine Vorstellung von Rechtschreibregelung adminstrativ durchsetzen könnte.
55. Hofres 14:40, 19. Okt. 2010 (CEST)
56. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:00, 19. Okt. 2010 (CEST)
57. --Vanellus 19:40, 19. Okt. 2010 (CEST)
58. --Factumquintus 21:02, 19. Okt. 2010 (CEST)
59. --Hachinger62 21:54, 19. Okt. 2010 (CEST)
60. --Stefbuer 00:19, 20. Okt. 2010 (CEST)
61. --Drstefanschneider 00:44, 20. Okt. 2010 (CEST)
62. --smax 01:03, 20. Okt. 2010 (CEST) Markenname für einen Admin m. E. ungeeignet
63. --He3nry Disk. 10:17, 20. Okt. 2010 (CEST)
64.  Kontra -- YoSuwa 18:46, 20. Okt. 2010 (CEST)
65. .... Hafenbar 20:32, 20. Okt. 2010 (CEST) mir nur als wikipedianischer Recht-Schreib-Missionar aufgefallen, der andere für sich schreiben lässt, statt Einwände ernst zu nehmen
66. --Zollernalb 20:38, 20. Okt. 2010 (CEST)
67. -- Beademung 20:50, 20. Okt. 2010 (CEST)
68. --Steindy 23:37, 20. Okt. 2010 (CEST)
69. Julius1990 Disk. Werbung 08:19, 21. Okt. 2010 (CEST)
70. --Gleiberg 2.0 08:30, 21. Okt. 2010 (CEST)
71. --Minderbinder 08:34, 21. Okt. 2010 (CEST)
72. --Longoso 13:31, 21. Okt. 2010 (CEST)
73.  Kontra -- PeterPaan 15:28, 21. Okt. 2010 (CEST)
74. -- j.budissin^+/- 12:04, 22. Okt. 2010 (CEST) - Irgendwie nicht.
75. --bvo66 21:16, 23. Okt. 2010 (CEST)
76. --KnightMove 10:36, 24. Okt. 2010 (CEST)
77. --Alecconnell 12:30, 24. Okt. 2010 (CEST) Benutzername naja... das geht noch, aber diese grüne eyecatcher-mäßige Farbe passt mir irgendwie nicht. Scheint mir ungeeignet. Tut mir Leid.
78. --MBxd1 19:32, 24. Okt. 2010 (CEST)
79. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 01:27, 25. Okt. 2010 (CEST)
80. --Matthiasb (CallMeCenter) 10:45, 25. Okt. 2010 (CEST): wie Hafenbar
81. --KilianPaulUlrich 13:51, 25. Okt. 2010 (CEST)
82. --Haselburg-müller 21:56, 27. Okt. 2010 (CEST)
83. -- E.F. 19:51, 28. Okt. 2010 (CEST)
84. -- Pommesgabel \m/ 22:10, 28. Okt. 2010 (CEST) mangelhafte Umgangsformen

Enthaltungen Beck's

1. --Tobias1983 _{Mail Me} 21:10, 15. Okt. 2010 (CEST) mir unbekannt
2. --Si!SWamP 22:52, 15. Okt. 2010 (CEST)
3. --Wahldresdner 22:57, 15. Okt. 2010 (CEST) mir unbekannt
4. --jergen ? 23:17, 15. Okt. 2010 (CEST)
5. -- Neozoon 00:52, 16. Okt. 2010 (CEST) entscheide mich vielleicht später, zur Zeit keine echte Meinung
6. --B. 03:05, 16. Okt. 2010 (CEST)
7. --Drahreg01 04:41, 16. Okt. 2010 (CEST) Nicht aktiv genug. Ich mag das in diesem Falle nicht als Contragrund gelten lassen.
8. -- W.E. 09:08, 16. Okt. 2010 (CEST) kenne ich nicht
9. --Brodkey65 09:50, 16. Okt. 2010 (CEST)
10. --Ingo T. Let´s talk about...?!? 11:13, 16. Okt. 2010 (CEST) unbekannt
11. --Jocian 11:15, 16. Okt. 2010 (CEST) mir völlig unbekannt

    -- ^ΚηœrZupator ☠  12:23, 16. Okt. 2010 (CEST) willi hat gesagt ich soll mit contra stimmen, was willi sagt muss man tun, höhöhö...

12. -- Freedom Wizard 12:59, 16. Okt. 2010 (CEST) unbekannt
13. --Blatand 14:35, 16. Okt. 2010 (CEST) mir unbekannt
14. --Andibrunt 13:23, 16. Okt. 2010 (CEST) Selbstdarstellung überzeugt mich nicht vollständig, daher nur Enthaltung. Aber in welchem Projekt bin ich hier eigentlich, wenn die Signatur eines Benutzers wichtiger als seine enyzklopädische Arbeit ist?
15. -- Kenn ich net! ;-) --Hermux ^Talk! 17:02, 16. Okt. 2010 (CEST)
16. --Density 21:34, 16. Okt. 2010 (CEST) die Contra-Argumente von Geitost lassen sich allerdings nicht ganz von der Hand weisen.
17. --Mark Nowiasz 21:50, 16. Okt. 2010 (CEST) Sagt mir erstmal nichts, kann sein, dass ich ihn schon mal gesehen habe...
18. --Polarlys 01:00, 17. Okt. 2010 (CEST)
19. --Elop 01:31, 17. Okt. 2010 (CEST) Fühle mich nicht kompetent genug, das wirklich beurteilen zu können (s. auch Diskus) ...
20. –– Bwag 09:35, 17. Okt. 2010 (CEST); Eigenkandidatur gefällt mir, jedoch du bist mir gänzlich unbekannt
21. --dealerofsalvation 10:37, 17. Okt. 2010 (CEST) Ich weiß noch nicht, jedenfalls ist mir dieses Brauerei-Fan-Gehabe ziemlich aufdringlich.
22. --Hemeier 10:38, 17. Okt. 2010 (CEST), kenne ich leider nicht, daher habe ich zu dieser Kandidatur keine Meinung.
23. --Gripweed 11:24, 17. Okt. 2010 (CEST) unbekannt
24. --SDI Fragen? 14:39, 17. Okt. 2010 (CEST) Ausdrücklich nicht wegen Eigenkandidatur, die Biermarke finde ich auch Klasse, aber da waren diese ewigen Rechtschreibdiskussionen, die mich nicht voll Richtung pro tendieren lassen. Also Enthaltung.
25. -- Studmult 17:16, 17. Okt. 2010 (CEST) Kann ich nicht beurteilen
26. Ist mir bei FzW schon öfter begegnet, aber ich kann mir keine Meinung bilden. Gruß, Elvaube ^?! ± 17:31, 17. Okt. 2010 (CEST)
27. -- Gestumblindi 17:39, 17. Okt. 2010 (CEST)
28. Mir unbekannt und zu wenige Bearbeitungen --Schreiben ^Seltsam? 17:52, 17. Okt. 2010 (CEST)
29. --Bobo11 18:21, 17. Okt. 2010 (CEST) Eigenkantiatur = Bauchgrummeln
30. Kann ich nicht beurteilen--Cirdan ± 20:29, 17. Okt. 2010 (CEST)
31. TJ. Fernſchreiber 20:48, 17. Okt. 2010 (CEST)
32. --Ω ^{rede mit mir!} 20:51, 17. Okt. 2010 (CEST)
33. -- Julez A. 21:07, 17. Okt. 2010 (CEST) unsicher
34. --Siech•Fred 22:30, 17. Okt. 2010 (CEST)
35. --GiordanoBruno 06:48, 18. Okt. 2010 (CEST)

    --Saehrimnir 09:07, 18. Okt. 2010 (CEST) abwartend würde auch begrüßen wenn die Signatur nicht der Biermmarke gar zu ähnlich ist. OK lieber schleichen mit Werbung als Stillstand ohne.--Saehrimnir 05:55, 19. Okt. 2010 (CEST)

36. -- Pfiat diΛV^¿? 14:23, 18. Okt. 2010 (CEST), kein Problem mit der Biermarke, aber mit weitgehend unbekannt in für Admins wichtigen Bereichen
37. Der Tom 15:21, 18. Okt. 2010 (CEST) unbekannt
38. -- Andreas Werle 15:52, 18. Okt. 2010 (CEST)
39. --Unsterblicher 21:21, 18. Okt. 2010 (CEST)
40. --FirestormMD ^♫♪_♫♪^♫♪ 14:56, 19. Okt. 2010 (CEST) unbekannt
41. --Itti 18:53, 20. Okt. 2010 (CEST)
42. -- MittlererWeg 21:24, 20. Okt. 2010 (CEST).
43. -- Lohan 09:11, 21. Okt. 2010 (CEST)
44. Die Plörre kann man doch nicht trinken! WB 13:10, 21. Okt. 2010 (CEST)
45. -- Olbertz 23:40, 21. Okt. 2010 (CEST) Kenn ich nicht
46. --Heiko 11:10, 22. Okt. 2010 (CEST)
47. Bernhard Wallisch 16:16, 25. Okt. 2010 (CEST). Weiß nicht.
48. --Crazy1880 19:40, 25. Okt. 2010 (CEST)
49. Mbdortmund 16:31, 26. Okt. 2010 (CEST)
50. --Joe-Tomato 20:45, 26. Okt. 2010 (CEST) s. Geitosts Argument zum Benutzernamen

Auswertung Beck's

Auswertung	Stimmen	Prozent
Pro	126	60,0 %
Kontra	84	40,0%
Zählende Stimmen	210	100,0%
Neutral	50

Ergebnis
Die Adminkanditatur von Beck's ist damit gescheitert. Funkruf 21:02, 29. Okt. 2010 (CEST)

Kommentare Beck's

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Pincerno

Das Meinungsbild hat am 16. Oktober 2010 um 21:36 Uhr begonnen und endet am 30. Oktober 2010 um 21:36 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Die Adminkandidatur wurde von Pincerno abgebrochen.

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Pincerno“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Moin, liebe Gemeinschaft,

animiert durch diese Diskussion und bestärkt durch WP:SM möchte ich eine Kandidatur „riskieren“.

Seit April 2007 bin ich Benutzer und habe seither rund 9.200 Bearbeitungen vorgenommen. Mein Hauptinteresse gilt dabei der Artikelarbeit. Ausgesprochen gern verfasse ich Artikel in Themen, die mir nicht bekannt sind und in die ich mich zunächst einarbeiten muss, aber auch Wartungs-, Orthographie-, Interpunktions- und Formatierungsarbeiten gehören für mich mit dazu. Ich mache von fast allem etwas. So habe ich bisher auch einige hundert Karten erstellt und steuere regelmäßig historische Bilder und aktuelle Fotos bei. Die Vielfältigkeit des Projektes fasziniert mich nach wie vor und es ist mir eine liebgewonnene Freizeitbeschäftigung geworden. Es wäre vielleicht an der Zeit, der Gemeinschaft etwas zurückzugeben, was über die bisherige Tätigkeit als Autor hinausgeht. Ich bin im Prinzip täglich online; die wesentlichen Meta-Seiten gehören zu meiner ständigen Lektüre, so dass ich projektintern eigentlich immer aktuell auf dem Laufenden bin. Neben dem Artikelnamensraum beteilige ich mich daher im möglichst unaufdringlichen Rahmen auch im Wikipedianamensraum.

Was die erweiterten Rechte anbelangt: Die erweiterten Datenbankrechte sind eine Servicefunktion und deren Ausübung ist ein Dienst an der Gemeinschaft. So emotionslos sehe ich das. Im Sinne der oben verlinkten Diskussion (dass nämlich eine große Anzahl neuer Admins notwendig wäre) würde ich machen, was anliegt und anfällt. Im Laufe der Zeit habe ich viele selbst erstellte Karten aufgrund Aktualisierungen schnelllöschen lassen und könnte ich mich zunächst für eindeutige Fälle der Schnelllöschungen begeistern. Mit mehr Erfahrung könnten mich auch beispielsweise Löschkandidaten oder Vandalismusmeldungen interessieren. Ich bin jedenfalls lernwillig und -fähig. Meine Frustrationsschwelle ist hoch und mein sozialer Umgang verträglich. Fehler lassen sich grundsätzlich als Mensch nicht vermeiden, einen Missbrauch erweiterter Rechte kann ich aber ausschließen, sofern mich die Gemeinschaft mit ihnen betrauen sollte. --Pincerno 21:36, 16. Okt. 2010 (CEST)

Pro Pincerno

1. Koenraad ^Diskussion 21:43, 16. Okt. 2010 (CEST)

   --Zollernalb 21:44, 16. Okt. 2010 (CEST) Nach näherer Prüfung Meinung geändert. --Zollernalb 10:45, 17. Okt. 2010 (CEST)

2. ok -- tsor 21:44, 16. Okt. 2010 (CEST)
3. --TJ. Fernſchreiber 21:46, 16. Okt. 2010 (CEST)
4. --Density 21:46, 16. Okt. 2010 (CEST)
5. --Ne discere cessa! Besuch mich! ^Kinderseiten 21:55, 16. Okt. 2010 (CEST)
6. ~Lukas Diskussion Bewertung 21:56, 16. Okt. 2010 (CEST)
7. --Paramecium 21:56, 16. Okt. 2010 (CEST)
8. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 22:01, 16. Okt. 2010 (CEST) Bei der 6. Adminwahl in so kurzer Zeit denkt man gar nicht mehr nach, sondern sagt zu allem nur noch Ja und Amen. ;) Aber trotzdem gebe ich hier gerne mein Pro.

   "Gebe" wäre als Indikativ (gegenüber dem "autoritären" Imperativ sich selber gegenüber) im Zweifel noch besser - was aber sicher nicht entscheidend zu sein habe ... --Elop 01:11, 17. Okt. 2010 (CEST)

   Da hatte wohl jemand Lust auf grammatikalische Haarspaltereien? ;o) Ok, ich änders dann mal aus. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 07:00, 17. Okt. 2010 (CEST)

9. -- ClemensFranz 22:08, 16. Okt. 2010 (CEST)
10. --Schwalbe Disk. 22:12, 16. Okt. 2010 (CEST) d'accord
11. --Voyager 22:28, 16. Okt. 2010 (CEST)
12. --Thogo 22:38, 16. Okt. 2010 (CEST) ok
13. -- Perrak (Disk) 23:07, 16. Okt. 2010 (CEST)
14. --Wahldresdner 23:09, 16. Okt. 2010 (CEST) bisher nix negatives, dürfte schon gut passen
15. --Benatrevqre ^…?! 23:20, 16. Okt. 2010 (CEST) besitzt wesentliche Kompetenz für dieses Projekt
16. bin gerade auf dem pro-admin-Trip - und wer will soll eben... rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:49, 16. Okt. 2010 (CEST)
17. --Jacktd ‣ Disk. • MP 00:19, 17. Okt. 2010 (CEST)
18. --Oltau ^Disk. 00:34, 17. Okt. 2010 (CEST)
19.  Pro Contraargumente überzeugen mich nicht. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 00:51, 17. Okt. 2010 (CEST)
20. Benutzer ist mir gerade nicht als "einseitig" im Metabereich aufgefallen, sondern als wünschenswerte zusätzliche Stimme, deren Focus, je nach Sachlage, genau auf der je unterpräsentierten Seite lag. Sollte ich mich da irren, müßten die Gegner der hiesigen Kandidatur da schon etwas substantiieren.
    Argumente, die mit "links", "rechts", "außen" oder "innen" zusammenhängen sollten, bitte ebenfalls substantiieren. Gegebenenfalls kann ich mich ja immer noch umentscheiden ... --Elop 01:01, 17. Okt. 2010 (CEST)
21. -- Arcy 01:03, 17. Okt. 2010 (CEST) Gerne
22. --Erfurter63 01:08, 17. Okt. 2010 (CEST)
23. --Ticketautomat 04:26, 17. Okt. 2010 (CEST)
24. --Drahreg01 05:17, 17. Okt. 2010 (CEST) Wer "einseitige Kommentare" sah, soll sie mit Difflinks angeben
25. –– Bwag 09:39, 17. Okt. 2010 (CEST); Als Ausgleich für die zweite Kontrastimme
26. --HAH 11:39, 17. Okt. 2010 (CEST); Als Ausgleich für die zweite Kontrastimme
27. --Leyo 12:37, 17. Okt. 2010 (CEST) Ein Versuch ist's wert
28. --Turpit 14:34, 17. Okt. 2010 (CEST)
29. -- ^ΚηœrZupator ☠  16:00, 17. Okt. 2010 (CEST)
30. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:03, 17. Okt. 2010 (CEST) Bereitschaft auch zu unpopulären Entscheidungen ist eine Basisqualifikation – es gibt ja kaum unstrittiges Adminhandeln. Und soweit ich mit P. bisher Berührungspunkte hatte, war von Uneinsichtigkeit oder gar dem Durchsetzen privater Standpunkte nichts zu merken; falls zukünftig doch, gibt's die WP:WW.
31. PaulMuaddib 16:53, 17. Okt. 2010 (CEST)
32. --Hardenacke 20:21, 17. Okt. 2010 (CEST)
33. --Tusculum 20:31, 17. Okt. 2010 (CEST)
34. --Eschenmoser 20:31, 17. Okt. 2010 (CEST)
35. Frank schubert 20:46, 17. Okt. 2010 (CEST)
36. --Karsten11 21:03, 17. Okt. 2010 (CEST)
37. is  Ok -- Yikrazuul 23:03, 17. Okt. 2010 (CEST)
38. --h-stt !? 00:14, 18. Okt. 2010 (CEST)
39. --wtrsv 00:23, 18. Okt. 2010 (CEST)
40. --Actionfilmsammler 00:32, 18. Okt. 2010 (CEST)
41. --Hedwig Klawuttke 04:13, 18. Okt. 2010 (CEST)
42. --Pittimann besuch mich 08:43, 18. Okt. 2010 (CEST)
43. --Capaci34 Ma sì! 09:14, 18. Okt. 2010 (CEST)
44. --Wmeinhart 13:44, 18. Okt. 2010 (CEST) ich habe ihn immer nur von der sachlichen Seite kennengelernt
45. --alexscho 15:53, 18. Okt. 2010 (CEST)
46. --Hubertl 20:19, 18. Okt. 2010 (CEST)
47. --Enantiodromie 20:58, 18. Okt. 2010 (CEST) Die Contrabegründungen scheinen an den Haaren herbei gezogen zu sein.
48. --MBq ^Disk 23:12, 18. Okt. 2010 (CEST) wie WWW
49. --Schlesinger ^schreib! 23:21, 18. Okt. 2010 (CEST) Es ist kein Missbrauch der erweiterten Rechte zu befürchten.

Contra Pincerno

1. --Hans J. Castorp 21:55, 16. Okt. 2010 (CEST) Die Artikelarbeit vermag ich nicht zu beurteilen. Der Mitarbeiter ist mir indes leider mehrfach durch sehr einseitige Kommentare und Bewertungen im Meta-Bereich aufgefallen.--Hans J. Castorp 21:55, 16. Okt. 2010 (CEST)
2. --bennsenson - ceterum censeo 22:41, 16. Okt. 2010 (CEST) Neben dem Artikelnamensraum beteilige ich mich daher im möglichst unaufdringlichen Rahmen auch im Wikipedianamensraum <- Ehm nee. Genau genommen bist Du mir durch regelmäßige einseitige Stellungnahmen in politischen Grabenkämpfen aufgefallen. Deshalb könnte zB jemand wie TJ so außerordentlich überzeugt von Dir sein, siehe Pro Nr. 4

   Der Vorwurf über TJ ist kein sachliches Argument, sondern ad hominem. --Benatrevqre ^…?! 00:13, 17. Okt. 2010 (CEST)

   [10] [11].--bennsenson - ceterum censeo 00:57, 19. Okt. 2010 (CEST)

3. --Otberg 23:03, 16. Okt. 2010 (CEST)
4. --Stepro 23:07, 16. Okt. 2010 (CEST) ohne SUL gibt es von mir aus Prinzip nur noch Kontra
5. --Felix ^fragen! 23:26, 16. Okt. 2010 (CEST) 1. siehe Stepro, 2. siehe Hans J. Castorp

   --syrcro 23:27, 16. Okt. 2010 (CEST) sorry nicht stimmberechtigt --Pittimann besuch mich 09:59, 18. Okt. 2010 (CEST)

6. —mnh·∇· 23:37, 16. Okt. 2010 (CEST)
7. --Ulitz 23:40, 16. Okt. 2010 (CEST) Bock als Gärtner - Nein, Danke! Mir dünkt, dass hier so was wie ein Hintergrund-konzertiertes Happening von TJ.MD und Pincerno ... (und grob umrissenen Umfeld - ca. 50% bis 70% davon) läuft - auch wenn sich mir der Sinn der Sache noch nicht ganz erschließt ... bloß meine bescheidene Meinung am Rande. Bin mal gespannt, welche Kandidaten demnächst noch so auflaufen ;-). Nebenbei bemerkt: Ich find's erschreckend, wieviele Pros bereits da stehen. --Ulitz 23:40, 16. Okt. 2010 (CEST)

   Das ist von gestern und das ist der Hintergrund, der Rest ist absurd. --Pincerno 23:51, 16. Okt. 2010 (CEST)

   *Grins* ist schon klar, ja fast schon logisch, dass du das als absurd bezeichnest. Mein Eindruck jdf. steht. --Ulitz 01:11, 17. Okt. 2010 (CEST)

   --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:53, 16. Okt. 2010 (CEST) Es klingelt negativ, siehe Hans J. Castorp. Sollte ich mich irren / dich verwechseln, werde ich mein Votum natürlich ändern.

8. —Complex 00:03, 17. Okt. 2010 (CEST) per Hans Castorp
9. --Rosenkohl 00:10, 17. Okt. 2010 (CEST)
10. --Hemeier 00:32, 17. Okt. 2010 (CEST) (wg. dieser Bemerkung "Ein Benutzer, der nach nur vier Monaten „Erfahrung“ in WP ein BSV initiiert, erscheint mir unseriös und entbehrlich." bei Wikipedia:Benutzersperrung/TJ.MD): finde ich nicht in Ordnung.
11. --Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:45, 17. Okt. 2010 (CEST) (nie in der Eingangskontrolle gesehen, zu wenig aktiv, hat mehrmals auf das falsche Pferd gesetzt, eigenkandidaturen sind mir suspekt)
12. −Sargoth 00:48, 17. Okt. 2010 (CEST)
13. blunt. 00:49, 17. Okt. 2010 (CEST) sehr parteiisch im metabereich, insbesondere im konfliktmanagement
14. --Polarlys 01:00, 17. Okt. 2010 (CEST)
15. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 05:12, 17. Okt. 2010 (CEST) Nope.
16. --CC 07:00, 17. Okt. 2010 (CEST) Ich hoffe, dass ich Dir nicht Unrecht tue, Pincerno, aber ich habe nach Sichtung einiger Kommentare kein gutes Gefühl dabei. Und davon lasse ich mich nur selten leiten.

    Die Hoffnung, dass du mir kein Unrecht tust, Carol, kann ich dir nicht geben. Ich habe eine klare Meinung, die ich auch dann äußere, wenn sie kritisch ist. Ob das einseitige, parteiische Kommentare und Stellungnahmen sind (ich meine nein) oder zulässige Meinungsäußerungen im normalen, üblichen Rahmen (ich meine ja), müsstest du anhand der Difflinks für dich selbst entscheiden. --Pincerno 08:41, 17. Okt. 2010 (CEST)

    Gegen klare Meinungen habe ich nichts, im Gegenteil. Sie zu äußern ist auch kein Problem. Das mit der Parteilichkeit allerdings ist genau der Punkt. Kein Problem für einen User, ein großes Problem für einen Admin. Die WP sollte sich erst einmal wieder konsolidieren, bevor sie einen - möglicherweise - parteiischen Admin vertragen kann. Und genau hier habe ich bei Dir kein gutes Gefühl. Ehrlich gemeint: sorry; ich schätze Deine Arbeit im ANR durchaus. --CC 08:56, 17. Okt. 2010 (CEST)

17. --Ottomanisch 09:51, 17. Okt. 2010 (CEST)
18. --Zollernalb 10:46, 17. Okt. 2010 (CEST)
19. --Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 10:57, 17. Okt. 2010 (CEST)
20. --Don Magnifico 10:58, 17. Okt. 2010 (CEST)
21. --Polemos 10:59, 17. Okt. 2010 (CEST)
22. -- Baird's Tapir 11:13, 17. Okt. 2010 (CEST)
23. – vıכıaяפ‎ ∞ 11:30, 17. Okt. 2010 (CEST)
24. --Gudrun Meyer (Disk.) 12:15, 17. Okt. 2010 (CEST)
25. --Pacogo7 12:27, 17. Okt. 2010 (CEST) man on a mission
26. --Eva K. ^ist böse 13:15, 17. Okt. 2010 (CEST) contra as a mission
27. -- Andreas Werle 13:19, 17. Okt. 2010 (CEST)
28. --Schnatzel 13:25, 17. Okt. 2010 (CEST)
29. -- Brainswiffer 14:43, 17. Okt. 2010 (CEST) für eine streitbare WP - mit Admins, die dabei kühlen Kopf bewahren
30. --He3nry Disk. 16:04, 17. Okt. 2010 (CEST)
31. -- La Corona • ?! 16:22, 17. Okt. 2010 (CEST)
32. --Asthma und Co. 16:29, 17. Okt. 2010 (CEST) s. Pacogo7
33. --Tobias1983 _{Mail Me} 16:36, 17. Okt. 2010 (CEST)
34. --Pass3456 17:56, 17. Okt. 2010 (CEST) zu weich gegenüber (bestimmten?) Trollen
35. --Philipp Wetzlar 18:36, 17. Okt. 2010 (CEST) vllt. zu streitbar & umstritten, um Admin zu sein; sein vorgeschlagener Arbeitsbereich wird im Übrigen schon sehr gut abgedeckt
36. -- Bobo11 20:09, 17. Okt. 2010 (CEST) Eigenkanditaur und sonst einige nicht Dinge die mir suspekt erscheinen. Dazu noch das eine oder andere "Problem", was zwar bei einem User durchaus unproblematisch halte, aber ich bei einem Admin nicht wünsche. Kurz gar kein gutes Gefühl = Kontra
37. alofok's talk - wdw! 20:18, 17. Okt. 2010 (CEST)
38. mj D 20:50, 17. Okt. 2010 (CEST) nope
39. --Ω ^{rede mit mir!} 21:34, 17. Okt. 2010 (CEST) Auch wenn Pincerno es mittlerweile zurückgenommen hat, diese Aktion [12] bereitet mir Kopfschmerzen.

    Sicher taktisch nicht die geschicktestmögliche Reaktion. Menschlich verständlich aber schon. Es geht ja nicht um einen Berufspolitiker, der um ein Amt im Vorstand kandidiert, sondern um einen Kollegen, der sich (was ich per AGF bis zum Nachweis des Gegenteils annehme) auf einen Aufruf hin bereit erklärt hat, in gewissem Rahmen ebenfalls Arbeit und Verantwortung auf sich zu nehmen. Und der muß sehen, daß daraufhin alle möglichen Allgemeinplätze in den Raum gestellt und womöglich auch nachgeplappert werden, aber niemand sich verpflichtet sieht, die zu belegen (wenn man mal von Bennsenson absieht, der zumindest glaubhaft machen konnte, daß er aufrichtige Bedenken hat - auch wenn ich aus seinen Difflinks nicht zwingend dasselbe folgere wie er).
    Gut, daß Pincerno die Massenrückfrage rückgängig gemacht hat, aber bescheuert, daß keiner von sich aus seine Behauptungen, die z.T. Stammtischniveau zu haben scheinen, belegt!
    Wenn es ernsthafte Anzeichen dafür gäbe, daß der Kandidat mit Vorsicht zu genießen sein sollte, wüßte auch ich gerne davon! --Elop 23:50, 17. Okt. 2010 (CEST)

40. --Steve80a 21:41, 17. Okt. 2010 (CEST)
41. --Richard Zietz 22:11, 17. Okt. 2010 (CEST) schließe mich den restlichen Vorrednern an
42. --Neb-Maat-Re 22:49, 17. Okt. 2010 (CEST)
43. --JD {æ} 23:13, 17. Okt. 2010 (CEST)
44. --Jocian 05:12, 18. Okt. 2010 (CEST)
45. --Hozro 08:55, 18. Okt. 2010 (CEST) Beim Nebelkerzenwerfen auf WP:CU/A mehrfach aufgefallen – die Quelle hierfür ist m.W. bis heute unbekannt, selbst BILD ist heut neutraler.
46. --Alexpl 09:02, 18. Okt. 2010 (CEST)
47. --Klugschnacker 09:38, 18. Okt. 2010 (CEST)
48. --Laibwächter 10:31, 18. Okt. 2010 (CEST)
49. --Brodkey65 10:47, 18. Okt. 2010 (CEST)
50. Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:54, 18. Okt. 2010 (CEST)
51. -- Panter Rei Πφερδ 16:03, 18. Okt. 2010 (CEST)
52. --GenJack ^Talk 17:22, 18. Okt. 2010 (CEST)
53. --Itu 19:30, 18. Okt. 2010 (CEST)
54. --~~~~ Fragen?? 19:45, 18. Okt. 2010 (CEST)
55. --Magiers 20:39, 18. Okt. 2010 (CEST)
56. --SDB 23:09, 18. Okt. 2010 (CEST)
57. --DerRaoul 02:16, 19. Okt. 2010 (CEST)
58. --Succu 07:10, 19. Okt. 2010 (CEST)

Enthaltungen Pincerno

1. Kennichnich. 9.200 Edits erscheinen mir auch etwas niedrig... Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 21:42, 16. Okt. 2010 (CEST)

   hmm … Beitragsquantität hältst du für entscheidend, aber mit selber knapp 4000 Beiträgen traust du dir schon zu, zu beurteilen, dass 9.200 Beiträge nicht zum Admin qualifizieren? --dealerofsalvation 22:44, 16. Okt. 2010 (CEST)

   Lass mich doch denken wie ich will. Danke. Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 22:47, 16. Okt. 2010 (CEST)

   Macht er ja; aber Nachfragen muss erlaubt bleiben. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:59, 17. Okt. 2010 (CEST)

2. --B. 21:50, 16. Okt. 2010 (CEST)
3. --Mark Nowiasz 21:51, 16. Okt. 2010 (CEST) Zwar viel gutes in Erinnerung, aber irgendwie ein merkwüdiges Bauchgefühl.
4. --Itu 22:07, 16. Okt. 2010 (CEST) Abwartend weil momentan kein klares Bild zum Kandidaten
5. XenonX3 - (☎:±) 22:52, 16. Okt. 2010 (CEST) Name schonmal gehört, aber nie aufgefallen
6. --Micha 22:58, 16. Okt. 2010 (CEST) unbekannt
7. --Martina Nolte _Disk. 23:04, 16. Okt. 2010 (CEST) kenne deinen Namen, kann dich aber grad nicht zuordnen (bei mir leider nicht ungewöhnlich, sorry)
8. -- uka 00:01, 17. Okt. 2010 (CEST)
9. --Ingo T. Let´s talk about...?!? 00:07, 17. Okt. 2010 (CEST) Unbekannt.
10. --Avoided 00:36, 17. Okt. 2010 (CEST) hm weiß nicht
11. -- W.E. 03:46, 17. Okt. 2010 (CEST) kenne ich nicht
12. Umweltschutz – _[D¦B] 10:53, 17. Okt. 2010 (CEST) Mir mehrmals über den Weg gelaufen, die vielen Contras kann ich nicht so recht nachvollziehen (Diffs fehlen, ein solches Fehlverhalten ist mir jedenfalls nicht aufgefallen). Daher kein Pro, scheint nämlich gröberes Fehlverhalten gewesen zu sein.
13. --Gripweed 11:23, 17. Okt. 2010 (CEST) nicht so auf dem Schirm gehabt
14. -- Studmult 12:02, 17. Okt. 2010 (CEST) Sagt mir nix
15. --Adlange ☎ 12:12, 17. Okt. 2010 (CEST)
16. --Amygdala77 12:48, 17. Okt. 2010 (CEST)
17. -- --Hermux ^Talk! 12:58, 17. Okt. 2010 (CEST)
18. -- Freedom Wizard 13:23, 17. Okt. 2010 (CEST) unbekannt
19. Ist mir noch nie bewußt begegnet. Gruß, Elvaube ^?! ± 17:29, 17. Okt. 2010 (CEST)
20. zu wenige Bearbeitungen --Schreiben ^Seltsam? 17:55, 17. Okt. 2010 (CEST)
21. --Si!SWamP 18:22, 17. Okt. 2010 (CEST)
22. --Michileo 20:23, 17. Okt. 2010 (CEST) Ich kann mich einstweilen zu keiner Entscheidung durchringen.
23. Name sagt mir nichts --Cirdan ± 20:25, 17. Okt. 2010 (CEST)

    --Ω ^{rede mit mir!} 20:50, 17. Okt. 2010 (CEST) umentschieden.

24. -- Julez A. 21:49, 17. Okt. 2010 (CEST) eher negativ aufgefallen, traue mir hier aber keine Entscheidung zu -- Julez A. 21:49, 17. Okt. 2010 (CEST)
25. --Siech•Fred 22:28, 17. Okt. 2010 (CEST) weder die Laudatio noch die Benutzer(diskussions)seite noch die Beiträge ermöglichen mir die Entscheidung
26. --Leithian ^athrabeth _tulu 00:06, 18. Okt. 2010 (CEST)
27. --Tilla 2501 00:10, 18. Okt. 2010 (CEST) wer?
28.  Neutral -- Funkruf 00:34, 18. Okt. 2010 (CEST)
29. --GiordanoBruno 06:49, 18. Okt. 2010 (CEST)
30. --Martin1978 08:42, 18. Okt. 2010 (CEST)
31. -- Fish-guts ^{Sprich mit mir Bewerte mich!} 09:36, 18. Okt. 2010 (CEST) Kenn ich nicht. Sehe hier einige Pro und Kontragründe die valide erscheinen, sodass ich micht nicht defintiv festlegen kann.
32. --Cvf-ps^Disk_+/− 10:16, 18. Okt. 2010 (CEST)
33. --Gamma127 13:55, 18. Okt. 2010 (CEST) Ich kann Pincerno nicht einschätzen, da er mir nie begegnet ist. Für Pro reichts nicht, für Contra aber auch nicht.
34. Der Tom 15:22, 18. Okt. 2010 (CEST) unbekannt
35. s. Gamma127. --Jsschwab125 ✉ ^+/- _{Wünsch dir was!} 18:01, 18. Okt. 2010 (CEST)
36. --Gonzo.Lubitsch 18:06, 18. Okt. 2010 (CEST) Würde vermutlich zu Problemen führen, was aber nicht (nur) an ihm liegt, sondern an den (leider) bestehenden Lagern hier
37. --Unsterblicher 21:23, 18. Okt. 2010 (CEST) Unbekannt
38. -- Mgehrmann 21:44, 18. Okt. 2010 (CEST)
39. --Codc 04:38, 19. Okt. 2010 (CEST) Unbekannt

Kommentare Pincerno

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Saibo

Das Meinungsbild hat am 17. Oktober 2010 um 20:00 Uhr begonnen und endet am 31. Oktober 2010 um 20:00 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Saibo“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Turm am Thurn-und-Taxis-Platz von Saibo

Hallo! Aufgrund mehrfacher Ermunterung dazu (unter anderem von Leyo und Catfisheye – danke!) und dieser Diskussion möchte ich mich nun zur Wahl stellen.

Wer mich nicht kennt: Ich bin seit August 2005 angemeldet dabei und ich habe dabei – wen es interessiert – über 13.000 Bearbeitungen gemacht.

Wer mich doch kennt, wird mich wahrscheinlich beim Verbessern (im engeren, wie auch im weiteren Sinne) von Bildern/Dateien (WP:Fotowerkstatt, WP:Dateiüberprüfung (DÜP), Commonstransfer) und dem Nachsichten (Artikel und Dateien) gesehen haben. Im direkten Artikelbereich habe ich einige BKS gebaut, einige Artikel erweitert oder bei der Entstehung etwas mitgeholfen (beispielsweise kürzlich: Freie Benutzung). Vor allem aber verbessere ich beim Nachsichten, wo ich auf eine akzeptable Mindestqualität achte, recht häufig und bringe dabei halbfertige Ideen von Neulingen zu Ende.

In der DÜP betätige ich mich zur Zeit beim Beantworten von Uploaderfragen zu Dateien, die als problematisch gekennzeichnet wurden. Auch bin ich zur Zeit häufig im DÜP-Chat anzutreffen. Nebenbei helfe ich sehr gerne Neulingen – vor allem, wenn sich das beim Nachsichten oder in der DÜP ergibt. Vor ein paar Monaten habe ich dabei mitgeholfen die Arbeitsliste: Transfer aus fremdem Projekt nach Commons ins Leben zu rufen. Trotzdem verschiebe ich aber fast ausschließlich außerhalb dieser Liste commonsfähige Dateien aus der de.WP nach Commons. Hier wäre eine direkte Löschmöglichkeit nach erfolgtem korrektem Transfer (inklusive Nachbesserung) natürlich recht günstig. Nicht ausgeschlossen ist natürlich auch, dass ich die Lust verspüre und mithelfe die nowCommons-Kategorie klein zu halten.

Im nowCommons-Bereich werde ich die administrative Skinfehlerbehebung (die nützlichen Knöpfe fehlten ja bisher bei mir) sicherlich in klaren Fällen sofort einsetzen – in anderen Bereichen werde ich mich natürlich vorerst angemessen zurückhalten.

Das Kleingedruckte: Socken habe ich an den Füßen und in der Wikipedia nur für technische Tests (beispielsweise Benutzer:Saibostester201008).

Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:01, 17. Okt. 2010 (CEST)

Pro Saibo

1. --Leyo 20:03, 17. Okt. 2010 (CEST) Als einer der „Dränger“ ;-)
2. - inkowik (Disk//Bew) 20:09, 17. Okt. 2010 (CEST)
3. Catfisheye 20:10, 17. Okt. 2010 (CEST)
4. --Felix ^fragen! 20:15, 17. Okt. 2010 (CEST)
5. Port(u*o)s 20:16, 17. Okt. 2010 (CEST)
6. – Simplicius 20:17, 17. Okt. 2010 (CEST)
7. Sehr gerne -- Armin 20:17, 17. Okt. 2010 (CEST)
8. --dealerofsalvation 20:18, 17. Okt. 2010 (CEST) ist ein guter
9. ein mir bisher unbekannter benutzer, der aber interessant wirkut und bei dem ich nach der vorstellung nicht davon ausgehe, dass er die erweiterten rechte rein mißbräuchlich einsetzen wird -- Cartinal 20:19, 17. Okt. 2010 (CEST)
10. --Isderion 20:20, 17. Okt. 2010 (CEST)
11. erscheint mit wählbarer als die meisten letzten Knallchargen, die kandidierten. -- Baird's Tapir 20:21, 17. Okt. 2010 (CEST)
12. --Eschenmoser 20:30, 17. Okt. 2010 (CEST)
13. --Jivee Blau 20:32, 17. Okt. 2010 (CEST)
14. --Tusculum 20:33, 17. Okt. 2010 (CEST)
15. --Ingo T. Let´s talk about...?!? 20:34, 17. Okt. 2010 (CEST) Gerne
16. ---<)kmk(>- 20:39, 17. Okt. 2010 (CEST) Habe nur positive Erinnerungen.
17. --Paramecium 20:40, 17. Okt. 2010 (CEST)
18. ok -- tsor 20:42, 17. Okt. 2010 (CEST)
19. --TheK? 20:43, 17. Okt. 2010 (CEST)
20. Frank schubert 20:47, 17. Okt. 2010 (CEST)
21. --Polarlys 20:50, 17. Okt. 2010 (CEST)
22. mj D 20:52, 17. Okt. 2010 (CEST) das Bild rauscht und ist leicht unscharf, aber ansonsten pro :)
23. --Voyager 20:52, 17. Okt. 2010 (CEST)
24. --Amygdala77 20:57, 17. Okt. 2010 (CEST)
25. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 20:58, 17. Okt. 2010 (CEST)
26. --NiTen ^(Discworld) 20:58, 17. Okt. 2010 (CEST)
27. XenonX3 - (☎:±) 20:59, 17. Okt. 2010 (CEST)
28. --Karsten11 21:04, 17. Okt. 2010 (CEST)
29. --Zollernalb 21:07, 17. Okt. 2010 (CEST)
30. --Wolfgang H. 21:08, 17. Okt. 2010 (CEST)
31. -- Andreas Werle 21:15, 17. Okt. 2010 (CEST) Vorstellung klingt gut. Viel Erfolg.
32. --εuρhø ツ 21:34, 17. Okt. 2010 (CEST)
33. --Martina Nolte _Disk. 21:38, 17. Okt. 2010 (CEST) bleibt auch in inhaltlichen Konflikten sachlich und fair
34. --Svíčková na smetaně 21:49, 17. Okt. 2010 (CEST) fleißiger Hackler
35. -- Perrak (Disk) 21:50, 17. Okt. 2010 (CEST)
36. --Rlbberlin 22:04, 17. Okt. 2010 (CEST)
37. --Micha 22:07, 17. Okt. 2010 (CEST)
38. --Orci Disk 22:11, 17. Okt. 2010 (CEST)
39. --Thogo 22:15, 17. Okt. 2010 (CEST) ok
40. -- ca$e 22:15, 17. Okt. 2010 (CEST) per #1, #3 usf
41. --Martin Zeise ✉ 22:17, 17. Okt. 2010 (CEST)
42.  Pro Da es bisher keine Contrastimmen gibt. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 22:26, 17. Okt. 2010 (CEST)
43. --WolfgangRieger 22:30, 17. Okt. 2010 (CEST)
44. --SDI Fragen? 22:32, 17. Okt. 2010 (CEST)
45. --Amberg 22:36, 17. Okt. 2010 (CEST) Will sich um Bereiche kümmern, aus denen ich mich raushalte.
46. --Drahreg01 22:38, 17. Okt. 2010 (CEST)
47. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:42, 17. Okt. 2010 (CEST)
48. --Stepro 22:52, 17. Okt. 2010 (CEST)
49. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 22:56, 17. Okt. 2010 (CEST)
50. --Neb-Maat-Re 22:57, 17. Okt. 2010 (CEST)
51. --Die Schwäbin 23:13, 17. Okt. 2010 (CEST)
52. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:15, 17. Okt. 2010 (CEST)
53. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:18, 17. Okt. 2010 (CEST) Mir (glaube ich) gänzlich unbekannt.
54. --Sputniktilt 23:46, 17. Okt. 2010 (CEST)
55. --wtrsv 00:05, 18. Okt. 2010 (CEST)
56. --Leithian ^athrabeth _tulu 00:07, 18. Okt. 2010 (CEST) Passt, mach mal! :-)
57. --Tilla 2501 00:11, 18. Okt. 2010 (CEST) klar
58. --h-stt !? 00:14, 18. Okt. 2010 (CEST)
59. --Avoided 00:28, 18. Okt. 2010 (CEST)
60. --Hoo man (Diskussion) 00:28, 18. Okt. 2010 (CEST)
61. --Hans J. Castorp 00:33, 18. Okt. 2010 (CEST)
62. --Actionfilmsammler 00:33, 18. Okt. 2010 (CEST)
63. --Pass3456 00:51, 18. Okt. 2010 (CEST)
64. --HyDi Schreib' mir was! 01:08, 18. Okt. 2010 (CEST)
65. --Das Ed 04:03, 18. Okt. 2010 (CEST)
66. --Jocian 05:04, 18. Okt. 2010 (CEST)
67. Koenraad ^Diskussion 05:17, 18. Okt. 2010 (CEST)
68. — Raymond ^Disk. 07:57, 18. Okt. 2010 (CEST)
69. --Geos 08:00, 18. Okt. 2010 (CEST) Babbelt hessisch und macht Kram, von dem ich nix versteh
70. --Pittimann besuch mich 08:39, 18. Okt. 2010 (CEST)
71. --Martin1978 08:44, 18. Okt. 2010 (CEST)
72. --Alexpl 09:03, 18. Okt. 2010 (CEST)
73. --Capaci34 Ma sì! 09:14, 18. Okt. 2010 (CEST)
74. --Sverrir Mirdsson 09:25, 18. Okt. 2010 (CEST)
75. -- W.E. 09:27, 18. Okt. 2010 (CEST)
76. --Howwi ^{Disku · MP} 09:28, 18. Okt. 2010 (CEST)
77. --Philipp Wetzlar 09:29, 18. Okt. 2010 (CEST) Admins im Bilderbereich werden IMHO gebraucht
78. --Klugschnacker 09:39, 18. Okt. 2010 (CEST)
79. --Fish-guts ^{Sprich mit mir Bewerte mich!} 09:39, 18. Okt. 2010 (CEST) Die Kandidatur hat mich überzeugt. Ok von meiner Seite
80. --Ticketautomat 09:59, 18. Okt. 2010 (CEST)
81. --jergen ? 10:08, 18. Okt. 2010 (CEST)
82. --Cvf-ps^Disk_+/− 10:15, 18. Okt. 2010 (CEST)
83. --Stefan64 10:25, 18. Okt. 2010 (CEST)
84. --Of 10:42, 18. Okt. 2010 (CEST)
85. --Am Altenberg 11:40, 18. Okt. 2010 (CEST)
86. --GDK Δ 12:03, 18. Okt. 2010 (CEST)
87. -- 7Pinguine 12:11, 18. Okt. 2010 (CEST) Admin is no big deal
88. --CatMan61 12:14, 18. Okt. 2010 (CEST)
89. --Roland1950 12:33, 18. Okt. 2010 (CEST)
90. -- Wmeinhart 13:44, 18. Okt. 2010 (CEST)
91. --Gamma127 13:57, 18. Okt. 2010 (CEST)
92. jodo 14:37, 18. Okt. 2010 (CEST)
93. --hroest Disk 14:44, 18. Okt. 2010 (CEST)
94. -- ^Thomas 15:35, 18. Okt. 2010 (CEST) noch nie begegnet
95. --alexscho 15:54, 18. Okt. 2010 (CEST)
96. alofok's talk - wdw! 16:13, 18. Okt. 2010 (CEST)
97. --Graphikus 16:39, 18. Okt. 2010 (CEST)
98. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:55, 18. Okt. 2010 (CEST)
99. --GenJack ^Talk 17:23, 18. Okt. 2010 (CEST)
100. --Millbart talk 17:29, 18. Okt. 2010 (CEST)
101. --Happolati 17:37, 18. Okt. 2010 (CEST)
102. --He3nry Disk. 17:38, 18. Okt. 2010 (CEST)
103. – Romulus ⌁talk 17:50, 18. Okt. 2010 (CEST)
104. ~Lukas Diskussion Bewertung 17:53, 18. Okt. 2010 (CEST)
105. --Anka ☺☻Wau! 17:54, 18. Okt. 2010 (CEST)
106. --Adlange ☎ 18:01, 18. Okt. 2010 (CEST)
107. --Jsschwab125 ✉ ^+/- _{Wünsch dir was!} 18:02, 18. Okt. 2010 (CEST)
108. rbrausse (Diskussion Bewertung) 18:08, 18. Okt. 2010 (CEST)
109. --jed 18:32, 18. Okt. 2010 (CEST)
110. --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:57, 18. Okt. 2010 (CEST)
111. --P. Birken 20:24, 18. Okt. 2010 (CEST)
112. --Magiers 20:40, 18. Okt. 2010 (CEST)
113. -- Chaddy · D – DÜP – 20:46, 18. Okt. 2010 (CEST)
114. --Unsterblicher 21:28, 18. Okt. 2010 (CEST)
115. -- Mgehrmann 21:46, 18. Okt. 2010 (CEST)
116. Elvaube ^?! ± 22:13, 18. Okt. 2010 (CEST)
117. --Komischn 22:28, 18. Okt. 2010 (CEST)
118. --Jan eissfeldt 22:31, 18. Okt. 2010 (CEST) jo
119. -- smial 23:25, 18. Okt. 2010 (CEST) Hilfreich, ausreichend reflektiert, konstruktiv kritisch.
120. --Otberg 23:38, 18. Okt. 2010 (CEST)
121. – Giftpflanze 00:21, 19. Okt. 2010 (CEST) siehe itu
122. -- Enzian44 00:45, 19. Okt. 2010 (CEST)
123. --Tinz 01:19, 19. Okt. 2010 (CEST)
124. --DerRaoul 02:19, 19. Okt. 2010 (CEST)
125. --Firefox13 07:15, 19. Okt. 2010 (CEST)
126. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 08:11, 19. Okt. 2010 (CEST) passt scho'
127. --Alraunenstern۞ 08:26, 19. Okt. 2010 (CEST)
128. --Kuebi [∩ · Δ] 08:41, 19. Okt. 2010 (CEST)
129. --Juesch 10:19, 19. Okt. 2010 (CEST)
130. --El Grafo _(COM) 11:53, 19. Okt. 2010 (CEST)
131. -- Hey Teacher 12:39, 19. Okt. 2010 (CEST)
132. --Hufi @ 14:02, 19. Okt. 2010 (CEST)
133. --TRG. 16:19, 19. Okt. 2010 (CEST) Warum nicht?
134. --Bobo11 16:57, 19. Okt. 2010 (CEST)
135. --Xocolatl 19:47, 19. Okt. 2010 (CEST)
136. -- Memorino ^(D) _{Mentorenprogramm?} 21:23, 19. Okt. 2010 (CEST) In ausschließlich positiven Angelegenheiten in Erinnerung
137. -- olei 22:57, 19. Okt. 2010 (CEST)
138. --Stefbuer 00:17, 20. Okt. 2010 (CEST)
139. --smax 01:07, 20. Okt. 2010 (CEST)
140. --Steindy 01:26, 20. Okt. 2010 (CEST)
141. --Hæggis 02:35, 20. Okt. 2010 (CEST) verbunden mit der Bitte, sich ab & zu mal ins Getümmel zu werfen und dort die bei dir oft beobachtete Freundlichkeit & Sachlichkeit zum Entwaffnen & beim-Thema-bleiben zu nutzen
142. --Napa 14:13, 20. Okt. 2010 (CEST) (gemäss meinem Kriterium)
143. --OecherAlemanne 18:51, 20. Okt. 2010 (CEST)
144. --Itti 18:53, 20. Okt. 2010 (CEST)
145.  Pro -- YoSuwa 19:05, 20. Okt. 2010 (CEST)
146. --Joyborg 19:26, 20. Okt. 2010 (CEST)
147. --Osiris2000 19:27, 20. Okt. 2010 (CEST)frei nach dem Motto:neue Admins braucht das Land
148. -- MittlererWeg 21:23, 20. Okt. 2010 (CEST)
149. --Turpit 21:29, 20. Okt. 2010 (CEST)
150. --Alecconnell 21:48, 20. Okt. 2010 (CEST) Macht einen sehr höflichen Eindruck, hat mein Vertrauen.
151. --Grip99 01:50, 21. Okt. 2010 (CEST)
152.  Pro -- PeterPaan 15:31, 21. Okt. 2010 (CEST)
153. --Ne discere cessa! Besuch mich! ^Kinderseiten 16:16, 21. Okt. 2010 (CEST)
154. --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 18:26, 21. Okt. 2010 (CEST) Warum nicht, die Knöpfe kann er sicherlich gebrauchen
155. --Blech 19:53, 21. Okt. 2010 (CEST)
156. --Parpan 21:11, 21. Okt. 2010 (CEST)
157. --Vux 23:13, 21. Okt. 2010 (CEST)
158. --Aeggy 00:36, 22. Okt. 2010 (CEST)
159. --AlterWolf49 03:17, 22. Okt. 2010 (CEST)
160. --Heiko 11:14, 22. Okt. 2010 (CEST)
161. --kaʁstn 17:46, 22. Okt. 2010 (CEST)
162. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:04, 22. Okt. 2010 (CEST)
163. --Manuel Heinemann 01:34, 23. Okt. 2010 (CEST) Klare Ansage für was die Knöpfe gebraucht werden
164. gehe d'accord mit Baird --Matt1971 09:22, 23. Okt. 2010 (CEST)
165. -- Meister-Lampe (Diskussion) 10:24, 23. Okt. 2010 (CEST)
166. --Zebra848 17:49, 23. Okt. 2010 (CEST)
167. --buecherwuermlein 20:15, 23. Okt. 2010 (CEST) Überzeugende Vorstellung und Hilfe in dem Bereich ist wirklich dringend.
168. -- Felix König ✉ 21:24, 23. Okt. 2010 (CEST) Keine Sorge, ich komme auch noch ;-)
169. --Baumfreund-FFM 21:43, 23. Okt. 2010 (CEST) Da brauchts m. E. Leute.
170. --Andys / ☎ 22:17, 23. Okt. 2010 (CEST)
171. Die NowCommons-Kategorie läuft regelmäßig über. Hilfe wird da dringend benötigt. Matthias 09:11, 24. Okt. 2010 (CEST)
172. --KnightMove 10:37, 24. Okt. 2010 (CEST)
173. -- Alinea 12:50, 24. Okt. 2010 (CEST)
174. --MBxd1 19:33, 24. Okt. 2010 (CEST)
175. --Schiwago 20:10, 24. Okt. 2010 (CEST)
176. --Artmax 09:41, 25. Okt. 2010 (CEST)
177. --KilianPaulUlrich 13:52, 25. Okt. 2010 (CEST)
178. Bernhard Wallisch 16:17, 25. Okt. 2010 (CEST). Anscheinend keine Missbrauchsgefahr.
179. --Engelbaet 16:28, 25. Okt. 2010 (CEST)
180. --Gloecknerd disk ^WP:RM 18:14, 25. Okt. 2010 (CEST)
181. --Crazy1880 19:41, 25. Okt. 2010 (CEST)
182. --Thoma 20:33, 25. Okt. 2010 (CEST)
183. --Schwalbe Disk. 22:28, 25. Okt. 2010 (CEST)
184. -jkb- 15:30, 26. Okt. 2010 (CEST)
185. --Michael Fleischhacker 16:10, 26. Okt. 2010 (CEST) in > 5 Jahren keine Sperre, da ist Missbrauch wohl nicht zu erwarten
186. -- Rainer Lippert 20:29, 26. Okt. 2010 (CEST)
187. --Joe-Tomato 20:47, 26. Okt. 2010 (CEST) gerne
188. --Komischn 19:16, 27. Okt. 2010 (CEST)
189. --Elop 15:50, 28. Okt. 2010 (CEST) in dubio ...
190. - @xqt 16:12, 28. Okt. 2010 (CEST)
191. -- losch 23:00, 28. Okt. 2010 (CEST)
192. -- Clemens 02:59, 29. Okt. 2010 (CEST)
193. --Hardenacke 11:04, 29. Okt. 2010 (CEST)
194. --Tohma 10:35, 30. Okt. 2010 (CEST)
195. --Frakturfreund 16:21, 30. Okt. 2010 (CEST)
196. --Regiomontanus (Diskussion) 19:47, 30. Okt. 2010 (CEST)
197. --S.Didam 19:52, 30. Okt. 2010 (CEST)
198. SchirmerPower 20:49, 30. Okt. 2010 (CEST)

Contra Saibo

1. -- Wwwurm Mien Klönschnack 22:46, 17. Okt. 2010 (CEST) Nettes Foto, aber Knopferforderlichkeit und v.a. Konflikteignung sind nicht erkennbar, da ich den Namen gerade zum allerersten Mal wahrgenommen habe.
2. --Itu 05:53, 18. Okt. 2010 (CEST) nicht dass es hier zu leer wird
3. – vıכıaяפ‎ ∞ 06:51, 18. Okt. 2010 (CEST)
4. --Don Magnifico 10:02, 18. Okt. 2010 (CEST)
5. --Laibwächter 10:32, 18. Okt. 2010 (CEST) überhaupt nicht einschätzbar
6. --Alma 12:18, 19. Okt. 2010 (CEST), siehe 1.
7. -- pretobras 22:24, 19. Okt. 2010 (CEST)
8. --Polemos 19:21, 20. Okt. 2010 (CEST)
9. --HAH 21:31, 20. Okt. 2010 (CEST)
10. -- Julius1990 Disk. Werbung 08:28, 21. Okt. 2010 (CEST) nicht einschätzbar
11. -- j.budissin^+/- 12:05, 22. Okt. 2010 (CEST)
12. --Eva K. ^ist böse 20:54, 22. Okt. 2010 (CEST) das dreckige Dutzend
13. --Manuae^{@ ₪} 09:29, 28. Okt. 2010 (CEST)
14. -- Olbertz 19:01, 29. Okt. 2010 (CEST) Keine Artikelarbeit ist schlecht

Enthaltungen Saibo

1. --Wahldresdner 20:31, 17. Okt. 2010 (CEST) sorry, mir völlig unbekannt
2. --Tobias1983 _{Mail Me} 20:42, 17. Okt. 2010 (CEST) mir unbekannt
3. TJ. Fernſchreiber 20:50, 17. Okt. 2010 (CEST)
4. --Ω ^{rede mit mir!} 20:55, 17. Okt. 2010 (CEST)
5. –– Bwag 21:11, 17. Okt. 2010 (CEST); ???
6. --Mark Nowiasz 21:11, 17. Okt. 2010 (CEST) Siehe #1, #2 und #5.
7. --Steve80a 21:41, 17. Okt. 2010 (CEST)
8. -- Julez A. 21:52, 17. Okt. 2010 (CEST) siehe #1
9. --Siech•Fred 22:16, 17. Okt. 2010 (CEST) wie #1
10. -- uka 23:17, 17. Okt. 2010 (CEST) leider auch nix kennen.

    --Elop 23:57, 17. Okt. 2010 (CEST) Ich nix kennen Mensch dieses. Leider auch bislang keine Diskus vorhanden oder wirklich wichtige Argumente, die dafür sprächen, sich dafür oder dagegen auszusprechen. --Elop 23:57, 17. Okt. 2010 (CEST)

11. Leistet oft sinnvolle Beiträge, sucht aber im Bildbereich gern das Haar in der Suppe und neigt dann zur Prinzipienreiterei. Mbdortmund 00:10, 18. Okt. 2010 (CEST)
12. -- ^ΚηœrZupator ☠  02:43, 18. Okt. 2010 (CEST) kennschnich
13. --GiordanoBruno 06:50, 18. Okt. 2010 (CEST)
14. --Schnatzel 09:33, 18. Okt. 2010 (CEST) Die beste Voraussetzung heutzutage als Administrator gewählt zu werden haben offenbar komplett unbekannte.

    Nimm’s mir nicht persönlich, aber vielleicht liegt’s nur daran, dass sie dir unbekannt sind ;) --dealerofsalvation 17:32, 18. Okt. 2010 (CEST)

    <Monk>I could be wrong now, but I don't think so</Monk> --Schnatzel 18:15, 19. Okt. 2010 (CEST)

15. --Brodkey65 10:48, 18. Okt. 2010 (CEST)
16. --inuit - institut 14:22, 18. Okt. 2010 (CEST)
17. --Si!SWamP 16:16, 18. Okt. 2010 (CEST)
18. --Erik Frohne (Diskussion) 16:58, 18. Okt. 2010 (CEST) Mir ist der Kandidat bisher weder im positiven als auch in negativen nicht aufgefallen, so dass ich mir an dieser Stelle kein Urteil erlauben möchte.
19. -- mir unbekannt! --Hermux ^Talk! 17:13, 18. Okt. 2010 (CEST)
20. --Michileo 17:26, 18. Okt. 2010 (CEST) Z. Zt. kann ich mir noch kein Urteil bilden.
21. --Gonzo.Lubitsch 18:04, 18. Okt. 2010 (CEST) Keine Ahnung von Commons, kann das nicht beurteilen.

    Schaue dir mal das Bildertutorial an. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:09, 18. Okt. 2010 (CEST)

22. -- Freedom Wizard 18:24, 18. Okt. 2010 (CEST) unbekannt
23. -- Studmult 18:42, 18. Okt. 2010 (CEST) Mir unbekannt
24. --~~~~ Fragen?? 19:46, 18. Okt. 2010 (CEST)
25. --Gestumblindi 20:29, 18. Okt. 2010 (CEST)
26. --Pfiat diΛV^¿? 20:34, 18. Okt. 2010 (CEST) mir vollkommen unbekannt
27. --Benatrevqre ^…?! 04:01, 19. Okt. 2010 (CEST)
28. --Codc 04:40, 19. Okt. 2010 (CEST) Unbekannt
29. Hofres 14:41, 19. Okt. 2010 (CEST)
30. -- Martin Bahmann 21:35, 19. Okt. 2010 (CEST) per #1 usw. ff.
31. -- Neozoon 01:11, 20. Okt. 2010 (CEST) mal nachschauen
32. -- Toen96 14:26, 20. Okt. 2010 (CEST) unbekannt
33. --B. 22:52, 20. Okt. 2010 (CEST)
34. -- Olbertz 23:41, 21. Okt. 2010 (CEST) Kenn ich nicht
35. --Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 11:14, 22. Okt. 2010 (CEST) Mir jedenfalls nicht erinnerlich.
36. --Anima 14:46, 23. Okt. 2010 (CEST)
37. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 18:55, 23. Okt. 2010 (CEST)
38. --bvo66 21:02, 23. Okt. 2010 (CEST)
39. --Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:30, 23. Okt. 2010 (CEST) (mir nie untergekomme)
40. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 01:31, 25. Okt. 2010 (CEST)
41. -- Pfiat diΛV^¿? 16:11, 27. Okt. 2010 (CEST) kenn ich nicht
42. --Roterraecher ^!? 10:19, 30. Okt. 2010 (CEST) ist mir unbekannt
43. -- Perhelion 13:15, 30. Okt. 2010 (CEST) mal nachschauen

Kommentare Saibo

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

WolfgangRieger

Das Meinungsbild hat am 17. Oktober 2010 um 20:29 Uhr begonnen und endet am 31. Oktober 2010 um 20:29 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „WolfgangRieger“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Lassen wir zuerst die dürren Fakten sprechen: WolfgangRieger ist seit 2003 dabei, hat in dieser Zeit in der deutschen Wikipedia über 21 000 Edits gesammelt und ein leeres Sperrlog. Er ist ein fleissiger Autor mit erkennbarem Schwerpunkt im Bereich der Klassischen Altertumswissenschaft und Mentor im Mentorenprogramm. Daneben finden sich auch auf Wikimedia Commons (wo er 1415 Bilder hochgeladen hat) und Wikisource zahlreiche Beiträge von WolfgangRieger. Dass es sich bei ihm um einen engagierten, erfahrenen Wikipedianer handelt, sollte damit schon mal aufgezeigt sein. Er vertritt dabei klare Positionen, bleibt aber in Diskussionen stets sachlich und neigt nicht zu überstürzten Aktionen - wie auch das bereits erwähnte leere Sperrlog zeigt. Ich bin davon überzeugt, dass er die Adminrechte sinnvoll und mit Augenmass einsetzen würde. - Vor gut einem Jahr ist seine erste Adminkandidatur, ein Selbstvorschlag, allerdings gescheitert. Er hatte sich damals über „schlampige und beleidigende Löschanträge“ geärgert und dies in seiner Kandidatur ausführlich und mit einer gewissen Leidenschaft thematisiert, was offenbar viele unter den Abstimmenden abschreckte und zu einer Contra-Stimme bewog. Nun aber hat er in seiner Antwort auf meine Anfrage, wie er zu einer neuen Kandidatur stehen würde, neben der Zustimmung erwähnt, dass er seinen damaligen Kandidaturgrund für „ziemlich entfallen“ hält und dass die Löschanträge von der schlampigen und beleidigenden Sorte deutlich seltener geworden seien. „Heute würde ich allenfalls Ausgleich für von mir verursachte Admin-Aktionen schaffen wollen“. Da es dazu in seinem Hauptarbeitsbereich gemäss seiner Aussage „relativ viele Admins und relativ wenig Probleme“ gibt, denke ich nicht, dass wir mit WolfgangRieger einen neuen Poweradmin wählen würden - aber einen, der sicherlich hier und da eine helfende Admin-Hand leihen könnte und würde. Gestumblindi 20:29, 17. Okt. 2010 (CEST)

Pro WolfgangRieger

1. --Grüße aus Memmingen 20:31, 17. Okt. 2010 (CEST)
2. --Gestumblindi 20:36, 17. Okt. 2010 (CEST)
3. --Tobias1983 _{Mail Me} 20:42, 17. Okt. 2010 (CEST)
4. liesel Schreibsklave 20:43, 17. Okt. 2010 (CEST)
5. ok -- tsor 20:44, 17. Okt. 2010 (CEST)
6. --CC 20:47, 17. Okt. 2010 (CEST) Ich dachte, er wäre längst...
7. – Simplicius 20:49, 17. Okt. 2010 (CEST) gute Position
8. --Voyager 20:54, 17. Okt. 2010 (CEST)
9. --Amygdala77 20:55, 17. Okt. 2010 (CEST)
10. --Wahldresdner 21:01, 17. Okt. 2010 (CEST)
11. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 21:01, 17. Okt. 2010 (CEST) *Gähnend durchwink*.
12. --Wolfgang H. 21:06, 17. Okt. 2010 (CEST)
13. --Pjacobi 21:10, 17. Okt. 2010 (CEST)
14. --Hoo man (Diskussion) 21:15, 17. Okt. 2010 (CEST)
15. -- Cartinal 21:16, 17. Okt. 2010 (CEST) will die knöpfe nicht allzu intensiv gebrauchen, gut so unsere poweradmins brauchen mMn unterstützung von teilzeitadmins
16. --Hemeier 21:19, 17. Okt. 2010 (CEST)Wenn nicht der, wer sonst?
17. -- Hans Koberger 21:19, 17. Okt. 2010 (CEST)
18. --Rosenkohl 21:42, 17. Okt. 2010 (CEST)
19. --Wiguläus 21:46, 17. Okt. 2010 (CEST)
20. -- Perrak (Disk) 21:59, 17. Okt. 2010 (CEST) Okay, AGF, diesmal ja.
21. --Oltau ^Disk. 22:02, 17. Okt. 2010 (CEST)
22. --Superbass 22:03, 17. Okt. 2010 (CEST) Klingt gut
23. --Mogelzahn 22:03, 17. Okt. 2010 (CEST) Warum nicht?
24. --Micha 22:04, 17. Okt. 2010 (CEST) (nach drölf BKs) im Gegensatz zu mnh habe ich ganz viele Iotas Vertrauen in den Vorschlagenden.
25. -- S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 22:11, 17. Okt. 2010 (CEST) Wiki-Urgestein
26. --Amberg 22:13, 17. Okt. 2010 (CEST)
27. -- ca$e 22:14, 17. Okt. 2010 (CEST)
28. --Siech•Fred 22:14, 17. Okt. 2010 (CEST) aber sicher doch
29.  Pro mit Vertrauen in den Vorschlagenden --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 22:32, 17. Okt. 2010 (CEST)
30. --Drahreg01 22:36, 17. Okt. 2010 (CEST)
31. --Machahn 22:37, 17. Okt. 2010 (CEST)
32. --Krächz 22:40, 17. Okt. 2010 (CEST)
33. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:41, 17. Okt. 2010 (CEST)
34. --Neb-Maat-Re 22:55, 17. Okt. 2010 (CEST)
35. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:17, 17. Okt. 2010 (CEST)
36. -- lieber weiß ich, waran ich bin, als daß ich von falscher Frundlichkeit erschlagen werde. Sehr gerne. Marcus Cyron - Talkshow 23:45, 17. Okt. 2010 (CEST)
37. --Sputniktilt 23:53, 17. Okt. 2010 (CEST) das letzte Mal war's noch ein Nein, mittlerweile denke ich, dass du's im Sinne der Sache packen kannst.
38. --Avoided 23:53, 17. Okt. 2010 (CEST)
39. --wtrsv 00:03, 18. Okt. 2010 (CEST)
40. --Leithian ^athrabeth _tulu 00:11, 18. Okt. 2010 (CEST) Auch dieses Mal Pro
41. --Tilla 2501 00:11, 18. Okt. 2010 (CEST)
42. --h-stt !? 00:14, 18. Okt. 2010 (CEST)
43. --Actionfilmsammler 00:35, 18. Okt. 2010 (CEST)
44. --Pass3456 00:53, 18. Okt. 2010 (CEST)
45. --HyDi Schreib' mir was! 01:10, 18. Okt. 2010 (CEST) Auf jeden Fall.
46. -- Julez A. 01:11, 18. Okt. 2010 (CEST)
47. -- Brainswiffer 07:36, 18. Okt. 2010 (CEST)
48. — Raymond ^Disk. 08:00, 18. Okt. 2010 (CEST) Wir brauchen auch Admins, der hier und da hilft. Eben nicht nur Poweradmins.
49. - inkowik (Disk//Bew) 08:24, 18. Okt. 2010 (CEST)
50. --Pittimann besuch mich 08:40, 18. Okt. 2010 (CEST)
51. --Alexpl 09:04, 18. Okt. 2010 (CEST)
52. --NoCultureIcons 09:09, 18. Okt. 2010 (CEST)
53. --Saehrimnir 09:13, 18. Okt. 2010 (CEST)
54. --Capaci34 Ma sì! 09:15, 18. Okt. 2010 (CEST)
55. --Howwi ^{Disku · MP} 09:27, 18. Okt. 2010 (CEST)
56. -- W.E. 09:29, 18. Okt. 2010 (CEST)
57. ---- Wie schon vor einem Jahr. --Klugschnacker 09:40, 18. Okt. 2010 (CEST)
58. --Fish-guts ^{Sprich mit mir Bewerte mich!} 09:41, 18. Okt. 2010 (CEST)
59. --Fröhlicher Türke 09:54, 18. Okt. 2010 (CEST)
60. --Ticketautomat 10:02, 18. Okt. 2010 (CEST)
61. --jergen ? 10:07, 18. Okt. 2010 (CEST)
62. -- Achim Raschka 10:08, 18. Okt. 2010 (CEST)
63. --Stefan64 10:31, 18. Okt. 2010 (CEST)
64. -- nfu-peng Diskuss 11:18, 18. Okt. 2010 (CEST) Guter Mann, mit vorbildlichen Ansichten. Bereicherung der Admin-Scene.
65. --GDK Δ 12:07, 18. Okt. 2010 (CEST)
66. -- 7Pinguine 12:15, 18. Okt. 2010 (CEST) Admin is no big deal
67. --Roland1950 12:36, 18. Okt. 2010 (CEST)
68. --CatMan61 12:52, 18. Okt. 2010 (CEST)
69. --inuit - institut 14:25, 18. Okt. 2010 (CEST)
70. --hroest Disk 14:50, 18. Okt. 2010 (CEST) toent gut
71. --Hubertl 14:51, 18. Okt. 2010 (CEST)
72. Der Tom 15:23, 18. Okt. 2010 (CEST)
73. --Brodkey65 15:40, 18. Okt. 2010 (CEST) Wollte mich eigentlich enthalten: Aber als Gegengewicht zu manch zweifelhaft begründeter Contra-Stimme jetzt Pro. Interessant, dass ein Inklusionist gegen Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen soll. LOL.
74. -- Panter Rei Πφερδ 15:45, 18. Okt. 2010 (CEST)
75. --alexscho 15:59, 18. Okt. 2010 (CEST)
76. --Si!SWamP 16:17, 18. Okt. 2010 (CEST)
77. -- Pfiat diΛV^¿? 16:20, 18. Okt. 2010 (CEST) wenn ich mir anschaue was da als Gründe für Kontras konstruiert werden, dann muss ich einfach ein Pro geben, insbesondere zum Thema Freundlichkeit lassen sich da unten imho genau die aus, welche besser schweigen sollten
78. --Bene16 16:30, 18. Okt. 2010 (CEST)
79. --Magister 17:42, 18. Okt. 2010 (CEST)
80. --Anka ☺☻Wau! 17:52, 18. Okt. 2010 (CEST)
81. – Romulus ⌁talk 17:54, 18. Okt. 2010 (CEST)
82. --Jsschwab125 ✉ ^+/- _{Wünsch dir was!} 18:03, 18. Okt. 2010 (CEST)
83. rbrausse (Diskussion Bewertung) 18:08, 18. Okt. 2010 (CEST)
84. -- Freedom Wizard 18:25, 18. Okt. 2010 (CEST) immer positiv aufgefallen
85. --jed 18:31, 18. Okt. 2010 (CEST)
86. --Salomis 19:08, 18. Okt. 2010 (CEST)
87. --Don-kun • Diskussion Bewertung 19:11, 18. Okt. 2010 (CEST) soll ers mal versuchen
88. Α72 19:23, 18. Okt. 2010 (CEST)
89. --Niki.L 19:31, 18. Okt. 2010 (CEST)
90. Frank schubert 20:36, 18. Okt. 2010 (CEST)
91. --Magiers 20:40, 18. Okt. 2010 (CEST)
92. -- Chaddy · D – DÜP – 20:45, 18. Okt. 2010 (CEST)
93. --Frank Schulenburg 21:04, 18. Okt. 2010 (CEST)
94. --Unsterblicher 21:30, 18. Okt. 2010 (CEST)
95. -- Mgehrmann 21:48, 18. Okt. 2010 (CEST)
96. -- Textkorrektur 22:31, 18. Okt. 2010 (CEST)
97. --20% 22:43, 18. Okt. 2010 (CEST) Sieben Jahre dabei. Da gibt es eigentlich nur noch die Optionen "unbegrenzt gesperrt" oder "Admin"...
98. --Jivee Blau 22:49, 18. Okt. 2010 (CEST)
99. --Vanellus 23:16, 18. Okt. 2010 (CEST)
100. --Schlesinger ^schreib! 23:23, 18. Okt. 2010 (CEST) Die Kontrabegründungen von EvaK gehen einem auf die Nerven.
101. --Ulitz 23:26, 18. Okt. 2010 (CEST)
102. --Graphikus 23:47, 18. Okt. 2010 (CEST)
103. -- Enzian44 00:44, 19. Okt. 2010 (CEST)
104. --Tinz 01:19, 19. Okt. 2010 (CEST)
105. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 07:30, 19. Okt. 2010 (CEST)
106. werde ein nützlicher Administrator --AlterWolf49 07:33, 19. Okt. 2010 (CEST)
107. --Juesch 10:31, 19. Okt. 2010 (CEST)
108. --hastdutoene 10:49, 19. Okt. 2010 (CEST) klare Sache
109. -- Sozi ^{Dis / AIW} 10:53, 19. Okt. 2010 (CEST)
110. -- SlartibErtfass der bertige 11:26, 19. Okt. 2010 (CEST) ich kann es durchaus nachvollziehen, dass man manche Löschanträge als ärgerlich betrachtet!
111. --Alma 12:18, 19. Okt. 2010 (CEST)
112. -- Hey Teacher 12:42, 19. Okt. 2010 (CEST)
113. --Zipferlak 13:27, 19. Okt. 2010 (CEST)
114. --Mautpreller 13:40, 19. Okt. 2010 (CEST) (Begründung siehe Minderbinder)
115. --Victor Eremita 14:16, 19. Okt. 2010 (CEST)
116. -- Toolittle 16:31, 19. Okt. 2010 (CEST)
117. -- ClemensFranz 16:31, 19. Okt. 2010 (CEST)
118. --Bobo11 17:02, 19. Okt. 2010 (CEST) Diesmal keine verbockte Selbstkadidatur, und deswegen auch kein Bauchgrummeln
119. -- Justus Nussbaum 21:18, 19. Okt. 2010 (CEST)
120. -- olei 22:55, 19. Okt. 2010 (CEST)
121. --Krd 23:12, 19. Okt. 2010 (CEST)
122.  Pro -- Oceco 00:12, 20. Okt. 2010 (CEST)
123. --Stefbuer 00:16, 20. Okt. 2010 (CEST)
124. --AndreasPraefcke 16:33, 20. Okt. 2010 (CEST)
125. --OecherAlemanne 18:54, 20. Okt. 2010 (CEST)
126. --Itti 18:55, 20. Okt. 2010 (CEST)
127. --Pwjg 19:50, 20. Okt. 2010 (CEST)
128. -- Beademung 20:59, 20. Okt. 2010 (CEST)
129. --Svíčková na smetaně 22:17, 20. Okt. 2010 (CEST) chance
130. --Loegge 10:08, 21. Okt. 2010 (CEST)
131. --Mentz 17:59, 21. Okt. 2010 (CEST)
132. --Heiko 18:03, 21. Okt. 2010 (CEST)
133. --Blech 20:01, 21. Okt. 2010 (CEST)
134.  Pro --Le petit prince ^{☎ messagerie} 21:39, 21. Okt. 2010 (CEST) – „Wahlprogramme binden nur diejenigen, die an sie glauben.“ (Jacques René Chirac) ;-)
135. --AlterWolf49 03:23, 22. Okt. 2010 (CEST)
136. --Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 11:16, 22. Okt. 2010 (CEST)
137. -- j.budissin^+/- 12:07, 22. Okt. 2010 (CEST)
138. --Regiomontanus (Diskussion) 20:28, 22. Okt. 2010 (CEST)
139. -- Meister-Lampe (Diskussion) 10:27, 23. Okt. 2010 (CEST)
140. --Tohma 17:11, 23. Okt. 2010 (CEST)
141. --bvo66 21:00, 23. Okt. 2010 (CEST)
142. --Andys / ☎ 22:15, 23. Okt. 2010 (CEST)
143. --Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:31, 23. Okt. 2010 (CEST)
144. Hartmann Linge 01:28, 24. Okt. 2010 (CEST)
145. --Rauenstein 14:52, 24. Okt. 2010 (CEST)
146. -- Widescreen ^® 16:11, 24. Okt. 2010 (CEST)
147. --MBxd1 19:34, 24. Okt. 2010 (CEST)
148. --TStephan 09:05, 25. Okt. 2010 (CEST)
149. --Summ 13:34, 25. Okt. 2010 (CEST)
150. --Mediatus 15:00, 25. Okt. 2010 (CEST)
151. Bernhard Wallisch 16:19, 25. Okt. 2010 (CEST). Er soll's versuchen.
152. --Schwalbe Disk. 22:55, 25. Okt. 2010 (CEST) nicht ganz sicher, aber einen Versuch ist's Wert
153. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 00:08, 26. Okt. 2010 (CEST) s. Disk.
154. --dealerofsalvation 18:21, 26. Okt. 2010 (CEST) Trotz durchaus manchmal ruppigem Diskussionston: Mit der Aussage auf seiner Benutzerseite „Für eine Universalenzyklopädie ist nichts irrelevant, was sich durch reputable Quellen belegen lässt“ ein Contra mit „weist sich per Babel als Inklusionist aus“ zu begründen, verdient mein Gegen-Pro. Solange er gemäß unseren Regeln handelt, soll er hier äußern dürfen, was er an Änderungen für richtig hält.
155. --Joe-Tomato 20:52, 26. Okt. 2010 (CEST)
156. --Cactus26 12:58, 27. Okt. 2010 (CEST) habe durchaus auch "geduldige Diskussionen" gefunden

     -- Pfiat diΛV^¿? 19:48, 28. Okt. 2010 (CEST) Zweitstimme gestrichen, siehe Nr. 77. --Minderbinder 09:15, 29. Okt. 2010 (CEST)

157. -- losch 23:06, 28. Okt. 2010 (CEST)
158. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 14:54, 29. Okt. 2010 (CEST)
159. Doch noch von Enthaltung zu Pro nach Abwägung aller Pros und Cons. --Elop 15:37, 29. Okt. 2010 (CEST)
160. -- Olbertz 19:03, 29. Okt. 2010 (CEST) + schlampige Löschanträge
161. Koenraad ^Diskussion 10:57, 30. Okt. 2010 (CEST)
162. --Frakturfreund 16:26, 30. Okt. 2010 (CEST)
163. --Hardenacke 21:37, 30. Okt. 2010 (CEST)
164. --Grip99 ^{in memoriam Pauli} 02:14, 31. Okt. 2010 (CET)

     -- --ELLinng 11:31, 31. Okt. 2010 (CET) Nicht stimmberechtigt. --APPER\^☺☹ 20:33, 31. Okt. 2010 (CET)

165. --Erfurter63 11:55, 31. Okt. 2010 (CET)
166. --Gamma127 18:12, 31. Okt. 2010 (CET)
167. --Prüm 18:38, 31. Okt. 2010 (CET)
168. -- Miraki 19:13, 31. Okt. 2010 (CET)

Contra WolfgangRieger

1. Nicht ein Iota Vertrauen in Vorschlagenden oder Vorgeschlagenen.—mnh·∇· 20:42, 17. Okt. 2010 (CEST)
2. blunt. 20:49, 17. Okt. 2010 (CEST)
3. TJ. Fernſchreiber 20:54, 17. Okt. 2010 (CEST)
4. --Eschenmoser 21:01, 17. Okt. 2010 (CEST)
5. -- Andreas Werle 21:03, 17. Okt. 2010 (CEST)
6. --Doc ζ 21:47, 17. Okt. 2010 (CEST)
7. --Geher 21:50, 17. Okt. 2010 (CEST)
8. --Thogo 22:20, 17. Okt. 2010 (CEST)
9. -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:05, 17. Okt. 2010 (CEST) Der Anlass für seine Vorjahresaktion – „ziemlich [sic!] entfallen“? Und einer, der nur „hier und da seine helfende [Admin-]Hand leihen würde“, beseitigt das behauptete Problem, dass es zu wenig aktive Admins gebe, auch nicht.

   Das seine Hilfe das Problem lindern würde, ist dabei unerheblich? Du kannst ihm doch nicht Lösung eines umfangreichen Strukturproblems zur Voraussetzung für Dein Pro machen! Um das Problem zu beseitigen müssten nicht nur einige aktive neue Admins gewählt werden, sondern auch einige der amtierenden ihre "Knöppe" wegen Uneignung abgeben.-- Pfiat diΛV^¿? 16:24, 18. Okt. 2010 (CEST)

10. --diba 23:09, 17. Okt. 2010 (CEST)
11. -- uka 23:30, 17. Okt. 2010 (CEST) wahlentscheidendes Freundlichkeitsdefizit (nach Blick auf Benutzer-DS).

    Etwas genervt hat er einmal reagiert, als das gleiche Thema bereits eine halbe Stunde vorher unter Kategorie Diskussion:Abkürzung#Begriffsklärung angesprochen worden war, --Rosenkohl 23:54, 17. Okt. 2010 (CEST)

    Er hatte laut Eigenaussage die Disk. gar nicht mehr auf seiner Beo, somit wäre das dort ohne direkte Ansprache auch gar nicht bei ihm angekommen. --Geitost 00:53, 19. Okt. 2010 (CEST)

    Ja genau, gerade darin mag aber auch das Problematische der direkten Ansprache gelegen haben, Gruß --Rosenkohl 12:41, 27. Okt. 2010 (CEST)

12. -- ^ΚηœrZupator ☠  02:47, 18. Okt. 2010 (CEST)
13. – vıכıaяפ‎ ∞ 06:47, 18. Okt. 2010 (CEST)

    -- syrcro 08:09, 18. Okt. 2010 (CEST) per Wwwurm. sorry nicht stimmberechtigt --Pittimann besuch mich 09:58, 18. Okt. 2010 (CEST)

14. --Felix ^fragen! 09:12, 18. Okt. 2010 (CEST)
15. --Schnatzel 09:36, 18. Okt. 2010 (CEST) siehe Wwwurm
16. --Don Magnifico 10:04, 18. Okt. 2010 (CEST)
17. --Laibwächter 10:34, 18. Okt. 2010 (CEST)
18. --Minderbinder 11:08, 18. Okt. 2010 (CEST) Artikel- und Mentorenarbeit sehr gut. Nach Durchsicht der LD-Beiträge aus den letzten paar Monaten ist mir die Quote von unfreundlichen und unsachlichen Beiträgen für einen Admin zu hoch. (Par ordre de mufti: Haltet die Klappe, wirre LA eines Störers ohne Beiträge, lässig dahingelaberte LAs, Vorredner faselt) Das wird in meinen Augen durch „schlampige und beleidigende Löschanträge“ nicht entschuldigt.

    Sicher manchmal etwas ruppig, aber meistens sachlich richtig - der verlinkte Grindwalfang-LA beispielsweise war tatsächlich ein "wirrer LA eines Störers ohne Beiträge", das ist eine nicht unmässig verblümte, aber völlig korrekte Beschreibung. Der LA stammte von einem klassischen "Radau-Account". Gestumblindi 13:58, 18. Okt. 2010 (CEST)

    Als Admin hätte ich solche Formulierungen sicher nicht gebraucht. Zumal ich das Ergebnis der Abstimmung vor einem Jahr auch so interpretiere, dass die Community meine Ansichten zu „schlampigen Löschanträgen“ nicht teilt. Das werde ich respektieren. --WolfgangRieger 14:42, 18. Okt. 2010 (CEST)

19. -- Wistula 14:41, 18. Okt. 2010 (CEST) weist sich per Babel als Inklusionist aus, das verstösst gegen WWNI 7.2. Darüber hinaus: Unhöflichkeit bei LDs ist von beiden Seiten nicht akzeptabel und nicht durch die der anderen entschuldbar.
20. 32X 14:46, 18. Okt. 2010 (CEST)
21. --Orci Disk 15:09, 18. Okt. 2010 (CEST)
22. --Ω ^{rede mit mir!} 15:11, 18. Okt. 2010 (CEST) Nach längerer Überlegung kommen mir Zweifel a) an der Notwendigkeit der Knöppe b) am "Sinneswandel" bezüglich beleidigender Löschanträge.

    --Eschenmoser 15:43, 18. Okt. 2010 (CEST) doppelt, vgl. #4 --Wiegels „…“ 20:33, 31. Okt. 2010 (CET)

23. Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:59, 18. Okt. 2010 (CEST)
24. --GenJack ^Talk 17:25, 18. Okt. 2010 (CEST)
25. --Millbart talk 17:29, 18. Okt. 2010 (CEST)
26. --Michileo 17:30, 18. Okt. 2010 (CEST)
27. --He3nry Disk. 17:39, 18. Okt. 2010 (CEST)
28. ~Lukas Diskussion Bewertung 17:54, 18. Okt. 2010 (CEST)
29. --Uwe 21:07, 18. Okt. 2010 (CEST)
30. --Xocolatl 21:17, 18. Okt. 2010 (CEST) wegen des Kommentars zu Minderbinders Contra. Ob man als Admin agiert oder nicht, sollte kein Kriterium dafür sein, wie man sich hier gibt.
31. --Grüner Flip 21:26, 18. Okt. 2010 (CEST)
32. --Woches 22:25, 18. Okt. 2010 (CEST) sicher nicht mit meiner Zustimmung ein weiteres Club-Mitglied. Unsachlich und mit Standesdünkeln behaftet! Nein!
33. --Eva K. ^ist böse 23:08, 18. Okt. 2010 (CEST) Vier Jahre zu spät, Bundestagswahlen sind öfter
34. --SDB 23:10, 18. Okt. 2010 (CEST)
35. --smial 23:31, 18. Okt. 2010 (CEST) Zweifel an deeskalierendem Verhalten
36. mj D 23:46, 18. Okt. 2010 (CEST) nach der Aktion letztes Jahres noch schlicht zu früh
37. --Geitost 00:13, 19. Okt. 2010 (CEST)
38. --DerRaoul 02:25, 19. Okt. 2010 (CEST)
39. --Codc 04:43, 19. Okt. 2010 (CEST)
40. --Kuebi [∩ · Δ] 08:39, 19. Okt. 2010 (CEST)
41. --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  10:45, 19. Okt. 2010 (CEST) letztesmal Enthaltung, jetzt Contra, freundlichkeit ist eine Zier, von daher nicht ausschlaggebend, aber bitte nicht noch mehr Oberlehrer...
42. --Asthma und Co. 16:16, 19. Okt. 2010 (CEST)
43. --Geos 17:54, 19. Okt. 2010 (CEST) letztes mal der unerschrockene Poweradmin und nun der Freizeitspassvogel, sorry, an den Wandel glaub ich noch nicht so ganz. Soziale Kompetenz ist einen Minimalanforderung an den Job.
44. -- Martin Bahmann 21:33, 19. Okt. 2010 (CEST) Die Kombinbation von unzweifelhaft guter Artikelarbeit und Fachkenntnis mit teils sehr negativer Kommunikationsform (um es mal höflich auszudrücken) erinnert mich an Histo. Siehe auch 11, 18, 31, 36 usw. Geht nicht, sorry!
45. --Hachinger62 21:56, 19. Okt. 2010 (CEST)
46. --Steindy 01:35, 20. Okt. 2010 (CEST) – Hatten wir schon und es hat sich seitdem nichts Wesenliches geändert.
47. --Wossen 11:11, 20. Okt. 2010 (CEST)
48. --Philipp Wetzlar 17:04, 20. Okt. 2010 (CEST) Kommunikation ist teilweise problematisch
49.  Kontra -- YoSuwa 20:07, 20. Okt. 2010 (CEST)
50. --Belsazar 20:17, 20. Okt. 2010 (CEST) Habe das „Wahlprogramm“ letztes Jahr in schlechter Erinnerung. Und siehe #18 (Minderbinder).
51. --Zollernalb 20:40, 20. Okt. 2010 (CEST)
52. -- E.F. 20:41, 20. Okt. 2010 (CEST)
53. --Turpit 21:13, 20. Okt. 2010 (CEST)
54. --B. 22:50, 20. Okt. 2010 (CEST)
55. --Gamma γ 00:03, 21. Okt. 2010 (CEST)
56. -- Julius1990 Disk. Werbung 08:46, 21. Okt. 2010 (CEST) son Gefühl ...
57. PG 13:01, 21. Okt. 2010 (CEST)
58. --Ne discere cessa! Besuch mich! ^Kinderseiten 16:17, 21. Okt. 2010 (CEST) In sehr schlechter Erinnerung - Diskussionston nicht immer ok
59. -- Generator 16:25, 21. Okt. 2010 (CEST)
60. -- Ausgangskontrolle 21:59, 21. Okt. 2010 (CEST)
61. --poupou review? 18:22, 22. Okt. 2010 (CEST)
62.  Kontra -- PeterPaan 19:33, 22. Okt. 2010 (CEST)
63. --Meleagros 10:07, 23. Okt. 2010 (CEST)
64. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 16:36, 23. Okt. 2010 (CEST)
65. --buecherwuermlein 20:17, 23. Okt. 2010 (CEST) vgl. 57
66. --Martina Nolte _Disk. 23:18, 23. Okt. 2010 (CEST)
67. -- Alinea 12:43, 24. Okt. 2010 (CEST)
68. --KnightMove 21:06, 24. Okt. 2010 (CEST) Gemäß Minderbinder.
69. jodo 21:51, 24. Okt. 2010 (CEST)
70. --ThePeter 13:10, 25. Okt. 2010 (CEST)
71. -- Paulis 15:19, 25. Okt. 2010 (CEST)
72. --Q-ß^Disk. 20:15, 25. Okt. 2010 (CEST)

    --Kirschblut 20:44, 26. Okt. 2010 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot 09:47, 28. Okt. 2010 (CEST)

73. --Zollwurf 21:34, 26. Okt. 2010 (CEST)
74. --Artmax 11:27, 27. Okt. 2010 (CEST)
75. --Thot 1 13:27, 27. Okt. 2010 (CEST)
76. --bennsenson - ceterum censeo 10:22, 28. Okt. 2010 (CEST) Die in meiner bisherigen Enthaltung genannten Gründe lassen mich nach einigem Nachdenken nun doch zu Contra tendieren. Skepsis überwiegt.
77. --Rlbberlin 17:10, 29. Okt. 2010 (CEST)
78. Hofres 23:41, 29. Okt. 2010 (CEST)
79. --Roterraecher ^!? 10:07, 30. Okt. 2010 (CEST)
80. -- feba disk 19:27, 30. Okt. 2010 (CEST)
81. -- Ukko 23:56, 30. Okt. 2010 (CEST) nachhaltig mangelnde Distanz in Löschdiskussionen, ruppiger Ton, so kein Vertrauen
82. --RonaldH 09:15, 31. Okt. 2010 (CET)
83. --Anna 09:26, 31. Okt. 2010 (CET) Scheint ein chronisches Freundlichkeitsdefizit auszuleben; fatal angesichts eines ohnehin immer ruppiger werdenden Umgangs miteinander. Ansonsten mangels eigenem persönlichen Kontakt wie #44 Geos, #9 Wattwurm und #18 Minderbinder.
84. --Jan eissfeldt 11:52, 31. Okt. 2010 (CET)
85. --Denis Barthel 17:32, 31. Okt. 2010 (CET)

Enthaltungen WolfgangRieger

--Ω ^{rede mit mir!} 21:08, 17. Okt. 2010 (CEST) abwartend, mit Tendenz zum Contra. Auf seiner Disk schreibt WolfgangRieger selbst: Heute würde ich allenfalls Ausgleich für von mir verursachte Admin-Aktionen schaffen wollen (Verschiebeziele frei machen etc.) Und in meinem Hauptarbeitsbereich gibt es relativ viele Admins und relativ wenig Probleme. Mir ist nicht klar, wofür die Knöppe gebraucht werden.

Hm, was genau wäre an "Ausgleich für von mir verursachte Admin-Aktionen" als Adminaktivität schlecht und schädlich? Ich jedenfalls begrüsse jede Mithilfe! Gestumblindi 21:17, 17. Okt. 2010 (CEST)

Woher du schlecht und schädlich hast bleibt vermutlich dein Geheimnis. Ich sprach - kurzgefasst - davon, dass ich keine Notwendigkeit für die Knöppe sehe. --Ω ^{rede mit mir!} 13:17, 18. Okt. 2010 (CEST)

1. –– Bwag 21:09, 17. Okt. 2010 (CEST); ???
2. --Mark Nowiasz 21:13, 17. Okt. 2010 (CEST) Mit Tendenz zum Contra. Sehr schlechtes Bauchgefühl.
3. Mir gänzlich unbekannt -- Nyabot『苦情処理係。AAW』 22:01, 17. Okt. 2010 (CEST)

   Letztes Jahr war das scheinbar die Gegenkandidatur zu THWZ gewesen. Beide gescheitert.
   Fürs Heute habe ich noch null Einschätzung.
   Und Vertrauen in einen Laudatoren (den ich im hiesigen Falle z.B. wiederwählen würde) halte ich für ein höchst albernes Argument. Dann kann ich ja gleich vollstes Vertrauen darin haben, daß mein Steuerberater mir den besten Automechaniker aussucht oder meine Fußpflegerin den optimalen Architekten für meinen Neubau! --Elop 00:09, 18. Okt. 2010 (CEST)
   Gedanken sind z.T. geblieben, aber da es knapp wird, tendiere ich nach dem Lesen aller Pro- und Kontraargumente zum "in dubio ..." --Elop 15:36, 29. Okt. 2010 (CEST)

4.  Neutral -- Funkruf 00:33, 18. Okt. 2010 (CEST)
5. --Jocian 05:08, 18. Okt. 2010 (CEST)
6. --Martin1978 08:45, 18. Okt. 2010 (CEST)
7. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 09:47, 18. Okt. 2010 (CEST)
8. --Cvf-ps^Disk_+/− 10:20, 18. Okt. 2010 (CEST)
9. alofok's talk - wdw! 16:15, 18. Okt. 2010 (CEST) Nie gesehen
10. --Erik Frohne (Diskussion) 16:45, 18. Okt. 2010 (CEST) Und in meinem Hauptarbeitsbereich gibt es relativ viele Admins und relativ wenig Probleme. klingt für mich eher so, als wären genügend Admins da und die Kandidatur eher überflüssig. Da das für mich aber noch kein Kontra darstellt, aber definitiv auch kein Pro ist, werde ich mich enthalten.
11. -- --Hermux ^Talk! 17:14, 18. Okt. 2010 (CEST)

    --bennsenson - ceterum censeo 17:15, 18. Okt. 2010 (CEST) Hmm...im ersten Anlauf mit konkreten Anliegen (die ich teilweise gut nachvollziehen kann) gescheitert, im zweiten mit nichtssagender Laudatio und dem Tenor "man wird mich kaum bemerken" dann zum Pro? Nunja, es scheint zu funktionieren. Womit ich nicht sagen will, dass ich Dich für ungeeignet halte, kenne Dich kaum. Finde das aber irgendwie enttäuschend, deshalb Enthaltung.

12. --Ingo T. Let´s talk about...?!? 18:06, 18. Okt. 2010 (CEST) Unbekannt.
13. --~~~~ Fragen?? 19:47, 18. Okt. 2010 (CEST)
14. Elvaube ^?! ± 22:09, 18. Okt. 2010 (CEST)
15. --Benatrevqre ^…?! 04:03, 19. Okt. 2010 (CEST)
16. --El bes 10:45, 19. Okt. 2010 (CEST) mir persönlich unbekannt. 2003, Sperrlog und Minderbinder-Beispiele lassen mich jedoch eher zum Pro tendieren. (Benutzer Rüpel war wirklich ein Störer, das muss man auch mal sagen dürfen)
17. -- Memorino ^(D) _{Mentorenprogramm?} 21:26, 19. Okt. 2010 (CEST)
18. -- Neozoon 01:15, 20. Okt. 2010 (CEST) Muss ich mir noch mal anschauen
19. -- Toen96 14:28, 20. Okt. 2010 (CEST)
20. --Engelbaet 11:14, 21. Okt. 2010 (CEST)
21. -- Olbertz 23:41, 21. Okt. 2010 (CEST) Kenn ich nicht
22. --Manuel Heinemann 01:38, 23. Okt. 2010 (CEST)
23. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 10:07, 25. Okt. 2010 (CEST)
24. --Crazy1880 19:41, 25. Okt. 2010 (CEST)
25. --SDI Fragen? 09:05, 27. Okt. 2010 (CEST) Keine Meinung, noch nicht bewusst wahrgenommen.
26. --GiordanoBruno 20:38, 27. Okt. 2010 (CEST)

Auswertung WolfgangRieger

Auswertung	Stimmen	Prozent
Pro	168	66,4 %
Kontra	85	33,6%
Zählende Stimmen	253	100,0%
Neutral	26

Ergebnis
Damit ist die AK von Wolfgang Rieger gescheitert. Funkruf 20:30, 31. Okt. 2010 (CET)

Ergänzung: Das Ergebnis ist sehr knapp und liegt im Rahmen des "Ermessensspielraums" der Bürokraten. Da sich der Kandidat aber zurückgezogen hat [13], sehe ich im Moment keine Veranlassung, mir die Sache genauer anzuschauen. --Fritz @ 20:36, 31. Okt. 2010 (CET)

Ich habe mir mal die Freiheit genommen und nochmal genau die Stimmberechtigung überprüft, bis auf deine eine Streichung wegen Nichtstimmberechtigung (die ich sonst gemacht hätte) ist keiner weiter nicht stimmberechtigt, alle anderen sind schon durchgestrichen worden, sodass das Ergebnis eigentlich nun stimmt. Aber selbstverständlich ist es besser, wenn auch ein Bürokrat mal rüberschaut. Funkruf 20:49, 31. Okt. 2010 (CET)

Kommentare WolfgangRieger

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Wiederwahlen

Leithian

Das Meinungsbild hat am 10. Oktober 2010 um 14:59 Uhr begonnen und endet am 24. Oktober 2010 um 14:59 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Leithian“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)
• Liebe Community,

nach meiner Wahl vor knapp zwei Jahren hatte ich mich bei Poupou in die Liste Freiwillige Adminwiederwahl eingetragen, diese wäre im Dezember fällig geworden. Ich hatte jedoch vor einigen Wochen angekündigt, mich dieser freiwilligen Wiederwahl bereits im Oktober zu stellen und tue dies hiermit.

Ich habe in letzter Zeit zunehmend den Eindruck gewonnen, dass Teile der Community nicht wirklich zufrieden mit meinen administrativen Entscheidungen waren und die vorgebrachte Kritik meiner Meinung nach auch zu einem Teil ihre Berechtigung hatte, ich habe wohl nicht immer glücklich oder souverän mit meinen Adminknöpfen agiert und bisweilen zu wenig AGF gelten lassen. Genaueres zu den vorgebrachten Kritikpunkten kann man auf meiner Wiederwahlseite nachlesen, auch ein Blick in die Versionsgeschichte (für abgelaufene Stimmen) mag hier von Interesse sein. Insgesamt reichen mir die vorgebrachten Kritikpunkte, um meine Wiederwahl vorzuziehen.

Meine Tätigkeitsbereiche als Admin waren im Wesentlichen: Importwünsche, Löschkandidaten und Vandalismusmeldungen, diese würden sich bei einer Wiederwahl wohl nicht gravierend ändern (siehe auch Sysops statistics für meine administrative Aktivität in den letzten 30 Tagen). Es ist im Übrigen nicht meine Intention, im Falle der erfolgreichen Wiederwahl für ein Jahr von Wiederwahlstimmen "befreit" zu werden. Meine Wiederwahlseite wird ungesperrt bleiben, Kritik an bzw. Feedback zu meinem administrativen Handeln muss dort jederzeit möglich sein.

Ich wiederhole abschließend gerne nochmals, was ich seinerzeit bei meiner Ankündigung der vorgezogenen Wiederwahl geschrieben habe: "Ich hänge nicht an meinen Knöpfen, ich sah und sehe die erweiterten Rechte immer als Dienst für die Community, nicht als Selbstzweck." Die Entscheidung, ob ich das bei meiner Wahl in mich gesetzte Vertrauen bislang insgesamt rechtfertigen konnte, hat nun die Community. Fragen beantworte ich gerne so zeitnah wie möglich auf der Diskussionsseite dieser Wiederwahl. --Leithian ^athrabeth _tulu 15:00, 10. Okt. 2010 (CEST)

Pro Leithian

1. --Ottomanisch 15:03, 10. Okt. 2010 (CEST)
2. XenonX3 - (☎:±) 15:04, 10. Okt. 2010 (CEST) uneingeschränkt
3. Frank schubert 15:08, 10. Okt. 2010 (CEST)
4. Umweltschutz – _[D|B] 15:09, 10. Okt. 2010 (CEST) Jupp.
5. S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 15:10, 10. Okt. 2010 (CEST)
6. -- Hans Koberger 15:12, 10. Okt. 2010 (CEST)
7. --Adlange ☎ 15:13, 10. Okt. 2010 (CEST)
8. --Sputniktilt 15:15, 10. Okt. 2010 (CEST)
9. *durchwink* —mnh·∇· 15:20, 10. Okt. 2010 (CEST)
10. --Pacogo7 15:21, 10. Okt. 2010 (CEST)
11. --Eschenmoser 15:30, 10. Okt. 2010 (CEST)
12. --Scooter ^Sprich! 15:30, 10. Okt. 2010 (CEST) Ja.
13. -- Christian2003·???^RM 15:33, 10. Okt. 2010 (CEST)
14. -- Contra sinnfreie Wiederwahlen (aber natürlich pro für den Kandidaten) --Karsten11 15:36, 10. Okt. 2010 (CEST)
15. -- sehr zufrieden. Marcus Cyron - Talkshow 15:39, 10. Okt. 2010 (CEST)
16. --Tostedt (Disk.) 15:40, 10. Okt. 2010 (CEST)
17. Contra Cojones, pro Leithian −Sargoth 15:47, 10. Okt. 2010 (CEST)
18. Keine Einwände. --ireas :disk: :bew: 15:50, 10. Okt. 2010 (CEST)
19. --Thogo 15:52, 10. Okt. 2010 (CEST) ja nu aber
20. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:53, 10. Okt. 2010 (CEST)
21. o_O --bennsenson - ceterum censeo 15:58, 10. Okt. 2010 (CEST)
22. ok -- tsor 15:58, 10. Okt. 2010 (CEST)
23. behält die übersicht… bluNt. 16:00, 10. Okt. 2010 (CEST)
24. --Orci Disk 16:01, 10. Okt. 2010 (CEST)
25. --Hans J. Castorp 16:04, 10. Okt. 2010 (CEST)
26. vollstes Vertrauen the user formerly known as UpperPalatine 16:09, 10. Okt. 2010 (CEST)
27. --smax 16:10, 10. Okt. 2010 (CEST)
28. --CC 16:11, 10. Okt. 2010 (CEST) ohne jeden Zweifel.
29. --Kuebi [∩ · Δ] 16:19, 10. Okt. 2010 (CEST)
30. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 16:21, 10. Okt. 2010 (CEST)
31. --Felix ^fragen! 16:29, 10. Okt. 2010 (CEST)
32. --Stepro 16:40, 10. Okt. 2010 (CEST) ohne jede Frage
33. --Manuae^{@ ₪} 16:44, 10. Okt. 2010 (CEST)
34. --HanFSolo 16:46, 10. Okt. 2010 (CEST)
35. --Felistoria 16:48, 10. Okt. 2010 (CEST)
36. --Wistula 16:51, 10. Okt. 2010 (CEST)
37. --Manuel Heinemann 16:55, 10. Okt. 2010 (CEST) Ein Admin, der auch im Reallife zu seiner Wikipedia-Tätigkeit steht und nachvollziehbar macht: Klares Ja, trotz oftmals andere Meinung als die Eigene.
38. --kaʁstn 16:58, 10. Okt. 2010 (CEST) ganz eindeutig
39. -- Brainswiffer 17:06, 10. Okt. 2010 (CEST)
40. --Succu 17:09, 10. Okt. 2010 (CEST)
41. --20% 17:14, 10. Okt. 2010 (CEST)
42. --Tilla 2501 17:17, 10. Okt. 2010 (CEST)
43. --Ne discere cessa! Besuch mich! ^Kinderseiten 17:32, 10. Okt. 2010 (CEST)
44. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:39, 10. Okt. 2010 (CEST)
45. sehr gerne / symapthischer Eindruck --Armin 17:41, 10. Okt. 2010 (CEST)
46. --Gamma127 17:45, 10. Okt. 2010 (CEST)
47. --JBo _{Disk Hilfe ? ±} 17:51, 10. Okt. 2010 (CEST) Läuft.
48. --Pittimann besuch mich 17:52, 10. Okt. 2010 (CEST) Aber sowas von pro
49. Koenraad ^Diskussion 17:54, 10. Okt. 2010 (CEST)
50. --DampflokfanDR 17:55, 10. Okt. 2010 (CEST)
51. --Cirdan ± 18:01, 10. Okt. 2010 (CEST)
52. --Studmult 18:19, 10. Okt. 2010 (CEST)
53. --Tobias1983 _{Mail Me} 18:25, 10. Okt. 2010 (CEST)
54. --JonBs 18:26, 10. Okt. 2010 (CEST)
55. ~Lukas Diskussion Bewertung 18:40, 10. Okt. 2010 (CEST)
56. -- Freedom Wizard 18:46, 10. Okt. 2010 (CEST)
57. --Revvar (D Tools) 18:54, 10. Okt. 2010 (CEST)
58. jodo 19:13, 10. Okt. 2010 (CEST)
59. --Philipp Wetzlar 19:14, 10. Okt. 2010 (CEST)
60. --Markus S. 19:15, 10. Okt. 2010 (CEST)
61. --Avoided 19:20, 10. Okt. 2010 (CEST)  Pro unglaublich gern exzellenter Mitarbeiter und Helfer nur gute Erfahrung!!!
62. --Jacktd ‣ Disk. • MP 19:25, 10. Okt. 2010 (CEST) ganz klar
63. --Mirko Junge 19:26, 10. Okt. 2010 (CEST)
64. --Unsterblicher 19:29, 10. Okt. 2010 (CEST)
65. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:37, 10. Okt. 2010 (CEST) Quis? :-P
66. PG 19:37, 10. Okt. 2010 (CEST)
67. -- ClemensFranz 19:42, 10. Okt. 2010 (CEST)
68. -- Martin Bahmann 19:44, 10. Okt. 2010 (CEST) gerne
69. Stullkowski 19:47, 10. Okt. 2010 (CEST)
70.  Pro wie M-J (Contra #2) --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 19:55, 10. Okt. 2010 (CEST)
71. Keine Einwände! -- Fish-guts ^{Sprich mit mir Bewerte mich!} 19:59, 10. Okt. 2010 (CEST)
72. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 20:00, 10. Okt. 2010 (CEST) unnötig
73. --Jivee Blau 20:08, 10. Okt. 2010 (CEST)
74. --Schnatzel 20:08, 10. Okt. 2010 (CEST)
75. --SpiegelLeser 20:11, 10. Okt. 2010 (CEST) Valhalla, deliverance, why've you ever forgotten me? :-) --SpiegelLeser 20:11, 10. Okt. 2010 (CEST)
76. --MBxd1 20:13, 10. Okt. 2010 (CEST) Ist mir nie negativ aufgefallen.
77. --S.Didam 20:16, 10. Okt. 2010 (CEST) gerne
78. --Tröte 20:18, 10. Okt. 2010 (CEST)
79. … «« Man77 »» 20:40, 10. Okt. 2010 (CEST) geschafft
80. --Jsschwab125 ✉ ^+/- _{Wünsch dir was!} 20:47, 10. Okt. 2010 (CEST)
81. Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 21:31, 10. Okt. 2010 (CEST)
82. -- Toen96 21:36, 10. Okt. 2010 (CEST)
83. --Geos 21:43, 10. Okt. 2010 (CEST) klar, gerne, und explizit auch wegen freiwilliger WW, da es immer noch Contras deswegen gibt
84. --Grüße aus Memmingen 21:45, 10. Okt. 2010 (CEST)
85. --Howwi ^{Disku · MP} 21:57, 10. Okt. 2010 (CEST)
86. -- MittlererWeg 22:00, 10. Okt. 2010 (CEST) Jederzeit.
87. -- Mgehrmann 22:06, 10. Okt. 2010 (CEST)
88. --Haselburg-müller 22:20, 10. Okt. 2010 (CEST) keine Frage. Macht einen sehr guten job.
89. --Global Fish 22:25, 10. Okt. 2010 (CEST)
90.  Ok -- Yikrazuul 22:31, 10. Okt. 2010 (CEST)
91. --Klugschnacker 22:35, 10. Okt. 2010 (CEST)
92. --Krächz 22:39, 10. Okt. 2010 (CEST) Was man bei der Wahl verspricht... daher gerne diese freiwillige Wiederwahl, auf die nächsten 2 oder besser 20 Jahre.
93. --Dundak ☎ 22:48, 10. Okt. 2010 (CEST)
94. --Voyager 22:50, 10. Okt. 2010 (CEST) Freiwillige Wiederwahlen sind so etwas von überflüssig. Das soll aber nicht zum Nachteil des Kandidaten sein.
95. --~~~~ Fragen?? 23:06, 10. Okt. 2010 (CEST)
96. --Magiers 23:11, 10. Okt. 2010 (CEST)
97. --Mogelzahn 23:44, 10. Okt. 2010 (CEST)
98. -- Ukko 23:52, 10. Okt. 2010 (CEST)
99. --Polarlys 00:50, 11. Okt. 2010 (CEST)
100. -<)kmk(>- 00:58, 11. Okt. 2010 (CEST)
101. Auch und gerade, aber bei weitem nicht nur wegen freiwilliger Wiederwahl. --B. 01:03, 11. Okt. 2010 (CEST)
102. na logo --Martina Nolte _Disk. 01:15, 11. Okt. 2010 (CEST)
103. --Hhwginger 02:25, 11. Okt. 2010 (CEST)
104. -- Cecil 05:35, 11. Okt. 2010 (CEST)
105. --Haneburger 06:39, 11. Okt. 2010 (CEST)
106. --Rolf H. 06:45, 11. Okt. 2010 (CEST)
107. Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:09, 11. Okt. 2010 (CEST)
108. --Alma 07:27, 11. Okt. 2010 (CEST)
109. --Cactus26 07:46, 11. Okt. 2010 (CEST)
110. --Magister 08:14, 11. Okt. 2010 (CEST)
111.  @xqt 08:24, 11. Okt. 2010 (CEST)
112. --TRG. 08:36, 11. Okt. 2010 (CEST)
113. --Hosse Talk 08:44, 11. Okt. 2010 (CEST)
114. --Logo 08:45, 11. Okt. 2010 (CEST)
115. --GDK Δ 09:01, 11. Okt. 2010 (CEST)
116. --Ticketautomat 09:03, 11. Okt. 2010 (CEST) klare sache
117. --Bene16 09:15, 11. Okt. 2010 (CEST)
118. -- Meister-Lampe (Diskussion) 09:17, 11. Okt. 2010 (CEST)
119. --beek100 09:27, 11. Okt. 2010 (CEST)
120. --He3nry Disk. 09:29, 11. Okt. 2010 (CEST)
121. --LKD 09:31, 11. Okt. 2010 (CEST) türlich
122. --Bobo11 09:35, 11. Okt. 2010 (CEST) solange man noch selber einsieht, dass man nicht perfekt ist ... =)
123. --Jocian 09:40, 11. Okt. 2010 (CEST)
124. --Nepenthes 09:45, 11. Okt. 2010 (CEST). Leithirn? Brauchen wir...
125. --Don-kun • Diskussion Bewertung 09:49, 11. Okt. 2010 (CEST) Wenn er die Wiederwahl mal versprochen hatte, is doch ok. Aber Pro mit der Bitte, bei konkreten Nachfragen zu Sperren auch konkrete Antworten zu geben und keine Allgemeinplätze.
126. --Die Schwäbin 09:53, 11. Okt. 2010 (CEST) Mist, ich erfahr das mit den Abstimmungen immer erst spät/zufällig. Wollte doch gerne als erste die Stimme abgeben ;-) Volle Unterstützung von mir!
127. --Roland1950 10:05, 11. Okt. 2010 (CEST)
128. --Zollernalb 10:10, 11. Okt. 2010 (CEST)
129. --Martin1978 10:28, 11. Okt. 2010 (CEST)
130. --Codc 11:12, 11. Okt. 2010 (CEST)
131. FlügelRad 11:19, 11. Okt. 2010 (CEST)
132. wer mir ein Handtuch anbietet, weiß was ich brauche -- SlartibErtfass der bertige 11:36, 11. Okt. 2010 (CEST)
133. -- Arcy 13:00, 11. Okt. 2010 (CEST)
134. --Michileo 13:17, 11. Okt. 2010 (CEST)
135. --Geher 13:25, 11. Okt. 2010 (CEST)
136. --Sir James 13:25, 11. Okt. 2010 (CEST)
137. --OecherAlemanne 13:35, 11. Okt. 2010 (CEST)
138. --SDI Fragen? 13:44, 11. Okt. 2010 (CEST)
139. --Capaci34 Ma sì! 14:11, 11. Okt. 2010 (CEST) 'türlich.
140. --Brodkey65 14:26, 11. Okt. 2010 (CEST) Einer unserer besten Admins.
141. --alexscho 14:54, 11. Okt. 2010 (CEST)
142. --Erik Frohne (Diskussion) 15:16, 11. Okt. 2010 (CEST)
143. -- Perrak (Disk) 15:26, 11. Okt. 2010 (CEST)
144. --NiTen ^(Discworld) 15:34, 11. Okt. 2010 (CEST)
145. --Kmhkmh 15:49, 11. Okt. 2010 (CEST)
146. -- W.E. 15:52, 11. Okt. 2010 (CEST)
147.  Pro, nur gutes gehört.-- Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 11:38, 11. Okt. 2010 (CEST)
148. --HyDi Schreib' mir was! 17:31, 11. Okt. 2010 (CEST)
149. -- Jan 17:49, 11. Okt. 2010 (CEST)
150. --Hufi @ 17:56, 11. Okt. 2010 (CEST)
151. --Gripweed 17:56, 11. Okt. 2010 (CEST)
152. -- Niklas 555 17:57, 11. Okt. 2010 (CEST) Aber selbstverständlich, wichtiger Admin v.a bei WP:IMP
153. -- Port(u*o)s 18:07, 11. Okt. 2010 (CEST)
154. -- Panter Rei Πφερδ 18:12, 11. Okt. 2010 (CEST)
155. -- WikiDienst ^?! 18:28, 11. Okt. 2010 (CEST)
156. --Wahldresdner 19:04, 11. Okt. 2010 (CEST) da gibts schlimmere Admins... ;-)
157. --Gleiberg 2.0 19:34, 11. Okt. 2010 (CEST)
158. Elvaube ^Disk 19:43, 11. Okt. 2010 (CEST)
159.  Pro Finde zwar, dass diese Wiederwahl überflüssig ist, aber du sollst auch von meiner Seite als Admin nochmal bestätigt werden. -- Funkruf 20:44, 11. Okt. 2010 (CEST)
160. --Robertsan 20:59, 11. Okt. 2010 (CEST) Finde es auch unnötig, aber manch einer braucht ab und zu Streicheleinheiten. Meine hast du hiermit.
161. --Otberg 21:25, 11. Okt. 2010 (CEST)
162. -- Achim Raschka 21:26, 11. Okt. 2010 (CEST)
163. --Atomiccocktail 22:00, 11. Okt. 2010 (CEST)
164. --Steindy 22:51, 11. Okt. 2010 (CEST), der Wiederwahlen weder unnötig, noch kindisch findet, sondern darin eine gewisse Selbstreflexion sieht, die manch anderem abgeht.
165. --Blech 23:37, 11. Okt. 2010 (CEST)
166. --Am Altenberg 00:06, 12. Okt. 2010 (CEST) Auf jeden Fall. Und find ich gut, dass Du das von Dir aus anleierst.
167. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 00:47, 12. Okt. 2010 (CEST)
168. --jergen ? 08:56, 12. Okt. 2010 (CEST)
169. --Laibwächter 09:29, 12. Okt. 2010 (CEST)
170. --Church of emacs D B 09:38, 12. Okt. 2010 (CEST)
171. --Jón + 10:00, 12. Okt. 2010 (CEST)
172. --₃₄^er 10:32, 12. Okt. 2010 (CEST)
173. --Schiwago 11:06, 12. Okt. 2010 (CEST)
174. -- 7Pinguine 11:07, 12. Okt. 2010 (CEST)
175. Der Tom 11:52, 12. Okt. 2010 (CEST) Ein Guter. Der Tom 11:52, 12. Okt. 2010 (CEST)
176. --GenJack ^Talk 12:15, 12. Okt. 2010 (CEST), aber bitte die Sperrknöpfe weniger voreilig gebrauchen.
177. --Seewolf 13:46, 12. Okt. 2010 (CEST)
178. --Reimmichl-212 13:51, 12. Okt. 2010 (CEST) Kommentar auf der Disk hat mich für ihn eingenommen!
179. - inkowik (Disk//Bew) 14:16, 12. Okt. 2010 (CEST)
180. -- Julez A. 15:06, 12. Okt. 2010 (CEST) passt
181. --Mark Nowiasz 15:33, 12. Okt. 2010 (CEST)Ich kann mich an keine groben Schnitzer erinnern.
182. -- ^Thomas 16:18, 12. Okt. 2010 (CEST)
183. Kritikfähig biste (siehe Laudatio), ein Admin ohne Kritiker ist ansonsten nur zu faul. Keine ernsthaften Gründe für mich Dir nicht zu trauen. Ergo: Mach mal weiter.--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 17:06, 12. Okt. 2010 (CEST)
184. Vielleicht nicht unserer allerbester, aber ganz bestimmt auch nicht unser schlechtester Admin, dem ich wünsche, immer schneller zur Gelassenheit zu finden, wenn die mal temporär verloren gegangen sein sollte. Die "Unabhängigkeit" ist über die Monate m.E. gestärkt worden und wird das hoffentlich noch weiter tun.
     Absoluter Progrund ist die hiesige Diskusseite! --Elop 17:11, 12. Okt. 2010 (CEST)
185. --Athanasian 17:41, 12. Okt. 2010 (CEST) Solide.
186. -- ^ΚηœrZupator ☠  17:42, 12. Okt. 2010 (CEST)
187. --Amygdala77 17:58, 12. Okt. 2010 (CEST)
188. --Geitost 18:07, 12. Okt. 2010 (CEST) öfters positiv aufgefallen, sonst wie Bobo11, GenJack (und auch schon wieder wie Elop knapp hierdrüber :-P)
189. --Graphikus 18:38, 12. Okt. 2010 (CEST) eigentlich überflüssige WW, aber wenn es einige unbedingt so wollen –
190. --Paramecium 18:44, 12. Okt. 2010 (CEST)
191. --Echtner 19:27, 12. Okt. 2010 (CEST)
192. -- Andreas Werle 19:36, 12. Okt. 2010 (CEST)
193. --Svíčková na smetaně 19:59, 12. Okt. 2010 (CEST)
194. --Minérve aka Elendur 20:30, 12. Okt. 2010 (CEST)
195. --JLeng 20:35, 12. Okt. 2010 (CEST)
196. --Hemeier 21:02, 12. Okt. 2010 (CEST)
197. --Taltkred 21:14, 12. Okt. 2010 (CEST) Aus pädagogischer Sicht
198. -- Gustavf (Frage / Info) 21:46, 12. Okt. 2010 (CEST) .oO(Ich dachte der wär schon ... ;-)
199. -- Rudam 21:52, 12. Okt. 2010 (CEST)
200. -- Clemens 21:59, 12. Okt. 2010 (CEST)
201. -- Brücke-Osteuropa 22:02, 12. Okt. 2010 (CEST) Seine Worte oben sind ehrlich.
202. --Fröhlicher Türke 22:20, 12. Okt. 2010 (CEST)
203. --inuit - institut 22:31, 12. Okt. 2010 (CEST) wiederwahl als selbstzweck? bää! zur vertrauensfrage an die community? gerne ;)
204. -- uka 23:08, 12. Okt. 2010 (CEST) wg. Wiederwahl und Nachdenklichkeit
205. — Raymond ^Disk. 23:16, 12. Okt. 2010 (CEST)
206. --Steve80a 23:28, 12. Okt. 2010 (CEST)
207. --Escla ^¿! 23:31, 12. Okt. 2010 (CEST)
208. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:39, 12. Okt. 2010 (CEST)
209. --Elian Φ 00:18, 13. Okt. 2010 (CEST) gerne wieder
210. --Engelbaet 08:54, 13. Okt. 2010 (CEST)
211. --Tohma 10:01, 13. Okt. 2010 (CEST)
212. --Marseille72 12:01, 13. Okt. 2010 (CEST)
213. --Sverrir Mirdsson 12:19, 13. Okt. 2010 (CEST)
214. --Anka ☺☻Wau! 12:27, 13. Okt. 2010 (CEST)
215. --Happolati 12:45, 13. Okt. 2010 (CEST)
216. -- Enzian44 13:25, 13. Okt. 2010 (CEST)
217. --ulli purwin _fragen? 13:51, 13. Okt. 2010 (CEST)
218. --hroest Disk 14:23, 13. Okt. 2010 (CEST)
219. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:46, 13. Okt. 2010 (CEST) obwohl er Lehrer ist!
220. NNW 18:21, 13. Okt. 2010 (CEST) wie Wwwurm
221. - -- ωωσσI - talk with me 18:58, 13. Okt. 2010 (CEST) zwar auch schon negativ aufgefallen, aber insgesamt brauchbare Arbeit
222. --Martin Zeise ✉ 20:23, 13. Okt. 2010 (CEST)
223. --Richard Zietz 20:33, 13. Okt. 2010 (CEST) Gut. Müßte klappen. Müßte klappen. Müßte …
224. --Cvf-ps^Disk_+/− 21:12, 13. Okt. 2010 (CEST)
225. --Alupus 21:20, 13. Okt. 2010 (CEST)
226. --Schmei 21:42, 13. Okt. 2010 (CEST)
227. --Hoo man (Diskussion) 22:05, 13. Okt. 2010 (CEST)
228. Gary Dee 23:49, 13. Okt. 2010 (CEST)
229. --Inga K. 07:40, 14. Okt. 2010 (CEST) aufgrund deiner Auffassung zur Deeskalation auf der Disk
230. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 15:00, 14. Okt. 2010 (CEST)
231. --Rlbberlin 15:52, 14. Okt. 2010 (CEST)
232. Johnny 16:48, 14. Okt. 2010 (CEST)
233. --h-stt !? 20:19, 14. Okt. 2010 (CEST)
234. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:09, 14. Okt. 2010 (CEST) Na toll, mir sagt wieder keiner bescheid... Klares Pro!
235. --KnightMove 21:21, 14. Okt. 2010 (CEST)
236. -- Jürgen Oetting 22:43, 14. Okt. 2010 (CEST)
237. -- Hardcoreraveman 23:50, 14. Okt. 2010 (CEST)
238. --Amberg 02:41, 15. Okt. 2010 (CEST)
239. --Gravitophotonツ 09:47, 15. Okt. 2010 (CEST)
240. --† ♂ 10:06, 15. Okt. 2010 (CEST) Bin eigentlich ganz zufrieden
241. --Osiris2000 10:53, 15. Okt. 2010 (CEST)
242. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:02, 15. Okt. 2010 (CEST) Keine besonderen Vorkommnisse
243. --buecherwuermlein 17:22, 15. Okt. 2010 (CEST)
244. --Scheppi (D) 18:29, 15. Okt. 2010 (CEST)
245. --Jan eissfeldt 19:13, 15. Okt. 2010 (CEST) fallis liegt (noch) vor michel
246. --Wangen 20:57, 15. Okt. 2010 (CEST)
247. --kulacFragen? 21:01, 15. Okt. 2010 (CEST)
248. -- Miraki 21:29, 15. Okt. 2010 (CEST) sachlich und engagiert
249. --Anima 00:49, 16. Okt. 2010 (CEST)
250. -- Neozoon 00:54, 16. Okt. 2010 (CEST) Bitte weitermachen
251. --SoranPanoko 06:18, 16. Okt. 2010 (CEST)
252. --TheK? 08:38, 16. Okt. 2010 (CEST)
253. --fl-adler •λ• 09:47, 16. Okt. 2010 (CEST)
254. --Quezon _Diskussion 10:45, 16. Okt. 2010 (CEST)
255. --Blatand 14:36, 16. Okt. 2010 (CEST)
256. --HAL 9000 15:34, 16. Okt. 2010 (CEST)
257. --Grim.fandango 17:37, 16. Okt. 2010 (CEST) Wiederwahlen nerven überhaupt nicht.
258. --Jakob Gottfried 18:18, 16. Okt. 2010 (CEST)
259. Agathenon gib’s mir! 18:55, 16. Okt. 2010 (CEST) per saldo gute Arbeit, erfolgreicher Vandalenjäger.
260. --diba 23:09, 16. Okt. 2010 (CEST)
261. --poupou review? 23:57, 16. Okt. 2010 (CEST)gerne
262. --Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:20, 17. Okt. 2010 (CEST)
263. --Itu 00:33, 17. Okt. 2010 (CEST) jawoll
264.  Pro --Le petit prince ^{☎ messagerie} 03:58, 17. Okt. 2010 (CEST)
265. --Polemos 10:56, 17. Okt. 2010 (CEST)
266. --dealerofsalvation 11:10, 17. Okt. 2010 (CEST)
267. -- Agruwie  ^Disk   12:28, 17. Okt. 2010 (CEST) immer diese lästigen Wiederwahlen ...
268. -- Stilzchen 15:02, 17. Okt. 2010 (CEST) Das offene Umgehen mit eigenen Fehlern gehört belohnt!
269. --Schreiben ^Seltsam? 17:56, 17. Okt. 2010 (CEST)
270. -- Nyabot『苦情処理係。AAW』 20:36, 17. Okt. 2010 (CEST) Keine Frage.
271. --WikiAnika 22:38, 17. Okt. 2010 (CEST)
272. --Neb-Maat-Re 22:51, 17. Okt. 2010 (CEST)
273. --Denis Barthel 23:05, 17. Okt. 2010 (CEST) Volles Vertrauen
274. --Hannibal21 23:47, 17. Okt. 2010 (CEST)
275. --Actionfilmsammler 00:47, 18. Okt. 2010 (CEST)
276. --Hedwig Klawuttke 04:14, 18. Okt. 2010 (CEST)
277. --Artmax 08:35, 18. Okt. 2010 (CEST)
278. --Zinnmann d 11:20, 18. Okt. 2010 (CEST)
279. -- Jan 11:48, 18. Okt. 2010 (CEST)
280. --CatMan61 12:55, 18. Okt. 2010 (CEST)
281. --Minderbinder 15:13, 18. Okt. 2010 (CEST)
282. --jed 18:38, 18. Okt. 2010 (CEST)
283. --Uwe 21:10, 18. Okt. 2010 (CEST) Huch, ist das knapp hier
284. 32X … und verdammt haarig zugleich.
285. --Belsazar 22:53, 18. Okt. 2010 (CEST)
286. -- smial 23:02, 18. Okt. 2010 (CEST)
287. -- SDB 23:14, 18. Okt. 2010 (CEST)
288. --Elkawe 01:19, 19. Okt. 2010 (CEST)
289. --AlterWolf49 07:19, 19. Okt. 2010 (CEST) danke für die geleistete Arbeit. Auf ein Neues
290. --Lipstar 20:00, 19. Okt. 2010 (CEST)
291. -- Grand-Duc 20:11, 19. Okt. 2010 (CEST)
292. -- Mike Krüger, ?! 22:21, 19. Okt. 2010 (CEST)
293. --DerRaoul 01:08, 20. Okt. 2010 (CEST)
294. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 09:51, 20. Okt. 2010 (CEST)
295. --Napa 14:21, 20. Okt. 2010 (CEST) (gemäss meinem Kriterium)
296. --O DM 16:45, 20. Okt. 2010 (CEST)
297. --Itti 19:16, 20. Okt. 2010 (CEST)
298. --Hardenacke 19:32, 20. Okt. 2010 (CEST)
299. --Alecconnell 21:51, 20. Okt. 2010 (CEST)
300. -- olei 22:38, 20. Okt. 2010 (CEST)
301. -- Julius1990 Disk. Werbung 09:07, 21. Okt. 2010 (CEST) mehr Vertrauen als ich in Leithan habe geht nicht.
302. --♥ KarlV 12:22, 21. Okt. 2010 (CEST)
303. --GiordanoBruno 13:42, 23. Okt. 2010 (CEST) ich bin ja gegen diesen Wiederwahl-Zirkus - hier mal eine Ausnahme
304. --bvo66 20:23, 23. Okt. 2010 (CEST)
305. --Andys / ☎ 22:22, 23. Okt. 2010 (CEST)
306. --Mikmaq 14:54, 24. Okt. 2010 (CEST) Ausnahmsweise, und das auch nur des knappen Abstimmungsergebnis wegen ... Ansonsten wie TUFKAUP und Julius1990.

Contra Leithian

1. Erster! – vıכıaяפ‎ ∞ 18:00, 10. Okt. 2010 (CEST)
2. klar unnötige Wiederwahl-Benervung mj D 18:26, 10. Okt. 2010 (CEST)
3. --Si!SWamP 18:47, 10. Okt. 2010 (CEST)
4. -- E.F. 21:59, 10. Okt. 2010 (CEST) Admins, die mit Sperren als erzieherischen Maßnahmen um sich werfen, brauchen wir hier nicht!
5. – Simplicius 22:22, 10. Okt. 2010 (CEST)
6. --Wossen 00:59, 11. Okt. 2010 (CEST)
7. -- pretobras 01:10, 11. Okt. 2010 (CEST)
8. liesel 09:30, 11. Okt. 2010 (CEST) quid pro quo
9. --df 12:14, 11. Okt. 2010 (CEST)
10. --Marcela 13:22, 11. Okt. 2010 (CEST) unnötiger Wahlzirkus & böser Pauker
11. --Benatrevqre ^…?! 22:42, 11. Okt. 2010 (CEST)
12. WB 13:44, 12. Okt. 2010 (CEST)
13. --Hubertl 22:22, 12. Okt. 2010 (CEST)
14. --Mautpreller 23:34, 12. Okt. 2010 (CEST)
15. -- Sozi ^{Dis / AIW} 12:17, 13. Okt. 2010 (CEST)
16. --Eva K. ^ist böse 16:27, 13. Okt. 2010 (CEST) lieber wieder Walbeobachtung als Wiederwahlbeobachtung
17. --Ulitz 22:10, 15. Okt. 2010 (CEST)
18. -- nach der Fehlleistung der Giro-Sperre mit maximalem "assume bad faith" gegenüber einem der kompetentesten Autoren im Geschichtsbereich bitte erstmal nicht Rosenkohl 00:08, 17. Okt. 2010 (CEST)
19. --Sonnenblumen 21:36, 17. Okt. 2010 (CEST)
20. zwanzigster Α72 19:35, 18. Okt. 2010 (CEST)
21. -- Widescreen ^® 21:04, 18. Okt. 2010 (CEST)

    --hastdutoene 11:10, 19. Okt. 2010 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot 08:21, 20. Okt. 2010 (CEST)

22. --Zipferlak 13:14, 19. Okt. 2010 (CEST)
23. --Stefbuer 00:12, 20. Okt. 2010 (CEST)
24. --Ath 10:39, 23. Okt. 2010 (CEST)

Enthaltungen Leithian

1. Mach bitte unbedingt weiter – aber ohne diese freiwilligen Wiederwahl-Arien. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:27, 10. Okt. 2010 (CEST)

   die oft anlassbezogenen Zwangswiederwahl-Arien verfälschen imo den Gesamteindruck der Admintätigkeit. Der Vorteil der freiwilligen Wiederwahl ist, dass diese temporäre Verfälschung entfällt.--Pacogo7 17:07, 10. Okt. 2010 (CEST)

   Diss hamwa tausend und drei Tage diskutiert: Admins sind Admins, bis sie – knöpferückgebend – selbst nicht mehr wollen oder zur Wiederwahl aufgefordert oder einem Deadmin unterworfen werden. Weitere Tatbestände halte ich immer noch nicht für sinnvoll. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:13, 10. Okt. 2010 (CEST)

2. --Turpit 15:44, 10. Okt. 2010 (CEST) Kein hinreichender Grund für Wiederwahlverfahren erkennbar.

   warum meinst du, daß Selbstzweifel und Selbstkritik kein adäquater freiwilliger Wiederwahlgrund sind? Marcus Cyron - Talkshow 17:00, 10. Okt. 2010 (CEST)

3. Unnötige Wiederwahl... -- Chaddy · D – DÜP – 18:20, 10. Okt. 2010 (CEST)
4. --Gerbil 09:23, 11. Okt. 2010 (CEST) Da es keine Obergrenze für die Zahl der Admins (also einen quasi unbeschränkten Zugang zu dieser Tätigkeit) gibt, sind anlasslose Wiederwahlen reine Zeitverschwendung.

    Pro, nur gutes gehört.-- Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 11:38, 11. Okt. 2010 (CEST) Stimme steht bereits unter Pro --kaʁstn 22:46, 11. Okt. 2010 (CEST)

5. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:30, 11. Okt. 2010 (CEST) siehe Wahrerwattwurm
6. --Parpan 10:22, 12. Okt. 2010 (CEST) unnötiger Wahlzirkus.
7. --Micha 21:55, 12. Okt. 2010 (CEST) freiwillige WW. Brauchts nicht. Mein Vertrauen hat er sowieso und das weiss er auch ...

   --Matthiasb (CallMeCenter) 01:13, 13. Okt. 2010 (CEST) wäre eigentlich pro, bin aber wegen eines bestimmten Zwischenfalls noch beleidigt. ;-) Ist mir ja peinlich, aber ich habe Leithan mit jemandem verwechselt. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:40, 13. Okt. 2010 (CEST)

   Und deshalb änderst du deine Enthaltung in keine Stimmabgabe? :-)) --Martina Nolte _Disk. 14:44, 15. Okt. 2010 (CEST)

8. --Schwalbe Disk. 22:58, 15. Okt. 2010 (CEST) unnötig
9. macht falsch, macht richtig.. aber nach welchen Kriterien? TJ. Fernſchreiber 20:55, 17. Okt. 2010 (CEST)

Auswertung Leithian

Auswertung	Stimmen	Prozent
Pro	306	92,7 %
Kontra	24	7,3%
Zählende Stimmen	330	100,0%
Neutral	9

Ergebnis
Leithian wurde als Administrator weiterhin bestätigt.

Kommentare Leithian

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Kandidaten zur automatischen Deadministrierung

Die folgenden Admins wurden darüber in Kenntnis gesetzt, dass ihnen aufgrund des Meinungsbildes der Entzug von Adminrechten bei Inaktivität bevorsteht, da sie fast ein Jahr inaktiv waren und ihre Adminrechte nicht mehr eingesetzt haben (vgl. Statistik). Die Adminrechte werden 90 Tage nach der Benachrichtigung entzogen, wenn keine nachvollziehbare Aktion (Edit oder Logbucheintrag) erfolgt.

• Dr. Shaggeman (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | R | WW (inaktiv seit 1. Dezember 2009) Benachrichtigt vor 5369 Tagen.
• Lung (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | R | WW (inaktiv seit 6. Dezember 2009) Benachrichtigt vor 5369 Tagen.
• Sa-se (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | R | WW (inaktiv seit 3. Januar 2010) Benachrichtigt vor 5342 Tagen.