Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Oktober 2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 15. Oktober 2010 um 19:25 Uhr durch 84.172.23.102 (Diskussion) (Bediaz-Music). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

9. Oktober 10. Oktober 11. Oktober 12. Oktober 13. Oktober 14. Oktober Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:24, 13. Okt. 2010 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:25, 13. Okt. 2010 (CEST)

eventuell sprachlich glätten; zu viele Stichpunkte, Kats und Quellen fehlen, Handlung möglw. abgeschrieben. Umweltschutz[D|B] 09:53, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 10:47, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

wo soll sich in diesem Nichtartikel die Relevanz verstecken --Sarion !? 10:49, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

-- Weissenborn Gitarren sind europaweit äusserst selten geworden. Dieser Trend ist mittlerweile - eben auch durch Bediaz - rückläufig. Weissenborn Lap Steels werden europaweit wieder gespielt. Auch viele Künstler aus der Populärmusik greifen auf dieses Instrument zurück. Ich denke, dass es durchaus sinnig ist, eine BRD-Marke, die auf dem ohnehin äußerst rar gesäten deutschen Lap-Steel-Markt tätig ist, nicht ungenannt zu lassen. Grüße --- HannesJo

Also in Gitarrenkreisen lt google wohl bekannt. Aber ist die Marke relevant in unserem Sinne. Die Weissenborn Gitarre wohl schon aber die Firma? Zahlen wären hilfreich. --PG 11:53, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Soweit ich weiss, waren die letzten deutschen Lap Steel Gitarren von der Marke Roger. Die gibt es seit etwa 1970 nicht mehr. Wäre meines Erachtens gut, einem "Revival" dieser Instrumente in Deutschland auch im Wiki Platz einzuräumen. Habe übrigens meine Weissis immer aus den USA oder auch aus Italien importiert. Der Markt in Deutschland ist tatsächlich nicht sehr üppig, was Weissenborns angeht... Bye, -- TruckStopPete!!

Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 11:11, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Etwas verlinkt, aber Zweifel an der Relevanz bei drei Heften. --PG 11:30, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Entwerben notwendig. Links fehlen. Relevanzcheck nach WP:RK# Bibliotheken und Wikipedia:Artikel über Bibliotheken notwendig. --jergen ? 11:46, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Belege - Eingangskontrolle 13:54, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 14:25, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

einfach auf Pflicht weiterleiten, dann löschen--89.182.9.170 15:28, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

siehe Wikipedia:Redundanz/Oktober_2010#Kinderhilfswerk_-_Hilfsorganisation Bhuck 14:35, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant-- Lutheraner 14:36, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Schon einmal als Werbung gelöscht!-- Johnny Controletti 14:55, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte ausbauen. Biografie fehlt völlig -- Karl-Heinz 14:52, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren und Belege beibringen-- Lutheraner 14:56, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Alle Daten fehlen. WP:RK#u aber wohl erfüllt - en.wp schreibt . It was listed as #1249 on the Forbes 2000 list." LKD 15:10, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

zu wikifizieren -- Wolf im Wald (+/-) 15:21, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Da schau ich mal was sich machen lässt...wenn aber ein Bild reinsoll, dann brauche ich dabei Hilfe :) --Waithamai 20:04, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Quellenlage zum Lemma ist ziemlich mies, ich habe getan was mir möglich war, bitte sichten und wenn ok, QS Baustein rausnehmen. --Waithamai 23:10, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

zu wikifizieren -- Wolf im Wald (+/-) 15:24, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Wahlperiode sollte noch ins Lemma. Außerdem sollte man vielleicht erst mal einen Artikel über den Grossen Rat schreiben mit dessen Geschichte und Aufgaben bevor man solche Listen anlegt.--HAL 9000 15:34, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Einfach alles. Benutzer:Cridda möchte dies gerne ausbauen und konkretisieren, denkt aber dass seine Version so gut sei. Keine Lust auf Editwar, deshalb QS --Gary Dee 15:32, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanznachweis erbringen - ich sehe nur Regionales und Jugend Eingangskontrolle 15:49, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Was für einen Relevanznachweis? Welche Anforderungen gibt es für einen solchen Artikel? Bin neu hier...

Bitte wikifizieren-- Lutheraner 15:56, 13. Okt. 2010 (CEST) Sorry, ich bin Neuling. Was heisst wikifizieren genau?[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - inkowik (Disk//Bew) 17:08, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ausbaubar..? Relevanz..? Umformulierung..? (Jeder Mord ist einer zuviel) --Gary Dee 16:01, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

wenn relevant, Vollprogramm 213.196.246.16 16:05, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Entgegnung: Relevanz gegeben, da mehrmals wöchentlich Anfragen im Büro des Bürgermeisters zu seiner Vita eingehen. Die Vielzahl der Anfragen erklärt sich aus der bundesweiten Arbeit des Bgm. in Sachen Fluglärmschutz (Anfragende: Verbands- und Behördenvertreter, Journalisten, Politiker, Vertreter der Luftverkehrswirtschaft, Vertreter von Bürgerinitiativen). Ausbau vorgesehen, z. B. zu Veröffentlichungen. (nicht signierter Beitrag von 93.194.151.3 (Diskussion) )

Sollte wahrseinlich Wikifiziert, formuliert und entdeutschlandlastig gemacht werden →3122WIKI 16:23, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das mit dem wikifizieren verstehe ich insofern nicht ganz, da der Artikel relativ gut strukturiert ist. Die Deutschlandlastigkeit ist nachvollziehbar, dafür gibt es aber bereits einen Baustein. Also bitte den „Wikifiziert“-Baustein rausnehmen. --Detlef Emmridet 09:50, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck, danach gegebenenfalls wikifizieren-- Lutheraner 16:48, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kann die Verschiebung nicht am Ende der Bemühungen stehen? --Eingangskontrolle 16:54, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nein, ich habe in den letzten Jahren immer wieder die Erfahrung gemacht, dass diese vergessen wurde, wenn erst die -manchmal langwierige- QS erfolgte.-- Lutheraner 16:57, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich würde mich hier echt sehr gerne beteiligen, aber ich habe keine Ahnung was ihr meint.- sorry ich bin noch neu!

Zum Relevanzcheck habe ich 2 Punkte: 1. Das Unternehmen ist Erfinder des patentierten Schlauchleitungssystem "multiCrimp". Mittels "multiCrimp" werden durch abgestimmte Werkzeuge, vorgegebene Arbeitsschritte und einfach Qualitätskontrollen hochwertige Hydraulikschlauchleitungen angefertigt.

2. Das Unternehmen ist der 2. größte technische Händler in Österreich. Das bedeutet dass Steyr-Werner ein umfangreiches Produktsortiment mit technischen Produkten verwaltet. Normalerweise spezialisieren sich Unternehmen nur auf Auszüge daraus. Das bedeutet dem Trend Beschaffungsreduktion zur Folge hat das Unternehmen eine hohe Kompetenz.

3. Verlinkungen folgen! ==Weda

Laut Bilanz per 31.8.2008 im Jahresdurchschnitt 194 Mitarbeiter und einen Umsatzerlös von 46,7 Mio. €, evtl. gelingt es noch die in einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle (siehe Relevanzkriterien) herauszuarbeiten, das könnte noch helfen. Gruß --Wolf32at 12:39, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ausbaubar..? Relevanz..? Umformulierung..? An TJ, damit auch alles seine Richtigkeit hat. --Gary Dee 16:56, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Als Gemeinderätin nicht relevant - kommt da vielleich noch was hinzu? Eingangskontrolle 16:56, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Laut Gemeindeordnung der Stadt Bern Art. 90 ist das ein "Vollamt". Damit dürfte WP:RK#Politiker hauptamtlich tätiger stellvertretender Bürgermeister oder Äquivalent von Städten ab 100.000 Einwohnern und kreisfreien Städten greifen und Relevanz bestehen. --jergen ? 17:06, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte ausbauen und wikifizieren-- Lutheraner 16:59, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

kats und sortierung hab ich schon. Praktisch wäre ein serbisch sprechender Wikipedaner der das interwiki machen und von dort basisdaten übertragen kann. Generator 17:02, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Belegen, aussbauen, wikifizieren-- Lutheraner 17:08, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Fast alle Runden fehlen! --Hullu poro 17:15, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

VollprogrammRegi51 (Disk.) 17:22, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

...und bitte auf Lemma Hanns Löhr verschieben, da es den Namen nur einmal gibt. -- Karl-Heinz 19:35, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Getan --PG 19:43, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Inzwischen durch Bearbeitung noch mehr QS nötig. Zeiten gemischt Unenzyklopädischer Stil. PG 21:20, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Belege wären auch schön --PG 14:56, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

wenn relevant, entpoven und belegen, Typos 79.224.209.253 17:34, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 17:52, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 18:41, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

was brauchst du noch? das ist die genaue Übersetzung aus dem Französischen! --Torbii 18:45, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

z.B. fehlen da die Kategorien. --Gary Dee 18:52, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
(Nachimport ist bestellt. --Krd 19:09, 13. Okt. 2010 (CEST))[Beantworten]
Wäre das deutschsprachige Lemma "Jugendbewegung 64 Gespanschaften" eventuell geeigneter? --PG 19:23, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Relevanz ist unklar; die einzige Quelle ungeeignet. So ist das ein Löschkandidat. --jergen ? 11:33, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Artikel besteht aus nur einem Satz.

Ist eigentlich die Kategorie:Khan (Bulgarien) eine Unterkategorie von Kategorie:Khan? --Atamari 19:21, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

  1. Der eine Satz werde ich noch erweitern, da sollte man lieber sich die Ein-Satz-Lematas der serbischen Monarchen des Mittelalters vornehmen.
  2. ja Khan (Bulgarien) ist eigentlich und jetzt auch wirklich eine Unterkategorie von Kahn.-- Vammpi 12:37, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

der Artikel besteht nicht mehr aus nur einem Satz. -- Vammpi 19:58, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 19:26, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. Hilfreich der engl. Wikipedia-Artikel. --Atamari 19:29, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, Ausbau und Quellen --Krd 20:38, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Mehr Fließtext! -- Mitja 42? 21:20, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Aw: Okay, ausführlicher Text wird bis 15.11. nachgereicht.Schmakki

Relevanz darstellen, aus der Listenform eine Textform machen, Abgucken von hier erlaubt :-) — Regi51 (Disk.) 22:18, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich würde mal sagen komplett irrelevant und etwas fürs Vereinswiki. --Codc 22:23, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
LA ist gestellt. -- Karl-Heinz 23:21, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Minimales Wikifizieren: Ein Paar Quellen, und am besten kleiner Ausbau anhand der engl. oder franz. Wiki --Singsangsung Fragen an mich? 22:22, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ja die englische hat sogar weniger Text, da hilft nur die französische. --Avoided 22:39, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Abschnitt "Geschichte" ist ohne Inhalt AF666 22:29, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Normalerweise heißt es doch "so schnell schießen die Preußen nicht" ... Geschichte ist nun weitgehend vorhanden! axpdeHallo! 13:34, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! axpdeHallo! 13:34, 15. Okt. 2010 (CEST)

Bitte Relevanzcheck und wenn vorhanden, weiterer Ausbau. Funkruf 22:45, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ganze Sätze und Wikilinks wären ein echter Fortschritt. Im Moment ist das eher eine Liste als ein Artikel. --Scooter Sprich! 23:48, 13. Okt. 2010 (CEST) es gibt keine Universität Fulda mehr... es muss Theologische Fakultät Fulda heißen![Beantworten]

Das als Kommentar bei deinen Änderungen und es wäre alles geklärt. --PG 00:13, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]