Wikipedia:Löschkandidaten/22. Juli 2005

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

Ravage

Sechsjährige Untergrundaktivitäten einer Lokalband sind zu dürftig. -- Harro von Wuff 00:10, 22. Jul 2005 (CEST)

HIERMIT GRÜNDE ICH DIE INITIATIVE: LOKALBANDS IN DIE WIKIPEDIA!!!

Es NERVT, dass Musik hier dadurch definiert wird, was Platten verkauft! Sind wir hier die GEMA-Außenstelle oder was??? -- Mkill 01:13, 22. Jul 2005 (CEST)

Es NERVT, wenn dauernd solche miesen Artikelchen zu irgendwelchen Bands hier eingestellt werden. Top-Ten und son Zeug ist sicher kein ernsthaftes Kriterium für die Aufnahme hier, aber solches Geschreibsel ist schon sehr dicht am Löschgrund. Rainer ... 01:26, 22. Jul 2005 (CEST)

jo, da haben beide recht. der artikel ist echt schwach. und gema bzw. veröffentlichungen ist auch kein kein kriterium. das sagt gar nix. gutes beispiel für hehe antikapitalistische musik: quetschenpaua. --Wranzl 01:32, 22. Jul 2005 (CEST), ach ja nix gegen untergrundaktivitäten, kommt drauf an welche!

Ich dachte, die Initiative: Lokalbands in die Wikipedia! läuft hier schon seit einigen Wochen. Ich stelle nicht oft Löschanträge, aber eine Band, die halt gerne vor Publikum rumhampelt, aber nichtmal ernsthaft und professionell Platten veröffentlicht, ist wohl kaum erwähnenswert. Und mehr steht nicht im Artikel. -- Harro von Wuff

"(...) 1999 gegründet ist die Band, trotz fehlenden Plattenvertrages im Untergrund sehr aktiv. (...)" => RRRRRRRRRRAUS (die gestrige Milde ist vorbei) AN 07:12, 22. Jul 2005 (CEST)

Caramelo Criminal

Spanischer Reggae. Warum schreiben hier eigentlich ständig alle über irrelevante Nobodies und die wirklich Erfolgreichen fehlen. -- Harro von Wuff 01:40, 22. Jul 2005 (CEST)

hmm. in dem fall nicht ganz einfach. natürlich wär es schön wenn wir methodisch vorgehen könnten. tun wir aber nicht. is halt frei. daher is die reihenfolge egal. ich mag zwar google als indikator gar nicht. hab trotzdem aber ne stichprobe gemacht. ca. 3800 deutschen hits und die letzten davon hatten auch was mit der band zu tun. also selbsdarsteller sind die bestimmt nicht. sie haben auch ne platte schon draussen und ziemlich viel gespielt. also warum nicht? ich zitier dann aus wikipedia den begriff enzyklopädie " Versuch der vollständigen und strukturierten Darstellung des Wissens zu einem bestimmten Thema",dann hören die wohl auch dazu. aber ausbauen kanns man bestimmt noch. n8 --Wranzl 02:27, 22. Jul 2005 (CEST)

Certain Death

Die ehrliche Irrelevanz ist der sichere Tod des Artikels. -- Harro von Wuff 01:04, 22. Jul 2005 (CEST)

Fachhochschule Hagenberg

Es besteht kein Einleitungssatz, nur eine lieblose Liste plus ein Weblink. Darüber hinaus zeigt gerade mal ein Artikel (auch noch aus dem Wikipedia-Namensraum) darauf. Ich denke, wenn so wenig Mühe in einen "Artikel" gesteckt wird, braucht die Wikipedia ihn nicht zu behalten. --Ambrosius 01:20, 22. Jul 2005 (CEST)

Reise, Reise (Vol. 2)

Selbst wenn man erfahren würde, um welche Band es sich überhaupt handelt, ist dieser Artikel wohl irrelevant. Stefan64 03:18, 22. Jul 2005 (CEST)

Nachtrag: Durch Googeln ist herauszufinden, dass es sich wohl um das kommende Album von Rammstein handelt. Nun denn, Gerüchten zufolge reicht immer noch als Löschgrund. Stefan64 03:28, 22. Jul 2005 (CEST)

Ich stimme mal zu. der Artikel könnte erstellt werden, wenn die CD raus ist, aber momentan ist es dafür noch zu früh.

Falls es jemanden interessieren sollte: http://www.rammstein-austria.com/releases/album_reisereisevol2.htm Klaue 04:00, 22. Jul 2005 (CEST)

Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/1._Juli_2005#Reise, Reise (Vol. 2) (erledigt, gelöscht). Anderer Artikeltext dieses Mal (kein Wiedergänger), aber das gleiche Problem. grüße, Hoch auf einem Baum 04:01, 22. Jul 2005 (CEST)