Diskussion:Faschismus

Symbolik und Etymologie

Die Entwicklung des Wortes "Faschismus" ist vom Wortstamm (lat.: fasces ) her durchaus gesichert. Ebenso die Übernahme in den deutschen Sprachraum als "Fascismus" bzw. "Faschismus".

Auch die soziale und symbolische Bedeutung der "fasces" (= Bündel) ist ebenso gesichert. Diese Symbolik findet sich in vielen Kulturen unabhängig von ihrer ethischen Grundlage wieder. Sie demonstriert die Stärke der Einheit. Egal ob symbolisch Ruten, Pfeile oder sonstige Wirkungsinstrumente gebündelt werden, entwickelt sich in der gemeinsamen Wirkrichtung ihre Macht. In der Römischen Symbolik versteht sich dieses Bündel als Einheit in seiner Außenwirkung auch streitbar bewaffnet. Im Wesentlichen ist es eine Herrschafts- und Rechtssymbolik, wie wir sie ähnlich auch bei den eurasischen Steppenvölkern[1] finden.

So erfand nicht Mussolini den Faschismus, sondern die von ihm verwendetet Symbolik machte Mussolini zu einem Faschisten und das durch die Schilderung seiner Gegner.

Die Attribute des Faschismus ergeben sich so aus den Attributen des Bündels, die den -ismus definieren.: Zusammenhalt durch ein bestimmtes ethisches Band, in Außenwirkung ein Machtpotential über die, die nicht eingebunden sind.

Die herrschende Macht eines Bündels, demokratisch, diktatorisch oder sonstwie legitimiert ist abhängig vom Zusammenhalt des Bündels und setzt so verschiedenste Formen von Gewalt auch nach innen ein, um den Zusammenhalt des Bündels zu gewährleisten. Das gibt es auch in demokratisch bestimmten Staaten und findet sich im Begriff der Staatsräson wieder.

Der Begriff "Faschismus" wird durch die Überinterpretation mit ethischen bzw. politischen Inhalten vernebelt. Im wesentlichen ist er durch die Attribute eines Bündels sehr einfach zu erfassen.

Schon früh wurde angemerkt, dass die Begriffsherkunft nichts über inhaltliche Ziele aussage. So schrieb Fritz Schotthöfer bereits 1924 in Il Fascio:^{<ref>Fritz Schotthöfer: Il Fascio. Sinn und Wirklichkeit des italienischen Fascismus. Frankfurter Societäts-Druckerei, Frankfurt am Main 1924, S. 64.</ref>}

„Der Faschismus hat einen Namen, der an sich nichts sagt über den Geist und die Ziele der Bewegung. Ein Fascio ist ein Verein, ein Bund, Fascisten sind Bündler, und Fascismus wäre etwa Bündlertum.“

Ich finde es sehr bezeichnend, daß gerade dieses
Zitat eines Zeitgenossen aus der Urfassung dieses Artikels
entfernt wurde.

Der unternommene Versuch verschiedenste Faschismen inhaltlich unter dem Begriff "Faschismus" zusammenzufassen und inhaltlich zu erklären dient m.E. nur dazu, sich von diesem Begriff kritisch abzugrenzen bzw. ihn zu relativieren.

Für das Verständnis des Begriffes "Faschismus" ist diese relative Vermessung der ethischen und politischen Ausprägungen als Politisierung des Begiffes nicht dienlich. Ethische bzw. politische Interessen dürfen im wissenschaftlichen Kontext über Begriffe keine Deutungshoheit bekommen.

Was in einem Staatswesen, was Bildung betreibt und mittelbar
bestimmt, kritisch sein läßt

"Faschismus" ist in seiner Symbolik ein absoluter Begriff!

Dem Faschismus gegenüber steht der Individualist bzw. der Liberalismus, der die individuelle Freiheit als normative Grundlage anstrebt bzw. die Demokratie, die die Freiheit des Einzelnen voraussetzt.

In diesem Sinne fordere ich, die Definition des Begriffes "Faschismus"
zu überarbeiten. In der jetzigen Darstellung sehe ich lediglich eine
Polarisierung zu totalitären faschistischen Systemen. Faschistische
Ausprägungen anderer Systeme werden im Sinne meiner obenstehenden
Erklärung ignoriert.

--drahcir 13:41, 6. Jul. 2010 (CEST)

Begriff - letzter Satz

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde im sowjetischen Machtbereich vor allem für den Nationalsozialismus der Begriff „Faschismus“ von den deutschen Kommunisten der DDR verwendet, weil der enthaltene Wortteil Sozialismus, der ja die Staatsideologie der DDR bildete, dieser vorbehalten bleiben sollte."

Ich bitte diesen Satz zu streichen. Es liegt im Wesen der sozialistischen Theorieideen, die NS-Zeit als Faschismus zu bezeichnen. Zu behaupten, dass das Kernargument für die Bezeichnung, Begriffsbesetzung sei ist absurd. Oder man HAT Quellen anzuführen, in denen diese These Bestätigung findet.

Zudem ist in keiner weise berücksichtigt, dass sich die nationalsozialistische Bewegung Deutschlands sich an Italien stark orientierte, bspw. an der Symbolik und dem öffentlichen Auftreten, aber natürlich auch inhaltlich. Das ist belegt und selbst der Artikel spricht von einer internationalen Bewegung. Es macht also überhaupt keinen Sinn diesen Satz so belassen. Zudem gab schon in den 20ern eine Gegenformation in Deutschland unter dem Namen Antifaschistische Aktion. Vielleicht solte dabei auch betrachtet werden das es sich bei dem Begriff "Nationalsozialismus" um eine Verballhornung handelt, um weitere Bevölkerungsgruppen miteinzubeziehen, und es sich natürlich inhaltlich widerspricht. Aber bei einer Sperrung lassen sich solche inhaltlichen Fehler nicht besprechen.-- Senior Coconut 03:26, 13. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Zudem ist es auch inhaltlich falsch und undifferenziert, da man auch in der Sowjetunion vor und während des Krieges von Faschismus in Deutschland sprach (vgl. Wolfgang Leonhard, Die Revolution entlässt ihre Kinder). Auch sprach man in den USA zumindest während des Krieges von Faschismus in Deutschland, was man den zahlreichen Propagandafilmen der Zeit entnehmen kann. Man kann wirklich nur von einer gerichteten Darstellung sprechen und ist daher nicht lexikarischer Art. Wird geändert. -- Senior Coconut 22:42, 9. Jun. 2009 (CEST)Beantworten