Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt31

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:79.252.201.225

79.252.201.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt einen Text auf der Auskunft wieder ein, der eindeutig gegen WP:WQ, Punkt 8 und WP:TF verstoßt. [1] [2] --80.109.39.94 13:58, 18. Aug. 2010 (CEST)

WP:TF in der Auskunft? was es alles gibt! --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 14:16, 18. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Gonzo Greyskull (erl.)

Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer unterstellt mir erneut, ich würde dem Antikommunismus zuarbeiten. Für die Unterstellung, ich sei ein Vertreter des Antikommunismus, ist er bereits vor einem Monat gesperrt worden. --Atomiccocktail 14:51, 18. Aug. 2010 (CEST)

Bitte die vorhergehende Diskussion beachten.--Gonzo Greyskull 15:03, 18. Aug. 2010 (CEST)

...in der der Vorredner unterstellt, ich würde "antikommunistische" Literatur verwenden. (Hans Mommsen) urteilt über den von mir öfter herangezogenen Part des "Schwarzbuchs" eindeutig positiv, das nur am Rande und zum Verständnis.) --Atomiccocktail 15:17, 18. Aug. 2010 (CEST)

Was man von Das Schwarzbuch des Kommunismus zu halten haben mag, wird im dortigen Artikel dargestellt.--Gonzo Greyskull 15:20, 18. Aug. 2010 (CEST)

Antikommunist zu sein ist für jeden Demokraten eigentlich Ehrensache. Das Gegenteil wäre absurd. --Φ 15:22, 18. Aug. 2010 (CEST)

Phi, politisch gehe ich mit dir hier konform. Ich lasse mir aber nicht vorwerfen, meine Artikelarbeit sei antikommunistisch. Ich habe mehr als einmal gezeigt, wie man komplexe Sachverhalte der sowjetischen Gewaltgeschichte ohne POV darstellen kann.

@Greyskull: Ich nutze das Schwarzbuch nicht in toto, sondern nur den Part von Nicolas Werth. Und der ist über jeden Zweifel erhaben. --Atomiccocktail 15:28, 18. Aug. 2010 (CEST)

Tut mir leid, wenn ich es noch einmal verlinke [3]: Das Problem mit „Gonzo Greyskull“ ist grundsätzlicher Art und wirft - unabhängig von Sockenaspekten - die Frage auf, wie WP mit derartig fatalen, manchmal ins Absurde abgleitenden Schwurbeleien umgeht, in denen das Ideologisch-Politische immer wieder die Sachebene durchkreuzt, ja unmöglich macht. Gonzos viele „Meinungsäußerungen“ laufen terminologisch und inhaltlich letztlich auf eine Schuldumkehr (Täter-Opfer) hinaus und werden in der schlichten Terminologie des orthodoxen Marxismus vorgetragen - auch wenn er selbst von "wissenschaftlichem Sozialismus" spricht - [4]. Das stalinistische Vorgehen gegen die Kulaken wird - das jedenfalls ist die Tendenz seiner vielen Äußerungen - als historisch notwendig bzw. politisch unumgänglich gerechtfertigt: „dann bitte konsequent“ (sic!). Er dürfe auch nicht mehr sagen, sonst würde er gesperrt. [5] So spricht er von den Kulaken als Konterrevolutionäre, die „keine Lust“ auf Sozialismus/Kommunismus gehabt hätten, sie seine alle „erwischt“ worden. Dies und wie er sich in der Tendenz über sie auslässt geht in die Richtung, das historische Verbrechen und Ereignisse (Holodomor, Entkulakisierung etc.) zu relativieren und zu verharmlosen. Wie üblich unterstellt er den anderen retourkutschenartig, sie seien ebenfalls nicht neutral. Sicher: Wer hier als überzeugter Marxist auftritt, wie sich seiner Seite entnehmen läßt, wird alles davon Abweichende, alles Gemäßigte, Bürgerlich-Ausgeglichene verurteilen und mit absurder kommunistischer "Ideologiekritik" hinterfragen, als ob der Sozialdemokrat, der Liberale oder Christdemokrat ebenfalls nur „falsches Bewußtsein“ vertreten würden [6], [7], [8]. Ein billiger, in die Absurdität führender Trick natürlich. Diese peinliche und orthodoxe Hobby-Analyse eines Mitarbeiters spricht ebenfalls gegen sich. WP ist primär eine Enzyklopädie, keine Kampf- und Diskussionsplattform für politischen Extremismus, gleich ob von rechts oder links. Fraglich ist nun, ob hier ggf. ein reguläres Sperrverfahren in Betracht kommt, da man das immer wieder akut werdende Problem über die VM scheinbar nicht in den Griff bekommt. Gruß,--Hans J. Castorp 16:52, 18. Aug. 2010 (CEST)

Dass sind alles Difflinks aus einer überflüssigen Diskussionen, die mir aufgezwungen wurde. Meine Artikelarbeit tangiert das von Hans J. Castorp vorgetragene nicht. Es wird keinen offensichtlichen, absichtlichen POV in Artikeln von mir geben. Soll nach Hans J. Castorp jetzt etwa ein Berufsverbot erlassen werden, weil ihm meine Privatmeinung nicht gefällt?--Gonzo Greyskull 17:04, 18. Aug. 2010 (CEST) Was soll übrigens der merkwürdige Vorwurf der Schwurbelei? Mir kann man keinesfalls vorwerfen, dass ich um den heißen Brei herumdiskutieren würde.--Gonzo Greyskull 17:06, 18. Aug. 2010 (CEST) Außerdem ist der Vorwurf des Rechtfertigens "stalinistischer" Verbrechen absurd, da ich ein Kritiker eben des Stalinismus bin. Stalin hat große Fehler begangen, aber das macht die Wäsche des Kapitalismus auch nicht sauberer. Mein POV.--Gonzo Greyskull 17:10, 18. Aug. 2010 (CEST)

Von aufgezwungener Diskussion kann nicht die Rede sein. Von Berufsverbot auch nicht (ist das editieren hier sein Beruf?). Wohl aber ist ein Entzug der Schreibrechte notwendig für Leute, die Großverbrechen verharmlosen ("historisch notwendig") und Opfer zu Tätern machen. Außerdem sind Schreibrechte nicht sinnvoll, wenn der Nutzer dieser Rechte anderen wahrheitswidrig vorwirft, sie würden in Artikel POV verbreiten. Weg mit solchen, sag ich. --Atomiccocktail 17:10, 18. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe hier überhaupt nichts verharmlost. Was soll ich wem, wann und wie vorgeworfen haben? Außerdem verwechselst du den Artikelraum mit Benutzerdiskussionsseiten. Auf Benutzerdiskussionsseiten darf man durchaus seinen POV darstellen.--Gonzo Greyskull 17:15, 18. Aug. 2010 (CEST) Hier der Difflink wie diese Diskussion bagann, durch eine Drohung von Atomiccocktail, die auf eine Verwechslung seinerseits zurückging.--Gonzo Greyskull 17:20, 18. Aug. 2010 (CEST)

(BK mit Atomiccocktail und Gonzo) @ Gonzo: Nö, um den heißen Brei sicher nicht: Du hast ziemlich unumwunden festgestellt, dass diejenigen, deren Eigentum von den Bolschewiken als zu hoch veranschlagt wurde und die als Kulaken beschimpft wurden und es vereinzelt wagten, Widerspruch oder Widerstand gegen ihre vollständige Enteignung zu leisten, den Tod durch "Vernichtung als Klasse" verdient hätten und was zu begrüßen wäre, da die so als Klassenkampf-Opfer Dahingemetzelten mit ihrem Blut den Aufbau der klassenlosen Gesellschaft quasi dialektisch vorantrieben. Geht's noch? --Asthma und Co. 17:16, 18. Aug. 2010 (CEST)

Das habe ich so nunauch wieder nicht geschrieben.--Gonzo Greyskull 17:20, 18. Aug. 2010 (CEST)

Die Bemerkung fiel in einer Diskussion auf einer Benutzerdiskussionsseite, als Replik auf eine dort gemachte Bemerkung. Eine direkte Unterstellung bzgl. der Artikelarbeit des Meldenden kann ich nicht erkennen. --Amberg 17:23, 18. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Michael Kühntopf (erl.)

Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Michael Kühntopf, der zurzeit wegen eines PA gesperrt ist, betreibt im Pluspedia-Wiki eine Benutzerseite (die er auch auf seiner hiesigen Benutzerseite ausdrücklich verlinkt; ein Fake ist also ausgeschlossen) und legte dort unter anderem diese Liste mit Werturteilen bzgl. einiger deutschsprachiger Wikipedianer an. Nun hat er dort heute Nacht noch fett nachgelegt und tätigte diesen Edit, der sich auf Benutzer:Boris Fernbacher bezieht. Es heißt dort: Dauernerver und Stalker. Mag keine Juden und Judenfreunde.

Diese Aussage, obwohl sie sich auf einen infinit gesperrten User bezieht, ist in gleich mehrfacher Hinsicht nicht annehmbar:

1. Zum einen stellt die Bezeichnung „Dauernerver und Stalker“ einen handfesten Persönlichen Angriff dar, und zwar gleich doppelt. Dabei spielt es – so viel ich aus meiner bisherigen Adminpraxis weiß – nur eine untergeordnete bis gar keine Rolle, dass der Empfänger ein gesperrtes Konto ist. Denn, wie Ireas auf dieser Seite oben sinngemäß schon treffend bemerkt hat, ist auch ein gesperrter Benutzer keineswegs vogelfrei für irgendwelche Beleidigungen und ähnliches, denn der Anspruch darauf, hier in der Wikipedia mit einem Minimum Höflichkeit von anderen behandelt zu werden, erlischt auch nicht mit einer Sperre, genauso etwa wie auch im RL ein Schwerverbrecher mit der Inhaftierung seine Grundrechte nicht verliert. Und bei Boris Fernbacher handelt es sich obendrein nicht um irgendeinen gelangweilten Ficken-Ficken-Vandalen, sondern immerhin um jemanden, der einige Zeit lang tlw. recht produktiv gearbeitet hat und auch nicht deswegen gesperrt wurde, weil er dauernd jemanden schwer beleidigt hätte.
2. Unabhängig davon steckt in der Aussage „Stalker“ auch noch die Unterstellung einer realen Straftat, in diesem Fall der sogenannten Nachstellung, welche z.B. in Deutschland per § 238 StGB strafbar ist. Demgemäß ist es so, dass jedwede Unterstellung dieser Straftat zwingend durch öffentliche Beweisvorführung untermauert werden muss, denn andenfalls erfüllt sie den Tatbestand einer Verleumdung, die nach deutschem Recht (§ 187 StGB) strafbar ist.
3. Im zweiten Teil der o.a. Aussage behauptet Michael Kühntopf, Boris Fernbacher möge keine Juden und Judenfreunde. Da ich auf Anhieb aufm Schlauch stehe, was denn ein „Judenfreund“ sein soll, beschränke ich mich an dieser Stelle nur auf den Teil „mag keine Juden“. Diese Aussage ist aber gleichbedeutend mit der Unterstellung des Antisemitismus, denn im entsprechenden Artikel steht bereits in der Einleitung: Judenfeindlichkeit (...) bezeichnet eine pauschale Ablehnung der Juden und des Judentums. Befänden wir uns irgendwo in Lateinamerika (um nur ein Beispiel zu nennen), wäre diese Unterstellung vielleicht noch nicht von so dramatischer Schwere, wohl aber im deutschsprachigen Raum – es dürfte kein Geheimnis sein, dass hierzulande, bedingt durch gewisse Besonderheiten der deutschen Geschichte des 20. Jahrhunderts, eine feindliche Einstellung Juden gegenüber gemeinhin oft mit Faschismus gleichgesetzt wird. Das dürfte auch Michael Kühntopf bekannt sein, und diesen Umstand hat er mindestens billigend in Kauf genommen, möglicherweise sogar absichtlich herbeigeführt.
4. Schließlich bleibt hinzuzufügen, dass noch ein Umstand erschwerend hinzukommt: Boris Fernbacher ist ein Klarnamensaccount, was – auch wenn so mancher das nicht so recht wahrhaben will – einen erheblichen Unterschied gegenüber einem anonymen Account darstellt, wenn es um Beleidigungen solcherlei Art geht. Wenn also Michael Kühntopf wie im obigen Abschnitt behauptet, Winterreise sei ja inzwischen Freiwild, dann ist das ein ziemlich hinkender Vergleich: Durch Aussagen Kühntopfs ist es künftig vermutlich möglich, den Realnamen „Boris Fernbacher“ in Verbindung mit völlig unbelegten Stalking- und Antisemitismusunterstellungen in Suchmaschinen zu finden – mit all den Konsequenzen, die sich daraus für die dahinterstehende Person ergeben können, was bei einem anonymen Account unmöglich wäre.

Meine Ansprache Michael Kühntopfs, in der ich vor einer VM-Meldung versucht hatte, ihn in der Angelegenheit zu Wort kommen zu lassen und eventuell etwas aufzuklären, wurde erwartungsgemäß unbeantwortet revertiert.

--S^[1] 16:40, 18. Aug. 2010 (CEST)

Also solange es die Liste der Schurken im Wikipedia-Universum gibt, auf der dauergesperrte Benutzer angeprangert werden und Boris F. mit "Quält Benutzer, die er als politische Gegner erkannt hat. Bei Sperrung mit Sockenpuppen" (=Stalking+Dauernerven) gekennzeichnet wird und "Mobbing" als valide Sperrbegründung für Boris herhalten kann (siehe 23. April 2008) kann man MK wohl nicht dafür verurteilen, diese Vorwürfe außerhalb der WP gleichfalls zu erheben. Etwas anders sieht es mit dem Vorwurf "mag keine Juden" aus. Aber erstens muss nicht jeder Juden (oder Christen, Griechen, Vegetarier...) mögen und zweitens wird es verdammt schwierig, wenn man hier versucht auch noch die diversen Blogs, Twitterchannels, Chats und Parallelprojekte mit WP-Maßstäben zu sanktionieren. Da soll sich dann doch jeder Beleidigte selbst an Anzeigen versuchen. Das MK seine Reputation als hilfreicher Mitarbeiter hier mit solchen Aktionen nicht unbedingt steigert, dürfte offenkundig sein.--88.79.166.112 16:55, 18. Aug. 2010 (CEST)

Meine 5 Cent: Das ist so etwa das Gröbste was ich bisher in der VM je gelesen habe. Mir wurde mal von einer grossen Firma wegen Verletzung des Urheberrechts (Klauen ihres Logos) rechtliche Sanktionen angedroht, dazu hatte ich mal privat Ärger am Hals wegen dem Artikel ICF Movement, wo mir einer der Zitierten vorwarf das stimme alles nicht (hatte meinen Klarnamen rausgekriegt) und ebenfalls mit rechtlichen Schritten drohte.

Hier würde ich das Einklagen echt mal in Erwägung ziehen, wegen Verleumdung, Rufschädigung oder so. In echt jetzt. Egal ob es bei WP selbst oder bei einer Schwesterseite auftaucht. So was geht nicht. Punkt. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 17:11, 18. Aug. 2010 (CEST)

Ist doch schon seit Stunden entschärft ...--79.193.160.245 16:58, 18. Aug. 2010 (CEST)

Erledigt. --Klugschnacker

Einträge des Benutzers auf anderen Seiten sind hier kaum mit Strafen zu belegen. Straftatbestände sind der entsprechenden Behörde zu melden. Was nutzt eine (weitere) Sperr von MK hier? Für gleichartige Äußerungen hier wäre eine Sperre klar begründet, aber dies bleibt Sache der PlusPedia sowie ggf. BFs Angelegenheit. Hier erledigt. --Klugschnacker 17:12, 18. Aug. 2010 (CEST)

Wurden hier nicht schon Benutzer wegen Beschimpfungen auf externen Seiten gesperrt? Erst recht, wenn die externe Zugehörigkeit zum WP-Account klar zuordenbar ist? Die Diffamierungskampagne, die M.K. extern gegen einen Wikipedia-Klarnamensaccount führt, verdient eigentlich eine unbeschränkte Sperre. --S^[1] 17:28, 18. Aug. 2010 (CEST)

Auch die Angabe des Klarnamens von Benutzer:Jesusfreund finde ich daneben, glaube kaum dass Besagter das so wünscht. Und einige andere "Schnitzer". Ich verweise noch auf hier. Hier wird von "öffentlich" und "Schriften" gesprochen, das bezieht sich meines Erachtens auch auf das Netz. Hier noch ein prominenter Fall. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 17:52, 18. Aug. 2010 (CEST)

Es wurde bereits auf Erledigt gesetzt, bitte hier jetzt EOD. Alles andere bitte auf der Benutzerdisku klären --Pittimann besuch mich 17:56, 18. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.227.62.165 (erl.)

84.227.62.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 17:19, 18. Aug. 2010 (CEST)

84.227.62.165 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 17:20, 18. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:89.204.137.179 (erl.)

89.204.137.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 17:29, 18. Aug. 2010 (CEST)

89.204.137.179 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 17:29, 18. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:89.182.207.170 (erl.)

89.182.207.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ermahnungsresistente IP --Ottomanisch 17:46, 18. Aug. 2010 (CEST)

Stimmt deshalb 2 Stunden Leserechte erteilt. --Pittimann besuch mich 17:47, 18. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:95.115.189.227 (erl.)

95.115.189.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 17:55, 18. Aug. 2010 (CEST)

95.115.189.227 wurde von Marcus Cyron 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:01, 18. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Dieter Hund (erl.)

Dieter Hund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount. Jivee Blau 18:12, 18. Aug. 2010 (CEST)

Dieter Hund wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: kein Wille zur Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:16, 18. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Dieter Hund (erl.)

Dieter Hund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Migrun - derzeit keine Bereitschaft... Eingangskontrolle 18:17, 18. Aug. 2010 (CEST)

18. Aug. 2010, 18:16:47 Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Dieter Hund (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: kein Wille zur Mitarbeit erkennbar) Hofres 19:13, 18. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:188.23.23.0 (erl.)

188.23.23.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 18:18, 18. Aug. 2010 (CEST)

188.23.23.0 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:19, 18. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.160.75.34 (erl.)

84.160.75.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 18:36, 18. Aug. 2010 (CEST)

84.160.75.34 wurde von Wo st 01 2 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 18:38, 18. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.63.252.101 (erl.)

84.63.252.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hält nicht viel von Ferdinand Dudenhöffer -- OecherAlemanne 19:04, 18. Aug. 2010 (CEST)

84.63.252.101 wurde von Wahrerwattwurm 1 Stunde gesperrt, Begründung war: EW. –SpBot 19:07, 18. Aug. 2010 (CEST)

...und die IP angesprochen; das hättest Du vor der VM auch tun können, denn bösartig war die IP-Aktivität ja nicht. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:11, 18. Aug. 2010 (CEST)

Wegen dieser IP war der Artikel bis vor kurzem halbgesperrt. Aber ich geb' Dir trotzden recht.--OecherAlemanne 19:25, 18. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:80.236.245.15 (erl.)

80.236.245.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löschvandälchen. --CC 19:06, 18. Aug. 2010 (CEST)

80.236.245.15 wurde von Wahrerwattwurm 3 Stunden, 6 Minuten gesperrt, Begründung war: Böswortkenner. –SpBot 19:09, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hehe, das nenne ich aber mal eine zutreffende Sperrbegründung! --CC 19:30, 18. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Susi Studi

Susi Studi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vergessene Winterreise --93.197.138.183 19:16, 18. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:93.222.105.193 (erl.)

93.222.105.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandalismus auf fremder Benutzerseite. --CC 19:17, 18. Aug. 2010 (CEST)

93.222.105.193 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden, 35 Minuten gesperrt, Begründung war: Löschkind. –SpBot 19:19, 18. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Blaaaaah blaaaah (erl.)

Blaaaaah blaaaah (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetzte Unfugseinträge trotz Ansprache. --CC 19:26, 18. Aug. 2010 (CEST)

Blaaaaah blaaaah wurde von S1 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:27, 18. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Tilldiewurst (erl.)

Tilldiewurst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetzte Unsinnseinträge trotz Ansprache. --CC 19:28, 18. Aug. 2010 (CEST)

Tilldiewurst wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:30, 18. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Kunstaktion

Kunstaktion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ankündigung von Vandalismus auf der Benutzerseite mit dem Ziel der infiniten Sperre. Kan dem Manne geholfen werden? --CC 19:41, 18. Aug. 2010 (CEST)