Wikipedia:Löschkandidaten/19. Juli 2005

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

Operation Highjump

Es gibt in der Welt jede Menge Verschwörungstheorien über Nazi-Ufo-Esoterik-Ausserirdische-Freimauer-Zusammenhänge. Der einzige Kern an der Sache ist, dass es rechtsoffene Internetseiten und Verlage gibt, die so etwas verbreiten. Also bitteschön in NPOV verwandeln und wahren Kern umschreiben - oder löschen. -- Simplicius ☺ 22:52, 18. Jul 2005 (CEST) PS: Seriös gehts so: 1, unseriös stehts so im Netz: 2

hm, ich bin auch mit dem Artikel so nicht einverstanden. Aber das ist doch kein Löschgrund. Lasst uns den Artikel besser machen, statt ihn zu löschen. Aljoscha 00:24, 19. Jul 2005 (CEST)

Operation Deepfreeze

Ich füge mal die Operation Deepfreeze vom selben Autor dazu. --Eike 23:05, 18. Jul 2005 (CEST)

This is not the encyclopedia of rumours. Löschen --Pjacobi 23:18, 18. Jul 2005 (CEST)

Seriös geht es darüber hier zu: 3. Es gab bis 1960 fünf Expeditionen Deepfreeze I bis IV und 1960 zur Errichtung von Forschungsstationen. Also: entweder seriös machen - oder löschen. -- Simplicius ☺ 00:00, 19. Jul 2005 (CEST)

Kriegerdenkmal auf dem Marktplatz in Vohenstrauß

~~Habe den Inhalt komplett in Vohenstrauß integriert (bis auf die Weblinks) und denke, man sollte dieses eigene Lemma löschen--80.185.247.253 00:05, 19. Jul 2005 (CEST)~~ Begründung siehe unten--Thomas S. 00:36, 19. Jul 2005 (CEST)

War eben versehentlich nicht angemeldt.--Thomas S. 00:08, 19. Jul 2005 (CEST) Der Autor ist übrigens gegen die Verschiebung, siehe Benutzer Diskussion:Thomas S..--Thomas S. 00:08, 19. Jul 2005 (CEST)

gleiche Argumente wie in der Diskussion zum Gasthof zur Mühle in Ismaning -- Triebtäter 00:10, 19. Jul 2005 (CEST)

Behalten. Es ist fast gleich, ob das im Artikel über den Ort steht oder besser in einem eigenen Artikel mit einem entsprechenden Foto. Die Kategorie Denkmal funktioniert so jedenfalls besser. -- Simplicius ☺ 00:30, 19. Jul 2005 (CEST)

Nachdem der Autor sich auf meiner Benutzerseite unmißverständlich gegen eine Integration des Artikels in Vohenstrauß ausgesprochen hat, habe ich Vohenstrauß revertiert. Den LA lasse ich stehen weil

das Lemma nicht Wikipedia-geeignet ist
ich eigene Artikel für zig-tausend Kriegerdenkmäler für bedenklich halte.--Thomas S. 00:35, 19. Jul 2005 (CEST)

Datenverarbeitungstechnik

hier wird nicht erklärt; 1. satz; aha also die DV-Technik besteht aus der Technik für die DV? toll ... 2. Satz; was hat das mit dem lemma zu tun? .. 3. satz: also verwandt und wie? warum? ...deutlich ausbauen oder halt wegen Inhaltsleere weg ...Sicherlich ^Post 00:17, 19. Jul 2005 (CEST)

Yves Eigenrauch

Bisserl mager - und : sollten Nicht-Nationalspieler die Relevanzgrenze überspringen? Gibts da "Regelungen"? Geograv 00:27, 19. Jul 2005 (CEST)

Relevant ist er schon, den kenne sogar ich, obwohl ich sonst kaum jemand auf Schalke kenne. Aber das sollten wir besser löschen, völlig unbrauchbar und inhaltslos. --ahz 00:36, 19. Jul 2005 (CEST)

Kennfadenmarke

das Lemma wird im letzten Satz "erläutert" mittels: Einen Sonderfall der dreidimensionalen Marke stellt die Kennfadenmarke dar nur erfahren wir leider nicht was für ein sonderfall .. oder was eine Fadenmarke überhaupt sein soll? Was zu essen? oder was aus der Wirtschaft? oder irgendwas technisches? ...Sicherlich ^Post 00:27, 19. Jul 2005 (CEST)

sehe gerade dass das einfach ein text einer verordnung ist .. macht es aber nicht besser ;) ...Sicherlich ^Post 00:30, 19. Jul 2005 (CEST)

Sc bregenz

Ein Fussballverein aus der Vorarlberger Landesliga ohne jegliche Relevanz. Das Lemma ist auch noch falsch. --ahz 00:33, 19. Jul 2005 (CEST)

Wattolümpiade

auch oder gerade weil es ein guter zweck ist; das ist kein artikel; es fehlt der inhalt; es ist halt irgendein Benefiz-Evenz in Schleswig holstein .. andere relevante infos findet man wahrscheinlich in beigefügten links; aber Wikipedia ist kein Linkverzeichnis ...Sicherlich ^Post 00:34, 19. Jul 2005 (CEST)

[Dröge]]

dieser Möchtegern-Satz scheint für ein Wörterbucheintrag geeignet .. wobei auch fürs wiktionary müsste er wohl massiv überarbeitet werden ...Sicherlich ^Post 00:39, 19. Jul 2005 (CEST)

Ehrenspielführer

für eine Liste zu kurz (3 einträge) für einen artikel zu Inhaltsleer ..Sicherlich ^Post 00:41, 19. Jul 2005 (CEST)