Wikipedia:Löschkandidaten/17. Juli 2005
9. Juli | 10. Juli | 11. Juli | 12. Juli | 13. Juli | 14. Juli | 15. Juli | 16. Juli | 17. Juli | 18. Juli |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.
Wie schon auf dieser Diskussionsseite ersichtlich, scheint es analog zur (inzwischen gelöschten) Wikipedia:Begriffsklärung/Allgemeine Liste und der demnächst wohl auch entsorgten Wikipedia:Geographisch mehrdeutige Bezeichnungen (Löschkandidatenseite 11. Juli) nicht mehr nötig, diese Listen zu behalten, da alles über die Kategorie: Begriffsklärung abgedeckt wird. --Geograv 00:02, 17. Jul 2005 (CEST)
Der Beitrag sollte in Querenburg integriert werden. --Halbach 00:44, 17. Jul 2005 (CEST)
Ein Ortsteil eines Stadtteils einer (zugegeben größeren) Stadt. Natürlich eingliedern in den Stadtteil. Geograv 00:55, 17. Jul 2005 (CEST)
Dagegen spricht, daß Hustadt von Querenburg völlig isoliert ist, die Hustädter sich mehrheitlich nicht als Querenburger sehen. Es ist ähnlich wie die benachbarte Ruhr-Uni so eine typische "Veranstaltung mit viel Beton" neben der Stadt "auf der grünen Wiese". --Purodha Blissenbach 02:46, 17. Jul 2005 (CEST)
Reidel, Marlene (erl.URV)
Abgesehen vom falschen Lemma: WP ist kein Märchenbuch. --Philipendula 01:47, 17. Jul 2005 (CEST)
- Wenn man sich mal die verlinkte Seite anschaut, dann hat Frau Reidel vielleicht doch den Eingang in die WP verdient... Allerdings nicht in dieser Form des Artikels. Daher: Behalten und deutlich umstrukturieren. --Yahp 02:08, 17. Jul 2005 (CEST)
- Nochmal: Laut [1] entstammt der gesammte Text dem Buch "Marlene Reidel, Der bunte Schmertteling". Es ist also zu klären, ob der Autor des Artikels dies mit Zustimmung Frau Reidels tat. --Yahp 02:16, 17. Jul 2005 (CEST)
- Quelle: http://www.galerie-beate-rose.de/marlene_leben.htm --Robinhood 08:34, 17. Jul 2005 (CEST)
- dann auch bitte in der Liste eintragen! ...Sicherlich Post 11:12, 17. Jul 2005 (CEST)
Die Sache ist bereits in Äquivalenz von Masse und Energie erschöpfend abgehandelt. -Lung 02:05, 17. Jul 2005 (CEST)
- Klarer Fall von löschen. --Aquisgranum 02:13, 17. Jul 2005 (CEST)
- Die Darstellung in Äquivalenz von Masse und Energie ist in Form und Inhalt klar überlegen. Löschen. --Wolfgangbeyer 03:48, 17. Jul 2005 (CEST)
Gut gemeint, aber hier deplaziert. Stefan64 02:12, 17. Jul 2005 (CEST)
So ist das Werbung. Wenn es mehr zu sagen gibt, als auf der (hier nicht genannten aber leicht zu findenen) Home page steht - hab sie nicht gelesen - dann müßte das zumindesten ganz anders ausgedrückt werden. --Purodha Blissenbach 02:52, 17. Jul 2005 (CEST)
- Juku Köln ist ein Projekt für und von Jugendlichen aus
Köln. Mit Juku Köln wollen wir den Jugendlichen Kultur und Politik nahe bringen, aber auch Informationen über eine kreative und interessante Freizeitgestaltung liefern. Auf dieser Homepage kann sich unsere Zielgruppe über Veranstaltungen wie z. B. Theaterstücke, Lesungen, Kinovorführungen, Partys, Sportveranstaltungen und Konzerte informieren.
Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist:
- Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender
- Wikipedia ist kein Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis WEG DAMIT --Robinhood 08:39, 17. Jul 2005 (CEST)
Ziemlich unverholene Werbung für eine Galerie. Link bereits entfernt. --RoswithaC 02:17, 17. Jul 2005 (CEST)
- ACK, Löschen, --NiTen (Discworld) 09:30, 17. Jul 2005 (CEST)
Ziemlich unverholene Werbung für eine Galerie. Link bereits entfernt. --RoswithaC 02:19, 17. Jul 2005 (CEST)
- ACK, Löschen, --NiTen (Discworld) 09:30, 17. Jul 2005 (CEST)
Gehört in den Artikel Maya integriert.80.141.243.150 02:41, 17. Jul 2005 (CEST)
- gruss in einer anderen Sprache.... löschen --Robinhood 04:38, 17. Jul 2005 (CEST)
Falsch & dürftig. --Zinnmann d 03:19, 17. Jul 2005 (CEST)
- hab eine interesante seite darüber gefunden für jemand der diesen artikel retten möchte [2] --Robinhood 04:42, 17. Jul 2005 (CEST)
So ist das noch kein Artikel. --Zinnmann d 03:21, 17. Jul 2005 (CEST)
- löschen artikel wird schon hier beschrieben Tretzyklus--Robinhood 04:48, 17. Jul 2005 (CEST)
Sha Gojyo (erl.URV)
Dieser Comic-Held braucht keinen eigenen Artikel. Mikano ✍ 08:01, 17. Jul 2005 (CEST)
- URV Quelle : [3] --Robinhood 08:05, 17. Jul 2005 (CEST)
- wenn du einen Artikel als URV markierst musst du ihn aber auch in der URV-LA-Kandidaten-Liste eintragen! ...Sicherlich Post 11:08, 17. Jul 2005 (CEST)
irrelevante Synchronsprecherin --Robinhood 09:02, 17. Jul 2005 (CEST)
kein Anglizismus, sondern engl. Vokabel! WP ist aber kein Ersatzsprachwörterbuch. --Wst 09:04, 17. Jul 2005 (CEST)
- Da gehören auch noch Missing In Action, Wounded In Action und Killed In Action dazu --Ezrimerchant !?! 09:43, 17. Jul 2005 (CEST)
Das ist kein Portal, sondern eine Auflistung der Paragrafen des UrhG. -- 84.176.98.60 09:07, 17. Jul 2005 (CEST)
- behalten: Dies ist eine sehr wichtige Informationsquelle mit allen vorhandenen und vor allem fehlenden Bezügen zum für die WP erheblich bedeutenden Urheberrecht. Die Idee, diese Seite zu löschen ist abwägig. --ST ○ 10:47, 17. Jul 2005 (CEST)
- Ich habe den Löschantrag ja heraufbeschwören müssen ... ;-)
Nun, die Seite soll als Werkzeug für die Artikel schreibende Zunft dienen. Es handelt es sich nur um die Unterseite eines Portals und nicht um einen eigenständigen Artikel (im Vergleich zur Liste aller Tatbestände des StGB). Im übrigen haben auch Listen im Artikelnamensraum ihren Sinn und Zweck. --kh80 •?!• 10:51, 17. Jul 2005 (CEST)
- Ich bin der Ansicht dieses mutige Projekt bedarf wenigstens 7 Tage für den Einsteller, um den rund 140 §§ ein wenig Leben einzuhauchen. ;-) --Zollwurf 11:00, 17. Jul 2005 (CEST)
- als Werkzeug bitte behalten Ralf
11:02, 17. Jul 2005 (CEST)
Unverständlich formuliert, keine Relevanz erkennbar (was macht das Mädel überhaupt? Singen, Tanzen, hübsch Rumstehen?), mehr Stichworte als Text --84.176.98.60 09:10, 17. Jul 2005 (CEST)
Verband Deutscher Kunsttherapeuten (erl.URV)
Verband wird nicht beschrieben, nur (vermutlich) Auszug aus der Satzung -- 84.176.98.60 09:12, 17. Jul 2005 (CEST)
- dann bitte auch entsprechend eintragen! ...Sicherlich Post 11:13, 17. Jul 2005 (CEST)
In dieser Form ist der Artikel eine reine Selbstdarstellung. --Markus Schweiß, @ 09:19, 17. Jul 2005 (CEST)
- The Selbstdarstellung to end all Selbstdarstellungen. Beeindruckende Liste sportlicher Erfolge begründet wahrscheinlich die Relevanz dieses Judokas, also überarbeiten, falls nix passiert, nach 7 Tagen löschen. --NiTen (Discworld) 09:26, 17. Jul 2005 (CEST)
Soll wohl als schlecht gemachter Witz durchgehn. Waere fast schon einer SA wuerdig. Glaube auch nicht, dass sich dieser Artikel noch ausbauen laesst, geschweige denn, dass der Autor das vor hat. -- Miho 10:20, 17. Jul 2005 (CEST)
- sollte man wohl besser redirecten >>> Antisoziales Verhalten oder Asozialität --Robinhood 10:29, 17. Jul 2005 (CEST)
Eine zumindest mit dem deutschen Recht nicht in Übereinstimmung zu bringende, sich allgemeingültig gebende Definition, die in dieser Form keinen Bestand haben kann. Zudem sehe ich nicht, daß unter diesem Lemma oder einem Lemma Besitzrecht etwas geschrieben werden kann, was nicht in den Artikel Besitz zu integrieren wäre. Allenfalls könnte ein Redirect von Besitzrecht auf Besitz geboten sein, um das Lemma zu sperren. -- Stechlin 11:06, 17. Jul 2005 (CEST)