Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager4

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Hauptkategorien Umbau mit Regelverstoß

Das Thema ist komplex. Es wird WP:KAT#Grundlegendes verletzt. Zum Teil dokumentiert unter Wikipedia_Diskussion:Kategorien#Regelverstoß: Neue Objektkategorien. Bitte die Aktion anhalten und klären wie insgesamt mit dem "Paket" umgegangen werden soll. Gruß Tom 10:35, 4. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Gruß Tom, ich kann mich irren, aber fürchte auch aus dieser Formulierung einer Anfrage wird auf Anhieb niemand schlau - gibt es einen exemplarischen Difflink? Welcher Benutzer soll bei welcher Tätigkeit angehalten werden? Gruß --Rosenkohl 10:55, 4. Jul. 2010 (CEST)

Hallo. Da Tom z.Zt scheinbar nicht Online ist antworte ich. Tom bezieht sich auf diese Disku:Wikipedia_Diskussion:Kategorien#Regelverstoß: Neue Objektkategorien. Die Benutzer die er meint sind in seinem letzten Beitrag ganz unten auf der Disku angegeben (1 + 2 + 3). Die Disku läuft seit einigen Tagen. Die Katänderungen der drei, zu sehen auf den Links 1+2+3 sind sehr Umfangreich und betreffen auch unser Fachgebiet.Ich hoffe ich konnte dir ein wenig helfen. Lieben Gruss Lothar--MittlererWeg 11:12, 4. Jul. 2010 (CEST)

Danke. Ich schrieb: Das Thema ist komplex. Das hier ist keine VM - es wäre auch nutzlos das hier so abzuhandeln. Ich gehe davon aus das Admins in der Lage sind, zu verstehen was hier los ist. Einlesen muss man sich schon selbst. Wenn allerdings erkennbar ist das Grundlegendes verletzt wird, halte ich das für zumutbar, weil es um die Hauptkategorien geht. Gruß Tom 14:53, 4. Jul. 2010 (CEST) Frage: Reaktion erst nach der WM zu erwarten ? Gruß Tom 10:25, 9. Jul. 2010 (CEST)

 Info: ich bräuchte mal adminstrative Unterstützung zur Erledigung dieser Anfrage ... und natürlich ist das oben benannte Thema noch offen. Gruß Tom 10:32, 9. Jul. 2010 (CEST) P.S. Ist mir klar das nicht jeder Admin hier die Rechte dazu hat - es möge halt jemand in die Hand nehmen der es kann oder die passenden Connections hat ;-)Gruß Tom 01:27, 11. Jul. 2010 (CEST)

Notiz: Es entbehrt nicht einer gewissen Peinlichkeit das nach mehr als 7 Tagen aus Reihen der Admins keine Reaktion erfolgt. Ich hoffe das sich verantwortungsbewusste Admins finden, die bereit sind auch oberhalb des "Bühnenzaubers" von LA, VM & SPP ihre Aufgaben wahrzunehmen. Besten Gruß Tom 17:34, 13. Jul. 2010 (CEST)

Mehrfache Nachfragen zu diesem Thema wurden ohne tiefergehende Befassung archiviert. [1] Gruß Tom 09:02, 19. Jul. 2010 (CEST)

Die Gemeinschaft der Admins ist offenbar seit längerem nicht in der Lage, sich zu den protokollierten Regelverstößen (ff.) eine Meinung zu bilden oder dem entsprechend zu reagieren. Gruß Tom 13:28, 21. Jul. 2010 (CEST)

Vielleicht hat sie auch beschlossen, es zu ignorieren, weil es nicht zwangsläufig administrative Rechte benötigt, eventuelle Löschungen vorher diskutiert werden müssen und mit einem Konsens auch per SLA durch einen uninformierten Admin möglich sind und draußen gerade schönes Wetter ist, das vom zeitintensiven Einlesen abhält. Nur so eine Vermutung von einem, der sich lieber um die Bereiche Hauptseite und Importwünsche kümmert – dort wird einem wesentlich seltener Unfähigkeit unterstellt. --32X 22:27, 21. Jul. 2010 (CEST)

Update: Kategorie:Fachübergreifende Schlagwortkategorie wurde gem. dieser LD gelöscht. Gruß Tom 14:35, 3. Aug. 2010 (CEST)

doppelkonten

sind ja nicht verboten, aber führen im falle von Albinacum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Tolbiacum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) doch zu verwirrungen (unnötige vermehrung der editzahlen durch dopplungen von selbstaufkünften, doppelte anmeldung im mentorenprogramm, umsignierungen, nichtnachvollziehbarkeit von versionsgeschichten und löschdiskussionen für "neueinsteiger" etc). vielleicht könnte man (nochmals deutlicher) administrativ eine zusammenführung / stilllegung eines der beiden konten anraten? ca$e 14:36, 2. Aug. 2010 (CEST)

Reicht da nicht eigentlich ein Hinweis auf beiden Benutzer und BD-Seiten, dass sie siamesische Socken sind? Kragenfaultier 14:38, 2. Aug. 2010 (CEST)

es würde reichen, wenn nicht die vorstehend benannten probleme aufträten. ca$e 14:41, 2. Aug. 2010 (CEST)

Zusammenführung / Löschung Gemeinde Altenrath

Ich habe die Inhalte wegen Redundanzbaustein zusammengeführt mit Altenrath (Troisdorf) bitte GemA. schnelllöschen, Weiterleitung nicht nötig. Versionsgesch bitte zusammenführen. (siehe Begr. auch bei Disk. ) Disk auch löschen Inhalt übernommen auf Altenrath (). Ich mach das zum ersten und hoffentlich zum letzten Mal. --G-Michel-Hürth 20:16, 2. Aug. 2010 (CEST)

Ja, daß du das zum letzten Mal machst, hoffe ich auch. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:20, 2. Aug. 2010 (CEST)

Sehr ermutigende Ausführung. -- Textkorrektur 10:28, 5. Aug. 2010 (CEST)

Die Versionsgeschichten können nicht vereinigt werden, und das ist auch nicht notwendig, siehe Hilfe:Artikel_zusammenführen. M.E. reicht es aus, die Autorenliste des aufgelösten Artikels unter dem Redirect zu erhalten, oder sie wie in dem Hilfetext beschrieben in der Versionsgeschichte des bleibenden Artikels zu dokumentieren. --MBq ^Disk 10:47, 5. Aug. 2010 (CEST)

(An)Frage

Hallo, ab 30 Tagen (und natürlich entsprechende Edits) wird man Sichter , und ab 60 Tagen? (Bitte keine Nachschauseiten; hab ich mir schon durchgelesen) Wollte ich nur einfach mal wissen ... -- N23.4 ^Disk Bewerte mich 12:08, 4. Aug. 2010 (CEST)

Nach meiner Kenntnis verstreicht nach sechzig Tagen die Zeit einfach so, ohne dass etwas passiert – es sei denn, man macht etwas (Editieren, Vögel füttern, Liebe). Port(u*o)s 12:19, 4. Aug. 2010 (CEST)

LOL! --Hosse Talk 14:25, 4. Aug. 2010 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. MBq ^Disk 10:27, 5. Aug. 2010 (CEST)

Cherokee (Ray Noble)

Hei, schon wieder eine Anfrage, siehe auch hier:

Bitte den oben genannten Artikel mit seiner Versionsgeschichte vereinigen, vgl. [2] mit [3] und den neuen Benutzer mal administrativ drauf ansprechen. --Geitost 19:37, 4. Aug. 2010 (CEST)

Nachfrage wegen Umbenennung + Sperrlog

Danke. Hinweis: Gesperrt worden ist er auch schon im Prinzip (im Jahr 2006, war damals noch eine Test-Eigensperre von Sarazyn 1, wurde dann bei der Umbenennung zur Fremdsperre von Sarazyn 2). Sollte das nicht geändert werden und geht das irgendwie? Da kann man mal sehen, wohin Eigensperren so führen können. Tsts. --Geitost 11:00, 5. Aug. 2010 (CEST)

Das Sperrlog können wir nicht verändern; bei irrtümlichen Sperren kann man sich etwas mit einer nachträglichen Erklärung in Form einer 1-sec-Sperre behelfen. Leider muss der Sichterstatus für Bembulo manuell gesetzt werden, wenn er die Voraussetzungen erfüllt. --MBq ^Disk 11:25, 5. Aug. 2010 (CEST)

Na ja, ich dachte, wenn man verhindern kann, dass bei der Umbenennung die alten Beiträge des anderen Kontos mit übertragen werden, könnte man auch verhindern, dass das Sperrlog des anderen Kontos mit übertragen wird. Und dass man vielleicht so was wieder dem richtigen Konto zuordnen könnte. Und warum ist das Sperrlog dann nicht auf das neue Konto von Jonathan übertragen worden, aber bei dieser Umbenennung doch mit rübergekommen?

Eigentlich ist das ja jetzt ne allgemeine Bürokraten- oder auch Stewardnachfrage, da ich vermute, dass das dann noch mehr Rechte bedürfte, so es denn überhaupt ginge. Vielleicht kann DerHexer oder Thogo was dazu sagen oder irgendein Bürokrat? WP:BÜR/A oder so. ;-) --Geitost 22:28, 5. Aug. 2010 (CEST)

weiß keinen rat mehr

in sachen Emeka Okoronkwo und vor allem Katja Paternoga. es wäre schön, wenn sich ein admin hier sinnstiftend einbrächte. danke.--Movicadz 05:55, 5. Aug. 2010 (CEST)

Die Bearbeitung der Löschkandidaten zieht dich, wie auch auf Wikipedia:Löschkandidaten zu sehen, auch schonmal deutlich über die Regeldauer von 7 Tagen hin. Das ist nicht ungewöhnlich. --lyzzy 08:20, 5. Aug. 2010 (CEST)

Bräuchte mal (kurzen) persönlichen (nicht-öffentlichen) Rat von einem Admin

Hallo, ich bräuchte mal kurzen Rat von irgendjemandem, der länger dabei ist und sich auskennt mit Löschen, Verschieben etc. Es wäre auch gut, wenn dieser Rat nicht für alle lesbar auf Diskussionsseiten passieren würde. Kann mir jemand Rat geben, wie ich an diesen Rat komme :-) ? Danke --Da flow 09:43, 5. Aug. 2010 (CEST)

Schreibe ihn am besten per Mail an. Mich kann man bspw. mit Spezial:E-Mail/Philipp Wetzlar anschreiben. Grüße --Philipp Wetzlar 09:47, 5. Aug. 2010 (CEST)

und auf WP:Liste der Administratoren kannst du dir einen raussuchen der dir sympatisch ist :D (beachte aber, dass nicht alle ständig aktiv sind) ..Sicherlich ^{Post / FB} 09:55, 5. Aug. 2010 (CEST)

Im Chat sind auch viele unterwegs, wenn es schneller gehen muss.--Ticketautomat 10:24, 5. Aug. 2010 (CEST)

BD:Terrorist

Bitte Benutzerseite und Diskussion vollsperren, wie üblich 188.23.10.192 19:56, 5. Aug. 2010 (CEST)

Danke, Tolanor 188.23.10.192 20:03, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. 188.23.10.192 20:03, 5. Aug. 2010 (CEST)

Walter Breuning und Eugénie Blanchard

Bitte Walter Breuning (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Eugénie Blanchard (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) auf meiner Benutzerseite zur Ansicht wiederherstellen. Benutzerseite:Micha L. Rieser/Walter Breuning und Benutzer:Micha L. Rieser/Eugénie Blanchard. Merci. --Micha 00:10, 6. Aug. 2010 (CEST)