Wikipedia:Löschkandidaten/14. Juli 2005
| 6. Juli | 7. Juli | 8. Juli | 9. Juli | 10. Juli | 11. Juli | 12. Juli | 13. Juli | 14. Juli | 15. Juli |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.
Kriminalphänomenologie (gelöscht)
Ist kein Artikel, sondern persönliche Zeilen. Vielleicht auch SLA-geeignet? --RoswithaC 00:07, 14. Jul 2005 (CEST)
Bei allem Verständnis für persönliche Betroffenheit: Wikipediagerecht ist dieser Artikel nicht. Löschen --Carlo Cravallo 00:58, 14. Jul 2005 (CEST)
- dito und beileid... aber das gehört in ein blog und nicht in eine Enzyklopädie --magnummandel 01:16, 14. Jul 2005 (CEST)
- Ich habe das mal gelöscht, da es wirklich keinerlei Bezug zu einem Enzyklopädieartikel hatte. ((ó)) Käffchen?!? 08:16, 14. Jul 2005 (CEST)
Tagada-Band erledigt, SLA
Selbstdarsteller, irrelevant --Crux ふ 00:10, 14. Jul 2005 (CEST)
- Eben, sie sagen ja selbst: Die Tagada-Band ist nichts anderes als eine Ansammlung von 11 Freunden. <g> Ergo: Löschen, --RoswithaC 00:17, 14. Jul 2005 (CEST)
- Darf ruhig auch schnellgelöscht werden. --sd5 00:22, 14. Jul 2005 (CEST)
- Na denn, erledigt ;-) --RoswithaC 00:26, 14. Jul 2005 (CEST)
Unter Ballett gibt es bereits einen Abschnitt "Kostüme". Ich schlage vor, diesen Passus dorthin zu übernehmen. Für einen eigenen Artikel ist die Information IMO zu dürftig. --RoswithaC 00:15, 14. Jul 2005 (CEST)
Erk, nach Extracellular-signal Regulated Kinase verschoben
Selten beim Lesen eines Artikels so wenig vewrstanden! unverständlich, Unsinnig? --::Slomox:: >< 00:16, 14. Jul 2005 (CEST)
- Nun ja, es scheint sich um ein schwieriges Thema zu handeln, siehe u.a.: http://www.med.uni-marburg.de/stpg/ukm/lb/gastroendokrinol/aghoersch/abbildung7.htm
Jedenfalls geht es nicht um einen neuen Elch-Test (sprich Hoax <g>), wie ich erst befürchtete. Ich denke, da müssen Fachleute ran - wer kennt sich aus mit Molekularbiologie (oder so)??? --RoswithaC 00:24, 14. Jul 2005 (CEST)
- Nein, nicht unsinnig, sondern nur mit Fachbegriffen beschrieben. Ich nehm ihn mir mal vor, Bioinformatik müsste dafür auch reichen um die ersten Verbesserungen zu machen ;). --ElRakı ?! 00:28, 14. Jul 2005 (CEST)
Ich bin mal gespannt, wie der nachher aussieht. lg Olli, Verfasser und Biochemiker
- Hm, ich bin gerade beim Einlesen in Literatur die ich in der Kürze finden. Wenn du (der Verfasser) noch da ist, wäre es natürlich optimal, dass du den Artikel selbst, auch für Nichtspezialisten, lesbarer zu machen, da ich in dem Gebiet mit einen Biochemiker nicht mithalten kann. Für den Fall, dass nichts mehr passiert, werde ich mich weiterhin kundig machen. --ElRakı ?! 00:48, 14. Jul 2005 (CEST)
naja, eigentlich wars ja wirklich (fachlich sehr fundierter) hoax. Ich bezweifle, dass der Eintrag notwendig ist und würde selbst das Löschen vorschlagen. Aber ich versuch es mal.
Tune-Game (gelöscht)
Ein weiteres Browserspiel, ohne Hinweis worin es sich von den hunderten anderer Browserspiele unterscheidet. Die Homepage des Spieles hat gerade einmal 305 Besucher und das Spiel ist lt. Homepage zu 21% (!) fertiggestellt. Viel zu wenig Relevanz für einen eigenen Enzyklopädie-Artikel. --Kam Solusar 00:22, 14. Jul 2005 (CEST)
- seh ich genauso... löschen --magnummandel 01:18, 14. Jul 2005 (CEST)
- Bereits die .vu-Webseite deutet darauf hin, daß es nicht ernst ist. Weg AN 07:33, 14. Jul 2005 (CEST)
- Kinderkram gelöscht. ((ó)) Käffchen?!? 08:18, 14. Jul 2005 (CEST)
Ein kleiner Satz mit mehreren Tippfehlern und der Verweis auf eine Webseite, den ich fürs Erste gelöscht habe. --RoswithaC 01:27, 14. Jul 2005 (CEST)
- Wir haben hier bereits mehrere Schleicher-Segelflugzeuge gehabt und alle behalten - aber nicht derart trashig beschrieben AN 07:35, 14. Jul 2005 (CEST)
Stellvertretend für ihre weiteren 14 Geschwister: 3 habe ich mir angeschaut - alle mit demselben Inhalt: Sie hatten zwei Eltern und eben jene 14 Geschwister, o ja, und der eine oder die andere hat geheiratet. Billige Arbeit!!!! -- Robodoc ± 01:39, 14. Jul 2005 (CEST)
- Ich warte, bis jemand {Stub} reinsetzt und behauptet, dies würde das Problem "lösen"... Der Autor, Benutzer:Martin-D1, hat kürzlich seine Benutzerseite geleert - hat es Sinn, ihn anzusprechen? AN 08:24, 14. Jul 2005 (CEST)
Die Überschrift sollte Wespennest lauten. Diese Kategorie sollte abgebaut und alle ihre nicht lizenzbezogenen Unterkategorien (und das sind viele) sollten aufgelöst werden. Eine Übertragung in die Commons schaffe ich jedoch nicht allein (das würde mehr als eine Woche dauern) und das wird erstmal so bleiben (Prüfungen). Da ich es ansonsten vergesse wähle ich mal diesen Weg und hoffe das jeder ein paar Bilder überträgt um diese Kategorien obsolet zu machen. --Saperaud ☺ 02:51, 14. Jul 2005 (CEST)
alle drei wie bei Extracellular-signal Regulated Kinase (siehe weiter oben) --::Slomox:: >< 03:26, 14. Jul 2005 (CEST)
Inhaltlich extrem mager. --::Slomox:: >< 03:38, 14. Jul 2005 (CEST)
Artikel besteht aus zwei Sätzen, Informationsgehalt gleich null - Redirect auf den Black Metal-Artikel halte ich für unsinnig. Ferner wurde der Artikel quasi seit einem Jahr nicht mehr bearbeitet. --Verwüstung 04:22, 14. Jul 2005 (CEST)
Gestern sah es noch wie eine URV aus, aber der Autor gibt auf der Diskseite das Artikels an das Urheberrecht an den Texten und dem Bild zu haben. So ist es mithin nur noch plumpe Werbung. Und Werbung gehört gelöscht. (Und man beachte zusätzlich den "kranken" Quelltext der Seite...)((ó)) Käffchen?!? 08:09, 14. Jul 2005 (CEST)
- Jepp, eindeutig reine Eigenwerbung, daher bitte aus der WP entfernen --gunny Rede! 08:11, 14. Jul 2005 (CEST)
- Was ist mit dem Bild:Ska-T.jpg? AN 08:25, 14. Jul 2005 (CEST)
- Die Werbung inklusive Bild löschen --MsChaos 08:26, 14. Jul 2005 (CEST)
Warum für den Kopf einer Band einen Artikel, wenn über die Band hier nichts zu erfahren ist? --Lyzzy 08:19, 14. Jul 2005 (CEST)
- Ich sehe nur zwei Sätze mit kaum Angaben - wo gibt es denn den oben erwähnten Artikel? ;-) AN 08:27, 14. Jul 2005 (CEST)
Überflüssige Beschreibung von Wochenendsaufgelagen. Man beachte die ausführliche Anmerkung von Benutzer:Schlaule auf der Disk. Ich selbst kenne Bude nur als Jahrmarktbude oder als Bezeichnung für ein Zimmer oder auch eine Wohnung. --Lyzzy 08:28, 14. Jul 2005 (CEST)
Wenn es nicht mehr zur Geschichte zu sagen gibt, bleibt dies ein Vereinsregistereintrag. --Lyzzy 08:34, 14. Jul 2005 (CEST)