Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt30

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Mr. Mustard

Vorlage:Meffo persönlicher Angriff, Zitat:" Um diesen Bullshit von Meffo rüchgängig zu machen, bedarf es keiner großen Begründung. Gesunder Menschenverstand genügt vollkommen. Wer die Definition des Lemmas mit Rechtschreibwörterbüchern und Käseblättern belegt, sollte diese zumindest richtig wiedergeben und nicht nach eigenen Gutdünken auslegen. --Mr. Mustard 15:31, 9. Jun. 2010 (CEST)

Was soll man noch groß begründen, wenn seit Wochen entgegen der Diskussion ständig neuer Mist in den Artikel eingefügt wird. Wenn man die einleitende Definition mit einem Rechtschreibwörterbuch belegt, wo steht dass dies eine abwertende Bezeichnung sei und Meffo das „abwertend“ in „im allgemeinen Sprachgebrauch“ ändert, dürfte doch klar sein, dass hier etwas faul ist. Und spätestens wenn Meffo die Einfügung „"Kasino-Kapitalismus" als eine Form des Kapitalismus, wofür Finanzmärkte im Stile eines Spielkasinos charakteristisch sind“ mit einem Artikel aus der Zeitung Der Freitag belegt, in dem jedoch rein gar nix bezüglich der zu belegenden Aussage steht, dann dürfte doch jedem halbwegs vernünftigen Menschen klar sein, dass hier ein Autor am Werke ist, der nicht dazu geeignet ist, enzyklopädische Artikel zu schreiben. Und weil dies so ist, erübrigt es sich auch, den ganzen Rest dieser Einfügung Punkt für Punkt durchzugehen. Der ganze Artikel ist reine Theoriefindung. --Mr. Mustard 16:01, 9. Jun. 2010 (CEST) "

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kasino-Kapitalismus/Archiv/2010 --meffo 09:19, 25. Jun. 2010 (CEST)

Und wo is da jetzt ein Angriff? Er findet deine Arbeit scheiße und erklärt (in WP keineswegs üblich) sogar warum. --TheK? 09:21, 25. Jun. 2010 (CEST)

Wenn Du Quellen genau zu lesen vermögst, werden hier von der Textkritik ausgehend auf mich Schlüsse gezogen, die nicht nur meine Mitarbeit, sondern meine Person insgesamt herabzusetzen trachten. Ein solcher Stil der Textkritik ist nicht im Sinne des Wikipedia-Projekts, und ich hoffe, dass er nicht um sich greift oder gar als neue Masche hier angepriesen wird. --meffo 10:19, 25. Jun. 2010 (CEST)

Nur zum Verständnis: Welche Textkritik meinst Du? --Benutzer:Millbart talk 11:27, 25. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:79.221.216.174 (erl.)

79.221.216.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 11:22, 25. Jun. 2010 (CEST)

79.221.216.174 wurde von DerHexer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 11:22, 25. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:155.56.68.214 (erl.)

155.56.68.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Azubi der SAP AG auf Vandalentournee, anscheinen Dumbledore-Fan -- Johnny Controletti 11:39, 25. Jun. 2010 (CEST)

155.56.68.214 wurde von LKD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Einstellen unsinniger Artikel siehe Wikipedia:Artikel. –SpBot 11:39, 25. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:S1 (erl.)

S1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint in Überschreitung seiner administrativen Funktion auf WP:SP Beiträge – auch solche, die sich absolut zum Thema SP beziehen – anderer Benutzer löschen zu müssen. [1] --Steindy 11:48, 25. Jun. 2010 (CEST)

Schonmal dran gedacht, dass er den Beitrag unten vielleicht übersehen hat und nur die ganzen Löschungen oben entfernen wollte? Möglicherweise hätte er das auch gesagt, wenn man ihn auf der Diskussionsseite dazu gefragt hätte … —DerHexer (Disk., Bew.) 11:50, 25. Jun. 2010 (CEST)

So ist es. Erledigt. Stefan64 11:52, 25. Jun. 2010 (CEST)

Anmerkung, obwohl oder weil die VM sehr schnell abgebügelt wurde: Ach ja? Und wenn ein normal sterblicher Benutzer etwas „übersieht“, dann wird er dafür gesperrt! Außerdem, wenn es schon so gewesen sein könnte, darf sich auch ein Admin der Vorschaufunktion bedienen!? Mich wundert immer wieder, dass Admins immer genau wissen, was andere Admins und „High-End-User“ wollten. --Steindy 11:59, 25. Jun. 2010 (CEST)

Wer ohne Fehler ist, werfe den ersten Stein … natürlich irren auch Admins, natürlich wird niemand dafür gesperrt, weder Admin noch Nicht-Admin (insofern hätte ich gerne „Und wenn ein normal sterblicher Benutzer etwas ‚übersieht‘, dann wird er dafür gesperrt!“ [statistisch] belegt). Meine Meinung: Benutzer ansprechen, Sachverhalt klären, alles gut. Vandalismus ist dies jedenfalls nicht. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:01, 25. Jun. 2010 (CEST)

Für mich sieht's so aus, als ob S1 ganz einfach einen Editierunfall eines anderen Benutzers rückgängig gemacht hat. --Howwi ^{Disku · MP} 12:04, 25. Jun. 2010 (CEST)

Stimmt schon, auch ich bin keinesfalls fehlerlos. Bei derart kritischen Bearbeitungen schaue ich mir jedoch zumindest einmal in der Vorschaufunktion an, was ich vollbracht habe. Ansprechen ist gut, doch in der Sache wirkungslos, da der Betroffene bis jetzt auch nicht auf meine Verständigung reagiert hat. In der Zwischenzeit werden dann u.U. weiter Edits auf SP gemacht, sodass ein Zurücksetzen gar nicht mehr möglich ist. Dem aufmerksamen Admin Hozro war es jedenfalls zu danken, dass er dies nach immerhin 52 Minuten rückgäng gemacht hat. Ich habe auch nicht von Vandalismus geschrieben, denn mir fiele dazu ein anderes Wort ein, das ich wegen KPA aber nicht schreiben werde… – Gruß Steindy 12:13, 25. Jun. 2010 (CEST)

Nunja, ich denke, dass wir uns darauf einigen können, dass das nicht glücklich verlaufen ist. Allerdings könnte ich dies nicht mit meinem Gewissen und der Annahme guter Absichten in Einklang bringen und jemanden dafür sperren … —DerHexer (Disk., Bew.) 12:15, 25. Jun. 2010 (CEST)

Habe ich eine Sperre gefordert? Zumindest wäre bei allem AGF wohl eine deutliche Ansprache, dass auch Admins die Vorschufunktion benützen „dürfen“, angebracht gewesen? – Gruß Steindy 12:30, 25. Jun. 2010 (CEST)

S1 war durch Zufall schneller, sonst hätte ich diesen Edit gemacht. Ich hatte da eine Signaturfälschung gesehen. Hättest Du mich hier auch gleich gemeldet? Welche Kompetenzüberschreitung hätte ich dann begangen?--KarlV 12:25, 25. Jun. 2010 (CEST)

(BK) Ja, du hast eine Sperre gefordert … dies ist die Vandalismusmeldung. Irgendwie versteh ich dich nicht: Admins sollen gleich behandelt werden in Bezug auf fälschliche Änderungen, aber nur diese sollen solche auf der Diskussionsseite des Verursachers monieren dürfen. Genau das ist es doch, was ich die ganze Zeit schreibe: Irgendjemand, der diesen irrtümlichen, (höchstwahrscheinlich) unter guten Absichten entstandenen Edit gesehen hat, möge ihn darauf auf der Diskussionsseite hinweisen. Ob dies nun ein IP, ein angemeldeter Benutzer, Admin, Steward oder Jimbo macht, ändert an der richtigen Aussage nichts. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:35, 25. Jun. 2010 (CEST)

Kinners, Sonntag ist erst übermorgen. --Björn 12:16, 25. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:89.15.20.201 (erl.)

89.15.20.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in WP:Auskunft. --Times 12:27, 25. Jun. 2010 (CEST)

89.15.20.201 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:28, 25. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:89.15.20.201 (erl.)

89.15.20.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schamane --Winnfried 12:28, 25. Jun. 2010 (CEST)

89.15.20.201 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:28, 25. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Pyruvat (erl.)

Pyruvat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehungsaccount von Benutzer:Alfred Grudszus. Wurde schon mehrmals thematisiert [2], aber es bestand Einigkeit, dass Pyruvat unter "Bewährung" weiter mitarbeiten darf. Jetzt allerdings fällt er wieder in altes Diskussionsverhalten zurück und droht zur Einschüchterung wieder mit VM. Mir ist klar, dass er bei einer neuen Sperre sofort wieder mit einer weiteren Socke durchstartet, aber so ein Diskussionsverhalten (auf einer fremden Benutzer-DS) muss hier nicht toleriert werden. --Times 12:35, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ansprache kommt gleich erfolgt, --Capaci34 Ma sì! 14:10, 25. Jun. 2010 (CEST)

Horst Heldt (erl.)

Horst Heldt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Newsticker. Noch ist nichts offiziell. Bitte halbsperren. --Yoda1893 12:48, 25. Jun. 2010 (CEST)

1 Woche. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:03, 25. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:80.187.102.166 (erl.)

80.187.102.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt neue Abschnitte in alten LK-Seiten an. DWR? --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:55, 25. Jun. 2010 (CEST)

Die LK-Seite ist doch aktuell, nur der Eintrag war an der falschen Position. Das schreit so nach Anfängerfeheler, dass ich darin keinen Vandalismus erkennen kann. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 12:59, 25. Jun. 2010 (CEST)

(BK):direkten Vandalismus kann ich da nicht erkennen. War wahrscheinlich ein versehen, denn den Abschnitt gibt es auf der betreffenden LD-Seite tatsächlich schon (etwas weiter oben). --magnummandel 12:59, 25. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Times (erl.)

Times (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt wiederholt Behauptungen in die Welt, die Datenschutzrecht widersprechen und nur in Ausnahmefällen den zum WP:CU berechtigten Admins zustehen. --Pyruvat 13:01, 25. Jun. 2010 (CEST)

Fügt Sperrumgehung unter Beibehaltung alten Verhaltens jetzt auch noch VM-Missbrauch hinzu. Mehr als verzichtbarer Account (mal wieder). --88.79.166.112 13:06, 25. Jun. 2010 (CEST)

@88.79.166.112. Deine Aussage ist nicht eindeutig. Auf wen bezieht die sich? --Nicola Für Vuvuzela-Verbot! 13:17, 25. Jun. 2010 (CEST)

Welche Sperre sollte Times denn umgehen? Dürfte also klar sein... --88.79.166.112 13:38, 25. Jun. 2010 (CEST)

Das ist ja das unverständliche: Bei der Sperrumgehung ist es noch klar (zumindest ist mir sowas nicht bekannt, vielleicht ist Times ja auch eine Socke von Nicola - ach so, geht ja nicht, die ist ja nicht gesperrt, ich Dummi...), aber der VM-Missbrauch kann ja auchschließlich Times zugeordnet werden. --Pyruvat 13:46, 25. Jun. 2010 (CEST)

Nicht bei der Verknüpfung "fügt... hinzu". Dies bedingt das Zutreffen der ersten Annahme. Bitte Leseverständnis üben. --88.79.166.112 13:56, 25. Jun. 2010 (CEST)

Hier gilt das gleiche wie unten. --ireas {d · c · b} 14:06, 25. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Winnfried

Winnfried (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unabhängig davon, dass allgemein bekannt ist, dass Chaplin kein Jude war (er hat sich mal in einem Interview entsprechend geäußert), ist die Äußerung auf der Disku-Seite: "...kann ich eindeutige jüdische Gesichtszüge erkennen" doch äußerst fragwürdig. Es sollte allgemein bekannt sein, dass die NS-Rassenlehre eine rassistische Theoriefindung war. Wer in welchem Zusammenhang auch immer etwas von "jüdischen Gesichtszügen" faselt, sollte in Wikipedia nichts verloren haben, selbst wenn so was scheinbar naiv daher kommt. Ich halte es eher für eine bewusste Provokation. --62.153.70.91 13:34, 25. Jun. 2010 (CEST)

So und? Ich komme hier nicht naiv daher und ich fasel auch nicht herum, gebe hier auch keine polit. Statements oder sonstiges ab. Sag mir doch mal, warum Chaplin kein Jude war? Weil er keine Jüdische Mutter hatte (Definition aus dem Judenthum selbst heraus) - Weil er nicht der jüd. Religion angehörte (staatsbürgerliche Definition). Lies dir mal den entsprechenden Artikel dazu durch und du wirdt feststellen, dass auch die Blutlinie in gewisser Weise eine Rolle spielt. Auf jedenfall müsste der Satz begründet werden. Schalom! --Winnfried 13:44, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ich möchte nochmals klar stellen, dass ich mich von jeglichen rassistichen Äußerungen distanziere. --Winnfried 13:50, 25. Jun. 2010 (CEST)

mal die deutliche empfehlung an winnfried, die inkriminierte aussage umgehend zu löschen und sich aus dem bereich judentum lieber herauszuhalten. --Tolanor 13:54, 25. Jun. 2010 (CEST)

Nur mal als nebenbei-Ergänzung ein Zitat aus einer filmwissenschaftlichen Chaplin-Rezeption Seite 4: "Das Gerücht von Chaplins jüdischen Wurzeln hat sich lange gehalten. Er selbst hat später bemerkt, dass die jüdische Herkunft eine große Ehre für ihn bedeute, die ihm jedoch nicht zuteil geworden sei". Aber auch unabhängig davon bleibe ich dabei, dass Äußerungen über "jüdische Gesichtszüge", die es als Spezifikum schlichtweg nicht gibt, ein no-go sein müssten. egal, welcher Religion oder Herkunft Chaplin oder sonst irgendjemand war oder nicht. --62.153.70.91 14:16, 25. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Nicola (erl.)

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Führt hier einen Edit-War und setzt persönliche Angriffe wieder ein. --Pyruvat 13:52, 25. Jun. 2010 (CEST)

Nächster VM-Missbrauch durch Alfred auf Kreuzzug... --88.79.166.112 13:54, 25. Jun. 2010 (CEST)

Und warum schreibst du als IP? Das Wort "Kreuzzug" hat dich übrigens verraten. --Pyruvat 13:56, 25. Jun. 2010 (CEST)

Nun bin ich gespannt... --88.79.166.112 13:57, 25. Jun. 2010 (CEST)

@Pyruvat: anscheinend schlägst du momentan wild um dich (siehe 5 Abschnitte höher). Dass du keine fremden Diskussionsbeiträge verändern sollst [3], [4], ist dir schon x-mal gesagt worden. Warte ab, bis die Admins hier über deinen Sperrumgehungsaccount entscheiden. Soviel Zeit wirst du doch noch haben. --Times 13:58, 25. Jun. 2010 (CEST)

Der Kindergarten ist woanders; Pyruvats Aktionen gehen klar in Richtung VM-Missbrauch. --ireas {d · c · b} 13:59, 25. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Mr. Mustard (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schreibt irrelevantes Zeugs in den Artikel Ammoniak. Man beachte auch sein Sperrlog. Grüße, --Porchwen 13:55, 25. Jun. 2010 (CEST)

Die VM ist kein Ort, um inhaltliche Differenzen auszutragen, und ebenso wenig ist sie ein Spielplatz für Konfliktsocken. Hier erledigt. --ireas {d · c · b} 13:57, 25. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:81.10.202.168 (erl.)

81.10.202.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) üblicher pubertärer Vandalismus trotz Ansprache --BesondereUmstaende 14:02, 25. Jun. 2010 (CEST)

81.10.202.168 wurde von Magnummandel 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 14:02, 25. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Lorenzondo

Lorenzondo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bring mehrfach ein Langzitat in Eva Herman ein, was selbst von einem Administrator gerügt wurde, auf Anmerkungen in der Diskussion geht er nicht ein, bitte stoppen bzw Artikel erstmal sperren - Zaphiro Ansprache? 14:17, 25. Jun. 2010 (CEST)