Wikipedia:Löschkandidaten/10. Juli 2005

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

Arbeitsgemeinschaft Mykologie Ulm

Eine AG mit 70 Mitgliedern. Relevanz wird nicht deutlich. --DaTroll 00:23, 10. Jul 2005 (CEST)

Würde ich so nicht sagen - Arbeitsgemeinschaften können von unterschiedlicher Natur sein und diese scheint durchaus wissenschaftlich/forschend tätig zu sein, was sie in meinen Augen relevant macht und von einer simplen Koch-AG abhebt. Eine Überarbeitung ist sicher angesagt - eine Löschung nicht. behalten. Kenwilliams 00:55, 10. Jul 2005 (CEST)

Erst mal Artikel zum "bekannten Mykologen" Manfred Enderle schreiben und dann weitersehen. Bis dahin löschen --Carlo Cravallo 10:58, 10. Jul 2005 (CEST)

Rechtsliberalismus

In der Form bei Konservatismus einbauen und löschen --Doclecter 00:34, 10. Jul 2005 (CEST)

löschen und einbauen --Hubi (Diskussion) 00:38, 10. Jul 2005 (CEST)

In diesem Zustand hart an der Grenze zum Wörterbucheintrag. Löschen --Carlo Cravallo 10:59, 10. Jul 2005 (CEST)

Hat in jedem Fall einen eigenen Artikel verdient, aber sicher nicht diesen Mini-Stub. Ausbauen.--Proofreader 11:39, 10. Jul 2005 (CEST)

Intrinsisch

Bestenfalls ein Wörterbucheintrag. --Markus (Mh26) ✉ 00:42, 10. Jul 2005 (CEST)

Ha, der Artikel taucht doch immer wieder mal auf. Allerdings existiert auch der Artikel extrinsisch, vielleicht macht sich jemand die Mühe und bereitet den intrinsischen Artikel ähnlich auf. Außerdem sind auch eine Hand voll Artikel auf intrinsisch verlinkt. --Mounir 00:46, 10. Jul 2005 (CEST)

Ebenfalls nicht löschen, *notfalls* besser ein Redirect auf extrinsisch, statt Löschung. Außerdem: Besser ein Satz was Intrinsisch ist, als garkeine Information (mir hat dieser eine Satz schon sehr viel geholfen). Außerdem gibt es nicht zu jedem Ding ein Roman zu erzählen, das geht am Ziel eine Enzy vorbei. --Bodo Thiesen 02:40, 10. Jul 2005 (CEST)

Ausbaufähig! Behalten --Carlo Cravallo 11:01, 10. Jul 2005 (CEST)

Behalten Lecartia 12:49, 10. Jul 2005 (CEST)

Behalten, der Artikel erklärt was ich gerade suchte, gehört also in die Wiki. --Ferrydun 13:17, 10. Jul 2005 (CEST)

Was hier steht, wird (bereits) unter Intrinsische Motivation beschrieben.

intrinsisch wird in unterschiedlichen Sachzusammenhängen verwendet, beispielsweise auch in der Physik ... in einer alten Version (inzwischen gelöscht) war das auch rausgearbeitet worden, diese Version war aber mit einem "Wörterbuch"-Bapperl versehen und später gelöscht worden ... ich sage dazu besser mal nix mehr, rege mich nur sinnlos auf ... Hafenbar 13:40, 10. Jul 2005 (CEST)

Wenn es gewünscht wird, kann ich auch noch was über "intrinsisch" in der Mathematik erzählen (vgl. Riemannsche Geometrie).--Gunther 13:42, 10. Jul 2005 (CEST)

Hans Lenk (erledigt, überarbeitet)

Leistung und Funktion nicht erkennbar. --Habakuk <>< 00:48, 10. Jul 2005 (CEST)

[1] - er wirkt aber dann doch sehr relevant. Ein Löschantrag ist nicht gerechtfertigt - eine Überarbeitung schon. Der LA MUSS weg! BEHALTEN! Kenwilliams 00:53, 10. Jul 2005 (CEST)

Löschanträge richten sich in der Regel gegen den aktuellen Inhalt des Artikels. Wenn daraus die Relevanz nicht hervorgeht, dann bringt alle durch externe Links demonstrierte Relevanz nichts. Vielen fällt offenbar schwer zwischen Artikeltext und Artikelthema zu unterscheiden. Ich bin mir relativ sicher, dass Habakuk nicht meint, dass Leistung und Funktion von Hans Lenk nicht erkennbar sind, sondern dass der Artikel und sein Text diese nicht erkennen lassen. Eine übertriebene Analogie wäre ein Artikel: Gerhard Schröder ist der Halbbruder von Lothar Vosseler. Wenn ich darauf einen Löschantrag stelle, meine ich nicht, dass Gerhard Schröder keinen Artikel kriegen sollte, sondern, dass er nicht diesen Artikel kriegen sollte. Also: nur behalten stimmen, wenn der Artikel akzeptabel ist (kann hier wohl nicht im Ernst gemeint sein) oder wenn man ihn im nächsten Schritt ausbauen will (Material ist ja da, es muss nur einer machen). Und darum sage ich jetzt auch löschen --::Slomox:: >< 01:32, 10. Jul 2005 (CEST)

Der Artikel war tatsächlich in einem schlimmen Zustand. Ich habe ihn aufpoliert und hoffe, dass nun nichts mehr gegen ihn spricht. Grüsse, --Davidl 03:19, 10. Jul 2005 (CEST)

Dem stimme ich zu und hab' den LA entfernt. -- southpark 04:21, 10. Jul 2005 (CEST)

Trotzdem geht es so nicht. Wenn - auch indirekt - ersichtlich ist, daß etwas Relevant ist, ist ein Löschantrag der falsche Weg. Kenwilliams 11:55, 10. Jul 2005 (CEST)

OPA-Backup

Eigenwerbung. Zitat: "Klicken Sie hier, um zur Homepage des Entwicklers zu gelangen, OPA-Backup herunterzuladen und im Forum zu disputieren." --Addicks 01:01, 10. Jul 2005 (CEST)

Den ersten Satz ggf. behalten. --MBq (Disk) 08:48, 10. Jul 2005 (CEST)

Werbung. Löschen --Carlo Cravallo 11:02, 10. Jul 2005 (CEST)

Link im Text ist Verboten!!! Außerdem Werbung Pur!! SLA bitte, oder ganz schnell Löschen --Uwe W. 11:16, 10. Jul 2005 (CEST)

Bitte Löschen. Das ist Werbung. -- Andreas75 11:31, 10. Jul 2005 (CEST)

Weg, das Bild:Banner.gif auch. AN 12:51, 10. Jul 2005 (CEST)

Eremitage (Bretzenheim)

Artikel verstümmelt. --Markus Mueller 01:30, 10. Jul 2005 (CEST)

Der verstümmelte Text sollte durch folgenden ersetzt werden: Zwischen den Gemeinden Bretzenheim/Nahe und Guldental, fünf Kilometer nördlich Bad Kreuznach, liegt die Felseneremitage. Bereits in vorgeschichtlicher Zeit wurde sie vermutlich als Kultstätte in den Fels gehauen. In frühchristlicher Zeit diente sie als Kirche und wurde bis 1827 von Eremiten bewohnt. Heute ist sie in ein Programm zur Wohnungslosenhilfe der Bad Kreuznacher Diakonie eingebunden. Näheres zur Geschichte der Bretzenheimer Eremitage: http://www.bretzenheim.de/Eremitage/eremitage.html

Text eingefügt. Warum nicht selbst gleich überarbeiten? :-) Löschantrag zurückgezogen. --Markus Mueller 08:56, 10. Jul 2005 (CEST)

PKW-Zulassungsstatistik (BRD) 2003 und 2004

Wikipedia ist keine Datenbank (WP:WWNI Punkt 7). --Markus (Mh26) ✉ 01:34, 10. Jul 2005 (CEST)

Sehe ich auch so. Löschen --Carlo Cravallo 11:03, 10. Jul 2005 (CEST)

Könnte villeicht in einen Artikel mit Namen „Pkw Zulassungen in Deutschland: 1945 bis heute“ integriet weden. - Sonst Löschen --Uwe W. 11:25, 10. Jul 2005 (CEST)

Ist nämlich kein uniterressantes Thema --Uwe W. 11:26, 10. Jul 2005 (CEST)

Wo zum Teufel steht, daß Wiki keine Datenbank ist? Es steht in den Regeln nur, daß sie keine Datenbank für eine große Anzahl strukturierter Daten wie Telefonbücher ist. DAS HIER erfüllt diesen "Tatbestand" nicht. LA unzulässig! Kenwilliams 11:58, 10. Jul 2005 (CEST)

Als Ersteller will ich dann doch auch noch was sagen. War ein wenig nach dem Einwand von Markus hin und her gerissen. Aber: Abgesehen davon dass diese Regel in sich falsch ist. Wikipedia ist keine Datenbank. Natürlich ist Wikipedia eine Datenbank! Wer das anders sieht hat wenig Ahnung von Wikipedia. Ich stimme aber damit überein, dass wir nicht große strukturierte Daten sammeln sollten, die es wo anders auch ich gleicher Form gibt.

Stimmt für diesen Fall aber nicht direkt. Den erstens ist die Tabelle groß? (eher relativ). Zweitens hatte ich in der Tat vor (Uwe W.) nach und nach alle Statistiken die ab 1948 und vor dem 2. Weltkrieg verfügbar sind ggf. auch Östereich / Schweiz einzustellen und die gibt es so nicht. Falls einer weiß wo bitte hier Link posten. Das KBA zeigt nur so etwa die letzten 5 Jahre für Deutschland. Nicht Löschen Bent 13:24, 10. Jul 2005 (CEST)

Also ich hätte auch nix dagegen wenns bleibt, finde es interessant. Behalten Darkone (¿!) 13:26, 10. Jul 2005 (CEST)

Platja Canyamel

Ein Artikel ist das nicht - geht es um die Platja Canyamel oder die Cala Mesquida ? --diba ✉ 02:08, 10. Jul 2005 (CEST)

7 Tage bleiben, um aus Reiseführerhinweis einen vernünftigen Artikel zu machen. --Carlo Cravallo 11:05, 10. Jul 2005 (CEST)

Siehe bitte auch: Wikipedia:Löschkandidaten/6. Juli 2005#Cala Lliteres - mehr dieser Substubs mit zweifelhaftem Inhalt. --diba ✉ 12:10, 10. Jul 2005 (CEST)

Peoplemover

Dieser Artikel kommt mir wenig neutral vor, eher wie eine Werbung des Herstellers (siehe Weblinks). Mindestens muss m.E. geklärt werden, ob diese Maschine unter diesem Markennamen zu finden sein soll, oder doch besser unter einem allgemeinen deutschen, evtl. übergeordneten Begriff zu fassen ist (wie z.B. „Personen-Transportsystem“ o.ä.). Falls es nicht zu einer Löschung kommt oder zumindest zu einem Redirect auf einen anderen/übergeordneten Begriff, dann muss m.E. zumindest deutlich in Richtung Neutralität/Werbefreiheit umformuliert werden. -- Ron63 03:15, 10. Jul 2005 (CEST)

Scheint tatsächlich ein feststehender Begriff wie "Jeep" zu sein (bzw. zu werden). Umformulieren, danach behalten. --Markus Mueller 09:30, 10. Jul 2005 (CEST)

Schließe mich Ron63 an. --Carlo Cravallo 11:07, 10. Jul 2005 (CEST)

Palazzo Rucellai

Aha, also Palazzo Rucellai ist ein Palazzo und wurde von einem gewissen Alberti(?) 1446 in Auftrag gegeben. Standort und dergleichen anzugeben wäre wohl zu geschwätzig. --::Slomox:: >< 05:21, 10. Jul 2005 (CEST)

*Lol* ein gewisser Leon Battista Alberti vielleicht? Habe Standort und Link eingefügt. Da es sich um einen beispielhaften Bau der Renaissance vom Begründer der neuzeitlichen Architekturtheorie handelt plädiere ich dann doch einfach mal für behalten. --Markus Mueller 09:36, 10. Jul 2005 (CEST)

Hab's ein wenig ergänzt. Der Bau, der in der Renaissance Maßstäbe gesetzt hat, kann aber durchaus noch mehr Text vertragen. Der gewisse Herr Alberti ist in der Kunstgeschichte in der Tat nicht so ganz unbedeutend :D--Proofreader 12:09, 10. Jul 2005 (CEST)

Hätte man den Mülleintrag schnellentsorgt, hätten Sie ohne Vorbelastung etwas schreiben können. AN 12:40, 10. Jul 2005 (CEST)

Tarkan (Rang)

Vollzitat: Tarkan war ein Krieger-Rang bei den alttürkischen Hunnen. --::Slomox:: >< 05:23, 10. Jul 2005 (CEST)

Artikel Tarkan ist BKS, habe hier mal auf den richtigen Artikel gelinkt. Diesen wegen Inhaltsleere löschen, noch 7 Tage. --NiTen ^(Discworld) 05:28, 10. Jul 2005 (CEST)

In diesem Zustand nicht mehr als ein Wörterbucheintrag. 7 Tage bleiben, um nicht nur das Wort, sondern den Begriff zu erklären. Falls nix passiert: Löschen --Carlo Cravallo 11:10, 10. Jul 2005 (CEST)

Gleichstreckenlast

Ein Satz und ich bin trotzdem nicht sicher, ob ich das richtig versteh. Vollzitat: Eine Streckenlast ist eine gleichmäßig verteilte Last über dem Träger zwischen den Stützen. --::Slomox:: >< 05:31, 10. Jul 2005 (CEST)

Ausbaufähig. Behalten --Carlo Cravallo 11:11, 10. Jul 2005 (CEST)

behalten--80.134.239.14 11:16, 10. Jul 2005 (CEST)

Sollte erweitert werden zu "Lastannahmen"; Die Definition ist so auch nicht o.k. Die Streckenlast muß sich nicht von einem Auflager zum nächsten erstrecken, sie muß insbesondere auch nicht gleichmäßig verteilt sein. In dem Artikel Lastannahmen müßten auch definiert werden: Punktuelle Lasten; Streckenlasten; Flächenlasten; punktuelle Momente; Streckenmomente; Flächenmomente; volumetrische Lasten etc. > weg damit! (Piflaser; 10.7.2005)

es steht ja nur da dass sie sich zwischen den Auflagern befindet, wie weit sie reicht steht da nicht. Dort wo sie angenommen wird, ist sie konstant. so kenne ich es noch--80.134.211.23 12:37, 10. Jul 2005 (CEST)

behalten --HAL 9000 12:41, 10. Jul 2005 (CEST)

Ich habs mal nach Gleichstreckenlast verschoben, solange wir nicht zu Lastannahmen und Lastfall haben, wäre ich mal für behalten ... Hafenbar 12:58, 10. Jul 2005 (CEST)

Nauru (Tansania)

Aus dem Artikel geht in keinster Weise hervor, warum dieses Dorf in Tansania in einer Enzyklopädie auftauchen sollte. --Markus Mueller 10:33, 10. Jul 2005 (CEST)

Relevanz nicht ersichtlich. Löschen --Carlo Cravallo 11:12, 10. Jul 2005 (CEST)

Jedes deutsche Dorf ist auch vertreten warum nicht dieses DOrf in Tansania? Behalten --Waltershausen 11:42, 10. Jul 2005 (CEST)

Gibt aber auch keinen ersichtlichen Grund, warum es nun stört. Es ist keine Werbung, keine Eigenwerbung, kein Fake. Nichts verwerfliches. Mein Gott, lasst sowas doch Leben. Wen stört das denn? behalten Kenwilliams 12:10, 10. Jul 2005 (CEST)

Naja, ich hielte es ja für sinnvoller, wenn wir uns schon um die tansanischen Ortschaften kümmern, dass wir vor einem 20-Seelen-Nest erstmal solche Städte wie Mbeya (300.000 Einwohner) oder Morogoro (250.000 Einwohner) aufnehmen. Es irritiert eben den einen oder anderen Wikipedianer, dass hier manche die Devise, dass jeder klein anfängt, offenbar so verstehen, dass sie zuerst an die Käffer gehen, dann an die Dörfer, dann an die Kleinstädte und irgendwann zuletzt an größere Städte. Das umgekehrte Vorgehen erscheint mir persönlich irgendwie plausibler. Wenn wir zumindest die Großstädte Tansanias halbwegs vollständig versammelt haben, dann kann ja auch schonmal so ein Steppenweiler mit rein.--Proofreader 12:18, 10. Jul 2005 (CEST)

Der Eintrag ist denkbar informationsarm (welch Wunder?). Weg AN 12:38, 10. Jul 2005 (CEST)

Verstößt aber gegen keine Löschregeln. Also eher Behalten und ausbauen. Und da Wikipedia auch nicht professionell ist, kann man auch nicht verlangen das es sich logisch konzipiert oder? --Wranzl 13:03, 10. Jul 2005 (CEST)

vileben

Kunstwort, dass nur zu Werbezwecken (Website) eingetragen wurde. Keine Google-hits. Markus Mueller 11:23, 10. Jul 2005 (CEST)

Abwarten ob sich Begriff etabliert. Bis dahin löschen --Carlo Cravallo 11:30, 10. Jul 2005 (CEST)

Keine Relevanz - Löschen --Uwe W. 11:32, 10. Jul 2005 (CEST)

beibehalten- Es handelt sich nicht um Werbung für ein Produkt und die Fansite wurde unten unter Links aufgeführt, wo gern auch andere Seiten hinzugefügt werden können. Im übrigen mehr Projekt und freie Plattform genau für diese beschriebene neue Form und nicht Fanseite von FC Bayern. Der Begriff ist die deutsche Variante von "Virtual Life", es muss ja nicht alles auf der Welt googelt sein oder englisch <kopfschüttel>. Wo steht denn in der Wikipedia ein Artikel zu der neuen Form virtueller Kommunikation und sozialer Strukturen... such..such..such.. ;) Benutzer:Aurica 11:50, 10. Jul 2005 (CEST)

Z.B. in Real Life (Netzkultur), Virtuelle Präsenz. Die englische WP kennt den Begriff "Virtual Life" nicht. --Markus Mueller 12:03, 10. Jul 2005 (CEST)

Hochkant weg damit. Es ist ein Ding, was der Benutzer:Aurica hier versucht <kopfschüttel>. AN 12:34, 10. Jul 2005 (CEST)

@An Ding (er/sie/es)? dann lösch es halt, selbsternannter Löschguru. Benutzer:Aurica

Der Autor hat der Löschung zugestimmt, bitte schnell weg (seine Verlinkungen hat jemand bereits früher revertiert). AN 13:30, 10. Jul 2005 (CEST)

Ramazotti

So kein Artikel, wenn in 7 Tagen nicht mehr kommt löschen.--Peisi 11:27, 10. Jul 2005 (CEST)

Ist mittlerweile ein anständiger Stub. --DaTroll 12:17, 10. Jul 2005 (CEST)

Jetzt steht auch endlich „Stub“ auf der Seite. --Uwe W. 13:14, 10. Jul 2005 (CEST)

Mirek

Ein bisschen sehr wenig für einen Artikel --magnummandel 12:00, 10. Jul 2005 (CEST)

Nichtmal genug für ein Wörterbuch XD Kenwilliams 12:08, 10. Jul 2005 (CEST)

Dann nix wie Schnelllöschen --Uwe W. 13:10, 10. Jul 2005 (CEST)

Cala Gat

Weiterer Stub vom gleichen Autor wie weiter oben die Platja Canyamel - Ohne die wertenden Elemente keine Artikelsubstanz. Siehe auch: Wikipedia:Löschkandidaten/6. Juli 2005#Cala Lliteres

"(...) Der Strand ist umsäumt von Bäumen. Hier ist meist nicht viel los. Der Sand ist sehr angenehm und fein, ideal zum Baden. Nett: die Uferpromenade. (...)" => Löschen AN 12:27, 10. Jul 2005 (CEST)

Wen interressirts, Unsinn - Löschen

Schnackseln

Für Worterklärungen gibt es das Wictionary --Carlo Cravallo 12:57, 10. Jul 2005 (CEST)

Weiterleiten auf Geschlechtsverkehr--Thomas S. 13:02, 10. Jul 2005 (CEST)

Is ja schön das Junge Leute den Begriff für veraltet halten - aber iterressirt das wirklich. Wörterbucheintrag oder ganz Löschen - zumindest aber wie oben vorgeschlagen Weiterleiten auf Geschlechtsverkehr --Uwe W. 13:08, 10. Jul 2005 (CEST)

Völliger Unsinn, dass junge Leute den Begriff in Österreich nicht verwenden sollen - löschen eventuell redirect. Tom1200 13:13, 10. Jul 2005 (CEST)

Redirect auf Gloria Fürstin von Thurn und Taxis ?-) ... Im Ernst sollte es möglich sein, den Begriff hier nachzuschlagen, insofern ... nicht löschen, ggf. Redirect ... Hafenbar 13:20, 10. Jul 2005 (CEST)

Redirect Normalverteilung, erledigt

Bitte um die Löschung der Weiterleitung Normalverteilung [[2]], damit der Artikel der jetzt unter Gauß-Verteilung firmiert in Normalverteilung umbenannt werden kann. Außerdem kann dann ja ein Redirekt Namens Gauß-Verteilung angelegt werden. Tom1200 13:17, 10. Jul 2005 (CEST)

Da genügt ein SLA, also {{Löschen}} mit einer kurzen Begründung. Aber wurde der nicht gerade erst verschoben?--Gunther 13:39, 10. Jul 2005 (CEST)

@Gunther: Ja wurde er, aber folgende Situation: Die Umbenennung erfolgte weil jemand einen allgemeineren Artikel Normalverteilung geschrieben hatte, der sich in nachhinein als falsch erwiesen hat. Der Inhalt wurde gelöscht und ein Redirekt auf das Orginal angelegt.
Vielen Dank an Chemiker.

Erledigt, umgeändert --Chemiker 13:43, 10. Jul 2005 (CEST)

Gauwuzl

Das ist ein Eintrag für das Wiktionary, wenn man von dem letzten Satz absieht und sich das Wort belegen läßt. --Halbach 13:27, 10. Jul 2005 (CEST)

T-Virus

"Dieses System ist sehr simpel, auch wenn es etwas komplex scheint."

Dieses System ist Unsinn.--Thomas S. 13:42, 10. Jul 2005 (CEST)

Dass Firma Telekom jetzt auch Viren programmiert: Unglaublich ;-)! Nee, im Ernst: Diesen Unsinn natürlich löschen --Carlo Cravallo 13:54, 10. Jul 2005 (CEST)

"Der T-Virus ist ein von der Umbrella-Organisation erstellter Virus. Natürlich ist dieser Virus surreal und kommt nur in einem Videospiel namens Resident Evil vor. (...)" - Dort soll er bleiben, hier wech AN 13:54, 10. Jul 2005 (CEST)