Diskussion:Lena Meyer-Landrut

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Lena Meyer-Landrut“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 15 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 4 Abschnitte.

kein englisch

Sollte man nicht im Artikel erwähnen, dass sie kein Englisch kann, was man auch deutlich hört?--Lorielle 23:04, 15. Mär. 2010 (CET)

Lesen und verstehen, dass sie exzellentes Englisch spricht. Hör dir mal was von Amy Macdonald an ;-). --ChrisHamburg 23:08, 15. Mär. 2010 (CET)

Dann lies Du mal dieses Interview: [1] --92.224.172.176 19:27, 16. Mär. 2010 (CET)

Das geht auch locker als Möchtegern-Irish mit Aussie-Akzent durch.--134.2.3.101 19:29, 16. Mär. 2010 (CET)

If you can that belegen with sources, then do you no Zwang on. Deine eigene Meinung oder dein Gehör ist thereby but fully sausage. -- MacCambridge 20:20, 16. Mär. 2010 (CET)

Dass sie in ihrem Interview sagt, dass sie nicht für sich in Anspruch nimmt, akzentfrei zu sein, belegt gleich nochmal was? Und wo da Aussie-Akzent sein soll, ist mir auch nicht klar. Abgesehen davon, dass diese Eintragung bei jedem zweiten Sänger kommen könnte. --Ulkomaalainen 20:54, 16. Mär. 2010 (CET)

Sie sorgen im Ausland bereits für Gesprächsstoff. In Foren wird über Ihren ausgeprägten britischen Akzent diskutiert. Engländer behaupten allerdings, der sei nicht britisch, sondern klänge total deutsch. Das steht im Interview und belegt, dass sie einen Akzent hat, der allerdings offenbar kein authentischer ist. Ihre gelassene Haltung dazu ändert daran nichts. Da ich kein Experte in Sachen Australisches Englisch bin, kann ich in der Hinsicht nur vermuten. Könnte mir vorstellen, dass etwa ihre Aussprache von day als Australisch durchgehen könnte. Dass sie "kein Englisch kann", ist natürlich Quatsch. --85.181.224.66 07:51, 17. Mär. 2010 (CET)

Genauso offensichtlicher Quatsch ist die Behauptung dieser "Foren-Engländer", ihr Akzent klänge "total deutsch". Erstens nervt das "total", zweitens frage mich allen Ernstes, ob diese Engländer jemals einen typisch deutschen Akzent eines englisch sprechenden Deutschen gehört haben. Ihr Englisch ist sehr individuell, aber auf gar keinen Fall hat sie den typisch deutschen Akzent, der z.B. "the" eher wie "zhe" ausspricht. --Seelenverwandter 10:39, 17. Mär. 2010 (CET), Englisch-Übersetzer (mit Diplom), der allerdings ehrlich zugegeben selber einen furchtbaren deutschen Akzent hat, ehrlich, deshalb übersetze ich lieber schriftlich (kein Dolmetscher), aber Lena einen deutschen Akzent anzudichten, ist, mit Verlaub, bullshit.

Danke für die Einschätzung. Mindestens eine typisch deutsche Eigenschaft hat zumindest ihr Live-Englisch, nämlich die Auslautverhärtung. Hör Dir mal 2:40-3:40 an und achte auf das Wort immer wiederkehrende Wort love: [2]. Wie sehr so etwas auf Engländer deutsch wirkt, kann ich nicht beurteilen. Hier gibt's eine Diskussion darüber: [3] Ach ja, und <zh> steht auf Englisch für [ʒ]. Das typische deutsche the schreiben die Engländer bei Bedarf ze. --85.181.224.66 11:18, 17. Mär. 2010 (CET)

Ja, das mit der Auslautverhärtung stimmt. Das war aber nicht nur Lenas Problem, sondern auch das der Moderatoren bei USFO. Da klang love meistens wie das englische laugh: "laaf". Wenn Lena Stimmen aus englischsprachigen Ländern will, sollte sie daran arbeiten. Immerhin kommt es im Song recht häufig vor, u.a. im Refrain. —209.107.217.117 18:12, 17. Mär. 2010 (CET)

Dann können wir nur hoffen, dass sie wenigstens ihre eigene (Benutzer-)diskussionsseite ließt. Haltet ihr das für wahrscheinlich? --Jobu0101 18:35, 17. Mär. 2010 (CET)

Nein, äußerst unwahrscheinlich. Wieso sollte sie das tun. Diesen Quatsch hier tut sie sich nicht an. Hat sie auch nicht nötig. --188.108.241.254 08:41, 25. Mär. 2010 (CET)

Ich dachte an den kiwi-slang, die aussies sprechen das englisch härter. Wäre mal interessant was ihr lehrer dazu zu sagen hätte. Gruß--ot 11:01, 17. Mär. 2010 (CET)

Wenn Du's wissen willst, dann schreib ihn an, frag ihn. Seine email-adresse steht auf der HP seiner Schule und Kontakt mit anderen Leuten, auch mit der Presse (z.B. der HAZ) scheut er auch nicht, da hat er keine Probleme mit. --188.108.248.72 12:09, 26. Mär. 2010 (CET)

Total deutsch ist das hier: http://www.youtube.com/watch?v=7gAcYgrp06o&feature=related ! Das, was Lena spricht, ist dagegen so englisch, wie es nur geht. --SpiegelLeser 11:03, 17. Mär. 2010 (CET)

"Engländer behaupten..." ist jedenfalls ziemlich wieselig --Pandarine 11:19, 17. Mär. 2010 (CET)

Absolut. Wir sollten abwarten, was die britische und irische Presse nach Oslo sagt (oder früher, falls sie sich zur Aussprache äußert). --85.181.224.66 11:31, 17. Mär. 2010 (CET)

• Wink mit dem Zaunpfahl: Wikipedia:Keine Theoriefindung, Wikipedia:Belege, Wikipedia ist keine Meinungsmüllhalde. Die Sprachkenntnisse oder, präziser, die Aussprachefähigkeiten einer lebenden Person müssten schon intensiv in den Medien behandelt werden, damit darüber auch nur ein Satz in einem Artikel geraten kann. --Superbass 14:02, 17. Mär. 2010 (CET)

Über ihre Aussprache ist nicht weniger geschrieben worden als über etwaige Ähnlichkeiten mit Björk und Nora Tschirner, die beide im derzeitigen Artikel vorkommen. Im Übrigen ist die Aussprache in ihrem Fall als Sängerin ein distinktives Merkmal und spielt damit eine größere Rolle als bei den meisten lebenden Personen (wieso überhaupt lebend?). --85.181.232.254 15:45, 17. Mär. 2010 (CET)

Weil Tote nicht mehr sprechen können. --Jobu0101 17:41, 17. Mär. 2010 (CET)

Solange es derart umstritten ist, ob sie super oder gar nicht englisch kann, wird sich da nichts zitierfähiges finden lassen. Aber meinetwegen kann man auch Nora Tschirner rauswerfen. --Pandarine 16:31, 17. Mär. 2010 (CET)

Habe eben zum ersten Mal das Lied "Satellite" im Radio gehört, kannte es auch vorher nicht. Von Auslautverhärtung war jedenfalls keine Spur, weder bei "love" noch bei "have" oder sonstwo. Entweder hat sie das für die Studioaufnahme abgestellt -- vorausgesetzt, es war je vorhanden -- oder es wurde nachbearbeitet. Ihr Akzent ist aber keinem Kulturkreis klar zuzuordnen, auch wenn das für einige Wörter zutreffen mag, wie ihr australisch anmutendes "day". Fazit: Sie spricht (singt) ein ziemlich internationales Englisch wie viele hundert andere nicht-muttersprachliche Künstler weltweit auch. --137.138.4.20 09:43, 15. Apr. 2010 (CEST)

Inwiefern dient dieser Abschnitt der Verbesserung des Artikels? Oder anders gefragt: Kann sich jemand auf eine relevante Quelle berufen, die sich mit diesem Thema beschäftigt. Hinweis: Foren, Blogs, Regenbogenpresse, Privatanalysen gehören nicht dazu.
Falls ja -> Bitte Quelle und Inhalt benennen und Formulierungsvorschlag für Artikel machen. Danke!
Falls nein -> die Diskussion ist nicht zielführend, bitte in ein geeignetes Forum wechseln. Danke! --Wangen 12:19, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ich bin jetzt auch nicht der Über-Experte, aber ich identifiziere ihren Akzent ebenfalls als Britisch, so wie man es nicht in der Schule lernt. Sie hat Interviews auf Englisch gegeben. Ich hätte gewettet dass sie mal in GB war, irgendwie muss sie ja zu dem Akzent gekommen sein. In der Biografie steht nichts, aber ich denke bei Kids braucht sowas nicht sehr lange... 188.192.137.28 01:09, 31. Mai 2010 (CEST)

Mark Espiner, britischer Kulturjournalist des Guardian, bezeichnet in Spiegel Online Meyer-Landruts englischsprachigen Dialekt als unverständlich, sie mixe „mutwillig und mies Dialekte und hört sich an wie ein schwedischer Sprachtherapeut, der Ali G. imitiert.“ Lenas Akzent sei weder Mockney noch „Jafakean“ (ein künstliches Jamaikanisch), vielmehr bediene sie „sich in ihrem Sprachmix bei beidem und fügt einen Schuss seltsamer Euromischung hinzu, vermutlich etwas von ihrem Hannoverdeutsch, und etwas, das sich anhört wie Skandinavisch.“ Das Skandinavische könne jedoch „ein ausgeklügelter Plan sein, um die Osloer Massen für sich zu gewinnen.“Unsere Westerwelle für Oslo Spiegel Online vom 18. Mai 2010 --Nobbi 18:37, 31. Mai 2010 (CEST)

Um Wangen zu zitieren: Inwiefern dient dieser Abschnitt der Verbesserung des Artikels? Oder anders gefragt: Kann sich jemand auf eine relevante Quelle berufen, die sich mit diesem Thema beschäftigt. Hinweis: Foren, Blogs, Regenbogenpresse, Privatanalysen gehören nicht dazu.
Falls ja -> Bitte Quelle und Inhalt benennen und Formulierungsvorschlag für Artikel machen. Danke!
Falls nein -> die Diskussion ist nicht zielführend, bitte in ein geeignetes Forum wechseln. Danke! --Ulkomaalainen 20:17, 31. Mai 2010 (CEST)

ich persönlich würde den akzent als australisch identifizieren aber experte bin ich da bei weitem nicht. Aber ich meine mich erinnern zu können dass sie einmal erwähnt hat, dass sie eine längere studienreise auf diese britische gefängnisinsel gemacht hat. Das würde den akzent doch wunderbar erklären finde ich. Ich hab nochmal gesucht, aber leider nicht gefunden, vielleicht hat jemand anders mehr glück? (nicht signierter Beitrag von 87.155.86.221 (Diskussion) 22:56, 3. Jun. 2010 (CEST))

Schulbesuch

Besucht sie die Schule eigentlich immer noch oder kann man das in die Vergangenheit setzen? --Pandarine 11:23, 16. Mai 2010 (CEST)

Letzte Woche hat sie bei TvTotal gesagt, dass sie vor 2 Wochen noch in der Schule war. Wegen ESC pausiert sie. --PauKr 14:14, 16. Mai 2010 (CEST)

Geht das letzte Schuljahr offiziell bis zu den Sommerferien? --Pandarine 14:17, 16. Mai 2010 (CEST)

Sie ist Schülerin bis zur offiziellen Aushändigung des Zeugnisses --Wangen 14:51, 16. Mai 2010 (CEST)

abi ist vorbei. am 8. juni ist offiziell schluss. --Melly42 21:00, 16. Mai 2010 (CEST)

Sie erwähnte heute Nacht, dass das Abi noch nicht durch ist. --Geitost 17:34, 30. Mai 2010 (CEST)

Die Noten sind in Niedersachsen defintiv noch nicht raus. Also nix mit Abi bestanden! (nicht signierter Beitrag von 91.61.41.176 (Diskussion) 17:30, 3. Jun. 2010 (CEST))

irgendwo war zu lesen, dass Lena am Dienstag (8. Juni) ihre Noten erfährt, und damit auch, ob bestanden oder nicht. Das Zeugnis bekommt sie allerdings erst eine Woche später, am 15. Juni, ausgehändigt. Ich würde daher den Satz mit dem Schulbesuch ins Präsens setzen. Erst wenn sie das Abi bestanden hat - und ich gehe davon aus, dann die Öffentlichkeit früher oder später davon erfährt - kann man den Satz in der Vergangenheitsform schreiben. Ich änder es ab. --H.A. 15:31, 5. Jun. 2010 (CEST)

Laut dieser Mitteilung bei NDR 2 hat Lena nun bestanden und damit das Abi. Glückwunsch! --H.A. 22:08, 10. Jun. 2010 (CEST)

"Die Gewinnerin des Eurovision Song Contests bekommt in Kürze ihr Abitur-Zeugnis überreicht. Welchen Notendurchschnitt Lena hat, darf die Schule allerdings nicht verraten." Zitat aus obiger Quelle) -> Sie hat das Zeugnis noch nicht, nur eine Vorinformation. --Nawgen 22:21, 10. Jun. 2010 (CEST)

Vielleicht sollten sich Leute damit beschäftigen, die wissen, wie die Abiturvergabe in Niedersachsen erfolgt. Abi hat sie erst bei Übergabe, bis dahin gibt es nämlich auch durchaus noch die Möglichkeit bei mündlichen Prüfungen (auch freiwillige) durchzufallen! (nicht signierter Beitrag von 91.61.58.106 (Diskussion 23:48, 13. Jun. 2010 (CEST))

vermutlich ist sie bis zum 30. 06. schülerin, zumindest offiziell. glückwunsch natürlich auch von mir, eine seltene leistung sein abitur zu bestehen, ist das nicht eine meldung auf der hauptseite wert? in den nachrichten oder so? -- Cartinal 22:28, 10. Jun. 2010 (CEST)

Mein Ironometer piepst gewaltig. Aber Du hast natürlich recht, wir benötigen nicht jeden Kleinkram asap. Irgendwann Ende Juni kann man dann das ganze etwas zusammenkürzen und dann ist hoffentlich Ruhe. --Ulkomaalainen 00:55, 11. Jun. 2010 (CEST)

Okay, das ist ein akzeptabler Vorschlag! --H.A. 15:51, 11. Jun. 2010 (CEST)

Gibt es nun denn noch eine mündliche Prüfung für sie und wann ist die? --Jobu0101 00:16, 14. Jun. 2010 (CEST)

Gegenfrage: was wäre der Informationszugewinn? -- Cartinal 10:32, 14. Jun. 2010 (CEST)

Download- / Airplay-Charts

meint ihr man könnte es erwähnen, dass lena in den download- bzw airplay-charts von Ungarn, Norwegen und Luxemburg war? --Melly42 06:59, 19. Mai 2010 (CEST)

Nö. Es gibt in vielen Ländern offizielle Charts, die können verwendet werden, aber die diversen Nischencharts nach Kaufart oder Händler (Karstadtcharts), nach Musikstil oder Interpretenart oder nach Labelgröße sind weniger relevant und können dann auch nicht eingeschätzt werden, was denn nun die Streamairplaynewfunkindependentlabelcharts aus Malawi sein sollen. --Ulkomaalainen 20:36, 19. Mai 2010 (CEST)

Nicht alles was hinkt ist ein vergleich ... -- Julius1990 Disk. 20:43, 19. Mai 2010 (CEST)

Satellite war in Norwegen und Schweden in den Itunes-Charts, ich finde das schon interessant, dass ein lied noch vor veröffentlichung im ausland sich überhaupt durch die airplayeinsätze und downloadcharts in staaten platziert, bevor der esc überhaupt stattgefunden hat. --Melly42 21:45, 19. Mai 2010 (CEST)

Vielleicht übertrieben der Vergleich, aber es gibt in diversesten Ländern Chartaufteilungen eben nach Genre, es gibt Verkaufscharts, Downloadcharts, Airplaycharts, Clubcharts. Es gibt Charts für Independentlabel. Es gab wirklich früher in jedem Kaufhaus (oder jeder Gruppe) eigene Verkaufscharts. Ich sehe hier wirklich die Aussagekraft solcher Nischencharts nicht, gerade wenn das Lied selber nicht Nische ist.

Zur Platzierung vor ESC wäre jetzt eine Frage, inwieweit das etwas besonderes ist. Safura (der Aserbaidschanische Beitrag) ist auch in mehreren Charts vertreten (Bulgarien, Slowakei). Gab es vielleicht früher nicht, aber hier lebt halt das Netz, dass alle Beiträge schon überall im Vorfeld einsehbar sind. --Ulkomaalainen 00:23, 20. Mai 2010 (CEST)

Also ich finde, das wir als Wikipedianer nicht die Aufgabe haben Charts zu bewerten. Obwohl ich die Argumentation nachvollziehen kann, weiß ich nicht, ob Chartplatzierungen in dem Artikel soooo stören würden. Ich finde nicht. Aber vielleicht könnte man es ja so machen. Man lässt die Charttabelle so wie sie jetzt ist, aber macht eine weitere Tabelle zum aufklappen, wo diese angeblich unwichtigen Chartplatzierungen drin stehen. Ich finde, dass dies ein guter Kompromiss ist. -- Musicalfriend ♪♫♪ ☺ 15:01, 27. Mai 2010 (CEST)

Finde den Beitrag von Musicalfriend sehr gut. Hiermit unterstützt! --Ingerl-a 20:15, 1. Jun. 2010 (CEST)

Punktevergabe

Hier wurde Rumänien nicht erwähnt, die haben 3 Punkte gegeben! (nicht signierter Beitrag von 79.219.54.43 (Diskussion) 12:06, 30. Mai 2010 (CEST))

Vergeben und vergessen. -- Harro von Wuff 13:54, 30. Mai 2010 (CEST)

Gehört das wirklich in dieser Breite in den Personenartikel? Das gehört für mich in Eurovision Song Contest 2010, aber da ist die Punktevergabe eigentlich ohnehin behandelt. --Pandarine 22:41, 30. Mai 2010 (CEST)

Die komplette Punktevergabe war identisch in Satellite (Lied), dort passt sie etwas besser, daher hier gelöscht. --Pandarine 07:55, 31. Mai 2010 (CEST)

Macht Sinn! Danke. Wäre es noch möglich die (etwas eigene) "Taschenrechnerschrift" in der Legende durch eine "normale" Schrift auszutauschen? --Ingerl-a 10:27, 31. Mai 2010 (CEST)

Ich finde im artikel nirgendwo dass der vorsprung den sie hatte angeblich der zweitbeste in der geschichte des contests war, wenn das so ist finde ich sollte man das erwähnen (nicht signierter Beitrag von 87.155.86.221 (Diskussion) 22:56, 3. Jun. 2010 (CEST))

Outfit

Die Bekleidung bei einer speziellen Performance ist irrelevant. Auch bei anderen Artikeln von Sänger/in wird doch nicht zu jedem Auftritt die Klamotte mit erwähnt. Wenn es sich irgendwann rausstellt, das sie immer "The Woman in Black" gibt, kann man das erwähnen, wie bei Johnny Cash. --M.Eschenbach 19:10, 1. Jun. 2010 (CEST)

Die charakteristisch dunkle Bekleidung des Bühnenpersonals (Sängerin und Begleiterinnen) halte ich für ein wichtiges Attribut des Auftrittes, vergleichbar dem Lied selbst. Es ist keinesfalls irrelevant und daher auch nicht zu entfernen. --Joachim Pense (d) 15:43, 30. Mai 2010 (CEST)

Bennessenson hat das Outfit wieder mit enzyklopädischer Wert = 0 entfernt. Ich sehe als entscheidende Erfolgsfaktoren (in dieser Reihenfolge)

1. Die Attraktivität der Sängerin
2. Das auffällig schlichte Bühnenoutfit
3. Das Lied.

Wenn man das Bühnenoutfit streicht, dann kann man auch gleich das Lied als enzyklopädisch irrelevant streichen. --Joachim Pense (d) 16:01, 30. Mai 2010 (CEST)

Sicher. Was war eigentlich die Farbe des Kostüms von Jacqueline Kennedy am 22. November 1963 um 12 Uhr Dallas-Ortszeit? Oder welche Farbe hatte Sertab Ereners Outfit bei ihrem GPE-Sieg? Huch. Das steht nicht in den Artikeln, dann sind sie wohl lueckenhaft. Fossa net ?! 16:11, 30. Mai 2010 (CEST)

Wenn in einem Umfeld, wo noch verspielte Buntheit regiert, jemand mit betont zurschaugestellter klassischer Schlichtheit gewinnt, dann ist das kulturgeschichtlich hochrelevant, gerade in einer Zeit, wo alles vom „Gürtel enger schnallen“ redet. --Joachim Pense (d) 16:23, 30. Mai 2010 (CEST)

Ja, aber im Artikel ist von einer Strumpfhose bei Lena die Rede. Wer war sich da so sicher? Hat man Lena unter das "kleine Schwarze" geschaut? Es hätten ja auch halterlose Strümpfe sein können. *SCNR* 91.47.141.199 15:48, 30. Mai 2010 (CEST)

Und et lohnt sich wirklich, darum 'nen Editwar zu starten und durchzuziehen?

Vorschlag: Das Outfit ist dann relevant, wenn es durch externe Quellen als relevant eingeschätzt wird, also Erwähnung findet bei der Beurteilung des Auftritts. Dies liesse sich bsp. durch den BBC-Artikel unter [4] nachweisen, der das schlichte Outfit explizit dem anderer Künstler gegenüber stellt und damit auch eine Relevanz desselben darlegt. ... -- Achim Raschka 16:24, 30. Mai 2010 (CEST)

@JPense: So ein Unsinn. Das Bühnenoutfit trägt zum Gesamtkonzept und möglicherweise auch Erfolg des Liedes bei, ist aber selbst nicht maßgeblich für die ausgesprochene Relevanz des Liedes. -Benatrevqre ^…?! 16:25, 30. Mai 2010 (CEST)

Welchen Farbton hatte der Lippenstift? Welchen Gelbton die Zähne? Mode- und sonstige optische Details gehören in Klatschspalten und Fanforen und nicht in eine Enzyklopädie. Aber es ist halt unmöglich, Artikel über Personen, die gerade so extrem gehyped werden, sauberzuhalten. Deshalb habe ich auch nicht vor, mich da jetzt groß zu engagieren. Ich schau in ein paar Wochen nochmal rein - oder auch nicht.--bennsenson - ceterum censeo 16:28, 30. Mai 2010 (CEST)

Ein bißchen Frieden. Für euch alle. Und meiner Asche sowieso.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:32, 30. Mai 2010 (CEST)

Es mag sein, dass die Kandidatin auch wg. ihrer Kleidung gewonnen hat, mag auch sein, dass das kulturgeschichtlich relevant ist. Sofern dies jedoch nicht durch entsprechende Sekundärliteratur belegt ist, bleibt es persönliche Meinung und ist damit nicht enzyklopädietauglich. Wer erinnert sich noch an das, was lovely Nicole trug? --Nawgen 16:35, 30. Mai 2010 (CEST)

Bei einem so aktuellen Thema wäre Presse, die Quelle der Verfügbarkeit und damit Wahl, und die hat das Outfit und das Auftreten durchaus in Artikeln aufgegriffen. It also keineswegs POV. -- Julius1990 Disk. 16:42, 30. Mai 2010 (CEST)

Wo steht, dass sie deswegen gewonnen hat? Sie war im Übrigen ja nicht der einzige Kandidat, der "puristisch" aufgetreten ist, deswegen ist das nicht auch nciht offensichtlich. --Nawgen 16:48, 30. Mai 2010 (CEST)

Das kann niemand sagen und auch der Artikel tut es nicht. "Lena trat in einem ärmellosen schwarzen Minikleid mit vier ebenso schwarz gekleideten Backgroundsängerinnen auf." ist eine rein objektive Beschreibung, die von vielen klassischen Medien als relevante Information befunden wurde. Dass ist alles, was ich sage, also verzerr meinen Kommentar nicht. -- Julius1990 Disk. 16:53, 30. Mai 2010 (CEST)

Oh, ich dachte, du hättest auf mich geantwortet Mit was sie aufgetreten ist, wird ja von keinem ernsthaft bestritten, es geht um die Relevanz der Kleidung. --Nawgen 17:15, 30. Mai 2010 (CEST)

Findens die Medien relevant, ist es auch für uns relevant. So von wegen kein eigener POV etc. ... -- Julius1990 Disk. 17:16, 30. Mai 2010 (CEST)

„Findens die Medien relevant, ist es auch für uns relevant.“ Oeh, noe. Wenn das so waere, bestuende der Artikel zu Lady Gaga zu ca. 90GB aus Kleiderbeschreibungen, weitere 14GB kaemen zu diversen Penisgeruechten zustande usw. Wikipedia ist kein Newsticker. Fossa net ?! 17:25, 30. Mai 2010 (CEST)

Relevanz, Relevanz, bla, definiere Relevanz! Das ist wohl das WP-Buzzword Nr. 1. Wenn das hier eine Enzyklopädie ist, reden wir nur von enzyklopädischer Relevanz und nicht vom Medien-BlaBla im Sekundentakt, das in einem enz. Artikel nix zu suchen hat bzw. hier nach Lust und Laune nach Eigendef. reingeschmiert und aktualisiert wird.--Lorielle 17:28, 30. Mai 2010 (CEST)

@91.47.141.199 Hatte sie vorgestern in einem Fernsehinterview auf die Frage, wie sie antreten wird, selbst erzählt (Den Anfang der Antwort weiß ich nicht mehr): "... schwarze Strumpfhose, schwarze Schuhe, schwarze Haare, schwarze Augen - alles schwarz!" -- WeiterWeg 16:40, 30. Mai 2010 (CEST)

Leute, beim Googeln nach Lena Meyer-Landrut und z.B. Outfit finden sich massenweise Presseberichte, den ihren Kleidungsstil thematisieren. -- WeiterWeg 16:56, 30. Mai 2010 (CEST)

Sie glauben gar nicht, was man beim Googeln alles zur Tante MeyerLandrut thematisiert findet?! Wenn Sie das alles in den Artikel schrüben, stünde bald die Sitte vor Ihrer Tür.--Lorielle 17:10, 30. Mai 2010 (CEST)

Wir sollten genau überlegen wie viele Details wir in den Artikel schreiben,ich finde den schwarzen Kleidungsstil können wir ruihg nennen da sie ja immer so auftritt.--217.85.254.122 18:14, 30. Mai 2010 (CEST)

...aber ihre Unterwäsche lassen wir mal draußen. Das übernehmen für uns zahlreiche "bunte Blätter". --Times 18:21, 30. Mai 2010 (CEST)

Man kann sicher bequellen, dass sie durch einen schlichten Auftritt auffiel. Die Frage ist aber auch, wie weit dieses für den Personenartikel wirklich wichtig ist. Im Artikel zum Wettbewerb sähe ich da eher Relevanz. --Ulkomaalainen 20:56, 30. Mai 2010 (CEST)

Lena vertritt Deutschland auch 2011

Lena soll auch den ESC für Deutschland 2011 vertreten. http://www.derwesten.de/kultur/Lena-will-den-Titel-2011-in-Deutschland-verteidigen-id3045612.html --93.211.65.12 18:49, 30. Mai 2010 (CEST)

Da warten wir ab, bis das entschieden wurde. --Times 18:50, 30. Mai 2010 (CEST)

Das würde ich auch mal abwarten. Bis dahin kann noch viel passieren. -- Kramer 18:55, 30. Mai 2010 (CEST)

Auch Stefan Raab sprach im Spiegel-Interview davon. Ich sehe das aber wie Kramer: Bis es soweit ist fließt noch viel Wasser den Bach hinuter. Lena bekam im diesen Jahr viele Stimmen, ob die Zuschauer dem gleichen Star nochmals die Stimmen geben würden weiß genau so niemand wie was was die Zuschauer im nächsten Jahr für einen Musikgeschmack haben werden.--AQ 20:00, 30. Mai 2010 (CEST)

Der ARD-Unterhaltungschef Thomas Reiter hält sich dazu auch seeeeehr bedeckt [5] (Abschnitt "öffentlich-rechtliches Anspruchsdenken"). Warum sollte man sich ohne Not 12 Monate im voraus schon festlegen? --Times 21:01, 30. Mai 2010 (CEST)

Die Diskussion darum kann man aber doch aufnehmen. Das war bei anderen Startern undenkbar und auch bei anderen SiegerInnen. Nun gibt es Menschen, die dies mehr oder minder ernsthaft fordern, was als Anerkennung oder Leistung von Lena durchaus aufgenommen werden kann, unabhängig von einem Aushang -- 77.182.10.138 21:12, 30. Mai 2010 (CEST)

Das ist vollkommen spekulativ und in einem Jahr auch völlig irrelevant, was Raab sich heute dazu gedacht hat. entscheidend ist, was wirklich in einem Jahr passiert. --Pandarine 22:35, 30. Mai 2010 (CEST)

Die Wikipedia ist aber nicht der richtige Ort um Diskussionen aufzunehmen. Hier wird bestenfalls berichtet, was irgendwo (intensiv) diskutiert wird. (Persönlich halte ich die Idee, das (a) zu machen und (b) jetzt schon bestimmen zu wollen, für Schwachfug). --Ulkomaalainen 23:06, 30. Mai 2010 (CEST)

Soeben hat Stefan Raab bei einer Pressekonferenz gesagt, dass Lena auch 2011 antreten wird. (Quelle: RTL Punkt 12) [Zitat von Raab: "Ich bin der Meinung, Lena muss den Titel verteidigen, und wenn ich Lena richtig verstanden habe, wird sie nächstes Jahr den Titel verteidigen." und "Gibt es keine andere Möglichkeit (...) dass sie ihren Titel verteidigt."].
--93.232.24.131 12:47, 31. Mai 2010 (CEST)

Raab will das wohl, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass er das so entscheiden darf. Verantwortlich ist nach wie vor der NRD und der hat erst kürzlich die Neuauflage von USFO angekündigt: http://eurovision.ndr.de/news/meldungen/usfofortsetzung100.html und selbst wenn sie die Idee heute bestätigen würden, wäre es immer noch eine viel zu entfernte Glaskugel, um sicher sein zu können, dass da nicht in einem Jahr noch allerhand dazwischenkommen kann. --Pandarine 13:49, 31. Mai 2010 (CEST)

Der NDR hate es laut http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/musik/grand-prix/2010/05/31/lena-meyer-landrut-pressekonferenz/in-koeln-live-stream.html heute bestätigt... Ich finde, es sollte in diesen artikel /und wenn nicht hier, dann wenigstens in ESC 2011. -- Baladid Diskussion 15:02, 31. Mai 2010 (CEST)

Auch laut DWDL.de tritt Lena wieder 2011 an. Die Castingshow entfällt es soll nur eine Auswahlshow für den Titel geben. DWDL.de - Lena tritt wieder an - Kein Casting, aber Auswahlshow Sollte unbedingt in den Artikel. Gruß -- Tostedt (Disk.) 15:46, 31. Mai 2010 (CEST)

Offizielle Nominierung für den ESC war etwa im März(?). Falls sie bis dahin immer noch vorgesehen ist, kann man das DANN gerne in den Artikel aufnehmen. Alles zuvor ist Glaskugelei, Spekulation und liegt in der Zukunft. Keine Sorge, es wird sicher nicht vergessen, das rechtzeitig vor dem Wettbewerb hier einzutragen. --Pandarine 16:02, 31. Mai 2010 (CEST)

Wenn von etwas mehr Stellen zu erfahren ist als von der Bild, die in solchen Fällen mal gerne Zusammenhänge kaputt macht, kann das als "es ist angedacht, dass..." in einen Artikel, tendenziell auch in diesen. Aber ob es so kommen wird, steht in den Sternen - ich zweifle da noch dran, denn obwohl viele LMLs Musik mögen, besteht doch die Chance, dass sie ganz schnell versternschnuppt, und dann wird die Idee wohl auch verschwinden. --Ulkomaalainen 16:40, 31. Mai 2010 (CEST)

Diese ganze müßige Diskussion kann abgekürzt werden. Zum jetzigen Zeitpunkt wird garantiert nichts im Artikel erwähnt, was sich auf das Jahr 2011 bezieht. --Benatrevqre ^…?! 16:43, 31. Mai 2010 (CEST)

Der NDR hat Lena für 2011 bestätigt! Also ich wäre schon dafür, das man das jetzt in den Artikel reinbringt, auch wenn das Jahr 2011 noch nicht erreicht wurde. --93.196.43.241 18:34, 1. Jun. 2010 (CEST)

WP:WWNI - Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender und künftige Ereignisse sind zu vermeiden. --Pandarine 18:40, 1. Jun. 2010 (CEST)

Dann hätte Lenas Teilnahme bis SA-Abend nicht drin stehen dürfen... entweder ganz oder gar nicht... -- Baladid Diskussion 18:46, 1. Jun. 2010 (CEST)

WP:BNS - Ganz gibt es nicht. Allerdings: Die Oslo-Teilnahme konnte man mit gutem Willen nach dem USFO-Finale als "absehbare Zukunft" bewerten - und auch da stand, dass sie Deutschland vertreten SOLL, nicht, dass sie Deutschland vertreten WIRD. Aber selbst für eine solche Aussage ist es ein Jahr im voraus definitiv zu früh. --Pandarine 19:07, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ich versteh euch alle nicht. Wenn es bestätigt wurde, warum sollte man das nicht in den Artikel reinbringen? Das hat nix mit Veranstaltungskalender zu tun. Und relevant ist es auch. (nicht signierter Beitrag von 93.196.43.241 (Diskussion) 18:53, 1. Jun. 2010 (CEST))

Relevant ist es erst, wenn es passiert ist (falls es passiert). --Pandarine 19:07, 1. Jun. 2010 (CEST)

Quelle für Bestätigung durch NDR? Hier finde ich nur die Absichtserklärung vom Raab. Und selbst wenn der NDR bestätigen sollte, entscheidend ist, was der EBU gemeldet wird - im März 2011. Lena war offiziell gemeldet, und Änderungen kurz vor Schluss gibt es (Ukraine) --Ulkomaalainen 18:53, 1. Jun. 2010 (CEST)

Diese Idee von Raab führe ich auf seine momentane Siegestrunkenheit + seine starke Emotionalität zu Lena aufgrund der mit ihr verbrachten gemeinsamen Tage zurück. Wenn er (+ NDR) wieder nüchtern ist und er und Lena wieder eigene Wege gehen, wird er seine nächste Idee zum ESC 2011 haben ... . Im übrigen heißt es im obigen 'Bild'-Link keineswegs, daß seitens des NDR Lena als nächste deutsche ESC-Kandidatin feststeht, sondern: Auch der NDR ist davon überzeugt, dass der Grand Prix 2011 wieder mit Lena besetzt werden sollte .-- WeiterWeg 01:42, 2. Jun. 2010 (CEST)

Da es nun auch schon vom NDR bestätigt wurde, wäre ich auch für die Aufnahme in den Artikel. --Jobu0101 08:24, 2. Jun. 2010 (CEST)

Lena 2011

Ist wirklich klar, dass Lena 2011 für Deutschland singen wird? --Cat1105 12:43, 31. Mai 2010 (CEST)

Siehe zwei Abschnitte höher. XenonX3 - (☎:±) 12:45, 31. Mai 2010 (CEST)

Zu spät gesehen, danke. --Cat1105 12:49, 31. Mai 2010 (CEST)

Darf sie das als Bundespräsidentin eigentlich? --Nobbi 15:08, 31. Mai 2010 (CEST)

Die nächsten 21 Jahre kann sie wohl noch antreten. Falls das Gesetz nicht vorher geändert wird, muss sie erst mal 40 Jahre alt werden. --Geitost 20:36, 31. Mai 2010 (CEST)

Genau, da käme wohl eher Stefan Raab in Frage. --Jobu0101 08:20, 2. Jun. 2010 (CEST)

Platz 1 in europäischen Charts

Laut http://www.markenpost.de/news_Lena-rockt-die-europaeischen-Charts_88225.html steht Lena an der Chartsspitze von Deutschland, Österreich, Dänemark, Finnland, Griechenland, Irland, Luxemburg, Norwegen, Spanien, Schweden und der Schweiz.

Kann man das schon einbinden? (nicht signierter Beitrag von 79.216.226.137 (Diskussion) 14:11, 31. Mai 2010 (CEST))

Nö. In Griechenland und Luxemburg gibt es bspw. schomma gar keine offiziellen Singlecharts. Und dass das in den anderen Ländern bereits für die ganze letzte Verkaufswoche gelten und auch bereits fix und fertig ausgewertet sein soll, halte ich getzma für ziemlich unglaubwürdig. Möglicherweise, vermutichma, sind in den Ländern gestern die Downloads nach oben geschossen. Das wäre dann aber nix Brauchbares, wenn es nicht mit vernünftigen Quellen und Erklärungen unterlegt ist. Mit anderen Wort: Schrottmeldung. Müllhalde. -- Harro von Wuff 14:36, 31. Mai 2010 (CEST)

Vernutlich handelt es sich dabeu um die Trendcharts der letzten zwei Tage, Offizielle Angaben werden dann in einer Woche folgen. --Lipstar 15:56, 31. Mai 2010 (CEST)

Habs mittlerweile herausgefunden, sind die iTunes-Charts der jew. Länder. Trotzdem wohl eher nicht erwähnenswert. Das sind die üblichen Kurzfristreaktionen auf aktuelle Ereignisse. Und nächste Woche wird es dann eh die offiziellen Chartplatzierungen hageln. -- Harro von Wuff 17:54, 31. Mai 2010 (CEST)

Die sind nun hier zu finden: http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/telegramm,,iurl=http:_2F_2Fweb.bild.de_2Fcont_2Fschlaglichter_2F11225288.html.html . Platz 1 in Norwegen, Schweden, Finnland, 2 in Dänemark, 5 in Holland. Es grüßt, --93.232.9.213 23:00, 5. Jun. 2010 (CEST)

Astreiner PR-Artikel

Meiner Meinung nach, ist das ein astreiner PR-Artikel, gesteuert von einer oder mehreren Agenturen. Kritik, oder Dinge die auch nur entfernt daran erinnern, werden schon beim Entstehen klein geredet und per Relevanz-Totschlagargument ausgefiltert. Mich würde interessieren, wie weit besagte Agenturen die Wikipedia bereits unterwandert und Sichter und Administratoren auf ihren Lohnliste stehen haben. (nicht signierter Beitrag von Plantaganet (Diskussion | Beiträge) 01:33, 1. Jun. 2010 (CEST))

Du bist bestimmt einer von denen, die nach dem Vorentscheid den Untergang und eine fürchterliche Blamage prophezeit haben. Tja, dumm gelaufen. Das anonyme Rummosern hier kannste dir aber sparen. (nicht signierter Beitrag von 78.50.255.52 (Diskussion) 01:44, 1. Jun. 2010 (CEST))

Kann ich mal die Adresse solch einer PR-Agentur haben? Ich würde mir da sehr gerne ein Zubrot verdienen. :-) Gruss -- Toni am See 19:29, 1. Jun. 2010 (CEST)

Objektiver Kritik sollten im Normalfall Verbesserungsvorschläge folgen. Grüße, Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 13:52, 2. Jun. 2010 (CEST)

Kein deutscher Sieg?

Ralph Siegel meint, er sei der einzige deutsche Sieger, weil es sich um einen Komponisten- und Texterwettbewerb handelt und das Lied nicht von einem Deutschen geschrieben worden ist. siehe hier --Nobbi 02:03, 1. Jun. 2010 (CEST)

Er sollte in die Politik gehen, da kann man auch an allem rumnörgeln. Fakt ist das Lena ist für Deutschland angetreten und ich habe nicht gehöhrt das man "Lena douze points" gesagt hat. Oder was ist mit Udo Jürgens Sieg für Österreich oder Deutschland (1966)??? laut Eurovision Song Contest sind teilnahmeberechtigt "beim ESC die Rundfunkanstalten aller Staaten der EBU". De jure hat er allerdings Recht siehe: Eurovision Song Contest#Preisvergabe, -zuerkennung --Oliver 02:26, 1. Jun. 2010 (CEST)

Steht auch in der Einleitung: "Der Eurovision Song Contest ... ist ein internationaler Musikwettbewerb von Komponisten und Songschreibern". Damit hat nicht Lena gewonnen, sondern Frost/Gordon für Deutschland (was aber auch erlaubt ist, Siegel hat IIRC auch schon für Malta geschrieben) und jegliche ESC-Thematik gehört allenfalls unter Satellite (Lied) ausgebreitet. --Pandarine 17:18, 1. Jun. 2010 (CEST)

Der Kabarettist Dr. Satori hat es in einem Artikel auf seiner Homepage auf den Punkt gebracht. Teile dieses Artikels sollten hier eingepflegt werden. (nicht signierter Beitrag von 87.176.254.204 (Diskussion) 15:01, 1. Jun. 2010 (CEST))

Zwar hier irrelevant, aber: „1972 gewann Vicky Leandros für Luxemburg. Und sie sang einen Titel, der vom deutschen Komponisten Klaus Munro geschrieben wurde.“ [6] Vielleicht mag das ja jemand bei Ralph Siegel ergänzen... --79.211.66.5 00:45, 2. Jun. 2010 (CEST)

Sehr schön, rumnörgeln, aufs Kleingedruckte hinweisen und es dann um die Ohren gehauen bekommen! Ok ist jetzt POV und nicht sachdienlich, wollte es aber mal gesagt haben --Oliver 01:23, 2. Jun. 2010 (CEST)

Sorry, das sollte kein Widerspruch sein, ich wollte das Kleingedruckte, das Du angeführt hast, nur nochmal präzisieren. --Pandarine 07:51, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ein echter Siegel. Ja so kanns kommen ;-) -- Kramer 01:29, 2. Jun. 2010 (CEST)

Tanzstil

Sollte man vielleicht die verblüffende Ähnlichkeit des Tanzstils der beiden Stars im Artikel erwähnen, was ich natürlich durch Pressemeldungen vom heutigen Tag belegen könnte? Oder lieber nicht? --Nazareth 15:10, 1. Jun. 2010 (CEST)

letzteres, weil POV. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:34, 1. Jun. 2010 (CEST)

Wenn Zeitungen das melden, kann es in den Artikel (In einen Neuen Abschnitt "Rezeption" oder "Bewertungen über LML durch die Presse") -- Baladid Diskussion 17:57, 1. Jun. 2010 (CEST)

Die Zeitungen haben auch geschrieben, Lena werde neue Bundeskanzlerin. – Nicht alles, was belegbar ist, ist auch enzyklopädischer Inhalt. Und das hier gehört IMO nicht in eine Enzyklopädie, sondern in eine Fanbase oder ein Boulevardblatt. Zudem gilt auch hier WP:BLP. --ireas Diskussion // Bewertung 18:16, 1. Jun. 2010 (CEST)

Soso Bundeskanzlerin.. Da muss sie aber an ihrem Schreibstil noch was ändern: «Wow! Verdammte Axt ist das geil! Dankeschönst. Leni», schrieb sie ja ins goldene Buch. Vergleicht doch selbst mal den Auftritt mit Cockers legendärem With a little help from my friends (Woodstock 1969). Es stand in der Augsburger Allgemeinen mit der Schlagzeile "Der Starmacher" von Josef Karg. Er schrieb: "Auch ihre Bühnenshow war, legt man objektive Kriterien zugrunde, kein Spektakel und erinnert laut Spiegel Online an die tänzerischen Verrenkungen eines Joe Cocker". Es geht also von Spiegel online aus, nicht von einem Boulevardblatt. Aber ok.. ihr habt mich überstimmt. Lassen wir es halt draußen :-) --Nazareth 19:17, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ich dachte Bundespräsidentin, aber wahrscheinlich ist das eh das gleiche... --Jobu0101 08:18, 2. Jun. 2010 (CEST)

Mitnichten. Zur Bundeskanzlerin kann man bereits mit 18 Jahren gewählt werden, zum Bundespräsidenten erst mit 40.. --Nazareth 12:39, 2. Jun. 2010 (CEST)

Navigationsleiste

auf da: gibt es eine LML-Navileiste (da:Skabelon:Lena Meyer-Landrut)

eine Idee für de: ? -- Baladid Diskussion 18:19, 1. Jun. 2010 (CEST)

Naja, ist das nicht im wesentlichen eine Sammlung von - eher zu vermeidenden - "Siehe auch"-Verweisen? --Jonesey 18:26, 1. Jun. 2010 (CEST)

Nein, ist in der Form ein Themenring. --Ulkomaalainen 18:29, 1. Jun. 2010 (CEST)

Was sich auf vielen Wikipedien durchgesetzt hat... ich finds nur positiv -- Baladid Diskussion 18:32, 1. Jun. 2010 (CEST)

Das mit den Themenring sollte ich mir wirklich mal zu Gemüte führen, irgendwie landen immer mal Navileisten als "Themenring" auf der LD weil sie zu benutzerfreundlich sind. Ich glaube der erlaubte Weg ist eine Kategorie LML anlegen und dann alle mit ihr in Zusammenhang stehende Artikel entsprechend einordnen. Die Frage ist welche Überkategorie zu nehmen ist. --Oliver 01:34, 2. Jun. 2010 (CEST)

Für eine Kategorie ist es noch viel zu früh, da die Mindestanzahl an Artikeln nicht erreicht wird. Gruß,--Tilla 2501 07:56, 2. Jun. 2010 (CEST)

Eine Lena + 3 Singles + 1 Album + 1 Star für Oslo + 1 ESC 2010 macht 7 Artikel... Es sieht aber momentan so aus, dass sie am ESC 2011 teilnimmt und somit kämen 3 Artikel dazu (evtl. passt auch noch Stefan Raab in die Kategorie?) --Baladid Diskussion 11:45, 2. Jun. 2010 (CEST)

Unser Star für Oslo und den ESC würde ich nicht bei LML einkategorisieren, das waren keine Lena-Ereignisse, wenn wäre das anders herum von der Logik her. In jedem Fall sind aber auch alle oben genannten Artikel vom Hauptartikel aus erreichbar, sodass mir im Moment die Kat als Suchhilfe (wie auch eine potenzielle Navi) keinen besonderen Zusatznutzen versprechen.

Da hat ein Lena-Fan den Sinn von Kategorien nicht verstanden … Gruß,--Tilla 2501 15:16, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ich bin a) kein Lena-Fan und hatte b) noch die Navileiste im kopf... (die ich immernoch bevorzuge). Tschuldigung --Baladid Diskussion 15:21, 2. Jun. 2010 (CEST)

Europa Karte

Da muss noch der Kosovo von Serbien getrennt werden weil auf der karte ist es nicht eingezeichnet und Kosovo hat ja auch nicht teilgenommen (nicht signierter Beitrag von 91.2.84.242 (Diskussion) 15:34, 2. Jun. 2010 (CEST))

Meyer-Landrut, die Komponistin des Liedes Satellite???

Der Eurovision Song Contest (dt. Liederwettbewerb der Eurovision; kurz ESC; früher auch Grand Prix Eurovision de la Chanson) ist ein internationaler Musikwettbewerb von Komponisten und Songschreibern, der seit 1956 jährlich von der Europäischen Rundfunkunion (EBU) im Rahmen der Eurovision veranstaltet wird. also lena komponistin? oder rundfunkanstalt, wie weiterhinten in der einleitung des artikels formuliert? entweder hat der NDR gewonnen oder die komponisten, aber nicht lena, tschuldigung, auch wenn springer lena liebt -- Cartinal 00:12, 3. Jun. 2010 (CEST)

Dann müsstest du hunderte Artikel ändern.. Als Sieger wird IMMER der Interpet bezeichnet... (und das weisst du selber... ) --Baladid Diskussion 00:16, 3. Jun. 2010 (CEST)

wo anders sind fehler, also beheben wir sie doch, seit 56 vertreten, d.h. maximal 54 fehle, das sollte man beheben können (aber schön, dass du einsiehst, dass es sich um fehler handelt), was wie bezeichnet wird ist eigentlich egal, dann müsste viel umgeschrieben werden. -- Cartinal 00:17, 3. Jun. 2010 (CEST)

Sogar die offizielle Seite redet von "2010 Eurovision Song Contest winner Lena" (http://www.eurovision.tv/page/news?id=18503&_t=Lena+tops+iTunes+charts)

Zu den Artikeln meinte ich 55 Festivals + 55 Musiker/BAnds + etliche Bandteilnehmer... --Baladid Diskussion 00:20, 3. Jun. 2010 (CEST)

willst du dann nicht auch den esc-artikel anpassen? wirkt so nämlich unglaublich fehlerhaft. leider kenn ich mich mit den statuten des esc viel zu schlecht aus um das mit letzter sicherheit sagen zu können -- Cartinal 00:23, 3. Jun. 2010 (CEST)

Der ESC ist zwar (de jure) ein Komponistenwettberb; aber jeder inkl. der Eurovision bezeichnet den Interpreten als Sieger). Der Fall ist übrigens bei der WP:VM -- mit freundlichem Gruß --Baladid Diskussion 00:26, 3. Jun. 2010 (CEST)

Na dann schmeiss mal alle Einträge von Kategorie:Gewinner des Eurovision Song Contests raus. Oder wir lassen das Kindertheater einfach sein und fügen die Kategorie hier wieder rein. 92.105.189.237 00:27, 3. Jun. 2010 (CEST)

Würd ich gerne, aber ich will keinen Editwar (indem meistens in der falschen version gesperrt wird...)

Edit: Ich hab mal die hier um Hilfe gebeten. --Baladid Diskussion 00:28, 3. Jun. 2010 (CEST)

Cartinal: Statt dich auf den Wikipediaartikel zu berufen, wäre ein Blick auf die offizielle Seite, genauer z. B. das, angebrachter, auch da wird Lena als "Eurovision Song Contest winner" betitelt. Bei den entsprechenden Listen werden Land, Interpret, Liedtitel, Songschreiber und Komponisten allesamt gelistet (klick). 92.105.189.237 00:35, 3. Jun. 2010 (CEST)

@92.105.etc. Siehst du irgendwo auf einer offiziellen website Frau Frost als Gewinnerin??? - Ich finde nur Lena.--Baladid Diskussion 00:37, 3. Jun. 2010 (CEST)

Wikipedia hat nicht Sinn und Zweck eigene Betravhtungen durchzusetzen. Der Wettbewerb mag so gedacht sein. Fakt ist dennoch, dass auch von offizieller Seite, den Medien etc. Lena und das Land als Gewinner genannt wetden. Wer das ändern möchte, sollte sich direkt an die Organisatoren wenden. Und es ist auch nicht erst seit Lena so. Vicky Leandros hat laut allgemeiner Erfahrung den Grand Prix gewonnen ... -- Julius1990 Disk. 00:46, 3. Jun. 2010 (CEST)

.oO(...und Ralf Siegel Dutzende verloren....) -- smial 00:50, 3. Jun. 2010 (CEST)

DM: Theoretisch hat Cartinal Recht. Praktisch gilt der Interpret als Sieger. Cartinal, sei froh, dass nicht "Deutschland" gewonnen hat und lass es mit einem Lächeln auf sich beruhen. Was man allerdings durchaus machen könnte: Die Komponisten in die Siegerliste mit einbauen.--bennsenson - ceterum censeo 00:52, 3. Jun. 2010 (CEST)

@Julius1990: eben, genau mein punkt, mir persönlich ists ziemlich egal wer genau gewonnen hat. Wenn es aber offenbar in den Statuten (konnte ich leider auf die schnelle nicht finden) drinsteht dass der komponist gewinnt, dann ist das nunmal so, egal wer was behauptet. Wenn das in den Statuten anders drinsteht ist es auch anders, aber ich bin der Meinung, dass diejenigen Damen und Herren die sich den ESC ausgedacht haben durchaus ihre Gründe gehabt haben dürften und ich fände es nicht in Ordnung ihnen als Nachgeborener sagen zu wollen wie diese Statuten anzuwenden sind. Im Artikel zu Angela Merkel steht ja auch nicht, dass sie das höchste Amt in Dtl innehat obwohl das natürlich defacto so ist und das deutsche staatsoberhaupt Böhmsen kaum Macht hat. -- Cartinal 00:55, 3. Jun. 2010 (CEST)

Das ist doch Quark. Die Statuten können ja nur von den Organisatoren stammen, nicht wahr? Nun nennen diese aber Lena als Siegerin. Also ist da Dogmatik echt nicht Mittel der Wahl. Und selbst dann ist die jahrelange Handhabung (auch von offizieller Weise) halt ein Fakt, den wir nicht ändern müssen ... So von wegen nicht unser POV, sondern das, was sich belegen lässt. -- Julius1990 Disk. 00:58, 3. Jun. 2010 (CEST)

Da hab ich ja nichts gegen... aber das hier ( Anschließend erlangte sie europaweite Bekanntheit als sie bei dem Eurovision Song Contest 2010 mit Satellite den Siegertitel interpretierte und somit Julie Frost und John Gordon diesen Wettbewerb gewinnen konnten.) trifft einfach nicht die Realität ... da ist das (Sie wurde im Rahmen des Eurovision Song Contest 2010 bekannt, als sie mit dem Lied Satellite zunächst die deutsche Vorentscheidung Unser Star für Oslo und anschließend den internationalen Musikwettbewerb gewann.) schon besser... (Wie sagte schon Luther: Dem Volk aufs Maul schauen) --Baladid Diskussion 00:58, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ich empfehle Die Sendung vom Lanz heute gestern abend (noch nicht in der Mediathek, weil gleich erst noch die Wiederholung kommt im ZDF kommt). Weil das ein Komponistenwettbewerb ist, hat Lena auch den Pokal nicht bekommen. Gewonnen hat sie also nicht sie selber, sonder ihr interpretierter Song. Cartinal hat das jedoch etwas zu stark betont, da auch Lena einen Großteil zum Sieg beigetragen hat. Vielleicht kann man sich auf "Ihr Song Satalite gewann .." einigen. Das der Song nicht von ihr geschrieben kann man als Allgemeinwissen voraussetzen. Merlissimo 01:31, 3. Jun. 2010 (CEST)

Zitat von Merl: Gewonnen hat sie also nicht sie selber, (Zitat Ende). Das widerspricht sich mit dder off. Website: [7] --Baladid Diskussion 01:38, 3. Jun. 2010 (CEST)

(BK) Das steht auch in den Statuten des Wettbewerbs, die Cartinal zitiert hat. Dafür braucht man keine langweiligen Talks gucken.--bennsenson - ceterum censeo 01:39, 3. Jun. 2010 (CEST)

Nochmal ein paar Punkte:

• Der ESC ist ein Song Contest, nicht ein Singer Contest
• Laut Statuten werden Komponisten und Texter bewertet, den Preis bekommen die Songschreiber
• In der Punktevergabe werden Länder bepunktet, also weder Lieder noch Personen
• Der deutsche Vorentscheid hieß früher mal "Ein Lied für ..."
• Wie die Umgangssprache und irgendwelche Pressemitteilungen die Fakten jeweils so hindrehen, dass es die schönste Schlagzeile gibt, kann uns egal sein, der Wettbewerb hat Regeln und hält diese auch bisher ein

Lena hat "unser Lied für Oslo" optimal verkauft, damit gehört es auf jeden Fall auch in ihren Artikel, aber gewonnen hat Satellite. --Pandarine 09:30, 3. Jun. 2010 (CEST)

Neben allen Medien nennt auch die offizielle Eurovisionsseite Lena (und Deutschland) als Gewinner: http://www.eurovision.tv/page/news?id=18063&_t=GERMANY+WINS%2C+SEE+FULL+RESULTS%21 Es heißt dort: Lena (Germany) wins Eurovision song Contest 2010 und: The Winner: Lena from Germany. Diese offiziellen Sieger nach Veranstalterdeklaration hat WP nach seinem ureigensten Verständnis abzubilden und nicht nach zwar vorhandenen, aber doch obsoleten Regeln Gewinner zu proklamieren. Z.B. wurde auch der Preis, dieser Glaseumel, von Alexander Rybak an Lena übergeben, und nicht an Frost/Gordon, die unbeachtet als Zuschauer anwesend waren. Es werden während der Veranstaltung die Namen von Komponist und Texter auch gar nicht mehr genannt, das war in den 70ern m.E. noch anders, als sie m.E. noch bei der Ankündigung eines Songs genannt wurden und der Komponent auch oft den Interpreten z.B. auf dem Klavier begleitete. -- WeiterWeg 10:37, 3. Jun. 2010 (CEST) Sorry, das tut mir echt in den Augen weh. Sinnlose Formatierung entfernt.--Pandarine 11:24, 3. Jun. 2010 (CEST)

findest du rot nicht etwas übertrieben (Siehe WP:DISK Punkt 7)? --Pandarine 11:09, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ich selber hätte es nicht rot gemacht, aber ich find's gut, dass es rot ist.... Artikel ist übrigens schon längt wieder an die Meinung von 99,999% der Bevölkerung angepasst ... --Baladid Diskussion 11:12, 3. Jun. 2010 (CEST)

Wer am lautesten schreit, hat recht? also nichts gegen den Inhalt, meinetwegen muss in diesem Artikel nicht das Regelwerk des ESC juristisch zerlegt werden, aber das muss nicht sein. Sich der Meinung der Bevölkerung anzupassen gehört übrigens nicht zu den Grundsätzen der Wikipedia. Hier geht es um belegbare Fakten (und da irrt IMHO das Volk). Die offizielle Seite sagt übrigens in der Überschrift "Germany wins". --Pandarine 11:18, 3. Jun. 2010 (CEST)

Nein, aber ich finde, ein "Schlussstatement" kann schon rot sein... Wenn jemand anders der Meinung ist, die Diskussion ist nicht zu ende, dann muss das rot weg. Findest du irgendeine MEldung von der EBU, dass Frost gewonnen hätteß Also ich finde nur Lena in 2010...9Hier (und in 09 nur Rybak...) --Baladid Diskussion 11:23, 3. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Link zu WP:DISK; war bislang der Meinung, auf Diskussionsseiten dürfte u.a. Farbe verwendet werden ... -- WeiterWeg 11:37, 3. Jun. 2010 (CEST)

@ Pandarine: Augenweh von Pastellrot kann ich nicht recht glauben, z.B. hat der Hinweis oben: Bitte diskutiert hier ausschließlich Dinge, welche sich auf die Verbesserung des Artikels beziehen! Beiträge, die nichts mit dem Artikel zu tun haben, sowie die eigene Stellung zum Artikelthema werden gelöscht! den gleichen Hintergrund -- WeiterWeg 11:46, 3. Jun. 2010 (CEST)

Bitteschön für den Link. Der Hinweis am Anfang ist allgemeingültig und folgt WP:DISK, damit kann man ihn selbstverständlich hervorheben. Nix für ungut, aber Deine Meinung zu einem Einzelthema hat ja wohl, selbst wenn sie halbwegs mehrheitsfähig ist, einen etwas anderen Stellenwert. Selbst Admin-Entscheidungen in der Löschdiskussion (und die sind normalerweise wirklich fix) machen sich nicht so wichtig. Rote Hervorhebungen stellen (wie auch mehrfache Satzzeichen, Kapitale und längere fettgedruckte Passagen) Geschrei dar. --Pandarine 12:19, 3. Jun. 2010 (CEST)

Hervorhebungen können verschiedene Intentionen zugrunde liegen. Für mich wird, wenn jeder Schreiber eine eigene Farbe verwendet, viel klarer ersichtlich (als durch das Einrücken), wo ein Beitrag beginnt undd wo er aufhört --> deutliche Verbesserung der Lesbarkeit einer Diskussion -- WeiterWeg 12:40, 3. Jun. 2010 (CEST)

Das funktioniert aber nur, wenn es alle machen. So nicht. --Pandarine 13:50, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ich halte das noch nicht für abgeschlossen, kann aber damit leben, wenn im Einleitungssatz steht, dass sie gewonnen hat. Da ich aber verhindern möchte, dass die ganzen Wettbewerbsdetails aus dem Liedartikel wieder hier auftauchen, will ich das so nicht stehenlassen. Gewonnen hat 1. Deutschland, 2. Satellite und 3. Lena, damit gehören zumindest weitere Details in den Liedartikel. --Pandarine 11:31, 3. Jun. 2010 (CEST)

Sollte das ne Aufzählung oder ne Reihenfolge sein??? Ich würde sagen, gewonnen hat (in der Reihenfolge) (1. Lena, 2. Gordon/Frost) .--Baladid Diskussion 11:38, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ja, das war meine Meinung zur Reihenfolge, wie auch immer. Im Ergebnis sind wir eh nicht so weit voneinander entfernt. --Pandarine 12:19, 3. Jun. 2010 (CEST)

Formatierungen als "Schlusspunkt" halte ich für unnötig - gerade wenn man sie selber setzt, aber auch sonst tragen solche Heraushebungen nicht zur Diskussion bei. Ansonsten wurden Frost/Gordon in der Sendung genannt (in der Einblendung zu Beginn des Titels) und auch wenn Lena den Pokal bekommen hat, geht er doch letztlich an Frost/Gordon und sie bekommt für ihren Auftritt keinerlei offiziellen Preis für die Vitrine. Dessen ungeachtet ist es allgemeiner Sprachgebrauch, den Interpreten (und im nationalen Überschwang auch mal das Land) als Sieger zu bezeichnen. Dass das formal nicht ganz korrekt ist, kann im entsprechenden Artikel über den ESC Erwähnung finden, verwirrend umständliche Formulierungen in jedem einzelnen Artikel hingegen machen die Artikel in meinen Augen nicht besser. Bezüglich der umstrittenen Kategorie kann man ja vielleicht eine Umbenennung in "Siegerinterpret beim ESC" oder ähnliches nachdenken, letztlich ist ihr Sinn aber, die Interpreten zu verbinden (als Hilfe auch für den Leser), eine Löschung der Kat aus allen Artikeln wäre wenig hilfreich - eher eine neue Kat für die Komponisten zusätzlich. --Ulkomaalainen 12:35, 3. Jun. 2010 (CEST)

wollen wir jetzt abstimmen was richtig ist? als nächstes schlage ich die relativitätstheorie zur abstimmung vor, findet sich eine mehrheit die der Meinung ist sie sei vollkommen unbegründet, schreiben wirs halt in den artikel rein, mal im ernst man kann doch nicht abstimmen was richtig oder falsch ist, ich mag zwar demokratie aber manchmal gibts einfach fakten... -- Cartinal 13:20, 3. Jun. 2010 (CEST)

Es geht um Fakten. Und Fakt ist, dass Eurovision LENA als Gewinnerin bezeichnet (Quelle ist inzwischen 3 Mal angegeben) --Baladid Diskussion 13:27, 3. Jun. 2010 (CEST)

Der verlinkte Artikel heißt "GERMANY wins...". Überhaupt ist auf der ESC-Seite immer von Germany oder allenfalls "Lena from Germany" die Rede (mit Ausnahme ihrer aktuellen Chartplatzierung). --Pandarine 13:33, 3. Jun. 2010 (CEST)

Möchte vielleicht jemand der hier mit Klarname bekannt ist eine E-Mail an den ESC senden mit der Nachfrage ob es sich den nun um einen Wettbwerb für Komponisten oder einen für Interpreten handelt? Sollte es sich um ersteres handeln, dann kann auch die Quelle nur falsch sein, sollte es anders sein, müssen wir halt den ESC-Artikel ändern, ich kann mit beidem gut leben, aber mit mindestens einem Fehler in der WP mehr könnte ich entschieden schlechter leben -- Cartinal 13:32, 3. Jun. 2010 (CEST)

Eine evtl. Antwortemail wäre aber keine gültige Gegen-Quelle. --SpiegelLeser 13:32, 3. Jun. 2010 (CEST)

Dann nimm doch einfach die Regeln: http://www.eurovision.tv/upload/esc2010rules.pdf - "The Eurovision Song Contest (the "ESC") ... is a state-of-the-art, world-class television production of a music competition between songs representing different countries of the Members of the EBU." Es wird nach wie vor ein Lied gesucht, kein Sänger/Superstar. In den Regeln von 2003 finde ich dagegen "The purpose of the Contest is to promote high-quality original songs in the field of popular music, by encouraging competition among artists, songwriters and composers through the international comparison of their songs." --Pandarine 13:40, 3. Jun. 2010 (CEST)

Okay, das Land wird auch als Sieger bezeichnet, aber NIE der Komponist oder Texter. --Baladid Diskussion 13:55, 3. Jun. 2010 (CEST)

Wie ich schon sagte: Deutschland - Satellite - Lena (und danach vermutlich Frost/Gordon) --Pandarine 14:01, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ich seh oft Lena als Siegerin, aber nie "Sattelite" --Baladid Diskussion 14:04, 3. Jun. 2010 (CEST)

Lustige Diskussion, kann man die nicht ins Meyer-Landrut-Fan-Wiki auslagern?--Lorielle 13:52, 3. Jun. 2010 (CEST)

Kann man leider nicht, da es nicht nur um diesen artikel geht, sondern um über 50. --Baladid Diskussion 13:55, 3. Jun. 2010 (CEST)

Allenfalls nach Eurovision Song Contest, aber passt hier schon. --Pandarine 14:02, 3. Jun. 2010 (CEST)

Kompromissvorschlag

Einleitung: Lena Meyer-Landrut (* 23. Mai 1991[1] in Hannover) ist eine deutsche Sängerin, die unter dem Künstlernamen Lena auftritt. Sie gewann die Castingsendung Unser Star für Oslo. Anschließend interpretierte sie den Gewinnertitels der 55. Auflage des Eurovision Song Contests., kann man sowas auch demokratisch absegnen? -- Cartinal 14:03, 3. Jun. 2010 (CEST)

Die Dänische, norwegische, schwedische, englische, französische, niederländische und spanische WP bezeichen Lena als Gewninerin (oft mit dem Zusatz für Deutschland... Genauso wie die Eurovision.

Mein Kompromiss. Lena Meyer-Landrut (* 23. Mai 1991[1] in Hannover) ist eine deutsche Sängerin, die unter dem Künstlernamen Lena auftritt. Sie gewann für Deutschland den Eurovision Song Contest 2010 mit Satellite nach ihrem Sieg im deutschen Vorentscheid Unser Star für Oslo. --Baladid Diskussion 14:10, 3. Jun. 2010 (CEST)

Für Deutschland halte ich auf jeden Fall für wichtig. --Pandarine 14:31, 3. Jun. 2010 (CEST)

Sie gewann immer noch nicht Satellite gewann in ihrer Interpretation für Deutschland (korrekt wohl ARD/NDR) den ESC -- Cartinal 14:55, 3. Jun. 2010 (CEST)

Dann lügen also alle Wikipedien, alle Zeitungen, ARD, ZDF, BBC, RTL, Sat1, PRO7, Die EBU, CNN, ... ??? --Baladid Diskussion 15:01, 3. Jun. 2010 (CEST)

Es ist ein Song Contest. Nicht Europa sucht den Superstar. So steht es auch in den Regeln. --Pandarine 15:07, 3. Jun. 2010 (CEST)

Es gibt keine offizielle Quelle, in der Frost/Gordon als Sieger bezeichnet sind. Für Lena und Dtld gibt es sie. Sie sind Gewinner. --Baladid Diskussion 15:17, 3. Jun. 2010 (CEST)

ESC-Regeln, Punkt 11: With respect to the winning song(s) in the Grand Final the song writer(s), artist(s) and Participating Broadcaster shall receive the ESC Trophy, and the transmission of the Grand Final shall end with a further performance of the winning song(s). Offiziell genug? Griensteidl 15:32, 3. Jun. 2010 (CEST)

Da wird nur von gewinnenden Liedern gesprochen, so leid es mir für dich tut...--Baladid Diskussion 15:39, 3. Jun. 2010 (CEST)

Selten eine größere Erbsenzählerei und Haarspalterei gelesen, als diese Diskussion hier. Fräulein Landrut hat gewonnen, Punkt. Frag doch mal 300 Leute auf der Straße, wie der diesjährige ESC ausgegangen ist. 95+ Prozent werden sagen, Lena hat gewonnen. Nach der hier angebrachten Logik müsste man auch sämtliche Artikel zu Sportereignissen neu schreiben. Dann wäre z.B. bei der Fußball-Europameisterschaft 1996 nicht "Deutschland" (es standen kaum 82 Millionen auf Platz...) Europameister geworden. Sollte die Einleitung dort dann heißen: "Das Endspiel im Londoner Wembleystadion zwischen der deutschen und tschechischen Nationalmannschaft gewann die DFB-Auswahl durch Golden Goal in der 95. Minute, wodurch sie für Deutschland der Europameistertitel errang"!?! Lasst bitte mal die Kirche im Dorf... 91.21.234.3 15:36, 3. Jun. 2010 (CEST)

Gefällt mir eigentlich ganz gut mit dem Wembleystadion. Und wenn du 300 Leute in London oder Tiflis fragst, sagen vermutlich 200 davon Deutschland hat gewonnen. --Pandarine 15:53, 3. Jun. 2010 (CEST)

Richtig!--Baladid Diskussion 15:39, 3. Jun. 2010 (CEST)

Es steht wohl hier nicht wirklich zur Debatte, dass eine Enzyklopädie sich danach richten sollte was auf der Straße zu einem Lemma gesagt wird. Beim ESC wird von Gewinnertiteln geredet und von Ländern, bzw. broadcaster (also wie gesagt ARD und für die ARD der NDR, aber dtl würde mir auch schon reichen, will ja nicht kleinlich bzw. rechthaberisch sein/wirken). Allgmein wird davon ausgegangen, dass der ESC (laut dewp-artikel, da die wp offensichtlich hier als reputabel angesehen wird) ein wettbewerb für komponisten ist. also kann ein titel, ein land und komponisten gewinnen. der interpret darf zwar die auszeichnung entgegennehmen, muss sie aber wieder abliefern. Ich finde wir haben hier durchaus den auftrag auch bei seichten themen komplexere strukturen darzulegen, andernfalls könnten wirs aber auch in springermanier auf den Punkt bringen, dass versteht dann wirklich jeder und ist das was ein großteil der leute auf der straße sagt. -- Cartinal 16:30, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ich glaube der Kompromiss ist okay... Sie hat gewonnen, aber nicht als einfach so, sondern für ihr Land -- --Baladid Diskussion 16:38, 3. Jun. 2010 (CEST)

Um noch einmal das Beispiel von der Relativitätstheorie aufzugreifen (weiter oben): richtig, wir können nicht abstimmen lassen, ob sie stimmt. Wir (die WP) überprüfen es aber auch nicht. Wir bilden hier den Stand ab, wie sie offizielle Quellen "derer, die sich auskennen (sollten)" (der Wissenschaftler) sehen. Selbst wenn ich sie widerlegen könnte, so würde das nicht in die WP kommen, bis "die Wissenschaft" dem folgt. Ähnlich hier: LML wird (neben auch dem Land und dem Titel) von der Stelle, die sich auskennen sollte, nämlich der EBU, als Gewinnerin bezeichnet. Ob das nach ihren eigenen Regeln korrekt ist überprüfen wir hier nicht, das ginge in Richtung OR. Die gesamte Problematik kann man vielleicht im Gesamtartikel aufnehmen, wenn die Diskussion denn anderswo auch geführt wird (Relevanzfrage), aber die Erörterung hier halte ich für nicht zielführend. Die Wikipedia arbeitet hier mit Quellen, die liegen vor. Wenn die EBU sagt "Lena ist Gewinnerin", dann ist sie das auch. --Ulkomaalainen 19:28, 3. Jun. 2010 (CEST)

Mein Hang zur sprachlichen Genauigkeit hat mich heute den ganzen Tag nicht zur Ruhe kommen lassen, rastlos verlebt ich die letzten ~24h in größter Aufregung nun habe ich mir erneut einen genialen Einleitungssatz aus dem Hirn gezaubert der auch darauf eingeht, dass der ESC offiziell zumeist von germany als sieger spricht: Sie interpretierte für Deutschland beim Eurovision Song Contest 2010 das Gewinnerlied Satellite, nachdem sie sich bereits im deutschen Vorentscheid Unser Star für Oslo durchsetzen konnte.. Gerne würde ich positive Reaktion hier bemerken können, fürchte aber, dass das nicht so einfach sein wird, daher eine Bitte an alle Mitleser: das thema ist mMn langweilig, die diskussion interessant, entweder weiter interessant weiterdiskutieren oder auf sturr stellen/meine vorschlag annehmen, läuft aufs selbe raus -- Cartinal 23:22, 3. Jun. 2010 (CEST)

Hallo cartinal,

bei deinem Vorschlag hat Sattelite gewonnen, nicht Deutschland...

Sie gewann ist vllt ein bisschen zu Lenazentriert....

Wie wäre es mit : Sie konnte für Deutschland den Eurovision Song Contest 2010 mit dem Lied Satellite gewinnen, nachdem sie sich bereits im deutschen Vorentscheid Unser Star für Oslo durchsetzen konnte.

Hiermit ist deutlich, dass ie nur das "Medium" war, durch welches deutschland gewann. --Baladid Diskussion 23:29, 3. Jun. 2010 (CEST)

: Wenn ich in der nächste Stunde nichts anderes höre, stell ich dies bis auf weiteres in den Artikel.

@Cartinal: Das 'Gewinnerlied' kann doch auf seiner eigenen Seite Satellite (Lied) vorrangig dargestellt werden, hier finde ich das aktuelle Intro viel passender und vor allem nicht so 'konstruiert' wie Deine 'Hirnzauberei' (trotzdem natürlich rastloses Bemühen anerkannt werden muß ;-)) -- WeiterWeg 23:39, 3. Jun. 2010 (CEST)

Weiterweg... Was findest du besser, das jetzige (ist von mir) oder meinen Kompromissvorschlag? --Baladid Diskussion 23:42, 3. Jun. 2010 (CEST)

(BK) zustimmung zu baladid, auch wenn mir solcher nationaler überschwang tendenziel eher zu stark als zu schwach ist, aber mein pov soll hier ja nicht durchgeprügelt werden; zum weitenweg: kann dort auch so vorgestellt werden wie erwünscht, wir können hier aber auch mal das arme mädchen bisschen aus der schußlinie nehmen, die muss doch noch ihr abischreiben, wenn die dann im einzigen medium der welt liest sie habe gewonnen steigt ihr das bestimmt zu kopf und sie ist nicht mehr in der lage das zu schreiben, hierauf folgt der schnelle soziale abstieg und ein leben in der gosse, dass will ich ihr doch nur ersparen-- Cartinal 23:43, 3. Jun. 2010 (CEST)

@ Baladid: Du gleitest mit Deiner 'Medium'-Bemerkung in den Spiritismus ab - Hat die Deutschlandseele durch Lena gesungen? :-o ;-) Ansonsten Votum: Das Intro so lassen, wie es ist und nicht wieder durch unnötige/unnütze Hilfswörter aufblähen -- WeiterWeg 23:52, 3. Jun. 2010 (CEST)

Nun hat es (leider) die Hilfsverben bekommen, aber ich kann mich ABSOLUT nicht mit der Aufblähung durch das Wort Interpretation anfreuden... Der Siegertitel ist Satellite und nicht "Lena Meyer-Landruts Interpretation von Sattelite" alternative (im Notfall) wäre "up-tempo-Version des Liedes Sattelite" --Baladid Diskussion 01:10, 4. Jun. 2010 (CEST)

Bei Nicole steht's dann aber auch falsch: "Europaweite Bekanntheit erlangte sie mit 17 Jahren als erste deutsche Gewinnerin des Eurovision Song Contest im Jahr 1982.". --Jobu0101 08:44, 6. Jun. 2010 (CEST)

UK Charts

Das Lied Satellite schafte es schon in die UK Charts. (nicht signierter Beitrag von 84.61.231.207 (Diskussion) 16:23, 3. Jun. 2010 (CEST))

Quelle? Im Oljo-Blog steht etwas anderes --Melly42 17:33, 3. Jun. 2010 (CEST)

gib bei Google UK Top 40 ein, gehe auf die erste Seite klick dann auf Charts Update, dann siehst du das Satellite auf Platz 27 der britischen Charts ist. (nicht signierter Beitrag von 84.61.231.207 (Diskussion) 21:16, 3. Jun. 2010 (CEST))

das ist eine Zwischenmeldung, keine offiziellen Charts (http://www.bbc.co.uk/radio1/chart/update/singles/)--Baladid Diskussion 23:11, 3. Jun. 2010 (CEST)

Empfang in Hannover / zahlreiche Programmänderungen

Zu dieser Änderung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lena_Meyer-Landrut&diff=75146051&oldid=75145858 Ich kann nicht nachvollziehen, wieso mein Text zu detailliert gewesen sein soll. Vor allem nicht bei dem ersten Teil des Abschnitts, in dem es um den Empfang am Hannoveraner Flughafen und in der Hannoveraner Innenstadt geht. Wieso sind solche Schilderungen nur im Zusammenhang mit sportlichen Erfolgen erlaubt?

Als Vergleichsbeispiel habe ich mir gerade einige Artikel zur deutschen Fußballnationalmannschaft der Frauen durchgelesen. Zum WM-Sieg 2007 stehen da etwa folgende Zeilen: Die Mannschaft kehrte am 1. Oktober am Flughafen Frankfurt am Main aus China zurück. Aus dem Cockpit winkte Melanie Behringer mit einer riesigen Deutschlandfahne. Einer der ersten Gratulanten war der Bundestrainer der Nationalmannschaft der Männer, Joachim Löw. Vom Flughafen ging es mit einer Polizeieskorte zum Frankfurter Römer, wo sich die Spielerinnen ins goldene Buch der Stadt eintrugen. Danach gingen die Spielerinnen auf den Rathausbalkon, wo sich etwa 15.000 begeisterte Fans versammelten. Mehrere Nationalspielerinnen traten in den folgenden Wochen in diversen TV-Sportsendungen und Talkshows auf. Nadine Angerer und Birgit Prinz traten am 6. Oktober 2007 in der ZDF-Sendung Wetten, dass..? auf [17], während die restlichen Nationalspielerinnen am gleichen Abend im aktuellen Sportstudio auftraten. Und zum Gewinn der EM 2009 ist zu lesen: Am 11. September 2009 kehrte die Mannschaft per Flugzeug nach Frankfurt am Main zurück. Vom Flughafen ging es per Bus zum Frankfurter Römer, wo sich die Spielerinnen ins goldene Buch der Stadt eintrugen. Danach gingen die Spielerinnen auf den Rathausbalkon, vor dem sich auf dem Römerplatz etwa 8.000 begeisterte Fans versammelt hatten.

Und sann sollen diese zwei Sätze zu dem weitaus größeren Empfang für Lena zu ausführlich sein? Der Hannoveraner Bürgermeister hat übrigens gesagt, dass es seit der Kaiserzeit nie einen vergleichbaren Empfang in Hannover gegeben habe. Und Christian Wulff wies darauf hin, dass es so einen Empfang am Flughafen normalerweise nur für Staatspräsidenten geben würde. In jedem Fall war es ein sehr wichtiges Ereignis in Lenas Karriere und gehört damit auch in den Artikel.

Den Abschnitt zu den zahlreichen Programmänderungen im Fernsehen könnte man eventuell kürzen. Allerdings wenn ich sehe, dass im oben genannten Beispiel zur Frauen-Fußballnationalmannschaft sogar Auftritte bei Wetten Dass und im Aktuellen Sportstudio erwähnt werden, bin ich doch dagegen. Zu Wetten Dass wurde Lena bereits nach ihrem sieg bei Unser Star für Oslo eingeladen (und nein, das gehört nicht in den Artikel), was da am vergangenen Sonntag passiert ist, ist aber sicherlich eine ganz andere Dimension. -- Zbe500 21:07, 3. Jun. 2010 (CEST)

Das "Vergleichsbeispiel" habe ich auch gleich mal entfernt, eine Enzyklopädie ist kein Ort für Erlebnisberichte von Feierlichkeiten mit den üblichen Grüßaugustinern, die sowieso immer nach Schema F ablaufen.--bennsenson - ceterum censeo 22:00, 3. Jun. 2010 (CEST)

Na toll. Hier hast du auch noch was zum Löschen: http://de.wikipedia.org/wiki/Fanmeile_Berlin Oder lösch doch am besten gleich die ganze Wikipedia... (nicht signierter Beitrag von Zbe500 (Diskussion | Beiträge) 22:03, 3. Jun. 2010 (CEST))

Immer der Reihe nach!--bennsenson - ceterum censeo 22:07, 3. Jun. 2010 (CEST)

@Zbe500: Nicht beleidigt reagieren. Der Abschnitt ist größtenteils unenzyklopädisch, obgleich einiges bedeutsam und daher relevant ist; beispielsweise, dass 40.000 Leute sie empfingen, ebenso der Ministerpräsident sie empfing. Versuch das mal in einen knackig-kurzen, prägnanten Satz zu bekommen und hier auf der Diskussionsseite vorzustellen. Ich bin recht sicher, niemand hätte etwas dagegen. --Pincerno 22:12, 3. Jun. 2010 (CEST)

Vorschlag:

Einen Tag nach dem Finale wurde Meyer-Landrut in ihrer Heimatstadt Hannover zunächst vom niedersächsischen Ministerpräsidenten Christian Wulff und anschließend von etwa 40.000 Fans empfangen.^{<ref>DDP – 40 000 Menschen begrüßen Lena Meyer-Landrut in Hannover</ref>}Mehrere Fernsehsender, darunter Das Erste und ProSieben, begleiteten die Ankunft in Deutschland mit Sondersendungen.^{<ref>DWDL.de – Für Lena: ProSieben zeigt "TV Total" zur Primetime}</ref>-- Zbe500 23:08, 3. Jun. 2010 (CEST)

Vorschlag:
Einen Tag nach dem Finale wurde Meyer-Landrut in ihrer Heimatstadt Hannover zunächst vom niedersächsischen Ministerpräsidenten Christian Wulff und anschließend von etwa 40.000 Fans empfangen.
Zwar weiß man nicht, ob es Fans waren die sie empfingen (es könnten auch nur Neugierige oder Menschen, die sich für sie freuen, gewesen sein), aber ich denke, das wäre ok. Denken weitere Benutzer ebenso, wäre diese Fassung konsensfähig? --Pincerno 23:18, 3. Jun. 2010 (CEST)

Für mich OK. --Pandarine 09:09, 4. Jun. 2010 (CEST)

Yup. --Wangen 13:32, 4. Jun. 2010 (CEST)

Dito. --Schlossbergprinz 13:53, 4. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die Resonanz. Für den neu einzufügenden Satz gab es einen Konsens. Ich war dann mal so frei. Die Quelle habe ich von oben übernommen. Gruß --Pincerno 18:04, 4. Jun. 2010 (CEST)

Da man wie völlig korrekt bemerkt nicht weiß, ob es alles Fans waren, könnte man das Wort Fans ja durch Menschen ersetzen. Gruss -- Toni am See 20:25, 4. Jun. 2010 (CEST)

Die Angabe "ca. 40.000" beruht aber auch nur auf Schätzungen. Viele verschiedene, seriöse Publikationen haben von ca. 40.000 Fans gesprochen - ich finde, das kann man durchaus so übernehmen. -- Zbe500 14:43, 5. Jun. 2010 (CEST)

Trivia

Zu dieser Änderung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lena_Meyer-Landrut&diff=75148944&oldid=75146829 Was soll die Löschung? Ich habe vorhin bereits auf das Beispiel Tokio Hotel hingewiesen. Ist es etwa interessanter/relevanter, dass es in den RTL Freitag Nacht News eine Parodie namens Tokyo Motel gab? Und dass eine deutsche Sängerin auf die Titelseite eines führenden französischen Nachrichtenmagazins ziert, ist sicherlich keine "völlig normale Berichterstattung wie sie millionenfach stattfindet". Wenn es eine französische Sängerin auf den Titel des deutschen Nachrichtenmagazins Der Spiegel schaffen sollte, würde das genauso in ihren Wikipedia-Artikel gehören. Na ja, und dass Hort Köhler seine Bundespräsidentschaft mit einem Statement zu Lena M.-R. beendet hat, sollte für den Abschnitt Trivia doch auch interessant genug sein. Gleiches gilt für die Geo-Geschichte. In dem Artikel zu Lena werden ja auch diverse Komparsenrollen in Scripted Reality-Soaps erwähnt. Da ist es doch mindestens genauso interessant, dass sie ein Jahr vor Beginn ihrer eigentlichen Karriere schon mal zufällig die Hauptprotagonistin in einer Titelgeschichte der Geo war. In jedem Fall finde ich es ziemlich unverschämt, dass der Abschnitt einfach ohne nähere Begründung gelöscht wurde. Viel zu oft wird hier mühevolle Arbeit einfach nach persönlichem Gusto vernichtet. Wenn hier nach einer ausführlichen Diskussion festgestellt wird, dass der Trivia-Abschnitt nichts auf der Seite zu Lena Meyer-Landrut zu suchen hat, fände ich eine Löschung selbstverständlich angemessen. -- Zbe500 21:44, 3. Jun. 2010 (CEST)

Muss raus, siehe auch Abschnitt darüber.--bennsenson - ceterum censeo 21:52, 3. Jun. 2010 (CEST)

Natürlich gehört diese ausufernde Fan-Club Berichterstattung raus. Könnte ja so in in de BILD stehen. Heute morgen wollte ein Lena Fan Lena gar zur Bundespräsidentin (!) machen. [8].--Sorella Angelina 22:09, 3. Jun. 2010 (CEST)

Hier die Trivia-Abschnitte dann bitte ebenfalls löschen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Ich_%2B_Ich#Trivia http://de.wikipedia.org/wiki/Pink_%28S%C3%A4ngerin%29#Trivia http://de.wikipedia.org/wiki/Turbonegro#Trivia http://de.wikipedia.org/wiki/Tokio_Hotel#Trivia Auf Wunsch kann ich noch hunderte weitere Beispiele nennen. Soll ich? -- Zbe500 22:19, 3. Jun. 2010 (CEST)

Mal in aller Ruhe WP:BNS lesen und zwei Gänge zurückschalten.--bennsenson - ceterum censeo 22:23, 3. Jun. 2010 (CEST)

Durch überdrehte Reaktionen macht man sich keine Freunde, selbst wenn man in der Sache selbst – zumindest teilweise – nicht gänzlich falsch liegt. Der bisherige Text kann so nicht im Artikel bleiben, das dürfte klar sein. Daher der Vorschlag: Formuliere einen prägnanten Satz zum wirklich Wesentlichen. Dazu gehört die Anteilnahme der Bevölkerung und der politischen Landesspitze, siehe oben. Vergleiche zu anderen Artikeln sind kontraproduktiv, die stehen hier nämlich kaum zur Debatte. --Pincerno 22:31, 3. Jun. 2010 (CEST)

Okay, da jetzt schon mehrere User meine Reaktion als unangemessen bezeichnet haben, ist da wohl was dran. Soll nicht wieder vorkommen. Sind denn auch die anderen hier mitlesenden User der Meinung, dass der Text (ich denke, Pincerno meinte nicht die Trivia-, sondern die Empfangssache) in einer gekürzten Fassung in Ordnung wäre? Und der Abschnitt Trivia sollte auf jeden Fall raus? -- Zbe500 22:49, 3. Jun. 2010 (CEST)

Dann diskutiere diese bitte dort!! :::Der Vergleich mit andern Artikeln ist zwar nett, aber dies kann nicht der Grund sein, das Aufblähen eines Artikels zu begründen. Das ein Sieger eines internationalen Wettbewerbs in seiner Heimatstadt begrüßt wird ist normal und besitzt keine gesonderte Relevanz wenn dann auch noch die Heimatstadt extra nach dem Geburtsort zum gleichen verlinkt wird und schließlich auch noch der Flughafen - wo sollte sie den sonst aus Oslo kommend aussteigen, und das jetzt zufälligerweise gerade der eine Ministerpräsident aktuell ist - das kann man im Artikel zum Land nachlesen. Die gleichen Relevanzkriterien haben die anderen Punkte. Trivia sind besonders eigentümliche oder herausfallende Merkmale oder Ereignisse. Das bei Tokio-Hotel ... WP ist keine Wikifan, sondern beschäftigt sich mit wesentlich mehr Themen. JA- wenn ich 2015 bei Lena nachschlage will ich lesen, das sie damals gewonnen hat und die strahlende zweite Deutsche war und dann will ich einen Link auf ESC und einen auf Nicole vorfinden. Und vielleicht, das sie 2011 wieder Erfolg hatte. Aber das sie kurz nach Oslo in ihre Heimatstadt zurückkehrte kan ich mir denken. Relevant wäre wenn sie nach Vietnam emigriert wäre. Aber weshalb sollte sie das. Das sich da jemand sehr voele Mühe gegeben haben kann ist unstrittig aber bei der Beurteilung der Artikelqualität irrelevant. Bestenfalls lautet die Bemerkung: Fleißarbeit, aber am Thema vorbei. ... --Paule Boonekamp 22:20, 3. Jun. 2010 (CEST)

Bei mir sieht es etwas anders aus: Wenn ich im Jahr 2015 Lena nachschlage, dann werde ich noch wissen, dass sie den Eurovision Song Contest gewonnen hat. Und ich werde auch noch wissen, dass sie die zweite detusche Siegerin nach Nicole war. Ich behaupte jetzt einfach mal, dass fast jeder Deutsche das dann noch wissen wird. Ich würde mich jetzt zum Beispiel freuen, wenn in dem Artikel zu Nicole etwas mehr stehen würde als nur die Tatsache, dass sie den Eurovision Song Contest gewonnen hat. Und diese Argumentation "Dass kann man sich doch denken, dass in ihrer Heimatstadt ein Empfang war. Und außerdem kann man sich denken, dass..." hinkt doch gewaltig. Demnach müsste man ja schätzungsweise jede fünfte Information in der Wikipedia löschen. -- Zbe500 22:44, 3. Jun. 2010 (CEST)

Wenn du mit dem Kopf durch die Wand willst, musst du wissen, dass die Wiki-Wände aus Beton sind. Daher noch- und letztmals der Vorschlag: Formuliere einen (!) prägnanten Satz, der die 40.000 Leute und den Ministerpräsidenten beinhaltet. Wir werden dann sehen, ob das hier zum Konsens kommt. Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass die meisten Benutzer von vornherein strikt dagegen wären... --Pincerno 22:51, 3. Jun. 2010 (CEST)

Auf dem 'Le Point'-Cover ist ihr Bild 'nur' Aufhänger zu einem Deutschlandbericht, somit keine Coverstory über sie und es scheint auch ihr Name nicht auf dem Titel zu stehen ..., die Horst-Köhler-Äußerung ist m.E. auch hinsichtlich seines anschließenden Rücktritts völlig uninteressant, bzgl. Taizé: Es wäre sicher ein Thema, wenn sie sich aktuell zum Thema Religion und Spiritualität äußern würde; was sie damals geäußert hat, kann sich von ihrer heutigen Sichtweise unterscheiden und insofern nicht relevant sein. Eine Woche Aufenthalt und die Reporterbegegnung erscheinen auch nicht so gravierend (auch wenn eine Woche natürlich auch bleibende Eindrücke hinterläßt), aber wegen ihrer Halskette, die sie anscheinend ständig trägt, ist es für mich o.k., Halskette und Taizé als Trivia zu erwähnen (entsprechend anders formuliert als dein Satz; in der Art: An ihren Aufenthalt in Taizé im Sommer 2008 ((Referenz http://www.stern.de/kultur/musik/grand-prix-siegerin-lena-meyer-landrut-lenas-religioese-seite-1565586.html Stern.de – Lenas religiöse Seite)) erinnert ein Taizékreuz als Halskette) ... -- WeiterWeg 23:19, 3. Jun. 2010 (CEST)

Diskographie

Im Englischen Artikel ist die Diskographie ausgelagert, eine Idee für hier? --Baladid Diskussion 01:28, 4. Jun. 2010 (CEST)

3 singles und ein album, das kann hier schon rein, auslagerungen werden mMn erst bei mehr sinnvoll -- Cartinal 01:30, 4. Jun. 2010 (CEST)

Sehr umfangreiche Diskografien können in Extraartikel ausgelagert werden, vgl. Kategorie:Diskografie. Dies sollte aber nur bei sehr umfangreichen Interpretenartikeln und Diskografien über mehrere Bildschirmseiten geschehen (s. WP:LFM). --Pandarine 07:59, 4. Jun. 2010 (CEST)

Autobiografie muss rein

Am 02. August diesen Jahres erscheint die deutsch-sprachige Autobiographie "Einfach raus und leben", in der es um Lena Mayer-Landrut geht uf dem Büchermarkt. Eine Autobiographie über die Sängerin also, die gerade von Musikexperten geschrieben wird.

Bestätigung in einem BILD-Artikel: http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/musik/grand-prix/2010/06/07/lena-meyer-landrut/leben-ist-stoff-fuer-buch-ueber-grand-prix-siegerin.html

Muss dringend rein, ggf. auch unter einer neuen Überschrift mit dem Thema "Karierre nach dem Eurovision Song-Contest 2010" (nicht signierter Beitrag von 91.19.52.189 (Diskussion) )

Lieber Unbekannter, müssen muss gar nichts :)) Bitte erkläre zuerst mal, warum eine Vorankündigung über ein noch nicht fertiggestelltes Buch jetzt in den Artikel "muss"? --Wangen 12:48, 7. Jun. 2010 (CEST)

Das dürfte eher eine Biografie werden (ohne "Auto", oder schreibt sie selbst?). Aber da warten wir die Erscheinung des Buches ab. --Times 12:49, 7. Jun. 2010 (CEST)

Bin auch schon total gespannt auf diese 19 Jahre geballte Lebenserfahrung in Deutschlands aufregendster Metropole und die Schilderung ihrer jetzt schon 3 Monate andauernden Karriere!!!--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 12:53, 7. Jun. 2010 (CEST)

Aeh, das ist ja wie es aussieht noch nichtmal autorisiert. Muss nicht rein, jedenfalls nicht vor 3. August. --Pandarine 13:39, 7. Jun. 2010 (CEST)

(BK)"Auto"biographie kann es nicht sein, wenn Musikexperten sie schreiben. Dem Artikel lässt sich nicht einmal entnehmen, ob die autorisiert ist, also LML und Umfeld etwas damit zu tun haben werden, somit haben wir keinerlei verwertbare Infos, außer dass irgendwer angekündigt hat, ein Buch über LML zu schreiben. Klassisches "Schnelle-Mark-abgreifen". Ansonsten kann sie gerne rein, wenn sie da und rezipiert ist. Inhaltlich teile ich die Meinung des unlebendigen Unjungen: Lebensgeschichten von Leuten mit wenig Leben reizen mich nicht besonders, außer einer sehr intensiv bekannten Episode wird da wenig drin stehen, gerade wenn man sich ansieht, wie wenig vom Privatleben LML preisgeben mag. Aber bis zum 2. August ist hier wenig Veranlassung, irgend etwas zu schreiben. --Ulkomaalainen 13:38, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe bisher nur den 9. August als VÖT recherchieren können. Laut http://www.amazon.de/Lena-Einfach-leben-Michael-Fuchs-Gamb%C3%B6ck/dp/3453640489/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1275927547&sr=1-1 gehts da los. --Schlossbergprinz 18:43, 7. Jun. 2010 (CEST)

Prima, eine Woche länger Zeit, um zu entscheiden, dass das hier nicht erwähnt werden muss. --Pandarine 21:38, 7. Jun. 2010 (CEST)

Michael Fuchs-Gamböck, einer der Autoren des Buches und Auftragsjournalist einer nicht gerade angenehmsten Sorte, wenn man sich andere "Werke" seiner Machart einmal beliest, so dass man geneigt ist, zu erdenken, dass in diesem Buch eher vielelicht doch Fakten stehen, die wir schon aus anderen Medien kennen und hier - mehr oder weniger - zusammengefasst sind, nach dem Motto: Ich springe da mal auf einen Trendzug auf, mal sehen was passiert. --Schlossbergprinz 13:32, 8. Jun. 2010 (CEST)

Gemachter Star

Im Artikel fehlt eindeutig das Lena einer dieser gemachten Stars ist, vom richtigen Mann im Hintergrund aufgebaut und hochgepuscht für die Medien (in diesem Fall von Raab und seiner Brainpool Firma). Diese gemachten Stars sind kein Einzelfall. Mit New Kids on the Block fing es in den späten 80ern an, in Deutschland ging es mit Milli Vanilli (gemacht und hochgepuscht von Frank Fabian) in den 90ern an los. Und man merkte schnell das man damit Geld machen kann, das die Künstler austauschbar sind und nur Eintagsfliegen sind. Lena das selbe Spiel, gemacht von vorne bis hinten. Nun kommt ihre "Lebensgeschichte" als Buch raus, lächerlich aber es bringt Geld in die Kassen von Raab. Was kommt als nächstes, das Lena Spiel für die Spielkonsolen? Dieses ganze fehlt als Kritikpunkt in dem Artikel hier, MfG Maxel (nicht signierter Beitrag von 91.59.60.184 (Diskussion) 14:49, 7. Jun. 2010 (CEST))

Quellen? --Baladid Diskussion 14:56, 7. Jun. 2010 (CEST)

Gliederung

Insgesamt ist die Artikelgliederung zwar relativ gut, dennoch verstehe ich nicht, warum ihre jetzigen Charterfolge etc. immer noch zum Abschnitt "ESC 2010" gezählt werden... Das ist einfach falsch. Im mom geht das vielleicht noch, aber langfristig braucht man schon ne neue Überschrift, da das alles nicht zum Wettbewerb an sich gehört. Ich hab schon mehrmals eine neue Überschrift "Nach dem Eurovision Song Contest 2010" eingefügt, das wurde bisher aber immer von iwem gelöscht.--Chrosser 16:59, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ja nun, im Moment gehört das schon noch in diesen Zusammenhang, die Charterfolge sind eindeutig mit dem Wettbewerb begründbar. Sollte ein erneutes Album bzw. neue Lieder Erfolg haben oder Vergleichbares bezogen auf Meyer-Landrut, so hättest du dann Recht. Sollte man im Moment aber noch abwarten, in die Zukunft schauen kann keiner. --Wangen 17:04, 7. Jun. 2010 (CEST)

Na gut, in ordnung...--Chrosser 17:08, 7. Jun. 2010 (CEST)

Die Charterfolge in Norwegen gehören vermutlich wirklich zum ESC, aber wenn es wirklich neue Aktivitäten gibt, braucht es ein neues Kapitel. --Pandarine 17:12, 7. Jun. 2010 (CEST)

So meinte Chrosser das wohl. --Wangen 17:39, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ja genau, zumindest von der Gliederung her.--Chrosser 18:07, 7. Jun. 2010 (CEST)

Mir scheint die ziemlich streng chrononlogische Gliederung nicht souverän-enzyklopädisch. Wenn sich der Rummel etwas gelegt hat, sollte man versuchen, ob man die nicht hier und da aufbrechen kann. Klar ist chronologisch im Moment am praktischsten.--Faustschlag 07:02, 8. Jun. 2010 (CEST)

Charts

Irgendwie fehlen so einige Charts, die auf der Wikiseite von Satellite stehen:

[[9]] (nicht signierter Beitrag von 188.110.249.57 (Diskussion) 20:11, 8. Jun. 2010 (CEST))

Ich glaube, die stehen dort ganz gut (siehe:WP:RED). --Pandarine 07:52, 9. Jun. 2010 (CEST)

Sagen wir es mal so: UK = 30 ist ja nicht so erheblich, oder soll es gerade dies ausdrücken ... --Paule Boonekamp 16:06, 9. Jun. 2010 (CEST)

lies mal WP:Charts --Baladid Diskussion 16:33, 9. Jun. 2010 (CEST)

Ich würde hier die UK=30 eher rausnehmen, das hat in diesem Fall IMHO keine Aussage. --Pandarine 19:03, 9. Jun. 2010 (CEST)

Naja, da sind immerhin ein paar Platz 1 (SE, FI, NO) und Platz 2 (DK, IR) dabei. Finde das durchaus erwähnenswert- (nicht signierter Beitrag von 94.218.72.152 (Diskussion) 01:45, 10. Jun. 2010 (CEST))

Also laut Richtlinie (s.o.) gehört das alles nicht rein, ich glaube, im Liedartikel ist jedenfalls der bessere Platz dafür. England nennen, aber Norwegen nicht, ist in diesem Fall IMHO irgendwie unlogisch. --Pandarine 12:26, 10. Jun. 2010 (CEST)

Neue Single

Nur mal so als Ankündigung:

Stefan Raabs Komposition Touch A New Day wird die neue Single werden. Auskopplung TBA, hoffe bald. Mehr Infos: http://www.ndr2.de/musik/musik_specials/soundcheck1304.html --Melly42 22:53, 9. Jun. 2010 (CEST)

Danke, das hätten wir sicher verpasst ;) --Pandarine 12:35, 10. Jun. 2010 (CEST)

Privatfernsehen

Eine Reichweite von 14,69 Millionen Fernsehzuschauern und ein Marktanteil von 49,1 Prozent in Deutschland bedeuteten das höchste Zuschauerinteresse an einem Eurovision Song Contest seit Einführung des Privatfernsehens. Gibt es einen besonderen Grund, das Zuschauerinteresse erst ab Einführung des Privatfernsehens zu messen? --Joachim Pense (d) 11:13, 13. Jun. 2010 (CEST)

Na ja, seit Einführung des Privatfernsehens ist die Konkurrenz ja gestiegen. Ich vermute mal, dass vor Einführung des Privatfernsehens der Wettbewerb immer so hohe (wahrscheinlich noch höhere) Quoten hatte, es gab ja keine Konkurrenz. Entweder man hat den Grand Prix geguckt, oder der Fernseher blieb ganz aus. Von daher finde ich den Zusatz mit dem Privatfernsehen schon angemessen. --Tobias1983 _{Mail Me} 11:26, 13. Jun. 2010 (CEST)

Wir haben auch vor der Einführung des Privatfernsehens nicht mit Trommeln kommuniziert, und es gab durchaus typischerweise etwa 5 Programme zur Auswahl, mit Schwankungen in beide Richtungen. --Joachim Pense (d) 11:29, 13. Jun. 2010 (CEST)

Davon 2 Vollprogramme und je nach Ort 1-3 empfangbare Regional- und Auslandssender. Mittlerweile gibt es > 200 Sender mit 10-20 Vollprogrammen, unzähl. Regional- und Spartenprogrammen. Das ist ein doch klitzekleiner Unterschied. -- MacCambridge 13:04, 13. Jun. 2010 (CEST)

Zudem ist die flächenmäßige Ermittlung von Einschaltquoten erst nach Einführung des Privatfernsehens erfolgt, da diese Quotenermittlung essenziell für das Verkaufen von Werbeminuten bei den privaten Sendern ist. --Times 13:09, 13. Jun. 2010 (CEST)

Die Antwort auf die Frage ist doch ganz einfach: Ohne die Einschränkung hätte man keinen Superlativ in der Meldung. --Nawgen 16:29, 13. Jun. 2010 (CEST)

Es ist übrigens üblich, diese Unterscheidung zu machen, weil es einen offensichtlichen Einschnitt bei den Quoten gibt, seit RTL und SAT1 (und mit Einschränkungen PRO7) Mitkonkurrenten sind (Quotenermittlung gibt es schon seit den Frühzeiten des Fernsehens). Sieht man deutlich bei Fußballländerspielen oder bspw. auch bei Wetten dass. Die Anfänge des Grand Prix fallen in eine Zeit, wo die berühmten "Straßenfeger" über 80 % erreichen konnten. Will man also überhaupt eine vernünftige Aussage über die Bedeutung der Einschaltquote machen, dann muss man logischerweise diese Zeiten ausnehmen. -- Harro von Wuff 18:06, 14. Jun. 2010 (CEST)

Nennung der Backgroundsängerinnen

Was haltet ihr davon, die Namen der Backgroundsängerinnen zu nennen, die mit Lena in Oslo aufgetreten sind, immerhin waren ja mit Maya Saban und Anji Hinke sehr bekannte Namen dabei. --Melly42 13:45, 13. Jun. 2010 (CEST)

Wäre hier sinnvoller. --Gripweed 09:01, 14. Jun. 2010 (CEST)