Wikipedia:Löschkandidaten/9. Juli 2005
| 1. Juli | 2. Juli | 3. Juli | 4. Juli | 5. Juli | 6. Juli | 7. Juli | 8. Juli | 9. Juli | 10. Juli |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.
Wittlicher Senke (erledigt, das war kein LA)
Die Diskussion über diesen Antrag findet auf der Löschkandidatenseite statt.
Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entsprechen soll:
Ich finde es unverschämt in einem Artikel über die Wittlicher Senke solche Beleidigungen mit einfließen zu lassen! Viele Bekannte, von denen ich diese Enzykloäedie kennen und schätzen gelernt habe, waren sehr enttäuscht das es ,vermutlich nicht absichtlich da sie versteckt eingebaut sind, geduldet wird das solche Beleidigungen zu zulassen. Deshalb möchte ich bitten das diese Person gelöscht wird oder Konsequenzen daraus ziehen muss. So ein Verhalten ist in meinen Augen einfach nur ein bodenlose Unverschämtheit!
mfg oOShArKOo
PS: Ich habe werde versuchen in diesem Artikel die Beleidigungen heraus zunehmen.
- das ist ja wohl kein Löschgrund oder? .. da wurde halt vandaliert ...Sicherlich Post 9. Jul 2005 00:13 (CEST)
Kaum Information, m.E. nach keine Relevanz --Doclecter 9. Jul 2005 00:25 (CEST)
- Familiennamen sind m.W. noch nicht WP-relevant. Löschen --Carlo Cravallo 9. Jul 2005 00:43 (CEST)
- Yep. Löschen -- Aquilon 9. Jul 2005 03:48 (CEST)
Werbung --Doclecter 9. Jul 2005 01:04 (CEST) in LA umgewandelter SLA WernerHerdecke 9. Jul 2005 01:08 (CEST)
Zustimmung! löschen ---- magnummandel -- 9. Jul 2005 01:23 (CEST)
Deutlich Werbung. Löschen. --Markus Mueller 9. Jul 2005 09:31 (CEST)
Artikel ist schlecht und möglicherweise Linkspam, hat das Programm Relevanz? --::Slomox:: >< 9. Jul 2005 01:26 (CEST)
- Ich kann dem Artikel kein Alleinstellungsmerkmal (ähem) entnehmen. Der Link führt zu einem Ошибка 404! -> schnell weg --a.bit 9. Jul 2005 02:22 (CEST)
Es gibt massenweise "Rankings" (neudeutsch, früher auch Rangliste [†]), besonders auch von Capital (Unis, Krankenversicherungen, Finanzämter). Dieses hier (über dt. Gymnasien, Gesamt- und Waldorfschulen) hat weder Aufsehen erregt, noch ist es besonders aussagekräftig. --Jofi 9. Jul 2005 01:27 (CEST)
- Seh ich genauso. Löschen. Zudem sammeln wir Wissen und keine Daten. Vielleicht zu Gymnasium das Ranking. -- Aquilon 9. Jul 2005 03:52 (CEST)
- Sehe derzeit keinen Grund, hier meine Eintrag zu widerrufen rsp. zu rechtfertigen. Das Ranking ist von nationalem Interesse (auch wenn dieses Interesse dem Benutzer Jofi entgegensteht) und sollte nachhaltig dargestellt werden. Es ist immer sehr leicht einen LA zu stellen, vielleicht wäre es angebracht, wenn sich Benutzer Jofi die Zeit nehmen würde, den Beitrag zu verbessern. Gleichwohl würde ich mich vor der Einpflege in einen anderen Beitrag nicht sperren. Daher BEHALTEN.--docmo 9. Jul 2005 09:17 (CEST)
wenig zusammenhängende Auflistung von teilweise alles andere als verdeckten Operationen, Nutzen nicht erkennbar, Quellen vage. Zudem enthält die Liste nichts, was nicht auch in Liste von US-Interventionen im Ausland untergebracht werden könnte bzw. sogar schon ist. --a.bit 9. Jul 2005 02:19 (CEST)
Der Lebenslauf hört sich irgendwie ziemlich unspektakulär an. Versicherungsmanager... Wohl eher nicht relevant. --::Slomox:: >< 9. Jul 2005 04:18 (CEST)
- Er war immerhin Vorstandsvorsitzender der Allianz AG und es gibt einen Dr. Wolfgang Schieren-Lehrstuhl an der Humbold-Universität Berlin. Das ist deutlich mehr als manch anderer hier zu bieten hat. behalten -- --peter200 9. Jul 2005 09:00 (CEST)
- Stellt den Beitrag doch lieber auf sichere und informative Füsse, anstatt hier mal eben auf die Schnelle aus Faulheit einen LA zu stellen. Schieren hat in Deutschland Masstäbe gesetzt, dies sollte hier einfliessen. Wenn ein derartiger Beitrag gelöscht wird, können nach diesem Muster jede Menge weitere LA's gestellt werden. Also Benutzer Slomox - nicht meckern, sondern machen. --docmo 9. Jul 2005 09:21 (CEST)
Die Gruppierung der Benutzer nach Sprachkenntnissen ist ja ganz sinnvoll, die nach Bundesländern mag den Stammtischbrüdern unter uns helfen, aber das hier scheint mir dann doch ein wenig übertrieben. -- Triebtäter 9. Jul 2005 07:21 (CEST)
- es war nicht einmal 3 Minuten alt und schon soll es indiziert werden, *heul* --Ec-hasslau.de 9. Jul 2005 07:29 (CEST)
- Löschen Das ist vielleicht in Nordirland relevant. Aber hier ? --Grompmeier 9. Jul 2005 07:47 (CEST)
- gut ihr habt Recht, ich bekenne mich in allen Punkten der Anklage schuldig! Ich werde es auch nie wieder tun! --Ec-hasslau.de 9. Jul 2005 08:14 (CEST)
Es gibt noch ein zweites Slowenien-Portal Portal Südosteuropa/Slowenien, welches ich zwar für optisch schlechter halte, aber für besser verlinkt und welches eine größere Zahl an Mitarbeiter gehabt hatte. Dieses Portal hier ist tatsächlich zuletzt im Dezember substantiell erweitert worden. Da es noch ein zweites Portal gleichen Namens gibt, möchte ich dieses hier löschen lassen. Auf meinen Hinweis des Doppeleintrages vor mehr als einem Monat hat es in beiden Portalen keine Reaktion gegeben. --Zahnstein 9. Jul 2005 07:39 (CEST)
Ich möchte diese Kategorie, weil ich mir selbst unsicher bin, einmal zur Diskussion stellen. Kann man so einen Begriff überhaupt klar abgrenzen? Wer ist ein Mäzen? Ist doch eigentlich alles Wischiwaschi. --Hansele (Diskussion) 9. Jul 2005 09:10 (CEST)
Relevant - oder nur Tochter berühmter Eltern?--Hansele (Diskussion) 9. Jul 2005 09:16 (CEST)
- Derzeit wohl noch eher Promi-Kind, auch wenn sie auf dem Weg ist. Bis sie sich aber einen Namen gemacht hat wie "Dior", Lagerfeld" usw. wirds noch sehr laaaaange dauern, wenn es überhaupt jemals dazu kommt -- --peter200 9. Jul 2005 09:28 (CEST)
Es scheint sich um eine Band zu handeln, obwohl der Artikel das nicht sagt. Sollte diese - mir unbekannt - relevant sein, müßte der Artikel sich dazu erklären. Erfolgt eine solcher Erklärung nicht innerhalb der Löschfrist, möge der Beitrag gelöscht werden. -- Stechlin 9. Jul 2005 09:43 (CEST)