Benutzer Diskussion:Kulac

Überraschungsbild des Tages

Kelten

Archive

Archiv bis 2007

2007

2008

2009

2010

Achtung: Neue Beiträge bitte unten anfügen!

Begattungsapparate

Hallo Kulac, gerade wollte ich meine angefangenen Bilder weitermachen, da schaue ich bei Commons nochmal, ob es nicht schon etwas gibt. Und siehe da, je ein Bild vom männl. und weibl. Begattungsapparat. Allerdings sind es jpg, die wahrscheinlich von SVG gemacht sind. Ich frage mal nach, das wäre dann einfacher für eine Übersetzung. Was ich jetzt noch machen könnte, wäre eine Ansicht von oben, wie hier Fr. Berge's Schmetterlingsbuch... auf Seite A 24. Gruß, Grüner Flip 21:22, 20. Mär. 2010 (CET)

sooo, ausm urlaub wieder zurück, sorry für die lange wartezeit. sieht soweit ja ganz gut aus, aber svg wär besser, klar. hat sich bislang schon was ergeben? ansicht von oben wär natürlich auch cool. lg, --kulacFragen? 20:21, 6. Apr. 2010 (CEST)

Eurychor

Hallo, s. [1] damit ich nicht vor die Wand quatsche ... Gruß ... Hafenbar 21:57, 6. Apr. 2010 (CEST)

ich seh mal, was ich da machen kann. lg, --kulacFragen? 19:35, 7. Apr. 2010 (CEST)

Scymninae

Hallo, falls du da bist und Zeit hast, kannst du dir bitte den Artikel über die Marienkäfer-Unterfamilie Benutzer:Regiomontanus/Scymninae in meinem BNR ansehen. Ich möchte nämlich einige Unterfamilien-Artikel erstellen, da man den exzell. Familienartikel nicht mehr weiter aufblähen sollte. Andererseits sind Unterfamilien nicht sehr beliebt, da sie, wie der eben in den LK-Bio gelandete Artikel über Ranunculoideae, möglichst vollständig über die Gattungen Auskunft geben wollen und daher eine mitunter lange Gattungsliste enthalten (bei den Coccinellidae gibt es auch noch die Triben). Bevor ich weiter mache, (Benutzer:Regiomontanus/Coccinellinae habe ich auch schon begonnen), würde ich gerne deine Meinung hören. --Regiomontanus (Diskussion) 20:50, 7. Apr. 2010 (CEST)

ich werds mir mal nächste woche genauer anschauen, im großen und ganzen sieht das aber schon ganz gut aus. schade, dass ich leider nur den 1. käferband vom handbook of zoology habe, damit könnte man sicher noch vieles ergänzen. lg, --kulacFragen? 14:47, 9. Apr. 2010 (CEST)

Danke, vorerst genügt es wohl, das Wichtigste aus den Unterfamilien zusammenzufassen, die müssen ja nicht auch alle exzellent werden :). --Regiomontanus (Diskussion) 19:00, 9. Apr. 2010 (CEST)

Graz-Treffen April, 2010

Das nächste Treffen ist für Freitag, den 16. April geplant. Es wäre schön wenn Du kommen würdest. Falls ja, kannst Du Dich bitte bis 13. April hier eintragen. Gruß -- IKAl 08:19, 10. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Kulac! I just noticed a small error: your picture on the site of Idaea deversaria is in my opinion Idaea biselata. Regards, Aj, Finland.

thank you, you were right. mistake is fixed now. --kulacFragen? 10:26, 29. Apr. 2010 (CEST)

:-)

Greeting from Dr Bug :-). Drbug 00:08, 19. Apr. 2010 (CEST)

grüße zurück :-) --kulacFragen? 12:54, 23. Apr. 2010 (CEST)

Aasgeier

Hallo, kannst du bitte den Artikel Aasgeier mit dem Stand einer BKL herstellen? Diese ist nach Überarbeitung an dieser Stelle zweckmäßig. Danke! --Komischn 18:19, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ich wüsste nicht, welchen Sinn die Wiederherstellung haben sollte. Was soll denn der Inhalt der BKL sein? --Accipiter 18:50, 22. Apr. 2010 (CEST)

Siehe gelöschte Versionsgeschichte. --Komischn 20:21, 22. Apr. 2010 (CEST)

Wettbewerb

Hallo Kulac! Hiermit möchte ich dich ganz herzlich zum Frühlingswettbewerb einladen. Es wäre toll, wenn du teilnehmen kannst. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:28, 23. Apr. 2010 (CEST)

WEHE DU VERGISST DEN WURZELSPECK!

Denis Barthel 21:47, 26. Apr. 2010 (CEST)

Zu schnell gelöscht

Über den (Un-)Sinn des SLA mag ich nicht diskutieren. Es zeugt jedenfalls nicht gerade von Respekt gegenüber Autoren, die ihre Zeit in ein Lemma investieren, welches notabene in der englischen Sprachversion schon existiert. Du hast aber so schnell gelöscht, dass mir nicht einmal Zeit blieb, das Lemma in meinen BNR zu "retten". Darf ich Dich bitten, mit eine Kopie zukommen zu lassen? --Maiakinfo 22:20, 26. Apr. 2010 (CEST)

das ist kein problem: Benutzer:Maiakinfo/Flattr. war übrigens formal schon ein widergänger wegen eines sla aus dem februar mit der gleichen begründung. ich meine, dass die relevanz sich erst ab dem öffentlichen release ergeben kann (und allenfalls wird). vorher ist es halt was glaskugeliges...lg, --kulacFragen? 22:27, 26. Apr. 2010 (CEST)

Danke! Ich gehe vom Nutzer aus, der zum ersten Mal von Flattr hört und sich schnell (ohne Werbe-Sprech) in der Wikipedia darüber informieren möchte. Wofür eine Online-Enzyklopädie ja prädestiniert wäre. Aber ich kann gut damit leben, einer Minderheit anzugehören, die Glaskugeln manchmal für durchaus nützlich hält :-) --Maiakinfo 10:03, 27. Apr. 2010 (CEST)

Unbestimmte Bienen auf ...

... WP:Redaktion_Biologie/Bestimmung. Hi Kulac, Du scheinst Dich mit Mauerbienen auszukennen - darf ich Dich bitten, bei Gelegenheit die Bienen auf der Bestimmungsseite anzuschauen - und evtl. etwas dazu zu sagen? Gruß, --Burkhard 21:12, 28. Apr. 2010 (CEST)

ist mir schon aufgefallen. ich bin leider nicht wirklich gut bei der bestimmung von bienen, drum kann ich nur einen tip abgeben und habe auf der bestimmungsseite nichts geschrieben. sieht für mich nach ner mauerbiene aus der gattung osmia aus, eventuell Osmia bicornis. aber das ist nur ne vage vermutung. lg, --kulacFragen? 10:03, 29. Apr. 2010 (CEST)

In die Richtung hatte ich auch gedacht, aber leider verstehe ich noch viel weniger von Bienen. Ich bedanke mich. Gruß, --Burkhard 19:44, 29. Apr. 2010 (CEST)

Schwarzfleckiger Grashüpfer

Hallo Kulac, im Artikel Schwarzfleckiger Grashüpfer schreibst Du: "Die Art ist in Europa und Asien verbreitet, die ihren Ursprung in Sibirien hat." Willst Du damit sagen, dass sie Art in Sibirien entstanden ist und sich dann nach Europa und anderen gebieten in Asien verbreitet hat? Für diese Aussage ist ein solcher Nebensatz beinahe zu wenig. Oder ist etwas anderes gemeint? Gruß -- IKAl 09:11, 1. Mai 2010 (CEST)

soweit ich das im kopf habe, ja. aber ich bin in nächster zeit in graz und hab leider nicht meine bücher zur hand. ich werd mir das bei gelegenheit nochmal anschaun. der abschnitt über gefährdung und schutz kommt schließlich auch noch. lg und danke fürs drüberschaun! --kulacFragen? 20:55, 1. Mai 2010 (CEST)

Löschen der Site Grün Alternative Liste Bühl

Hallo Admin Kulac,

die Grün Alternative Liste Bühl ist soz. der Stellvertreter eines Ortsverbandes für "Bündnis 90/Die Grünen in Bühl (Baden)".

Sie wollen uns doch nicht ernsthaft Glauben machen, dass die Arbeiten eines derartigen Verbandes für das Gesellschaftsleben unserer Demokratie irrelevant wären?!

Bitte nehmen Sie Stellung zu Ihrem Löschvorhaben und erklären Sie uns bitte, weshalb die Administratoren der Wikipedia "ohne vernünftige Rückfragen" und "mit starkem Aktionismus" für den Bürger wichtige Informationen löschen?

Wenn das jetzt so weitergeht, empfinden wir das als Schikane und sehen uns gezwungen eine breitere Diskussion anzustreben, da wir in den vergangenen beiden Tagen leider nur eine extreme Destruktivität auf Seiten der Wikipedia-Admins feststellen konnten.

Möchten Sie allen Ernstes eine für mehrere 10.000 Bürgerinnen und Bürger interessante Information im Rahmen demokratischer Meinungsbildung unterdrücken?

Immerhin ist die GAL Bühl weit über die Region der Stadt Bühl aktiv, arbeitet (wie o.g.) sehr eng mit Bündnis 90/Die Grünen zusammen und erscheint mit großer Häufigkeit in den lokalen Zeitung des Kreises.

--uweboe 2. Mai 2010

da sie offenbar die im löschlogbuch verlinkte seite Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger nicht gelesen haben, empfehle ich dies jetzt zu tun. sollten sie im abschnitt Wikipedia:Rk#Politische_Parteien, insbesondere in den ersten beiden punkten, eigenschaften entdecken, die auf ihre partei zutreffen, können wir gerne die unterschiede zwischen gesellschaftlicher und enzyklopädischer irrelevanz diskutieren. ansonsten darf ich sie jedoch darauf hinweisen, dass es sinnvoll erscheint, sich zunächst mit dem regelwerk der wikipedia vertraut zu machen, bevor man jemandem destruktivität in seinem regelgetreuen verhalten attestiert. --kulacFragen? 12:55, 2. Mai 2010 (CEST)

Uweboe: Es handelt sich aber um eine "Liste", nicht um eine "Partei" (und sie gehört auch nicht mir ;-). Auf der Ortsseite der Stadt Bühl (Baden) wurde die GAL mit Bündnis 90/Die Grünen verlinkt, was "so" eine Fehlinformation war. Warum tun sich die Wikipedia-Admins so schwer damit, wenn engagierte Bürger Fehler aus der Wikipedia beseitigen möchten? Um nun den GAL-Hinweis auf der Ortsseite der Stadt Bühl (Baden) verlinken zu können, benötigt man eben eine "vorhandene Seite"! Und eben diese vereiteln Sie uns schon seit zwei Tagen. Zudem kommt, dass ich "nicht aus Spaß an der Freude" hier meine Zeit reinstecke, sondern weil mehrere Bürgerinnen und Bürger schon auf diesen Sachverhalt aufmerksam machten. Eine Bürgerin äußerte sich hierzu sogar auf der Diskussionsseite der Stadt Bühl (Baden) ... wenn Sie immer "so schnell löschen" können Sie ja diese Zusammenhänge im Vorfeld gar nicht erkannt haben. --uweboe 2. Mai 2010

Hinweis Diskussionsseite der Stadt Bühl (Baden), Relevanz der "Liste GAL" vor einer etablierten Partei

Kleiner Nachtrag ... glauben Sie wirklich, dass es eine enzyklopädische Relevanz ohne gesellschaftliche Relevanz geben kann? Ich halte das für unlogisch. Wir Menschen "sind per se" eine Gesellschaft. Eine Enzyklopädie ohne Menschen wird wohl niemand mehr lesen ... ;-) ... die Enzyklopädie hat nicht die Gesellschaft hervorgebracht. Es war die menschliche Gesellschaft, die die Enzyklopädie erfand. --uweboe 2. Mai 2010

GAL ist auch als liste nicht für wikipedia relevant. die relevanzkriterien wie z.b. teilname an einer landtagswahl, o.ä. gelten auch hier. bei uns ist eben definiert, ab wann etwas gesellschaftlich so viel relevanz aufweist, dass es auch für wikipedia relevant wird. mit der verlinkung in einem artikel und mit dem wunsch von bürgern hat das nichts zu tun. zu ihrem nachtrag: natürlich nicht, aber andersrum ist es hier wesentlich: nicht alles was gesellschaftlich relevant ist, ist es auch für eine enzyklopädie. --kulacFragen? 21:19, 2. Mai 2010 (CEST)

Übersetzung

Hallo Kulac,
ich habe denn mal die Übersetzung gewählt und werde mir heute nachmittag mal ein hübsches Artikelchen suchen - ich gebe dir dann Bescheid. Gruß -- Achim Raschka 14:01, 2. Mai 2010 (CEST)

freut mich, bin schon gespannt :-) lg, --kulacFragen? 21:20, 2. Mai 2010 (CEST)

Erstellen eines neuen Artikels -- Löschung

Es geht um folgenden, von mir neu angelegten Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Denpa_teki_na_Kanojo

In das Lösch-Logbuch ist eingetragen, dass der Benutzer Kulac diesen Artikel gelöscht hat.

Auf dieser Seite nachzulesen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Epistolarius&diff=cur "Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen TEXTBEITRAG oder einen PROTEST gegen die Löschung ein." Da der Artikel sofort gelöscht wurde, konnte ich keinen Protest einlegen und habe angeblich auch keine Möglichkeit nochmals den Artikel einzustellen.

Ich gebe zu, dass in dem Artikel noch NICHTS stand. Aber auch nur aus dem Grund, weil ich mit dem Copy & Paste aus meinem vorbereiten Word-Dokument zu LANGSAM war. Falls es bei Wikipedia erforderlich ist, noch während der ersten Bearbeitungsphase einen Roman schreiben zu müssen, bevor neue Artikel eingestellt werden dürfen, tut mir das Nicht-Romanauthor leid und werde nie wieder versuchen auf diese Weise einen neuen Beitrag machen. Ich würde es mir gerne zu Herzen nehmen, den Artikel erst vollständig auszuarbeiten und dann sofort einzufügen, WENN mir gewährleistet ist, dass ich ENTGEGEN der verworrenen Beschreibung auf meiner Diskussionsseite den Artikel erneut anlegen/ausarbeiten darf. Ich bestehe nur darauf, einen voll ausgearbeiteten Artikel einstellen zu dürfen, ich gebe zu, dass der Artikel nicht den Richtlinien entsprochen hat!

PS: Es gibt von dem Artikel auch eine englische Version(und eine Japanische): http://en.wikipedia.org/wiki/Denpa_teki_na_Kanojo Dieser Artikel war der Ansporn für mich das Thema auf deutsch aufzubereiten.

-- Epistolarius 22:37, 3. Mai 2010 (CEST)

dein artikel bestand einzig aus dem wort Platzhalter. in der wikipedia ist es nicht notwendig, dass du gleich als ersten edit einen roman einstellst, aber es muss zumindest ein brauchbarer artikel(anfang) sein. platzhalter sind aus verschiedenen gründen unsinnig. du kannst jetzt also gerne deinen richtigen artikel an dem platz wieder erstellen, da hat keiner was dagegen. lg, --kulacFragen? 22:47, 3. Mai 2010 (CEST) PS: die auf deiner diskussionsseite verlinkte vorlage mit der warnung, den artikel nicht mehr einzustellen, ist in deinem fall natürlich unsinn. das trifft schließlich nur auf gelöschte artikel mit mehr oder weniger existentem inhalt zu.

Okay, danke. Ich werde mich daran halten. Ich wolle ja nur wissen, was es sich mit der Warnung auf sich hat.-- Epistolarius 11:26, 4. Mai 2010 (CEST)

Zwergzikaden

Möchtest du dir nicht vielleicht den Artikel Zwergzikaden durchlesen? (Ganz unten bei den neuen Artikeln und ohne Stern). Früher war ja die Situation der Zikaden in der WP durch verschiedene Artikel sehr gut abgedeckt, nach den Änderungen in der Systematik ist der Umbau leider noch nicht bewältigt. Dieser Artikel über die wichtige Familie der Zwergzikaden könnte einen Beitrag dazu leisten, dass wieder etwas daraus wird. Dazu müsste ihn aber zumindest jemand gegenlesen und nach Möglichkeit besternen.

hi! ich verfolge die neuen artikel genauso, wie die ganzen änderungen bei den insekten, ich komme aber derzeit leider nicht wirklich dazu mehr als nur paar reverts zu tätigen und kleinigkeiten zu verbessern. ich hab auch deine marienkäfer noch nicht vergessen. hab die zikaden mal vorerst mit einem stern versehen, weil den haben sie problemlos verdient, brauch aber noch bisserl zeit fürs durchlesen. lg, --kulacFragen? 17:16, 10. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank! Wenn ein wichtiger Artikel keinen Stern bekommt, werde ich immer nervös. --Regiomontanus (Diskussion) 20:11, 10. Mai 2010 (CEST)

Gemeine Skorpionsfliege

Hi Kulac,
du hattest hier gefragt was gegen das alte Taxobild spricht. Nun ich habe von der biologischen Seite recht wenig Ahnung aber ich hatte gedacht das das Bild einen besseren "Überblick" über die markanten Teile der Fliege bietet. Das alte Bild fand ich ein wenig zu dunkel, die Auflösung ist geringer und als Hauptgrund halt das sowohl der Schnabel als auch das Genital nicht wirklich gut zu erkennen waren. Ich habe kein Problem mit deiner Änderung wüsste aber trotzdem gerne was von deiner, also der biologischen, Seite gegen das neue Bild spricht.
Danke schonmal und Besten Gruß Mathias 18:22, 18. Mai 2010 (CEST)

also grundsätzlich ist es wohl mehr ne optik bzw. geschmacksfrage. ich dachte mir, dass eine aufsicht besser geeignet ist, das tier im ganzen zu vermitteln, als die sicht von der seite, wo man vor allem die flügel nicht gut erkennen kann. durch die ist das tier ja besser charakterisiert, als duch ihre (wenn auch wichtigen) extremitäten. prinzipiell seh ich das aber ähnlich wie du, es ist kein beinbruch, wenn ein anderes bild in der box ist, du kannst es gerne wieder ändern. primär gings mir darum, dass die gallery unten nicht so überfrachtet drin bleibt. lg, --kulacFragen? 21:37, 18. Mai 2010 (CEST)

Alles klar, so hatte ich mir das schon gedacht. Ich seh das jetzt auch nich so verbissen mit der Taxobox, wollt halt nur erstmal deine Meinung hören! Ich erkenne oder besser gesagt entdecke die Biester ja auch meist aufgrund der ausladenden Flügel. Von daher is das mit der Draufsicht schon ne gute Begründung und kann auch gerne so bleiben. Danke für deine Antwort und auch sonst für deine enorme Arbeit bei den Insektenartikeln. Besten Gruß Mathias 22:09, 18. Mai 2010 (CEST)

danke für das lob! leider ist ja in letzter zeit nicht besonders viel weitergegangen. aber mal sehen, die todoliste tendiert ja bekanntermaßen gegen unendlich :-) lg, --kulacFragen? 22:16, 18. Mai 2010 (CEST)

Ja ist schon ein ziemlich undankbares Arbeitsgebiet was du dir da ausgesucht hast ! ;-) Für mich der vorrangig Bilder machen will ist eine schier unerschöpfliche Motivpalette natürlich ne feine Sache, aber als aktiver Artikelschreiber wäre es für mich eher, naja sagen wir, demotivierend. :) Deshalb umso mehr Hochachtung vor deiner, und natürlich der Arbeit aller fleißigen Biologen hier. Besten Gruß Mathias 12:38, 19. Mai 2010 (CEST)

Nachtrag: Ich hätte zur Skorpionsfliege auch noch den hier. Gefällt mir persönlich vom Hintergrund nich ganz so sehr aber dafür sind Flügel und Extremitäten gut zu erkennen. Was meinst du? bg Mathias 12:43, 19. Mai 2010 (CEST)

uh, jetzt ist mir was ganz anderes aufgefallen. wie hat du deine tiere eigentlich bestimmt? da gibts ja erhebliche probleme mit der abgrenzung p. vulgaris und p. communis: vgl hier: [2] das jetzige taxobild schaut da eher nach vulgaris aus...vielleicht sollten wir die ganzen bilder mal in die bestimmungshilfe schicken und nachher nach dem bestmöglich bestimmbaren tier auswählen. ich bin dann übrigens ab heute abend bis nach pfingsten nicht mehr da, da müsstest also bitte du ran. lg, --kulacFragen? 16:08, 19. Mai 2010 (CEST)

Bestimmt habe ich nach meinem bescheidenem Wissen unter mithilfe der WP-Artikel. Also defenitiv keine Gewähr! Ich werde mal die betroffenen Bilder raussuchen und dann bei der Bestimmungshilfe nachhacken. Mal gucken was bei rauskommt. Ich wünsche dir dann jedenfalls schonmal ein angenehmes langes WE, wenns dann ein freies ist... bg Mathias 16:17, 19. Mai 2010 (CEST)

danke! frei ist relativ... ;-) --kulacFragen? 16:18, 19. Mai 2010 (CEST)

Wo wir wieder beim Fleiß unserer Biologen wären... :-) bg Mathias 16:22, 19. Mai 2010 (CEST)

Hi Kulac, irgendwie tut sich hier nicht allzu viel. Scheint wirklich ne harte Nuss zu sein... ;-) Gruß Mathias 09:30, 26. Mai 2010 (CEST)

Hallo, bei meinem Bild eines Weibchens, das momentan im Artikel ist, kann ich auch nicht mit Sicherheit P. vulgaris ausschließen. Meine damalige Anfrage auf der Bestimmungsseite brachte nur keinen Widerspruch. Ich kann nur sagen, dass aufgrund der räumlichen Nähe Männchen und Weibchen mit relativ hoher Sicherheit die gleiche Art sind. Viele Grüße, --Quartl 11:52, 26. Mai 2010 (CEST)

Flattr

Hi Kulac, ich kann nicht ganz nachvollziehen warum der Artikel gelöscht wurde. Bin in den letzten Tagen immer wieder auf die Flattr-Buttons gestossen und hätte mich gern weiter informiert. Der Artikel ist zudem doch gar nicht schlecht geschrieben? Grüße --Marvin 101 00:21, 22. Mai 2010 (CEST)

steht etwas weiter oben hier: [3]. lg, --kulacFragen? 22:59, 25. Mai 2010 (CEST)

Ich habe den per SLA gelöschten Artikel in meinen BNR gerettet und warte auf den offiziellen Release von Flattr in den nächsten Tagen. Als Nutzer der Beta-Version erfahre ich dies sofort. Über den Sinn dieser Massnahme habe ich mich schon geäussert... --Maiakinfo 07:26, 26. Mai 2010 (CEST)

servus

gibt's schon fotos vom treffen? bin neugierig. gruß Ulrich prokop 09:27, 26. Mai 2010 (CEST)

hi! ich bin blöderweise bis anfang nächster woche noch in graz und hab hier nur eingeschränkte möglichkeiten zur bildbearbeitung. ich bin aber bereits fleißig am bestimmen und werde dann hoffentlich bald einen schwall neuer insekten hochladen. bis dahin aktualisiere ich für die vorfreude die liste der arten auf der treffensseite :-) lg, --kulacFragen? 09:32, 26. Mai 2010 (CEST)

holzbienen: re

hai, kulac, o.k., hab´ nochmal drübergeschaut...: alleine machen sie dich ein!

...ich fand es besser, die "vorkommländer" der arten auszuschreiben, der barrierefreiheit wg.- aber vllt. entspricht das nicht den Gepflogenheiten? (sind diese barrierefrei???)

...bei den arten fand ich es auch besser, immer gleich mit dem lat. namen anzufangen wg der konsistenz, und nicht auf einmal mit dem deutschen!- vllt. müsste man sogar zur legende ergänzen (entdecker, jahr der ersten schriftl.(?) dokumentation)?! (hatte ich dies schon?)

sollte man statt "europa" besser "gemäßigte zone" (stimmte dies dann?) schreiben? die viecher halten sich wohl eher nicht an politische grenzen???!!! ansonsten: fällt mir jetzt nix mehr ein (aber gleich wieder was... :-), grüsse aus südbaden!:--Hungchaka 13:53, 29. Mai 2010 (CEST): wenn du meine einwände nachvollziehen kannst: bitte rückändern!

ich habs mir nochmal angesehen. europa und gemäßigte zone ist was anderes, schließlich erstreckt sich die um die gesamte erde, auch auf der südhalbkugel. ob man die länger ausschreibt ist geschmackssache, die deutschen namen am anfang sind jedoch bei den anderen lebewesenartikeln auch so. das ist dann einheitlich. lg, --kulacFragen? 18:56, 29. Mai 2010 (CEST)

Corticariidae

Du hast 2006 diese Weiterleitung auf Moderkäfer erstellt, im Artikel kommt der Begriff nicht vor, dafür Corticariinae, was genauso falsch klingt wie das ebenfalls genannte Latridiinae. Könntest Du der Sache mal klärend nachgehen? Danke. -- Enzian44 15:45, 31. Mai 2010 (CEST)

das mit "nae" hinten sind unterfamilien, die cortocariidae scheinen mal familienstatus gehabt zu haben, deswegen der redirect, der genaugenommen nicht ganz richtig ist, weil wir ja keinen artikel zur unterfamilie haben. ich seh mir das mal an, wenn die in meinem buch drin ist, schreib ich da mal was. lg, --kulacFragen? 16:45, 1. Jun. 2010 (CEST)

kaukasische Libellen und andere Insekten

Hallo, Du wurdest mir von dem Nutzer Ulrich Prokop empfohlen. Ich bin relativ neu hier und bin gerade auf einem mehrmonatigen Aufenthalt in Georgien. Mit Vögeln, Insekten etc. kenne ich mich überhaupt nicht aus, aber mir sind ein paar schöne Bilder der hiesigen Fauna gelungen, die ich nicht unbedingt in meiner DVD-Sammlung versauern lassen will. Wenn Du an bestimmten Arten von Bildern (Käfer, Kröten, Libellen etc.) interessiert bist, schicke ich Dir gerne meine linzenzfreien Fotos zu. Ich denke, dass Georgien nicht permanent von Nutzern der deutschen Wikipedia besucht wird (die georgische ist unterentwickelt) und ich gerne andere Leute an meinen Sichtungen hier teilhaben lassen würde. Meine e-Mail-Adresse ist: widu-ger Affenklammer gmx Punkt de.

Bei Nutzung meiner Fotos in der Wikipedia wäre ich aber über eine Rückmeldung erfreut, damit ich weiß, ob sich der Schuss gelohnt hat und was ich da eigentlich fotografiert habe. --Traubenberger 16:12, 1. Jun. 2010 (CEST)

hi! prinzipiell sind deine fotos bestimmt brauchbar. man müsste halt schauen, ob wir die arten bestimmt bekommen. kannst du sie direkt hier hochladen? ich erklär dir auch gerne wie das geht, wenn du fragen hast. lg, --kulacFragen? 16:43, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ja, Fragen hab ich schon:

Ich habe immer eine Fehlermeldung bekommen, wenn ich die geographische Lage meines Bildes von einer kaukasischen Ameise

codieren wollte. Habe jetzt die Lage etwas unkonventionell in die Bildbeschreibung eingearbeitet. Ausserdem konnte ich keine Kategorien angeben, weil die Kategorien bei Tieren irgendwie nach lateinischen Namen sortiert waren. Selbiges Problem hat meine Libellen-Datei. Auch da habe ich irgendwie nicht herausgefunden, wie ich die Datei kategorisiert bekomme.

--Traubenberger 21:17, 1. Jun. 2010 (CEST)

ich würde die bilder zunächst hier lokal in der de.wp hochladen und sie erst dann auf commons laden, wenn sie bestimmt wurden. dann kannst du sie mit richtigem dateinamen und mit richtiger kategorie einbinden. in der de.wp deswegen, weil man sie dann einfacher verschieben und hier lokal löschen lassen kann. ich würde sie dann zunächst hier einbinden: [4]. ich und auch andere können da dann drüber schauen und das ganze soweit möglich bestimmen. für die einbindung der geokoordinaten schau dir einfach ein bestehendes bild wie das hier an: [5] da kopierst du dir die vorlage einfach raus und passt sie entsprechend an. lg, --kulacFragen? 23:15, 1. Jun. 2010 (CEST)

Alles klar, ich glaube, ich habe wenigstens das Wichtigste jetzt begriffen :-) Danke. --Traubenberger 08:03, 2. Jun. 2010 (CEST)

Reptilien?

Hi Kulac, kennst du dich nur bei Amphibien aus oder kann man dich auch Reptilien fragen? Ich hätte da was gefunden im Kurpark in Baden (sind noch 2 in der

Commons: Kurpark Baden – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

drin. danke und gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:37, 2. Jun. 2010 (CEST)

hmm nein, weder noch, ich kenn mich nur bei arthropoden aus, weder bei reptilien noch fröschen ;-) ich werd das mal bei gelegenheit im chat an einen vom fach weitergeben, oder du stellst es selbst bei der bestimmungshilfe ein, wie du willst. lg, --kulacFragen? 22:37, 2. Jun. 2010 (CEST)

danke aber trotzdem geholfen, ich habe es schon einmal dorthin gesetzt. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:46, 2. Jun. 2010 (CEST)

Diesmal frag ich erst ;-)

Hi Kulac, ich habe mal wieder ein paar neue Bilder. Diesmal vom Haselnussbohrer da du ja die letzten Male immer hinter mir her geräumt hast, wenn ich Bilder eingepflegt habe, wollte ich dich diesmal vorher fragen welches Bild eventuell für den Artikel brauchbar wäre. :-)

• 
• 
• 
• 
• 

Besten Gruß Mathias 11:45, 3. Jun. 2010 (CEST)

na das ist aber zu viel der ehre ;-) ich würd 01 nehmen, weil man da am meisten vom tier sieht, aber letztendlich ist es geschmackssche. der artikel muss auch mal in die werkstatt...blöd dass ich meine käferbücher grad nicht in reichweite habe. lg, --kulacFragen? 12:09, 3. Jun. 2010 (CEST)

Hab mal versucht es halbwegs stimmig einzubinden. Viel Platz is ja leider nich, aber ich denke mal das geht schon oder? Gruß Mathias 12:23, 3. Jun. 2010 (CEST)

ich hätte ohne bedenken das taxobild ausgetauscht. wenn ich mal zur überarbeitung komm, bekommt der artikel paar zeilen mehr text, dann ists sowieso egal. lg, --kulacFragen? 12:36, 3. Jun. 2010 (CEST)

Is mir doch ein leichtes. ;-) Sieht so auch nich schlecht aus. Behalte den Artikel auf meiner Beo.liste und gucke was sich da dann noch so tut. Bis dann, Danke und besten Gruß Mathias 12:48, 3. Jun. 2010 (CEST)

keine ursache, sieht doch gleich besser aus :-) lg, --kulacFragen? 12:57, 3. Jun. 2010 (CEST)

Servus

Vielleicht hast mal Zeit dir das hier anzusehen? Auch wenn die Sperre schon länger her ist, bin ich mir sicher dass er sich auch mit Kubura eingeloggt hat. BTW, bist noch in Graz? -- WizardOfOz ^talk 13:49, 3. Jun. 2010 (CEST)

hi! ich werds mir mal ansehen, die woche komm ich aber wohl nicht mehr dazu. auf die schnelle betrachtet sind die edits aber zu alt für eine abfrage, aber mal sehen. ich bin voraussichtlich nächste woche noch in graz, dann aber wieder (weitgehend) dauerhaft in wien. lg, --kulacFragen? 13:58, 3. Jun. 2010 (CEST)

Wenns da bist und lust auf einen Kaffee hast, melde dich. lg -- WizardOfOz ^talk 14:00, 3. Jun. 2010 (CEST)

zumindest am 11.6. werd ich beim treffen vorbeischauen, kommst da auch? --kulacFragen? 14:04, 3. Jun. 2010 (CEST)

Wo ist es? Bierbaron? Hab was gelesen aber nicht genau hingeschaut. -- WizardOfOz ^talk 14:06, 3. Jun. 2010 (CEST)

WP:Graz, diesmal im Brauhaus Puntigam. wir sollten uns mal ein vernünftiges stammlokal suchen, wo das regelmäßig stattfindet...--kulacFragen? 14:09, 3. Jun. 2010 (CEST)

Hab schon gefunden. Meine hat mir den Kalener gefladert, werde mich aber mal eintragen. -- WizardOfOz ^talk 14:11, 3. Jun. 2010 (CEST)

na passt, dann sehen wir uns spätestens dort! --kulacFragen? 14:17, 3. Jun. 2010 (CEST)

Sperrung Schweiz

Salut Kulac Da du die Sperrung für den Artikel Schweiz gemacht hast möchte ich dich bitten kurz hier Benutzer:Nienetwiler/Gemischtes/Bräuche reinzuschauen, denn ich habe vor diesen Unterartikel in dieser Form abzuändern. Gebe der Sache zur Diskussion noch ne Woche, gehe aber nicht davon aus, dass sich da gross was tun wird. Ist das ok? Beste Grüsse-- Nienetwiler 20:48, 3. Jun. 2010 (CEST)