Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/alt

Diese Seite dient der Wahl und Abwahl von lesenswerten Artikeln.

Die Wikipedia hat wesentlich mehr gute und sehr gute, ausführliche und teilweise auch amüsante Artikel zu bieten, als man an Hand der Exzellenten Artikel ersehen kann. Insbesondere im Review befinden sich immer einige Artikel, die dort sehr verbessert wurden und werden. Diese Kandidatenliste dient dazu, alle solchen Artikel zu finden, die zum Beispiel die mittlerweile sehr strengen Kriterien für die Exzellenten (noch) nicht schaffen oder aus bestimmten anderen Gründen wahrscheinlich nie schaffen werden, aus der großen Masse an Artikeln hervorzuheben und den Lesern als gute Lektüre ans Herz zu legen und den Autoren ein Dankeschön zukommen zu lassen. Diese Artikel sollen mit dem Prädikat Lesenswerter Artikel ausgezeichnet werden.

Dies ist wie bei den Olympischen Spielen. Jeder strebt nach Gold (der Exzellenz), aber nur die wenigsten erreichen es auf Anhieb. Deswegen sind die anderen Medaillen auch wichtig, um den Sportlern auf der langen Durststrecke bis ganz nach oben auch Anerkennung zukommen zu lassen, um sie weiter zu motivieren, sich noch mehr zu steigern.

Deswegen sollte bei der Wikipedia immer die inhaltliche Arbeit im Vordergrund stehen und somit die Kandidatenkür zu einer Qualitätsverbesserung der Artikel führen. Der wichtigste Schritt vor und während einer Kandidatenkür ist deswegen auch immer der Review. Was bringt einem ein kluges Thema, wenn der Inhalt des Artikels schlecht ist.

Bitte nicht vergessen, bei allen Kandidaten den {{Kandidat (Lesenswert)}}-Baustein hinzuzufügen!

Review des Tages

Die Rothenthurm-Initiative stellte eine weg­wei­sende Schwei­zer Volks­ini­tia­tive dar, die den ver­fas­sungs­recht­li­chen Schutz von Mooren und Moor­land­schaf­ten zum Ziel hatte und am 6. Dezem­ber 1987 von der Stimm­be­völ­ke­rung ange­nom­men wurde. Ent­stan­den war das Volks­be­geh­ren aus dem Wider­stand gegen mili­tä­ri­sche Pläne zur Errich­tung eines Waf­fen­platzes in der öko­lo­gisch wert­vol­len Moor­land­schaft von Rothen­thurm im Kan­ton Schwyz, welche als größ­tes zusam­men­hän­gen­des Moor­ge­biet der Schweiz galt. Die Ini­tia­tive schuf eine unge­wöhn­li­che poli­ti­sche Allianz zwi­schen tra­di­tio­nell kon­ser­va­ti­ven Bauern der Region und urban gepräg­ten Umwelt­schutz­or­ga­nisa­tionen wie dem WWF Schweiz, die gemein­sam gegen das Eid­ge­nös­si­sche Mili­tär­de­parte­ment auf­tra­ten. Mit einem Ja-Anteil von 57,8 Pro­zent und der Zustim­mung von 20 der 23 Stände mar­kierte die Annahme eine poli­ti­sche Sen­sa­tion, da erst­mals in der Schwei­zer Geschichte eine Umwelt­ini­tia­tive erfolg­reich war. Das Abstim­mungs­er­geb­nis führte zur Ver­an­ke­rung des Moor­schutzes in der Bun­des­ver­fas­sung und ver­hin­derte defi­ni­tiv die Rea­li­sie­rung des umstrit­te­nen mili­tä­ri­schen Bau­pro­jekts. Die Ini­tia­tive gilt heute als Mei­len­stein der Schwei­zer Umwelt­poli­tik und als Bei­spiel für den erfolg­rei­chen Ein­satz direkt­demo­kra­ti­scher Instru­mente zum Schutz natür­li­cher Lebens­räume.

Zum Review

Kriterien für lesenswerte Artikel

Achtung: Neue Auswertungsregeln ab sofort gemäß einstimmigem Meinungsbild auf der Diskussionsseite. Die notwendige Stimmenzahl beträgt jetzt drei Pro-Stimmen mehr als Contra-Stimmen.

Kriterien und Wahl Im Folgenden wird versucht, Kriterien für diese lesenswerten Artikel darzulegen und eine klare Abgrenzung von den exzellenten Artikeln zu schaffen. Dabei sollten die Abstimmungen so unbürokratisch und mit geringstmöglichem Aufwand durchgeführt werden. Ein Artikel wird dann als lesenswert ausgezeichnet, wenn sich innerhalb von fünf Tagen mindestens drei angemeldete Benutzer begründet dafür ausgesprochen haben. Bei Contra-Stimmen gilt: Der Artikel muß mindestens drei Pro-Stimmen mehr als Contra-Stimmen erhalten, um als lesenswert gelten zu können. Werden vorzeitig fünf oder mehr Contra-Stimmen erreicht, gilt der Artikel als abgelehnt. Abgewählt wird genauso. Ein Koordinator, der nicht notwendigerweise Admin sein muss, kann bei Wackelkandidaten, die immer wieder an- und abgewählt werden, im Notfall eine Abstimmungspause verfügen. Welche Artikel sind zugelassen? Alle Artikel aus allen Fachbereichen und Lebensbereichen, Themen die nicht in einem Lesenswerten Artikel abgehandelt werden können, gibt es nicht. Ausdrücklich gilt dies für: Artikel, die von der Mehrheit der Nutzer als unverständlich angesehen, aber fachlich korrekt und fundiert ein spezielles Thema behandeln, hierbei wird besonders an Artikeln aus den Bereichen Naturwissenschaften, Mathematik und Wissenschaften mit einem geringen Bekanntheitsgrad gedacht. Zur Bewertung sind dabei insbesondere die Fachleute auf dem jeweiligen Gebiet aufgerufen. Auch gut recherchierte und informative Listen sind zugelassen Artikel, denen der Hauptautor abhanden gekommen ist, ohne diesen es aber schwer ist den Artikel zu vervollständigen. Mindestkriterien Die folgenden Mindestkriterien wurden teilweise den Exzellenten Artikeln entnommen und entsprechend angepasst Das Thema des Artikels muss fachlich korrekt dargestellt werden und die Kernaspekte des Themas abgedeckt sein Die Form sollte ansprechend sein. Wikipedia-"Standards" sollten eingehalten werden. Für sämtliche im Artikel verwendeten Abbildungen sollten bezüglich ihrer Lizenz Klarheit herrschen, die Bilder müssen unter einer freien Lizenz stehen oder gemeinfrei sein. Bei allen Artikeln, auch bei stark fachspezifischen Themen, ist eine kurze Einleitung vorhanden, die zumindest klärt in welchem Fachgebiet und in welchem Zusammenhang der Begriff verwendet wird. Was bei lesenwerten Artikeln toleriert wird Eine Literaturliste auf dem aktuellsten Stand der Wissenschaft ist nicht notwendig, eine oder mehrere halbwegs passende Literaturstellen sind aber hilfreich Teilaspekte des Themas dürfen fehlen oder lückenhaft sein, z.B. bei Chemikalien die Geschichte, bei Länderartikeln die Flora und Fauna u.ä. Bilder dürfen fehlen oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden sein, wenn dies nicht das grundsätzliche Verständnis des Artikels auch für Fachleute verhindert, unpassende und wahllos eingestellte Bilder werden aber nicht toleriert, Kleinere sprachliche Holprigkeiten und Schwächen werden toleriert, solange dies nicht das Verständnis erschwert. "Fachchinesisch" wird toleriert auch wenn dies der Verständlichkeit für Laien schadet und dies sonst die Darstellung des Themas erschweren würde. Geschwurbel, Gefasel und aufgeblähtes Bla-Bla, das sich als Fachsprache ausgibt, wird natürlich nicht toleriert. Aufnahme in die lesenswerten Artikel Um so schnell wie möglich ein große Anzahl an Lesenswerten Artikeln aufzufinden und auszuzeichnen, gibt es verschiedene Möglichkeiten den Artikel aufzunehmen. Aus den Exzellenten Artikeln abgewählte bzw. beim Meinungsbild durchgefallene Artikel Artikeln, die aus den Exzellenten abgewählt wurden oder beim Meinungsbild für die Exzellenten durchgefallen sind, können unter folgenden Voraussetzungen automatisch in die Lesenswerter Artikel aufgenommen werden: Knappes Scheitern des Meinungsbildes Artikel, bei denen Hauptablehnungsgrund war: Formale Fehler, wie fehlende oder aktuelle Literaturliste, keine Bilder etc. Artikel, die für Laien auf dem Gebiet zu unverständlich, die aber fachlich korrekt sind Artikel, bei denen zu wenige Stimmen abgegeben wurden Hierbei ist die persönliche Einschätzung des Nutzers maßgeblich, der das Meinungsbild auswertet. Die oben angegebenen Mindestanforderungen müssen jedoch erfüllt sein. Artikel aus dem Review Artikel, die den Review positiv durchlaufen haben, aber offensichtlich nicht die Hürde der Exzellenz überspringen, wenn die oben angegebenen Mindestanforderungen erfüllt sind. Auch hier ist das Augenmaß und die Einschätzung des aufräumenden Nutzers bzw. der am Review beteiligten Personen gefragt, ob ein Artikel in diese Kategorie gehört. Bitte die Qualität der vorgeschlagenen Artikel verbessern! Die lesenswerten Artikel sollen auch der Qualitätssteigerung der Wikipedia dienen. Daher ist es sehr erwünscht, wenn der Vorschlagende oder die Abstimmenden versuchen, mit eigenen Mitteln die Kandidaten zu verbessern.

Diese Kriterien für lesenswerte Artikel gehen auf den Hamburger Wikipedia-Stammtisch zurück und wurden auf Benutzer:Finanzer/Kriterien für Lesenswerte Artikel entworfen.

Wahl von lesenswerten Artikeln

Setze bitte {{Kandidat (Lesenswert)}} unter den hier kandidierenden Artikel.

Hinweis: Bitte nicht mehr das Datum zum Artikeltitel in die Überschrift setzen, weil sonst das direkte Anspringen eines Abschnitts aus den Artikeln verhindert wird.

2. Juli

Orjen

Der Orjen ist ein Hochgebirge in Montenegro. Mit 1894 m ist der Gipfel des Zubacki kabao der höchste Punkt der subadriatischen Dinariden und damit zugleich das höchste Gebirge Dalmatiens. Durch die Bedeutung der Küstenorte für die historisch Entwicklung der Region und der Einmaligkeit des Zusammenwirkens der Naturlandschaft und der menschlichen Kulturgeschichte, wurde die Region von der UNESCO als Weltkultur- und Naturerbe der Menschheit ausgewiesen, die auch das Gebirgsterritorium zwischen Orjen und Lovcen mit einschließt.

• pro, lesenswert: der Artikel hat noch Schwächen, ich bin trotzdem mal mutig und stelle ihn mal als Kandidat vor. Dass, hauptsächlich ein Autor, innerhalb von vierzehn Tagen, so einen umfangreichen Artikel erstellen kann - sollte honoriert werden und Ansporn zum exzellenten Artikel sein. Helfen wir ihn um die letzten Schwächen zu beseitigen... --Atamari … 2. Jul 2005 00:35 (CEST)

Kommentar: dies ist eine Übersetzung aus der englischen WP. --Bricktop 2. Jul 2005 01:03 (CEST)

• contra Sprachlich und orthographisch leider noch nicht lesenswert. Müßte erst mal gründlich redigiert werden. --Sigune 2. Jul 2005 12:52 (CEST)

• pro der Deutsche Artikel ist das Origanal, keine Übersetzung. Der Orjen Artikel aus der englischen WP unterscheidet sich in vielen Details und ist auch nicht so umfangreich. --Orjen

Da hat Sigune leider recht. Habe mich schon mal ein bisschen damit beschäftigt, aber teilweise ist der Text ziemlich wissentschaftlich verfasst und für mich deshalb nicht immer verständlich. Und was ich nicht verstehe, kann ich schlecht korrigieren. Aber die gröbsten Fehler sind erst mal raus. Interessant ist der Artikel aber schon, deshalb unentschieden PaulaK 6. Jul 2005 16:03 (CEST)

Kirchen in Rom

Eine vorbildliche Liste, welche zwar keinen Anspruch auf vollständigkeit erheben kann, jedoch eine kurze Beschreibung der einzelnen Punkte gibt und ordentlich bebildert ist. Sie ist stellenweise zwar noch etwas knapp, macht aber insgesamt einen guten Eindruck!

• abwartend. Stellenweise noch etwas "zu listenartig" und bei den Barock/Renaissance-Kirchen noch zu viele rote links, hier fehlen auch noch Bilder. Kirchen die nach dem Barock erbaut wurden, fehlen komplett (gibts doch bestimmt noch interessante). Frühchristliche und Mittelalterliche Kirchen sollte man vielleicht trennen (frühchristlich und Romanik sind doch noch sehr verschieden)! --Steffen 2. Jul 2005 14:58 (CEST)
• unentschlossen: Unter dem Lemma hätte ich einen längeren Artikel erwartet, der ein eigenes Lemma rechtfertigt. Wenn es einige hundert geben sollte, warum wird am Ende nicht eine Liste angehängt? Das Listenhafte (Vorredner) stört nicht, da zu jeder Kirche einen wikilink vorhanden ist und dort mehr Inhalt (ich hoffe) zu finden ist. Dieser Artikel ist eher zu verstehen als ein Portal zu den einzelnen Kirchen. Rote Links sind nicht störend --Atamari … 2. Jul 2005 23:57 (CEST)
• Pro: Finde die Idee eines Artikels als eine "Art von Verteiler" zu den einzelnen Kirchen der Stadt sehr gut. Gerade bei der Menge von Kichen in Rom. Deshalb ist es sogar gut, daß der Artikel kurz und prägnant gehalten ist. Die zum Teil roten Links regen den, der sich auskennt (also mich nicht), zum Auffüllen an. Gruß Boris Fernbacher 3. Jul 2005 17:54 (CEST)
• Finde ich eine gute Idee. Die Liste ist zZ noch ein bißchen unaufgeräumt (vielleicht muss man doch auf 1-2 Bilder verzichten, ich kann verstehen, dass es schwerfällt). Die Namen der Kirchen würde ich fett setzen, damit sie sich von den übrigen Links unterscheiden, zZ sind sie teils normal, teils kursiv. Ich kucke in den nächsten Tagen noch mal rein und kann dann sicher ein pro vergeben :-) Magadan  ?! 4. Jul 2005 22:50 (CEST)
• pro: das ist doch das, was man von einer Enzyklopädie erwarten sollte: kurze, knappe, knackige Informationen auf den Punkt gebracht - mit der Möglichkeit, bei Interesse tiefer ins Detail einzusteigen (sprich: den link zu nutzen) --Geos 5. Jul 2005 11:37 (CEST)
• contra noch zu listenhaft und zumindest über die vier Basilikas und die Pilgerkirchen sollte man mehr erfahren. Des Weiteren sollte wirklich versucht werden, möglichst viele Kirchen aufzuzählen. So fehlt mir spontan die Kirche in den alten Termen in der Nähe des Hauptbahnhofs. --ALE! 6. Jul 2005 08:20 (CEST)
• Also nun: pro. Meine Anregungen oben wurden nicht erhört, deshalb war ich selbst mal mutig. --Magadan  ?! 6. Jul 2005 14:36 (CEST)

3. Juli

São Paulo

São Paulo (port. für Sankt Paulus) ist die Hauptstadt des gleichnamigen Bundesstaates in Brasilien. Die Stadt ist das wichtigste Wirtschafts- Finanz- und Kulturzentrum sowie Verkehrsknotenpunkt des Landes. São Paulo ist der größte industrielle Ballungsraum in Lateinamerika.

• pro : in dieser Form schon lesenswert --Atamari … 2. Jul 2005 23:46 (CEST)
• pro --Bara 4. Jul 2005 10:20 (CEST)
• pro Definitiv. Hat Potential zum exzellenten Artikel. --Sentry 5. Jul 2005 21:53 (CEST)
• pro Absolut gelungen, sehr umfangreich. Definitiv "Lesenswert" mit Aufstiegspotenzial!

Taekwondo

Sieht IMHO lesenswert aus.--84.177.209.7 3. Jul 2005 01:15 (CEST)

Generell bin ich auch der Meinung, dass der Artikel viele Aspekte aufgreift und umfassend thematisiert. Dennoch sind streckenweise Abschnitte, die einer Überarbeitung bedürften, z.B. der Abschnitt "Einschränkungen", diese sind teilweise unverständlich formuliert und geben scheinbar unzusammenhängende Ansichten des Autors wieder, ohne Quelle. Insbesondere sollte, wenn Kommentare zu Selbstverteidigung gegeben werden, eine fundiertere Bewertung der Selbstverteidigung mit TKD gegeben werden. Daher bin ich momentan dagegen, diesen Artikel zum lesenswerten Artikel zu wählen. --Frl.Salome 6. Jul 2005 16:19 (CEST)

Bruce Springsteen

Habe den Artikel im Review entdeckt, und ihn etwas um musikalische Aspekte und Anderes erweitert. jodeffes hat einen prägnanten Abschnitt zu Springsteen`s Texten beigesteuert. Bilder habe ich nicht eingebaut, da es sowieseo immer endlose Dikussionen wegen Copyright und GNU gibt. Kann aber gerne noch jemand machen. Da Springsteen`s Musik eher einfach aufgebaut ist und seine Texte auch nicht gerade nobelpreisverdächtig sind, ist die Analyse nicht so "tiefschürfend". Finde den Artikel jetzt trotzdem gut und irgendwie "rund". Bin gespannt auf das Feedback von euch. Gruß und schönen Sonntag Boris Fernbacher 3. Jul 2005 11:51 (CEST)

Habe Fotos eingebaut. Bei der Quelle (http: // www.biggeststars.com/b/bruce_springsteen_photo_gallery.html) war folgendes angegeben:

All pictures contained on pages herein were collected freely from the internet and are believed to be puplic domain. If you own the copyright to any images that appear on this site, please send an e-mail to info@biggeststars.com and we will remove all offending images.

Bin mir nicht sicher, ob das den GNU bzw. Wikipedia-Anforderungen genügt. Wenn nicht, nehme ich es halt wieder raus. Gruß Boris Fernbacher 3. Jul 2005 20:46 (CEST)

Bilder sind inzwischen scheinbar angekommen. Der Artikel sieht recht gut aus. Was mir fehlt, sind Jahreszahlen bei den Bildern. Außerdem scheinen in der Diskografie einige Bootlegs aufzutauchen. Ich fände es aber besser, wenn der Artikel entweder im Review oder hier in der Kandidatenliste geführt werden würde, daher abwartend! --Flominator 3. Jul 2005 21:06 (CEST)

Hallo, ich finde den Artikel inzwischen auch ganz passabel und in jedem Fall lesenswert. Sehr schön sind die Fotos und die Musikbeispiele, auch die Gliederung hat sich sehr verbessert. Dennoch glaube ich, dass man durchaus noch einiges daran machen kann und daher gehört er eigentlich ins Review. Ich bin keineswegs Fan Bruce Springsteens, aber ich denke, das man ihn nicht unterschätzen sollte, nicht zuletzt wegen der Themen, die er in seinen Liedern verarbeitet: Da geht es um ganz reale Dinge, Ängste und Hoffnungen, die jeder kennt, die in jeder Familie vorkommen oder vorkommen können. Nennt mir einen anderen Musiker, der in der Lage ist, das so zu verarbeiten! Mir fällt keiner ein, und schon gar kein deutscher Musiker! (In deutscher Popkultur scheint Realität überhaupt nur am Rande vorzukommen ...) Sein großes Verdienst ist, dass er alltägliche Themen in die Popmusik gebracht hat und sie ebenso schnörkellos wie prägnant und ungeschönt schildert. Dem entspricht seine Musik in kongenialer Weise. Sie hat natürlich nichts elitäres und oft auch nicht raffiniertes, aber das wäre in diesem Zusammenhang auch völlig unpassend. Ich habe ja mal den Bruce Springsteen-Fanclub auf den Artikel aufmerksam gemacht. Bin mir aber nicht sicher, ob seine Fangemeinde über genug Distanz und Reflexionsfähigkeit zu/über ihr Idol verfügt. Allerdings kann man einen Künstler auch nicht für seine Fans verantwortlich machen und man sollte auch nicht das von ihnen erzeugte Bild ihres Idols übernehmen, sondern einen unbefangenen Blick wagen. Da offenbaren sich oft noch ganz andere Facetten. Gruß, jodeffes 3. Jul 2005 23:36 (CEST)

Man kann den schon noch mal in den Review tun. Entscheidet ihr das mal. Man könnte ihn sicher auch noch erweitern, bzw. verbessern. Mir selber fällt leider momentan nicht mehr viel ein. Vielleicht ein Absatz wie Springsteen in der Presse so aufgenommen wurde, oder als Beispiele ein paar Statements von ihm selber. Bei den Bildern waren keine Jahreszahlen dabei. Hat mich auch gestört. An der Stelle wo zwei Notenbeispiele hintereinander kommen, ist so unschöner Leeraum. Wisst ihr, wie man das vermeiden kann ? Die Literaturliste habe ich so aus dem Internet zusammengesucht. Wisst ihr, wie man dazu die ISBN-Nummern rauskriegt ? Gruß Boris Fernbacher 3. Jul 2005 23:50 (CEST)

Die ISBN stehen z.B. bei Amazon [1] ungefähr in Zeile 12 dabei. Guckst du. Von mir gibts ein dickes Pro. Der kann bald bei den Exzellenten aufgestellt werden--Florian K 4. Jul 2005 00:07 (CEST)

Hallo Florian, danke für deinen Tipp mit den ISBN-Nummern. Werde es mir mal anschauen. Habe leider gerade sehr wenig Zeit. Gruß Boris Fernbacher 6. Jul 2005 17:39 (CEST)

• Auch wenn ich nicht unbedingt ein Fan von Bruce Springsteen bin, finde ich den Artikel doch gelungen. Also: Pro -- Roffle 4. Jul 2005 12:52 (CEST)

• Gefällt mir sehr gut! Der Artikel ist objektiv geschrieben und von hohem Informationsgehalt ohne in "Fanjubel" abzugleiten. Mehr persönliche Daten wären vielleicht nicht schlecht, sofern bekannt, denn afaik hält B.S. sich sehr bedeckt, was sein Privatleben angeht. Ein klares Pro! -- Nefi 5. Jul 2005 20:57 (CEST)

Frage an euch ! Habe etwas zu der Reaktion der Presse und Kritiker auf Springsteen, sowie Aussagen von ihm selber eingebaut. Das ist jetzt in zwei eigenen Absätzen. 1.) Meint ihr, es wäre besser, wenn man die einzelnen Meinungen über den Artikel verteilt, da wo sie thematisch hingehören. Das meiste ist auf Englisch. 2.) Meint ihr, ich sollte das übersetzen, oder lieber im Original lassen ? Bin mir bei diesen beiden fragen selber nicht sicher. Gruß Boris Fernbacher 7. Jul 2005 13:20 (CEST)

Zunächst mal: Wenn man den Artikel noch mal etwas sprachlich glättet, ist er für mich inzwischen ganz klar ein exzellenter Artikel. Zu den Passagen Presse und Kollegen: Ich finde es okay, wenn das am Ende auftaucht, dann wird der Text nicht so zerhackt und es ist besser als Kommentar von anderen erkennbar. Ich persönlich habe kein Problem damit, dass es auf englisch ist. Vielleich empfinden es aber andere als etwas problematisch. Es ist schließlich die deutschsprachige Wikipedia. ich finde eher, dass es vielleicht schon ein bisschen viele Zitate sind. jodeffes

Lörrach

Stelle als Hauptautor den Artikel über Lörrach zur Wahl und enthalte mich deshalb der Stimme. Bitte um entsprechende Stimmen und bei "Contra" oder "Abwartend" um entsprechende konstruktive Verbesserungsvorschläge. -- Wladyslaw 3. Jul 2005 20:11 (CEST)

Noch Contra: Aufgrund von Punkten, die man jedoch korrigieren könnte. Einige unschöne Dinge fallen beim Lesen sofort auf: Die Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Zahlen null bis zwölf als Fließtext sollte mal betrachtet werden. Auf einem Bild (z.B.: Bild:Loerrach Panorama.jpg) ist kaum etwas zu erkennen, es sollte erneuert bzw. erstmal entfernt werden. Das Bild Bild:Alter Marktplatz Loerrach.jpg müsste man aber gewaltig beschneiden unten. Die Bilder (Rathaus, Burghof, Denkmal) sind schlecht von der Belichtung - aber immer noch besser als gar nichts. Der Sport fehlt komplett, immerhin kommen ja bekanntlicherweise Ottmar Hitzfeld und Nationalspieler Sebastian Deisler aus der Region. Da sollte doch wenigstens ein Satz über den Fußballverein FV Lörrach und seine Nachwuchsarbeit stehen. Was ist mit anderen Sportarten? Der Anfang (Geografie, Lage) sind schon sehr schön. Sollten die paar Sachen noch korrigiert werden, stimme ich pro.-Florian K 3. Jul 2005 23:44 (CEST)

pro Natürlich könnte man diese Dinge noch verbessern, dann wäre der Artikel vermutlich exzellent. Lesenswert ist er schon jetzt, finde ich. --Bara 4. Jul 2005 10:03 (CEST)

• Pro: Absolut lesenswert -- Zakysant 4. Jul 2005 15:53 (CEST)

• Noch Contra. Zuerst muss die Geschichtstabelle in Fließtext umgewandelt werden, dass Panoramabild ist wirklich sehr unscharf und gehört meiner Meinung nach entfernt oder ersetzt. Weiters finde ich die Farbbalken bei der Stadtgliederung störend bis verzichtbar. --Geiserich77 4. Jul 2005 16:40 (CEST)

Danke für die (zum Teil) konstruktive Kritik. Das Vereinsleben, insbesondere die Sportvereine und der FV Lörrach gehört in den Artikel. Gerade nachgeholt. FlorianK: Bei allem Respekt für Deine Leidenschaft dem Fußball gegenüber. Die Nachwuchsarbeit eines dem Grunde nach nicht sehr bedeutsamen Fußballclubs wie den FV Lörrach ist so ein Randthema (in dem ich mich zudem nicht auskenne), dass es nun wirklich nicht in diesen Artikel hineingehört.
Zum Panoramabild. Das ist zugegeben auf gut Deutsch: Schrott. Allerdings kommt die Unschärfe daher, weil ein anderer Wikipedianer sich berufen fühlte es aufzuhellen und das Resultat dieser Arbeit seht ihr nun. Ich habe mehrere gestochen scharfe Bilder, die zu einem Panorama zusammengefügt werden müssten. Das sollte noch in den nächsten Tagen erledigt werden.
Zur nicht konstruktiven Kritik: Geiserich77: Ich widerspreche Dir mit Nachdruck, dass die Geschichtstabelle in einen Fließtext umgeschrieben werden muss, damit hier das Kriterium des lesenswerten Artikels (LA) erfüllt werden kann. Genausowenig hat Dein persönliches Gusto bei der Farbgestaltung der Stadtgliedungstabelle hier etwas verloren. Zum Stichwort Panoramabild habe ich bereits oben was gesagt. Aber selbst wenn ich dies nicht ersetzten würde, wären die Mindestanforderungen gegeben. Ich empfehle Dir die Statuten der LA durchzulesen, bevor Du hier abstimmst. -- Wladyslaw 4. Jul 2005 18:36 (CEST)

• Was auch der Grund ist, warum der Artikel von mir, trotz der berechtigten Kritik bereits ein "pro" bekommen hat, da er in diesem Zustand (vielleicht bis auf das Bild) schon "lesenswert" ist -- Zakysant 4. Jul 2005 20:02 (CEST)
• ein pro: Der Artikel ist so geschrieben, dass man sich unter der Stadt auch etwas vorstellen kann, wenn man sie nicht. Das eine Foto ist so ein kleines Minus, dass man es sicher vernachlässigen kann, überhaupt, wenn es bald ein neues geben wird. --K@rl 4. Jul 2005 20:41 (CEST)

• Ich war die Person, welche das Bild aufgehellt hat. Hier [2] kann man das vorherige Bild sehen, liegt leider nicht mehr auf der WP vor, und ich finde immer noch, dass die Aufhellung richtig war. Das dadurch die geringe Schärfe des Bildes deutlicher wurde, stimmt, aber halte ich für zweitrangig. Das Stadtpanorama ist wichtig für den Text. --Zahnstein 5. Jul 2005 01:55 (CEST)

Johannesburg

Der Artikel in der englischen Wikipedia ist exzellent. Ich habe diesen Artikel übersetzt und mit eigenen Details und Informationen angereichert. Ich würde gerne wissen, ob er bereits schon zumindest als lesenswerter Artikel taugt. -- Zakysant 3. Jul 2005 22:03 (CEST)

• contra: Artikel befindet sich noch im Review --Atamari … 3. Jul 2005 23:36 (CEST)
  • im Review bekomme ich bisher leider keine Kritik, deshalb ist das hier mein nächster Schritt, um doch noch zu Vorschlägen und Anmerkungen zu kommen... -- Zakysant 4. Jul 2005 23:53 (CEST)

• Pro Trotzdem schon lesenswert, aber noch nicht exzellent-Florian K 3. Jul 2005 23:45 (CEST)

Tangerine Dream

Tangerine Dream ist eine Musikformation aus Deutschland, die vor allem wegen ihrer Pionierarbeit auf dem Gebiet der elektronischen Musik bedeutsam ist. Benutzer:Flominator Unterschrift nachgereicht --Atamari … 4. Jul 2005 10:46 (CEST)

• pro, lesenswert --Atamari … 4. Jul 2005 10:46 (CEST)
• pro --Kingruedi 5. Jul 2005 15:01 (CEST)
• Contra Der Artikel ist umfangreich und detailliert. Mir fehlt aber eine Beschreibung der Musik. Kann ja eine Beschreibung in einfacher Sprache sein. "Elektronische Musik" kann vieles sein. Man könnte doch ihre musikalischen Vorbilder erwähnen (die haben doch sicher zumindest am Anfang irgendwas aus USA oder GB nachgemacht). Gibt es irgendwelche Bands die von Tangerine Dream beeinflusst wurden ? Da die auch Gitarre, Schlagzeug, etc. spielen, könnte man schreiben, wie sie die stilistisch einsetzen. Und wenn schon "elektronische Musik" als Stichwort fällt, wäre es interessant, was für Instrumente (welche Synthesizer, und was für sonstige Geräte) sie einsetzen. Wie setzen sie die ein ? Haben sie da irgendwas neuartiges entwickelt ? Haben die in Bezug auf Lightshow irgendwas tolles (wie Pink Floyd) gemacht. Wenn dazu bisschen was kommt, würde ich Pro stimmen. Die Überschriften (Mellow Years, yellow years, Virgin Years, etc.) nach Labels finde ich etwas unglücklich. Kaum jemand kann das gleich einordnen, daß das Plattenfirmen sind. Gruß Boris Fernbacher 6. Jul 2005 20:15 (CEST)

Ich habe vorerst mal nur die Einleitung um einen imho sehr wichtigen Link ergänzt, versuche aber mehr in diese Richtung herauszufinden. --Flominator 6. Jul 2005 22:56 (CEST)

Ich hätte da auch zwei gar nicht so üble Seiten. Vielleicht kannst du da was rausziehen.

[[3]] [[4]] Gruß Boris Fernbacher 6. Jul 2005 23:51 (CEST)

4. Juli

Semmeringbahn

Wenn es auch länger gedauert hat, ist der Artikel über das UNESCO-Weltkulturerbe sehr informativ. --K@rl 4. Jul 2005 19:20 (CEST)

• pro, informativ und lesenswert --Geiserich77 4. Jul 2005 21:13 (CEST)
• abwartend, da wäre noch viel mehr drin, sollte zunächst in den Review Priwo 4. Jul 2005 21:19 (CEST)

Ich ziehe die Kandidatur zurück, um in noch weiter ausbauen zu können, denn es ist wirklich noch mehr drin. --K@rl 5. Jul 2005 13:46 (CEST)

• abwartend: Schade, dass kein aktuelles Foto vorhanden ist; Zwischen Zahl und Einheit wird eine Lücke gelassen (noch besser ein geschütztes Leerzeichen); eine Karte über den Verlauf wäre nicht schlecht; zum Weltkulturerbes sollte vielleicht auch mehr stehen als der Halbsatz. --Atamari … 5. Jul 2005 15:22 (CEST)

5. Juli

20. Juli 1944

Das Attentat und der versuchte Staatsstreich vom 20. Juli 1944 waren die sichtbarsten Zeichen des Widerstands von Deutschen gegen das Regime Adolf Hitlers in der Zeit des Nationalsozialismus.

• pro: ich kann nicht beurteilen ob der Artikel gut recheriert ist - lesenswert ist er aber. --Atamari … 5. Jul 2005 00:26 (CEST)
• contra: Insbesondere mit der Vorgeschichte habe ich noch ein Problem: frühe Umsturzpläne, die eigentlich nicht reingehören (vielleicht in Widerstand gegen den Nationalsozialismus oder einen Artikel Militärischer Widerstand gegen den Nationalsozialismus) werden zu weit ausgeführt, das Umschwenken Stauffenbergs Meinung und frühere Attentatsversuche von ihm nur kurz erwähnt. Auch über die Vorbereitung steht praktisch nichts im Artikel und die Abläufe während des Anschlags bis zur Erschießung müssten detaillierter geschildert werden. Der bisherige Inhalt ist korrekt, aber, wenn man z.B. mit dem Film vergleicht, deutlich zu wenig.--G 7. Jul 2005 12:34 (CEST)

Ferdinand Lassalle

Dieser Artikel ist gut und ausführlich aufgebaut. Er zeigt einen der wichtigsten, aber dennoch oft verkannten, Menschen der deutschen Geschichte. Lassalle gilt zurecht als Begründer der Sozialdemokratie.

• pro: sehr gut gegliedert, ausführlich und sehr lesenswert geschrieben. --EBI 5. Jul 2005 12:31 (CEST)
• pro: Kritik einige Sätze klingen veraltet, es wäre gut sie in aktueller deutsche Sprache zu überführen --Atamari … 6. Jul 2005 03:38 (CEST)
• pro Die einzelnen Details kann ich nicht überprüfen, aber es scheint mir inhaltlich und sprachlich ohne Probleme. --G 12:12, 7. Jul 2005 (CEST)

Seidenstraße

• pro: Schöner Artikel --Geos 5. Jul 2005 13:56 (CEST)
• Bin ich auch dafür. --Bender235 5. Jul 2005 15:12 (CEST)
• abwartend fast contra: Karte könnte ein wenig größer sein; es fehlen zu viele Verknüpfungen (Karawane, Seide, Nomaden, Oasen, Archaische, hellenistischen, Persien, Baktrien, Seleukiden, usw)--Atamari … 5. Jul 2005 15:42 (CEST)

Konzernabschluss

wurde von irgendwem (IP-Adresse) bereits zu den Lesenswerten hinzugefügt. Hat aber, wenn ich es richtig beobachtet habe, noch gar nicht kandidiert... --Zakysant 5. Jul 2005 16:09 (CEST)

Jo ist jetzt ein angemeldeter Nutzer, ich habe ihn schon auf sein Missverständniss hingewiesen. Gruß --Finanzer 5. Jul 2005 20:22 (CEST)

Eishockey

Artikel war im Review und ist noch mal überarbeitet worden, auf jeden Fall lesenswert, vielleicht jetzt auch exzellent? - Vonsoeckchen 5. Jul 2005 17:58 (CEST)

IMHO auch auf alle Fälle lesenswert --torte 5. Jul 2005 18:12 (CEST)

Geschichte des Eishockey

Artikel war im Review und ist noch mal überarbeitet worden. Für mich jetzt Pro - Vonsoeckchen 5. Jul 2005 17:58 (CEST)

Auch der hier hat ein lesenswert verdient, super arbeit Vonsoeckchen --torte 5. Jul 2005 18:12 (CEST)

Der Artikel ist klasse, aber das Ende ist mir, wie bereits nachträglich im Review angemerkt, noch ein klein wenig abgehackt! --Flominator 5. Jul 2005 18:50 (CEST)

Faschismus

Heikles Thema, aber guter Artikel: sachlich und umfassend. Von der Entstehung, über verschiedene Interpretationen bis zum geschichtlichen Auftreten. Daher von mir,

• pro --Sentry 5. Jul 2005 22:02 (CEST)
• pro und sobald der artikel eine weltkarte hat, auf der alle faschistischen staaten z.z. der größten ausdehnung des faschismus hat, wird er von mir exzellent gemacht Schaengel89 @me 6. Jul 2005 19:24 (CEST)

6. Juli

Madonna (Künstlerin)

pro - Der Artikel gefällt mir gut, er ist umfangreich und gut geschrieben. SebastianWilken talk to me 6. Jul 2005 12:36 (CEST)

Jannowitzbrücke

Bevor der Artikel im Review versauern sollte, stelle ich ihn lieber hier ein. Ich wusste wirklich nicht mehr, was rein sollte, m.E. ist der vollständig. Achja: Tut mir leid für die S-/U-Bahn-Lastigkeit ;-) --Jcornelius 6. Jul 2005 20:38 (CEST)

Zabern-Affäre

Meines Erachtens ein interessanter und lesenswerter Artikel. Sipalius 6. Jul 2005 21:05 (CEST)

Ortsneckname

Als Ortsneckname (auch Ortsneckerei, Utznamen oder niederdeutsch Terneidsnamen) bezeichnet man die scherzhafte Bezeichnung der Ortseinwohner durch die Bevölkerung benachbarter Orte. Wird dank Erwähnung auf der Hauptseite derzeit mit fäkalen Späßen zugemüllt, ist aber vielleicht trotzdem bereits lesenswert. neutral --Historiograf 6. Jul 2005 23:10 (CEST)

contra - Das ist ja gar nichts. Der Artikel ist vielleicht ganz nett. Aber wenn man die Beispiele, Literaturangaben, Links und Co wegläßt, was bleibt dann übrig? Fast nix! Und das reicht eben nicht aus. SebastianWilken talk to me 7. Jul 2005 12:08 (CEST)

7. Juli

Geologische Zeitskala

Fällt wohl unter die Listen, halte ich aber für lesenswert, besonders den Teil Veranschaulichung --Geos 7. Jul 2005 09:58 (CEST)

• pro --Geos 7. Jul 2005 09:58 (CEST)

Wolpertinger

Wunderbarer Artikel. --Bender235 7. Jul 2005 11:36 (CEST)

• pro - aber unter Vorbehalt: die Zuordnung zur Überordnung der Bavarotheria bedarf meiner Meinung nach noch einer Neuordnung ;c)) --Geos 7. Jul 2005 11:56 (CEST)

Abwahl "lesenswerter" Artikel

Setze bitte {{Abwahl (Lesenswert)}} unter den hier kandidierenden Artikel.

Ruhrgebiet

Ich bin zwar ein Gegner davon, jetzt schon Artikel aus den Lesenswerten herauszunehmen, aber in dem Fall bleibt meiner Meinung nach keine andere Möglichkeit: Die Wahl verlief nicht gerade souverän. Nach derzeitiger Regel wäre der Artikel nicht gewählt worden. Ich habe damals inhaltliche Mängel angesprochen, habe diese vor 5 Tagen wiederholt angesprochen, ohne das überhaupt irgendwas passiert (ist). Fassen wir das hier also besser als Wiederwahl auf. Geo-Loge 5. Jul 2005 21:43 (CEST)

• Enthaltung. Wesentlich geändert hat sich Artikel seit dem Lesenswertem-Bapperl nicht, aber dafür ist die Diskussion was denn nun das Ruhrgebiet und was RVR sei in Gang gekommen. Wo nun im Abschnitt Metropolregion Ruhr so falsch mit Fachwörtern umgegangen wird, dass eine Abwahl nötig wird, kann ich (als Laie) nicht erkennen, vielleicht kann ja ein Geo-Logo die inhaltlichen Mängel beheben? ;-) ••• ?! 5. Jul 2005 22:34 (CEST)

Da brauch man eigentlich nur etwas zu recherchieren:

• Es gibt eine Metropolregion Rhein-Ruhr: Welche Rolle spielt das Ruhrgebiet darin?
• Wieso zwingt der Gedanke der Metropole (ein Kategorisierungsbegriff für Städte) bzw. Metropolregion zu einer Fusion der Gemeinden des Ruhrgebiet? Das ist einfach nur unklar.. ich weiß nicht welches Geografische Modell so etwas fordert. In meinen Augen ist das eher ein politisches Problem ("aus vielen mach ein Rathaus").
• Wieso muss ich immer alles machen? ;-) mal im Ernst, mir fehlt da die Ortskenntnis: Ich hätte ja auch immer gedacht, dass Düsseldorf zum Ruhrgebiet zählt... gerade was die Rolle in der festgelegten Metropolregion angeht, bedarf es Ortskenntnis. Geo-Loge 5. Jul 2005 22:45 (CEST)

Also von einer Metropolregion Rhein-Ruhr habe ich noch nie gehört. Jedenfalls nicht von den in dem Artikel aufgezählten Städten. Wenn schon, dann meint man damit die Städte entlang des Rheines (Düsseldorf bis Koblenz), aber eine Metropole bilden die nicht. "Der Gedanke der Metropolregion fordet nicht das Zusammenfassen der Einzelstädte" Hier ist die Frage, was mit Zusammenfassung gemeint ist. Muß ja keine administrative sein, so wie ja auch das Rhein-Main-Gebiet nicht eine einzige Stadt ist. Insofern finde ich den Artikel korrekt. Deshalb: pro --Zahnstein 5. Jul 2005 23:10 (CEST)

Ja, diese Metropolregion gibt es (im Gegensatz zur Metropolregion Ruhr). Und ja, es ist eine administrative Zusammenführung gemeint: "Die auf dem Gedanken der Metropole beziehungsweise Metropolregion beruhenden Forderungen, die Einzelstädte zu einer einzigen Stadt Ruhrstadt zusammenzufassen, sind trotzdem immer wieder erhoben, aber gleichermaßen verworfen worden." (Ich habe die Begriffe mal verlinkt, damit klar wird, dass es mehr oder weniger völlig falsch ist, was da steht.) Geo-Loge 5. Jul 2005 23:56 (CEST)

Ich habe hier auf den Seiten des Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung nachgesehen und dort führt man nur eine Metropolregion Rhein-Ruhr auf. Also sollte der Text Ruhrgebiet dementsprechend angepasst werden. Ich schau mal, was ich da machen kann. --Zahnstein 6. Jul 2005 02:08 (CEST)

• gegen Abwahl, bleibt lesenswert: Die Diskussionen sind richtig aber das ist hier nach meiner Meinung der Unterschied zwischen lesenswert und exzellent. Vor einer Kandidatur zum exzellenten sollten alle Fragen bzw Unklarheiten beseitigt sein. Sollte eines der Hauptaufgaben des zugeg. Portals sein. --Atamari … 5. Jul 2005 23:28 (CEST)

Pro: Auch ich finde den Artikel lesenswert! Antifaschist 666 5. Jul 2005 23:31 (CEST)

Das Thema des Artikels muss fachlich korrekt dargestellt werden... ist ein Mindestkriterium - Der Lesenswerten Artikel! Mir geht es doch nicht nicht um die Abwahl sondern darum, dass dieser Mangel abgestellt wird. (Da ich irgendwie gegen die Wand geredet habe, musste ich mir eine Trommel suchen...). Wenigstens reden wir hier drüber, was mich fast schon stolz stimmt. Geo-Loge 5. Jul 2005 23:36 (CEST)

So, und damit bekommt der Artikel jetzt auch mein Pro. Ich habe nix mehr zu meckern. Schön das es so unkompliziert ging. Geo-Loge 7. Jul 2005 15:17 (CEST)