Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/4. Juli 2005

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 4. Juli 2005 um 11:22 Uhr durch Zollwurf (Diskussion | Beiträge) (Kampagnenmanagement). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
26. Juni 27. Juni 28. Juni 29. Juni 30. Juni 1. Juli 2. Juli 3. Juli 4. Juli 5. Juli

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

Keine erkennbare Relevanz. --rdb? 4. Jul 2005 00:39 (CEST)

Keine professionellen Veröffentlichungen => Rrrrrraus AN 4. Jul 2005 07:25 (CEST)
zwei aüßerst kreativen, spirituellen, frischen, einfach leckeren, schönen und schlauen ,,Altu-Belli" Mitglieder... diesen aüßerst kreativen, spirituellen, frischen, einfach leckeren, schönen und schlauen Artikel doch bitte entsorgen Silberchen 4. Jul 2005 08:02 (CEST)

und sonst? er lebte im 17. Jh. und war meister in einem Kampfsport ... IMO bischen wenig ...Sicherlich Post 4. Jul 2005 00:48 (CEST)

7 Tage AN 4. Jul 2005 07:24 (CEST)

so sie der führende Hersteller sind gibts Sicherlich mehr zu sagen als dieser einer Satz. Wenn nicht dann sind sie wohl auch nicht relevant ...Sicherlich Post 4. Jul 2005 00:51 (CEST)

Die Firma gibt's schon, relevant ist sie auch gewiss. Eher eine Schande, dass es bislang noch keinen Eintrag gibt. Da sollte sich für den Ausbau binnen 7 Tagen jemand finden lassen, der mehr als nur ein paar Testberichte in den üblichen PC-Jubelblättern gelesen hat und einen Zweitsatz schreibt. --Addicks 4. Jul 2005 01:01 (CEST)

schön wissen wir also wie die englische originalausgabe heißt; wenn das alles ist brauchts das in der WP nicht ...Sicherlich Post 4. Jul 2005 00:53 (CEST)

Wer den "elektrischen Mönch" (dt. Ausgabe 1988) sucht, wird ihn unter Douglas Adams auch finden. Inzwischen ist die deutsche Ausgabe außerdem unter dem Titel "Dirk Gentlys holistische Detektei" erhältlich (seit 1996), womit dieses Lemma gänzlich entbehrlich erscheint. Löschen, --Aristeides 4. Jul 2005 02:04 (CEST)
Was ist mit der fiktiven Figur Dirk Gently? AN 4. Jul 2005 07:58 (CEST)

okay danke für die info, aber so ist´s nur nen Datenbankeintrag (Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist) ...Sicherlich Post 4. Jul 2005 00:57 (CEST)

magnétophone ist (war?) eine französische Vokabel, die jeder Schüler spätestens in der zweiten Woche lernt, wenn die Lehrerin das Tonbandgerät/den Cassetenspieler in den Unterricht mitbringt. Redirect auf Tonbandgerät und Erwähnung von fr.magnétophone und Telefunken-Wz dort? --Addicks 4. Jul 2005 01:06 (CEST)
Dann eher bei Telefunken erwähnen. Einen einzelnen Artikel, nur weil man ein Wort im Französisch-Unterricht kennengelernt hat? Nen Redirect fänd ich auch nicht sinnvoll Silberchen 4. Jul 2005 11:17 (CEST)

Relevanz wird aus dem Artikel nicht klar; Informationsgehalt geht gegen Null ...Sicherlich Post 4. Jul 2005 00:59 (CEST)

das ist ein Datenbankeintrag (Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist) ... entweder vollständig umbauen oder löschen (erhaltenswert ist IMO nichts) ...Sicherlich Post 4. Jul 2005 01:02 (CEST)

Das Lemma wäre bei Qualitätsmanagement sicher plazierbar. Ein Beispiel ist jedoch klar "Thema verfehlt". Und dann auch noch als einzige Jahreszahl "1990". Mein Brockhaus ist neuer! DRINGEND Löschen. BTW: Natürlich gibt es "Verhütungskosten" als QM-Fachbegriff. --Addicks 4. Jul 2005 01:12 (CEST)
Halbes Info irgendwo gelesen, gleich ein WP-Eintrag angelegt... Löschen AN 4. Jul 2005 07:27 (CEST)

Ambitionierterem Autor die Chance zu unbelastetem Neuanfang geben. Löschen --Carlo Cravallo 4. Jul 2005 08:53 (CEST)

Aus den oben genannten Gründen löschen --MsChaos 4. Jul 2005 09:14 (CEST)

Wie alle Kostenbegriffe eine reine Definitionsfrage und damit vom enzyklopädischen Standpunkt aus sinnlos. Da jeder es anders macht, geht das schon fast als Begriffsbildung durch. Löschen --He3nry 4. Jul 2005 09:47 (CEST)

Benutzer:Jutta234 hat vor einiger Zeit damit begonnen, eine Struktur von Listen und Unterlisten zu den amerikanischen Perönlichkeiten aus allen möglichen Sparten anzulegen; die hier im Titel verlinkte ist sozusagen die "Portalseite" dazu, über die sich alle Listen erreichen lassen. Allerdings ist das ambitionierte Projekt für alle Listen nicht (manchmal ein wenig) über den (vollständig erfassten?) Buchstaben A hinaus gekommen (nennenswerten Umfang hat allein Liste US-amerikanischer Autoren, aber auch nur beim Buchstaben A); der letzte Einzel-LA aus diesem Grund war zur Liste US-amerikanischer Maler am 23. Juni (es gab zuvor schon welche); die Einstellerin ist im Moment nicht mehr aktiv (letzter vereinzelter edit am 15.6.).

Auch wenn die äußere Form glitzert - sie täuscht (IMHO) nicht darüber hinweg, dass die Inhalte nicht über das hinaus gehen, was man beim normalen Artikel einen falschen Stub nennen würde. Die Idee war offenbar, eine Verknüpfung mehrerer Kategorien mit diesen Listen zu bieten; in der vorliegenden Form kann das Projekt aber nicht mal als initiiert angesehen werden. Ich habe die Benutzerin angeschrieben, und auf diesen Sammel-LA hingewiesen, damit sie bei weiterem Interesse diese Baugruben zunächst mal als Unterseiten ihrer Benutzerseite speichern kann.

Der Löschantrag befindet sich ausschließlich im oben verlinkten "Quasi-Portal".

Sammel-LA für alle diese Listen: Liste US-amerikanischer Journalisten / Liste US-amerikanischer Autoren / Liste US-amerikanischer Architekten / Liste US-amerikanischer Fotografen / Liste US-amerikanischer Zeichner / Liste US-amerikanischer Moderatoren / Liste US-amerikanischer Komiker / Liste US-amerikanischer Regisseure / Liste US-amerikanischer Produzenten / Liste US-amerikanischer Schauspieler / Liste US-amerikanischer Choreographen / Liste US-amerikanischer Instrumentalisten / Liste US-amerikanischer Komponisten / Liste US-amerikanischer Sänger / Liste US-amerikanischer Tänzer / Liste US-amerikanischer Astronauten / Liste US-amerikanischer Astronomen / Liste US-amerikanischer Chemiker / Liste US-amerikanischer Historiker (1 Eintrag) / Liste US-amerikanischer Mathematiker / Liste US-amerikanischer Mediziner / Liste US-amerikanischer Meteorologen (1 Eintrag) / Liste US-amerikanischer Philosophen / Liste US-amerikanischer Soziologen (1 Eintrag) / Liste US-amerikanischer Wirtschaftwissenschaftler / Liste US-amerikanischer Politiker / Liste US-amerikanischer Sportler / Liste US-amerikanischer Personen der Wirtschaft / Liste US-amerikanischer Persönlichkeiten/Sonstiges (1 Eintrag)

dazu gehört: Vorlage:Personenliste Navi USA und Vorlage:PP

Gruß --Rax dis 4. Jul 2005 02:32 (CEST)

Alles harmlos: Solange es in der en-Wikipedia die Liste der lesbischen, schwulen, bisexuellen und transsexuellen Juden gibt...--Berlin-Jurist 4. Jul 2005 09:35 (CEST)

ja das kommt davon, wenn man im Alleingang Großprojekte anfängt. So gut das Ganze werden könnte - in dieser Form ist es nicht zu gebrauchen. Verschieben zur Benutzerseite. -- Toolittle 4. Jul 2005 09:36 (CEST)

Den LA vom 23. Juni habe ich eigentlich so verstanden, dass sämtliche Listen dieses "Projekts" gelöscht werden sollen. Müssen wir das Thema jetzt hier nochmal diskutieren oder kann ein Admin einfach im Sinne o.g. Löschdiskussion tabula rasa machen? --Carlo Cravallo 4. Jul 2005 09:43 (CEST)

Franco Biondi (LA zurückgezogen)

Reicht der literarische Förderpreis der Bayrischen Akademie der Schönen Künste? Silberchen 4. Jul 2005 07:52 (CEST)

Er bekam auch den Adelbert-von-Chamisso-Preis und es gibt Veröffentlichungen des Goethe-Instituts über ihn. Das ist mehr als ausreichend! Behalten. Stefan64 4. Jul 2005 10:27 (CEST)
Behalten AN 4. Jul 2005 10:28 (CEST)
Aus den von Stefan64 genannten Gründen behalten--Carlo Cravallo 4. Jul 2005 10:31 (CEST)
Jetzt sieht der Artikel schon viel besser aus, danke! LA zurückgezogen Silberchen 4. Jul 2005 11:04 (CEST)

Löschen Relevantes zum Baum ist bereits im Artikel Zedern enthalten. Zudem enthält die Seite einen Link auf eine kommerzielle Website (Handel mit Zedernöl und Esoterikkram). --Thorbjoern 4. Jul 2005 08:15 (CEST)

  • Behalten, allenfalls das Lemma etwas entrümpeln. Die Nutzanwendungen der Zeder gehört nicht in den Artikel zum Taxon (dort sind sie daher auch z. Zt. nicht drin), und eine knappe Einführung in die biolog. Art "Zeder" ist zu Beginn des Lemmas über die Anwendungen nicht ganz unnütz. Unpassende Links sind kein Grund für einen LA! Insofern ist der LA komplett unbegründet. --Gerbil 4. Jul 2005 09:55 (CEST)
    • Die Anwendung von Zedernholz gehört für mein Verständnis in Zeder, da sie da noch fehlt, müßte das mal eingearbeitet werden. Silberchen 4. Jul 2005 10:05 (CEST)
    • Auch ich bin der Meinung, dass in Taxa-Artikel nicht nur die botanischen Informationen gehören, sondern auch Nutzanwendungen (ebenso Infos für den Hobby-Gärtner, zwar nicht gerade bei Zeder, aber...)--LeSchakal 4. Jul 2005 10:53 (CEST)
  • Eher für Behalten, was nicht ausschließt, dass man auch den Artikel Zedern (und übrigens evtl. auch den Artikel Holz) um entsprechende Infos bereichert. Ist nun einmal eine Überlappung, aber für mich hat das auch genug Eigenwert, um einen eigenen Artikel zu rechtfertigen, zumal, wenn er noch ausgebaut wird.--Proofreader 4. Jul 2005 10:14 (CEST)
  • Löschen: Lemma falsch, da es hauptsächlich um ätherische Öle und Verfälschungen geht, diese Informationen können in Zedern eingebaut werden.--LeSchakal 4. Jul 2005 10:46 (CEST)

Der Artikel behandelt nicht den "Internationalen Fernmeldevertrag", sondern die Frequenzbereiche der Amateuerfunker ----peter200 4. Jul 2005 08:59 (CEST)

Siehe auch: Wikipedia:Löschkandidaten/15._Juni_2005#Internationaler_Fernmeldevertrag_.28gel.C3.B6scht.29 - ist das dasselbe Zeug? AN 4. Jul 2005 09:02 (CEST)
nein, der Inhalt des gelöschten Artikels war "Der Internationale Fernmeldevertrag wird auch als Washingtoner Abkommen von 1930 bezeichnet." -- srb  4. Jul 2005 10:42 (CEST)

Die Relevanz dieser Gruppe ist nicht ersichtlich, wenn sie relevant sein sollte, muß dieser Artikel gründlich überarbeitet werden -- Silberchen 4. Jul 2005 09:04 (CEST)

Löschen - reine Werbung des Label-Betreibers ----peter200 4. Jul 2005 09:15 (CEST)
Löschen, so wie der Artikel jetzt aussieht, bringt er keinen Informationsgewinn, von einem Hinweis auf die Relevanz des Labels ganz zu schweigen --MsChaos 4. Jul 2005 09:16 (CEST)
Der Benutzer Benutzer:44records hat keine Bedeutung nachgewiesen - gute Kritiken in irgend einem Webforum??? Weg AN 4. Jul 2005 09:17 (CEST)

fiktive Figur eines Romans; für manche Dinge sollte man halt mal das Buch lesen ;o) ... IMO keine relevanz in der Wikipedia wie auch die meisten anderen fiktiven Figuren ...Sicherlich Post 4. Jul 2005 09:19 (CEST)

Löschen AN 4. Jul 2005 10:11 (CEST)

Lediglich ein Verweis zum Wiktionary -- Silberchen 4. Jul 2005 09:41 (CEST)

Der Seitenschutz wurde inzwischen aufgehoben. Da der ehemalige Inhalt jetzt eh im Wiktionary steht: evtl. Schnellöschen? --Henriette 4. Jul 2005 10:14 (CEST)
Den Seitenschutz hob ich auf, um den Eintrag des LA zu ermöglichen. 'Löschen (Artikel Zivilist halte ich für ausreichend), aber Löschdiskussion abwarten.--Berlin-Jurist 4. Jul 2005 11:05 (CEST)

Das ist nicht für WP geeignet, und insbesondere auch nicht juristisch korrekt. Vielleicht was für das Portal:Hütchenspieler? --Zollwurf 4. Jul 2005 09:57 (CEST)

Was ist daran juristisch nicht korrekt? Unter Wette steht es ähnlich, vielleicht ist das da dann auch falsch? Silberchen 4. Jul 2005 10:04 (CEST)
Auf Wette bereits hinreichend erläutert. Wegen Redundanz löschen. --Carlo Cravallo 4. Jul 2005 10:20 (CEST)

Unter "Wette" sieht es ja noch schlimmer aus, Zitat: "Namensträger:

   * Wilhelm Martin Leberecht de Wette, Theologe
   * Wolfram Wette, Historiker

Fernsehsendungen

   * Wetten, dass..?

siehe auch: Pascalsche Wette ". Oje --Zollwurf 4. Jul 2005 10:47 (CEST)

Nach Überarbeitung von Wette, wo ich die relevanten Informationen aus Wettschulden integriert habe, erscheint nunmehr ein Redirect auf Wette sinnvoll.--Berlin-Jurist 4. Jul 2005 10:59 (CEST) (Beitrag nach versehentlicher Löschung durch Dritte wieder eingefügt--Berlin-Jurist 4. Jul 2005 11:16 (CEST))

Die Relevanz dieses Musikers wird nicht deutlich. Meines Erachtens sollten wir hier die selben Maßstäbe anlegen, die wir für die Aufnahme von Bandartikeln stellen. --Zinnmann d 4. Jul 2005 10:21 (CEST)

Platten hat er AN 4. Jul 2005 10:24 (CEST)
Dann sollten wir ihn behalten. Oskar Joost und sein Tanzorchester hatten in den 20er und 30er Jahren tatsächlich ihre Bedeutung und ständige Auftritte im Hotel Adlon und im Hotel Eden. Gerade ist eine neue CD zur Musik dieser Zeit erschienen, u.a. auch mit ihm. --peter200 4. Jul 2005 10:28 (CEST)
behalten' und ausbauen. --zeno 4. Jul 2005 10:59 (CEST)

gibt es inzwischen eine Grenze, ab der eine Band relevant ist? Silberchen 4. Jul 2005 10:25 (CEST)

Soweit ich da den Überblick habe, sollten zumindest ein paar Tonträger produziert worden sein, die im Handel erhältlich sind. Ich hätte aber auch nichts dagegen, wenn zusätzlich Erwähnungen in führenden Internet-Verzeichnissen (allmusic.com und/oder laut.de) gegeben sein müssten. --Carlo Cravallo 4. Jul 2005 10:53 (CEST)

Ziemlich wirr. Eine Definition von Körperschutzmittel wird nicht gegeben, stattdessen gibt's eine wenig aufschlussreiche Liste von EN-Normen. --Zinnmann d 4. Jul 2005 10:27 (CEST)

Löschen.Also unter Körperschutzmittel versteht man langläufig etwas anderes. Und hier ist es auch nur eine Ansammlung von DIN-EN-Richtlinien ohne Erklärung --peter200 4. Jul 2005 10:41 (CEST)
Die EN beziehen sich anscheinend nur auf die Produkte der verlinkten Firma (Link inzwischen entfernt), sind also unvollständig. Die Kategorien sind in Persönliche Schutzausrüstung bereits enthalten, die Richtlinien sind dort inzwischen ebenfalls verlinkt.--Gunther 4. Jul 2005 10:56 (CEST)

Zeromancer (erledigt, URV)

auch hier wieder die Relevanzfrage, die zumindest aus dem Text nicht hervorgeht -- Silberchen 4. Jul 2005 10:29 (CEST)

Hab' nen URV draus gemacht, weil geklaut von hier: [1] ----peter200 4. Jul 2005 10:44 (CEST)

Spam. ((ó)) Käffchen?!? 4. Jul 2005 10:58 (CEST)

Mal was in Reimform (Zollwurf-Tool): Jungnickels, die sind unbekannt, und damit auch nicht relevant. --Zollwurf 4. Jul 2005 11:02 (CEST)

Das reimt sich und was sich reimt ist ja bekanntlich richtig :) löschen --MsChaos 4. Jul 2005 11:06 (CEST)

Löschen, die WP ist kein Telefonbuch, sowas schadet ihrem Ruf (es reimt sich nicht so gut... :-( ) AN 4. Jul 2005 11:13 (CEST)

Fiktive Gestalt. Ein Rediretc auf Astrid Lindgren macht auch keinen Sinn, da von dort auf den Artikel zum gleichnamigen Buch verlinkt wird. Löschen, um Platz für einen anständigen Artikel zu schaffen. --Zinnmann d 4. Jul 2005 11:08 (CEST)

Löschen AN 4. Jul 2005 11:11 (CEST)
Ich habe noch ein dickes altes Märchenbuch. Reicht für ein paar Hundert fiktive Gestalten. Wech damit --peter200 4. Jul 2005 11:19 (CEST)

Werbung. --Zinnmann d 4. Jul 2005 11:18 (CEST)

Und was zum Geier ist Aggro Düsseldorf? Ein Haufen altbiertrinkender Paramilitärs?? --Zinnmann d 4. Jul 2005 11:20 (CEST)

Was will uns der Autor damit sagen? Doch nicht etwa, dass man vor jedes Lemma einfach nur das Wort Kampagne stellen soll, wenn man überflüssige Beiträge produzieren möchte? --Zollwurf 4. Jul 2005 11:22 (CEST)

Halt, halt, es gibt ja noch mehr...

Alle Lemmata können IMHO entfernt werden. --Zollwurf 4. Jul 2005 11:22 (CEST)