Benutzer Diskussion:Sargoth

Überraschungsbild des Tages

Halde Hoheward

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 9 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Zur Archivübersicht Vorlage:!-

Vielen Dank für Deine Hilfe

Beim Artikel Kinderarmut!

Präsentkorb

Euphemismus

Hallo Sargoth, danke für deine Verknappungen. Nur mit zweien bin ich nicht 100%ig einverstanden: 1. Soldatensprache: "Da der Tätigkeitsbereich eines Soldaten ständig an bedrohliche Situationen für Leib und Leben erinnert, ..." Ich hatte das "auch ständig .. erinnert" stehen, weil ich denke, dass der soldatische Alltag nicht ständig nur an Lebensbedrohung erinnert, was ohne dieses Wort aber so zum Ausdruck kommt. Vorschlag "immer wieder ... erinnert". 2. Einzelnachweis: "So ergab eine Websuche ... 182 Treffer." Ich hatte "de facto 182 Treffer" stehen, weil ein erster Suchdurchlauf über 1000 Treffer anzeigt, aber erst bei einem Weiterblättern in die hinteren Trefferseiten die sog. "ähnlichen Seiten" nicht mehr in die Zählung aufgenommen werden und eben "de facto" nur noch 182 (oder ungefähr so viel) übrig bleiben. Wer kontrollieren will, aber das nicht macht, könnte eine falsche Recherche annehmen und (falsche) Korrekturen machen. Wie stehst du dazu? - Habe vor, den Artikel zur Review zu stellen. Noch Vorschläge zur Verbesserung? - Gruß -- Eweht 23:11, 27. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Eweht, erst einmal vielen Dank für deine prima Ausarbeitung! Besonders schön finde ich, dass du den alten Inhalt eingearbeitet hast. Mit deinem ersten Vorschlag bin ich gern einverstanden. Die Treffer könnten wir vielleicht echte Treffer nennen. Soweit ich weiß, ist dies die richtige Bezeichnung. Beste Grüße −Sargoth 09:26, 28. Apr. 2010 (CEST)

Gute Wahl. Hab gesehen, du hast's schon geändert. -- Eweht 10:27, 28. Apr. 2010 (CEST)

Einfach mal so

Ha, es ist der 29. und vielleicht bist du aus der "Mentorenpause" (s.o.) wieder da ;-)

Ich hab eine Frage zum Usus in bei den LK - ich meine mich zu erinnern, dass du Admin bist? ist aber nicht so wichtig - jedenfalls frag ich mich, wie das Reglement zum LAE aussieht. Offenbar werden ähnlich wahllos, wie manche das Löschen sehen, auch Löschanträge "gelöscht", und zwar ohne Kommentar oder das einem der Admin Bescheid gibt. Ist das wirklich die Regel? Ich fänd das jedenfalls ungeheuer entgegenkommend - es könnte sogar ein Bot erledigen ... Grüße --WissensDürster 13:59, 29. Apr. 2010 (CEST)

huhu, ja, ich bin wieder da. Eingebürgert hat sich der Kompromiss, dass LAE nur gesetzt werden, wenn alle einverstanden sind. Sie führen trotzdem regelmäßig zu Zoff; da jeder da ssine eigemne Interpretation der Dinge hat und wie so oft, sich selbst einen erheblichen Ermessensspielraum zumisst. −Sargoth 16:28, 29. Apr. 2010 (CEST)

Was heißt denn "alle einverstanden"? Admins unter sich? Wenn ein Antrag wenige Sekunden nach Stellung sofort rausgenommen wird, können "alle" ja nicht sehr viele sein. --WissensDürster 11:39, 1. Mai 2010 (CEST)

Nein, alle Benutzer! Wenn es da Streit gibt, muss die Diskussion ihre sieben Tage laufen. Es gibt zwar immer diese Schnellentscheide; die sollten aber nur im Konsens erfolgen. Editwar darum sollte auf der VM gemeldet werden. −Sargoth 11:40, 1. Mai 2010 (CEST)

Aha, also wenn ich den LAE nicht einsehe, kann ich den Antrag wieder stellen? --WissensDürster 19:37, 4. Mai 2010 (CEST)

Klar. −Sargoth 23:38, 4. Mai 2010 (CEST)

Anti-Fake

Morjen, dein Edit war doch sicher so gemeint? eryakaas 17:37, 29. Apr. 2010 (CEST)

Ja, danke! LG −Sargoth 23:26, 29. Apr. 2010 (CEST)

Angeber!

Also, das gerade du hier mit dem Klischee spielst, Admins seien hässliche, bleiche, verpickelte Nerds ohne Sozialkontakte, die ihren Computer nie verlassen, hätte ich nicht gedacht.

Wenn nur Admins mitreden, die schon GV hatten, kann es sein, das kein Dialog zu Stande kommt ;O) --LKD 09:19, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ich beziehe mich auf Minderbinder, der das Sperrlog mit dem Hymen vergleicht. Meins ist kaputt, deins nicht. Vielleicht solltest du öfter mal das real-Leben verlassen und deine Emotionen in der Wikipedia auslassen! :P −Sargoth 09:44, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ichweissdoch. Aber der Hexer war alles andere als zärtlich - und für dich war es doch auch nur ein einmaliges, schnelles Ding, das du schon vergessen hast.--LKD 09:47, 30. Apr. 2010 (CEST)

Bloß, weil du dich hinter irgendwelchen Vandalen verstecken wolltest. Mir hat man außerdem viel öfter Gewalt angetan. :-P —DerHexer (Disk., Bew.) 10:20, 30. Apr. 2010 (CEST)

Kollege - beim Blick auf dashier fürchte ich eher um dein Rückenmark...--LKD 10:23, 30. Apr. 2010 (CEST)

*lach*, das ist wohl wahr. ;o) Da kommen noch zwei „Aktionen“ auf enwiki dazu. :-) —DerHexer (Disk., Bew.) 12:27, 30. Apr. 2010 (CEST)

Oha! Guck an. Ich sehe dich nun mit ganz anderen Augen. Für mich war es dank dringelassenem Autoblock ein ganztägiges Vergnügen, an dass ich mich gern erinnere, wenn ich einsam, also ohne Computer, auf dem Schlafplatz im abgedunkelten Zimmer liege. −Sargoth 09:53, 30. Apr. 2010 (CEST) Oh jetzt seh ich grade den Link ... man ist das peinlich. Das dauert ja immer noch an. Shame on me XD

Ich darf mal eben anmerken, dass du uns für deine Behauptung, du hättest schon mal, einen Beleg schuldig bleibst xD -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:17, 1. Mai 2010 (CEST)

Ich wurde schon mal, liebster Noli. Und das erste mal tat sehr weh! :D −Sargoth 09:30, 2. Mai 2010 (CEST)

WP:SW

Geht Punk in der DDR als „gute(r) Artikel aus dem Bereich Neue soziale Bewegung, Globalisierungskritik, Linksradikalismus, Philosophie nach 1850.“. Kann jetzt leider nicht sagen, ob von der Platzierung noch was vor mir liegt, aber ansonsten würde ich „selbst abfordern“, aber auf den Bonus verzichten. Ah, ich sehe grade, dass Eigentumstheorien von Benutzer:Luha den Preis wohl eher verdient hätte. Grüßle, Gripweed 13:35, 2. Mai 2010 (CEST)

Holla Gripweed - first come, first serve würde ich mal sagen! Wenn Punks nicht optimal sind, weiß ich auch nicht. Schickst du mir die Postadresse per Wikimail? LG −Sargoth 20:19, 3. Mai 2010 (CEST)

Wird erledigt! Vielen Dank! --Gripweed 21:06, 3. Mai 2010 (CEST)

Mail ist da & geht bis Freitag raus :) −Sargoth 21:39, 3. Mai 2010 (CEST)

begehr

lies bitte mal hier und kommentiere das dann bitte auf WP:VM. ca$e 13:29, 4. Mai 2010 (CEST)

Er leert dort seine Diskussionsseite mit dem Hinweis "Weg damit", das las ich bereits gestern und wusste mir keinen Reim auf die Schändlichkeit dieses Tuns zu machen. Vielleicht ist der Link falsch? −Sargoth 13:34, 4. Mai 2010 (CEST)

<einmisch>Einmal scrollen, unter der Zwischenüberschrift "Hi..." (vierte von oben) findet sich, was Ca$e meint.--bennsenson 13:52, 4. Mai 2010 (CEST)

Da die VM inzwischen abgearbeitet ist, hier: er schreibt dort zum Thema Ca$e Alles was über seine Finger geht ist erlogen. . ja, das ist sicher unfein, aber in den drei Tagen wohl enthalten. Grüße −Sargoth 14:12, 4. Mai 2010 (CEST)

FYI: [1]--bennsenson 10:22, 5. Mai 2010 (CEST)

ok −Sargoth 10:33, 5. Mai 2010 (CEST)

Bitte um Änderung

Hallo Sargoth!

Sie haben in Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2010/Woche 13 unter dem Topic „Belege zu Personendaten“ die Anfrage eines anonymen Autoren beantwortet. Die Behauptung des Autoren ist im Vorfeld bereits in dem (inzwischen übrigens gelöschten) Artikel zu meiner Person von einem anderen Mentoren gelöscht worden. Zwar habe ich natürlich nichts gegen eine allgemeine Diskussion über „Belege zu Personendaten“ in der Wikipedia – allerdings transportiert der unbekannte Fragende hier erneut seine Behauptung unter Namensnennungen. Das ist für die allgemeine Diskussion nicht notwendig, gleichzeitig aber ein Eingriff in meine Privatsphäre. Da ich nicht als „Vandale“ auftreten will, der in Artikel eingreift, möchte ich Sie als Admin und Mentor herzlich bitten, die Frage des Autoren zu anonymisieren. Vielen Dank! KH

Klar. Bitte nachprüfen. Beste Grüße −Sargoth 14:48, 4. Mai 2010 (CEST)

Das war

irgendwas zwischen BK, AP und † (Rübe ab). Vermutlich bekommst du das selbst wieder hin... --Gamma γ 15:23, 4. Mai 2010 (CEST)

Achdumeinegüte! Hoffentlich werde ich nicht in's SG strafversetzt :D −Sargoth 15:25, 4. Mai 2010 (CEST)

Vergeben! Oversight kommt ja von "übersehen/versehen". War ja klar. --Gamma γ 15:46, 4. Mai 2010 (CEST)

Danke

--Bebilderer 19:12, 4. Mai 2010 (CEST)

Australneger

Ich las da zuerst "Astralneger", googelte dann und... naja, sieh selbst, ich wollte dir das nicht vorenthalten. Weitermachen, --Asthma und Co. 20:20, 5. Mai 2010 (CEST)

Sperre

Hi Sargot bin gerade dabei den Artikel zur Schalcht bei den Thermophlen aufzubauen. Verbessere gerade die Übersetzung aus dem englischen und würde gerne weitermachen. in 20 min ist der neue Artikel fertig !!--79.240.198.210 16:10, 6. Mai 2010 (CEST)

Unter Benutzer:Artikelstube/Schlacht bei den Thermopylen (1941) ok, aber nicht im ANR! −Sargoth 16:13, 6. Mai 2010 (CEST)