Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/29. April 2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 29. April 2010 um 12:28 Uhr durch Hydro (Diskussion | Beiträge) (Point-Intercept-Methode: ?). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

25. April 26. April 27. April 28. April 29. April 30. April Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

keine Quellen + Vollprogramm --Striga 00:28, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

keine Quellen + arg kurz; wenn das alles ist, wo ist die Relevanz? --Striga 00:34, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:05, 29. Apr. 2010 (CEST)

Der Artikel-Ersteller hatte noch Fragen zum Thema (siehe ? im Text), Orthographie, unvollständige Sätze. --Striga 02:06, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:06, 29. Apr. 2010 (CEST)

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:06, 29. Apr. 2010 (CEST)

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:07, 29. Apr. 2010 (CEST)

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:07, 29. Apr. 2010 (CEST)

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:07, 29. Apr. 2010 (CEST)

Artikel-Ersteller hatte noch Fragen zum Thema (siehe ? im Text), Orthographie, Sprache, arg kurz. Ist so was überhaupt relevant? --Striga 02:12, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wenn relevant: kategorisieren. XenonX3 - (:±) 02:33, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kats, Stil. XenonX3 - (:±) 02:37, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Belege + Kats. XenonX3 - (:±) 02:38, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wenn relevant: Kategorisieren. XenonX3 - (:±) 02:38, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ausbau + Belege. XenonX3 - (:±) 02:39, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikify + Kats. XenonX3 - (:±) 02:40, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte aus dem Telegrammstil Fließtext machen. XenonX3 - (:±) 03:05, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Artikel seit nun 3 ½ Jahren (!) weder wikifiziert noch bequellt. --84.226.20.25 03:33, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Artikel seit nun 3 ½ Jahren (!) weder wikifiziert noch bequellt. --84.226.20.25 03:36, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Artikel seit nun 2 ½ Jahren (!) weder wikifiziert noch bequellt. Zudem offensichtlicher Widerspruch zwischen Lemma, das sich auf Aktien bezieht und Artikelinhalt, das sich auf Anleihen bezieht. --84.226.20.25 03:40, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Textwüste ist zu wikifizieren. --84.226.20.25 03:43, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist zu wikifizieren und zu bequellen. --84.226.20.25 03:48, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

subst:QS|Ist zu wikifizieren und zu bequellen. --84.226.20.25 03:50, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist zu wikifizieren und zu bequellen. --84.226.20.25 03:51, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist zu wikifizieren und zu bequellen. Auch Aussagen wie „..., der zum Teil eigenartige Geräusche und sonstiges enthält“ wären zu konkretisieren, z.B. was für „eigenartige Geräusche“? --84.226.20.25 03:57, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist zu wikifizieren und zu bequellen. --84.226.20.25 03:59, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist zu wikifizieren und zu bequellen. --84.226.20.25 04:01, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist zu wikifizieren und auf ein enzyklopädisch brauchbares Niveau auszubauen.--84.226.20.25 04:05, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Artikel seit nun fast 4 Jahren (!) weder wikifiziert noch bequellt. --84.226.20.25 04:16, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist zu wikifizieren und zu bequellen. --84.226.20.25 04:27, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist nach Relevanz zu prüfen, zu wikifizieren und zu bequellen. --84.226.20.25 04:39, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist zu wikifizieren und zu bequellen. --84.226.20.25 04:42, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Warum wird im Artikel "Point-Intercept-Methode" die "Point-Line-Methode" erklärt? --Hydro 12:28, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist zu wikifizieren und zu bequellen. Zudem Verdacht auf (Selbst)-Darstellung eines Vereins. Relevant wäre hingegen das Gebäude, falls tatsächlich denkmalgeschützt. Wer heute das Gebäude nutzt kann in einem kurzen Satz erwähnt werden. --84.226.20.25 04:52, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist zu wikifizieren und zu bequellen. --84.226.20.25 05:02, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist zu wikifizieren und zu bequellen. --84.226.20.25 05:04, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist zu wikifizieren und zu bequellen. Höchst fragliche Quellenangabe am Rande der Theoriefindung: Einzelnachweis 1 ist ein Blog, in Einzelnachweis 2 (Artikel auf Spiegel Online) wird das Wort "Kriegsgewinnler" kein einziges Mal verwendet. --84.226.20.25 05:10, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist nach Relevanz zu prüfen und zu wikifizieren. --84.226.20.25 05:15, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist nach Relevanz zu prüfen, zu wikifizieren und zu bequellen. --84.226.20.25 05:17, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ein Artikel aus der PR-Abteilung. Er sollte auf URV geprüft, von Werbegeschwätz wie Mitglied der Deutsch-Russischen Auslandshandelskammer zu sein, bedeutet Mitglied einer der stärksten ausländischen Wirtschaftsvertretungen in der Russischen Föderation zu sein, von den Erfahrungen und der Expertise der mehr als 700 deutschen, russischen und internationalen Mitglieder zu profitieren und von einer Vielzahl von Leistungen und Angeboten zu profitieren und den Weblinks im Text befreit werden. --ahz 08:49, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Oma versteht nur Bahnhof und bei der Aussage "Anteils- Vorstellung (Bruch als Teil eines Ganzen, als Teil mehrerer Ganzer): von einer Pizza oder von 3 Pizzen." geht es mir genauso. -- Johnny Controletti 09:32, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ausbau nötiog (weblink kann infos liefern) Schnellbehalter 09:46, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm Schnellbehalter 09:47, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Könnte relevanz sein, muss aber wikifiziert werden. -- Johnny Controletti 10:25, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte enzylopädisieren!-- 100 Pro 10:26, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! 100 Pro 11:53, 29. Apr. 2010 (CEST)

Bisher reine von archinform kopierte Liste; Artikel sollten aber Fließtext besitzen. Quellensituation eher unbefriedigend. --jergen ? 11:02, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Fließtext wäre ganz toll. Streifengrasmaus 11:08, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Lebensdaten und Forschungsschwerpunke fehlen, Publikationsliste wäre gut, weil die DNB nur einen ins Deutsche übersetzten Titel verzeichnet. --jergen ? 11:10, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Quellen sind da, aber wenig Text. Einmal WP:Vollprogramm ? -- Guandalug 11:49, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/14._April_2010#Nestbeschmutzer_.28vorerst_erl..29 Bhuck 11:57, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

wenn relevant, vollprogramm. -- bewerten? 12:09, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Artikel braucht Hilfe siehe auch Diskussion. --Nur Leser 12:21, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]