Wikipedia:Qualitätssicherung/11. April 2010

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Petschorsk

QS weiterhin erforderlich. Erl. ist hier mE gar nichts. Der Zustand des Artikels ist weiterhin grottenschlecht und letztlich ohne jede nachprüfbare Information. Nur weil da berühmte Leute gestorben sind, muss man keinen Ortsartikel anlegen, aus dem man letztendlich nix erfährt. MfG, Brodkey65 01:07, 11. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Cool! Eine Quelle ist jetzt immerhin schon drin...Ich hoffe, es kommen noch mehr. Manchmal muss man in der QS eben hartnäckig bleiben. Bei geografischen Objekten ist die Wikipedia eh' viel zu großzügig. Ginge es um eine Person, ein Musikalbunm oder ein Computerspiel wäre das längst per SLA entsorgt worden. MfG, --Brodkey65 12:09, 11. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Naja, aber Orte sind durch bloße Existenz relevant. Da sage ich dir jetzt die eine Quelle: OKATO (dort verlinkt) für alle Orte in Russland, diese Kartenquelle mit Landkarten in ausreichend detaillierten Maßstab, um jedes Dorf in Russland (und anderswo) zu finden (f. Koordinate & Höhe z.B.), dann noch das online verfügbare PLZ-Verzeichnis der russischen Post - und schon brauchst du bei Russland-Orts-Artikeln nie mehr zweifeln ;-) Vielleicht sollte man doch mal einen Bot laufen lassen, dann hätten wir mindestens 20.000 (wirklich!) russische Ortsartikel mit mehr Ortsinformationen als hier ;-) Und nein, diese Quellen müssen imho nicht in jeden Artikel. Die jetzige Quelle ist nur drin, weil über die Frage Unklarheit bestand, ob das ein Selo oder ein possjolok (=Siedlung) ist. -- Sib Freak 01:42, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: Einwohner dito. In Russland gab es 2002 die bislang letzte Volkszählung, zumindest für Orte > 3000 Ew. sind die Angaben online verfügbar - es ist eigentlich überflüssig, diese offizielle Quelle (russisch, klar) bei jedem Ort mit 2002er-Bevölkerungs-Angabe einzufügen. -- Sib Freak 01:48, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Tumblr

Vollprogramm einschließlich ent-Babeln, Rechtschreibung, Kategorien. —Lantus— 05:47, 11. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:18, 29. Apr. 2010 (CEST)

Malam Maman Barka

das ist so aber kein Artikel... Rettungswillige, hebt an! Si! SWam P 12:33, 11. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das ist auch praktisch eine Vollübersetzung der verlinkten Artist-Website. Unabhängige dritte Quelen wären wünschenswert.-- · peter schmelzle · d · @ · 15:13, 11. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:18, 29. Apr. 2010 (CEST)

Filmtrick

soo unbrauchbar - Filmktrick ist mehr als StopMotion und rückwärts spielen - -- ωωσσI - talk with me 13:29, 11. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Zu den Experten weitergeschubst. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 12:27, 29. Apr. 2010 (CEST)

Agatha Christie (Band)

Relevanz-Frage, weil keine Platzierung angegeben, ansonsten Kategorien, Quellen (en:wiki zählt ja wohl nicht!) —Lantus— 14:00, 11. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Charts i.e.S. gibt es in Russland nicht. Nach Anzahl der Alben und (gefühlten ;-) Bekanntheitsgrad Relevanz außer Frage. -- Sib Freak 01:29, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Falls Relevanzzweifel, bitte LA. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 12:23, 29. Apr. 2010 (CEST)

Martyna Eder

Wikifizieren --Crazy1880 15:27, 11. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist das ihre im Artikel erwähnte Mutter? --Mushushu 22:20, 11. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Drahreg·01^RM

Steven Sogo

Relevanzcheck, Vollprogramm Si! SWam P 16:01, 11. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:53, 29. Apr. 2010 (CEST)

Taube (Adelsgeschlecht)

Es fehlt ein Nachweis, dass alle aufgeführten Personen Nachfahren des Adelsgeschlechtes sind - möglicherweise auch nur Namensgleichheit! --Mef.ellingen 16:08, 11. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Einwand ist berechtigt: Lt. GHdA-Adelslexikon (Bd. XIV/2003, Seite 330-337) gibt es zwei verschiedene Adelsgeschlechter Taube - erstens „Taube (Estland)“ mit seinem Ahnherrn Engelke Tuve (14. Jh.), zweitens „Taube (Russland)“ mit Stammvater Johann Georg Taube (18. Jh.) mit unterschiedlichen Familienwappen. Im Lemma Taube (Adelsgeschlecht) ist die erste (baltische) Familie beschrieben. --Seeteufel 19:29, 11. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Für Otto, Michael, Adolph und Ludwig zumindest denke ich, ist die Sache unstrittig, dass diese nicht der russischen Familie, welche im GHdA-Lex nach den hier behandelten geführt wird, angehören – besteht hier schon einvernehmen? Hedvig Taube = Hedwig Gfn. v. Taube T. d. schwedischen Reichsrathes Gf. Taube – gehört mE zweifelsohne hier her. Evert Taube laut: http://www.everttaube.info/index.php?lang=sv&id=1 ist ebenfalls korrekt zugeordnet. Ist der Nachweis erbracht? Ja – wie weiter? Nein? – dann könnten wir den Artikel erweiterten wie bspw. im Falle Albedyll wo 3 Familien welche nicht agnatisch eines Stammes sind unter einer Lemma abgehandelt werden. Also die besagte russische Familie hinzutun. --Lars Severin 09:28, 13. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Da hier keine Adelsexperten mit Quellenbüchern sitzen, wurden die strittigen Personen entfernt. Bei allen anderen ist es in der jeweiligen Biografie hier nachzulesen. Falls Quellen gesucht werden sind sie DORT einzufordern. Hier nun erl. -- nfu-peng Diskuss 11:53, 29. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:53, 29. Apr. 2010 (CEST)

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!