Diskussion:Huf Haus

Die Löschung der Seite „Huf Haus“ wurde ab dem 12. Mai 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Huf Haus“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Einzelnachweis

Ich habe den seltsamen Einzelnachweis aus dem ersten Satz entfernt, welche Aussage sollte denn damit bitte belegt werden? --Streifengrasmaus 19:35, 24. Mai 2007 (CEST)

• ReiseArt, MalerArt ? ReiseArt ist ein ganz normales kleines Reisebüro in einem Dorf.

Tochtergesellschaften? Ich musste sehr darüber lachen. Seit wann kommen solche kleine Handwerksbetriebe in die Wikipedia? Lächerlich sowas. Alles was nicht relevant und nach übertriebener Werbung aussieht, habe ich ebenfalls entfernt bzw verändert. Quellenangaben wären auch nicht schlecht. Der Artikel:Manfred Adams ist ebenfalls weg, da nicht relevant. edit:Tom

Diese Unternehmen sind relevant, da sie der Huf Firmengruppe angehören (s. --> www.huf-haus.de) --Michael91 15:22, 20. Jan. 2008 (CET)

Die sind überhaupt nicht relevant, und ohne diese tollen Preise hätte die Huf Firmengruppe mit ihren ach so tollen Häusern sowieso die R-Hürde verpasst. Am liebsten würde ich diesen Artikel löschen lassen, aber das wurde leider schon mal abgelehnt. schau mal hier [1] und hier [2] - 88.134.103.190 21:08, 26. Feb. 2008 (CET)

Unternehmenstruktur / Niederlassungen

Soweit ich informiert bin, unterhällt Guf Haus KEINE Niederlassungen außerhalb von Hartenfels. Es gibt lediglich einige Immobilien-markler, die Huf Häuser anbieten. Auch auf der offiziellen Huf Haus Internetseite sind keine Hinweise auf weitere Niderlasssungen zu finden.

Wie bereits erwähnt erfüllt Huf Haus keines der Kriterien, die zu einer Aufnahme in die Wikipedia berechtigen. Ich denke mal, dass hier einfach potenzielle Kunden geworben / überzeugt werden sollen und versucht wurde auf Biegen und Brechen den Eintrag in der Wikipedia zu rechtfertigen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Stokasti (Diskussion • Beiträge) 12:45, 18. Jun. 2008 (CEST)) Streifengrasmaus 17:54, 9. Okt. 2008 (CEST)

... soweit ich informiert bin ... Wer schreibt sowas? Wieso wird der Autor dieses Satzes nicht angegeben? Wie können wir der Wikipedia trauen, wenn derart unqualifizierte Aussagen aufgenommen werden. Wir sind Geschäftspartner der Huf Haus und kennen auch deren Tochtergesellschaften. Diese sind auch auf derem Website aufgeführt: http://www.huf-haus.com/de/07_01_firmengruppe.html (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 193.134.254.145 (Diskussion • Beiträge) 14:37, 9. Okt. 2008 (CET)) Streifengrasmaus 17:54, 9. Okt. 2008 (CEST)

Revert von IP:91.67.125.173

Hatte dem Artikel ein Foto beigefügt und auf Preise sowie die Exporterfolge des Herstellers speziell in GB hingewiesen. Dies durch Links belegt. Außerdem den Hinweis aufgeführt, dass der Hersteller zu den Hidden Champions gehört. IP hat all das mit einem nicht sachgerechten Kommentar revertiert. Ich halte viel von schrittweisen Verbesserungen, werde mich aber gegen solche pauschale Reverts von Leuten, die dabei offensichtlich ihren Benutzernamen schonen und als IP auftreten massiv wehren. Diese IP hat übrigens hier auch bereits in der Diskussion revertiert. Das halte ich für wirklich ungehobelt! grap 14:28, 4. Nov. 2008 (CET)

• Schauen wir uns mal deine 2-3 Sätze an :

"Die meisten Huf-Häuser werden in Deutschland errichtet....(toll, Standort ist ja auch Deutschland) In 2008 erfolgreichster nichtdeutscher Markt ist Großbritanien (Na und, nächstes Jahr könnte es vielleicht ein anderes Land sein) , wo sich die öfter auftretende Notwendigkeit, wirtschaftlich sinnvoll nicht mehr renovierbare viktorianische Häuser zu ersetzen mit dem verbreiteten Unwillen der Briten selbst zu Bauen zu einer Präferenz für Fertighäuser paart, unter denen Huf Haus bei vorhandenem großzügigen Grundstück eine herausgehobene Marktposition aufweist. (Hört sich eindeutig wie unbelegte Behauptung, Werbe-Geschwurbel und POV zusammen an)

Also habe ich revertiert. Außerdem finde ich nicht, dass solche Sätze in eine Enzyklopädie gehören. Wo ist außerdem der Nachweis für Hidden Champions - Hinterher kann ja jeder behaupten, dass seine Firma dazugehört. Das Foto kann ja drin bleiben (Sorry deswegen), aber den Rest muss ich leider wieder revertieren. -91.67.125.173 16:56, 4. Nov. 2008 (CET)

Und nun siehste, was dabei raus kommt: Sperre wegen Edit-war! Leider in der falschen Version. Das sage ich jetzt nicht, weil ich dir nicht in Teilen Recht gebe - mein Beitrag hätte schon fundierter sein können - sondern wegen deines Stils:

• Ein Revert sollte Vandalismus vorbehalten sein. Revertierst du einen Beitrag von mir, beleidigst du mich, weil du mich auf eine Stufe mit einem x-beliebigen Vandalen der ein „Sushies für die Muschies“ in irgend einen Beitrag gemogelt hat!
• Alles spricht dafür, dass du zu der Gruppe Nutzer gehörst, die mindestens drei mal täglich ihre Beobachtungsliste prüfen und ihre Artikel bewachen. Da spricht gar nichts gegen. Eine Menge spricht allerdings dagegen, wenn du dich dann abmeldest um als IP mal eben einen Revert auf einen gutwilligen, wenn vielleicht auch nicht guten, Beitrag zu machen. Offensichtlich weist du selbst, dass Wikikonformes Verhalten anders geht, sonst würdest du für solche Aktionen ja nicht das Visier runter lassen.
• Mit deiner Kritik hier zeigst du, dass du zu mehr fähig bist, als auf Revertknöpfe zu drücken. Ich möchte dich deswegen nachdrücklich bitten, dann mit konstruktuv gemeinten Beiträgen auch entsprechend umzugehen.

Jetzt noch mal inhaltlich: Mit deinem Revert hast du nicht nur „versehentlich“ das Foto gelöscht, sondern auch den Hinweis auf den britischen Designpreis (der mit Link belegt war) und den Link auf den Stern-Artikel, der die von dir so genannte „unbelegte Behauptung, Werbe-Geschwurbel und POV zusammen“ belegte! An der Stelle rate ich dir, die Zeit jetzt zu nutzen, dich ein wenig zu informieren, ehe du noch einmal eine belegte (!) Aussage deswegen revertiertst, weil du anderer Meinung (!) bist. Sonst findest du hier demnächst die Aussgae, dass einer der beiden Hufs inzwischen in England wohnt, und das warum wohl? ...

Was die Hidden Champion Aussage angeht, hättest du Wiki-konform einen Belege anfordern können und eine angemessenen Zeit abwarten müssen, ob er kommt. Ich kann das aus dem Buch zitieren; es ist nur nicht einfach, weil Simon „Huf Haus“ nicht in einer seiner Tabellen aufführt, sondern sie eher beiläufig im hinteren Virtel erwähnt. Das in einem gedruckten Text wiederzufiden ist mühsam. Es wirft auch die Frage auf, wie man damit umgeht. Simon sagt in seinem Buch, er hat eine Stichprobe (!) von 500 Unternehmen. Selbst die führt er nicht vollständig auf. Es muß daher mmöglich sein, ein Unternehmen als Hidden Champion zu bezeichnen, wenn es die Kriterien erfüllt. das ist bei Huf Haus eindeutig der Fall.

Nutze die Pause auch noch, um die die den Editwar um den Hersteller der AMC Töpfe anzuschauen und sein Ergebnis. Wenn du ein ähnliches hier vermeiden willst, kehrst du besser zu konstruktiver Mitarbeit zurück. grap 09:58, 5. Nov. 2008 (CET)

Liebe(r) IP. Zwischen Revertieren und wahllosem Herumgelösche wie in deinem letzten Edit kann ich nur einen graduellen Unterschied erkennen. Ich habe deine obigen Anmerkungen nunmehr alle behrzigt, alle Aussagen aus seriösen journalistischen Quellen oder wissenschaftlichen Quellen belegt. Ich erwarte, dass du der geleisteten Arbeit einigen Respekt entgegenbringst. Solltest du da jetzt noch mal wahllos und ohne stichhaltige(!) Begründung reinhacken, ist eine Vandalismusmeldung meinerseits fällig. grap 09:34, 9. Nov. 2008 (CET)

Vielleicht sollte mal im Artikel erwähnt werden, dass bei Huf Haus fast nur Deutsche eingestellt werden. Interessant ist auch, dass es anscheinend unter den überbezahlten Monteuren welche gibt, die nicht mal in so einem Haus wohnen wollen. -80.67.28.174 11:48, 26. Apr. 2010 (CEST)

Änderungen Thusfloe

In diesem Link stehen die Angaben, das HUF HAUS seinen Export auf 200 Häuser limitiert hat und davon rund 50 nach England gehen. Die Infos, die du nach unten korrigiert hast. Immerhin eine seriöse Zeitung. Und nun? Wie sind deine Belege? grap 23:12, 21. Apr. 2009 (CEST)

Unlust und Punkte

• Wer über Unlust schreibt, arbeitet nicht enzyklopädisch.
• Es ist in wissenschaftlichen Texten absolut unüblich Fußnoten vor Satzzeichen zu setzen.
• Der Artikel gehört nicht einer Person. blunt.™ 15:42, 26. Apr. 2010 (CEST)

1. Du darfst die Formulierung gerne verbessern. Ansonsten hast du keinen Anspruch darauf festzulegen, welche Formulierung enzyklopädisch ist und welche nicht. Dafür hatte dir aus der WeltOnline folgendes Zitat kopiert. AbermeienDiskussionsbeitrag waram Ende nicht abgespeichert: Ironischerweise sind es gerade die morschen, viktorianischen Häuser, an denen nicht mehr viel zu gestalten ist. „In einem Land mit 70 Prozent Hausbesitzern – in Deutschland sind es rund 40 Prozent – heißt es da inzwischen immer öfter: neu bauen. (Absatz) Der Markt für das bei den Briten so verpönte ‚self-build‘ wächst.“
2. Die Lage des Punktes kannst du gerne behalten. Ist mir zu doof drüber zu streiten. Nur soviel.
3. Der Artikel mag nicht einerPerson gehören, er ist aber auch kein Steinbruch, in dem alles gelöscht werden darf, was dem Geschmack eines einzelnen Benutzers nicht entspricht.

blunt. ich erwarte aufbauende (!) Mitarbeit von dir keine abbauende (und füge die beiden Sätze jetzt wieder zum Verbessern (!) durch dich ein. --grap 16:12, 26. Apr. 2010 (CEST)

WP:NPOV und WP:WWNI verbietet dir Werbung („…Premiummarke…“ – aha). Über die „Unlust“ der Engländer kannst du gerne philosophieren, nur nicht in Wikipedia-Artikeln. Wenn du Inhalte haben willst, musst du sie auch so formulieren, dass sie WP-konform sind. Kannst du dies nicht, bleibt es draußen. Werbung fliegt raus. Die Entfernungen waren übrigens jeweils gut begründet, deine Einfügungen leider nie (sondern eine Mischung aus BNS und „ich will aber“). blunt.™ 16:21, 26. Apr. 2010 (CEST)

3M: Die "Premiummarke" ist einfach ein werbliches Buzzword und ohne Erläuterung absolut verzichtbar. Wenn die Marke als solche ausgezeichnet wurde, nachweislich mit hoher Qualität verbunden wird etc., kann man das ohne Buzzwording darstellen (Ist ja schon drin). Die "Unlust" ist sicher nicht elegant ausgedrückt, dass in Britannien eine andere "Bauphilosophie" herrscht, als in D und diese Einfluß auf das Geschäft hat, sehe ich aber nicht als grundsätzlich unenzyklopädische Information. Hier wäre eine sinnvollere Ausdrucksweise wünschenswert, wenn sich der Sachverhalt besser belegen ließe (Der flapsig-journalistische (Schluss?)-Satz aus WeltOnline reicht da m.E. eher nicht). Und Einzelnachweise vor einem Punkt sind zwar nach wp:EN#Stellung der Fußnote im Fließtext möglich, Belege von Einzelworten kommen in diesem Artikel aber nicht vor. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 16:47, 26. Apr. 2010 (CEST)