Wikipedia:Qualitätssicherung/24. April 2010
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 20. April | 21. April | 22. April | 23. April | 24. April | 25. April | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn relevant, bitte kategorisieren. XenonX3 - (☎:±) 00:06, 24. Apr. 2010 (CEST)
Vollprogramm .--Müdigkeit 00:07, 24. Apr. 2010 (CEST)
- Habe ein paar Wikilinks gesetzt und dann an die Medizinmänner überwiesen.
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! TRG. 19:31, 24. Apr. 2010 (CEST) |
Vollprogramm--Müdigkeit 00:09, 24. Apr. 2010 (CEST)
Ohne Quellen und sehr dünn.--Müdigkeit 00:13, 24. Apr. 2010 (CEST)
Schlechter Stub.--Müdigkeit 00:16, 24. Apr. 2010 (CEST)
WP:OMA.--Müdigkeit 00:18, 24. Apr. 2010 (CEST)
Vollprogramm.--Müdigkeit 00:21, 24. Apr. 2010 (CEST)
Muss ich das verstehen??--Klamar 15:54, 24. Apr. 2010 (CEST)
Es gibt bei Wikipedia einige Grundsätze und es würde mich schon interessieren, ob diese Grundsätze für diesen Artikel nicht gelten sollen:
- Wikipedia ist eine Enzyklopädie und nicht eine Selbstdarstellung von Firmen, Vereinen, Stiftungen, Personen usw.
- Redundanz zwischen verschiedenen Artikeln ist zu vermeiden. Wenn es einen eigenen Artikel über die Fahrzeuge gibt, dann hat nicht der Hauptartikel schon eine Auflistung des halben Fahrzeugparks zu enthalten.
- Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde. Passende Illustrationen lockern einen Text auf. Umfangreichere Bildergalerien mit mehr als vier Bildern sind jedoch auf Wikimedia Commons besser aufgehoben, wo praktisch unbegrenzt Seiten und Kategorien angelegt werden können. Ein Kriterium für angemessene Bebilderung ist: Kannst du dich im Text auf das Bild beziehen und etwas Sinnvolles dazu schreiben? Abgesehen von Artikeln, die auf Illustrationen angewiesen sind (Geographie, Kunstwerke etcetera), ist auf Ausgewogenheit zwischen Text- und Bilderanteilen zu achten. Eine Überfrachtung mit Bildern ist zu vermeiden. (Fortsetzung in Wikipedia:Artikel illustrieren)
- Die Sprache in der Wikipedia sollte sachlich und unaufdringlich sein. (aus: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel) Wie verträgt sich das mit dem vielfach erscheinenden "Highlight", das nicht einmal ein deutsches Wort ist? Und die grösste, bedeutendste Sammlung von Meterspurrollmaterial? Gibt es dazu Zahlen?
Die BC ist gewiss ein beispielhaftes und offensichtlich nachhaltig betriebenes Projekt. Das ist nicht anzuzweifeln. Trotzdem sollte hier ein neutraler, sachlicher Wikiartikel stehen und nicht eine Selbstbeweihräucherung & Vereinsnachrichten. -- Gürbetaler 01:13, 24. Apr. 2010 (CEST)
Wenn relevant, WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 01:19, 24. Apr. 2010 (CEST)
WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:01, 24. Apr. 2010 (CEST)
WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:02, 24. Apr. 2010 (CEST)
WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:02, 24. Apr. 2010 (CEST)
Gültiger Stub, er könnte aber noch etwas ergänzt und gezielter verlinkt werden.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 05:49, 24. Apr. 2010 (CEST)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 09:23, 24. Apr. 2010 (CEST)
- reicht das? Evtl könnte man auch noch diese „bekannte Anleitung“ verlinken, falls sie jemand findet.
meint -- ✓ Bergi 18:33, 24. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Karl-Heinz 21:16, 24. Apr. 2010 (CEST) |
Braucht sprachliche Hilfe und könnte auch einen Ausbau vertragen. --Xocolatl 09:40, 24. Apr. 2010 (CEST)
Sprache und Rechtschreibung. --Xocolatl 09:56, 24. Apr. 2010 (CEST)
- Ich kann keine Rechtschreibfehler entdecken und wüsste auch gerne was sprachlich zu verbessern ist. --Haplochromis 15:01, 24. Apr. 2010 (CEST)
Ein Ein-Satz-Artikel, der z. B. nach fr ausgebaut werden könnte. --Xocolatl 10:07, 24. Apr. 2010 (CEST)
Relevant?? Dann gründlichst überarbeiten (Sprache, Rechtschreibung, Interpunktion ...) --81.173.171.204 14:53, 20. Apr. 2010 (CEST), wurde vergessen einzutragen --Crazy1880 10:53, 24. Apr. 2010 (CEST)
- Bearbeitungen bereits vorgenommen. Zur Relevanz von Stephanie Sturm: Wir haben eine Hauptrolle - Eponine - an einem rennomierten Musicaltheater - Lüneburg - und eine Premierencastmitgliedschaft in Wien. Das macht auf jeden Fall relevant. Zudem war sie bei der Tourneeproduktion von Elisabeth dabei, wo sie auf jeden Fall sehr viele Leute in Deutschland und Österreich auf der Bühne entweder als Gouvernante oder als Elisabeth gesehn habe, da sie oft spielte (ich habe sie drei Mal bei drei Besuchen im Capitol gesehen). (Zudem werden sicherlich noch einige Rollen folgen, da sie eine Darstellerin ist, die auch noch sehr viele Rollen vor sich hat. (Zum Beispiel ist schon eine neue Tourneeproduktion von Elisabeth wieder in Planung, wo sie auch sicherlich wieder eine Möglichkeit haben wird.)) Zur Relvanzdiskussion der Musicaldarsteller in letzter Zeit: Ich habe eine Relevanzdiskussion über Carl, Martin Markert und nun Steffi geführt und musste immer nachweisen wie relevant sie sind und habe dies in langen Abhandlungen getan. Ich finde, dass man davon bei Artikeln über Personen im generellen und Musicaldarstellern im Speziellen lamngsam mal Abstand nehmen sollte, wenn man nicht so doll in der Szene drin ist, oder dann zumindest Leute fragen - wie beispielsweise mich (ohne mich selbst zu sehr in den Himmel zu heben) -, die sich mit Musicals und denen, die an ihnen partizipieren wirklich auskennen und so wirklich sagen kann, ob jemand relevant ist oder nicht. Teilweise habe ich nämlich den Eindruck, das gerade bei der Relevanz eher nach eigener Kenntnis als nach Sachkenntnis beurteilt wird; dies ist allerdings nur ein persönlicher Eindruck. Also, sollte noch was mit dem Artikel sein, bitee ich das hier genauer niederzuschreiben und sonst die Vorlage auch wieder zu entfernen. Gruß -- Musicalfriend ♪♫♪ 14:26, 24. Apr. 2010 (CEST)
- Belege eingefügt. QS damit erl. WP:RK sind erfüllt. MfG, --Brodkey65 15:16, 24. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! MfG, Brodkey65 15:17, 24. Apr. 2010 (CEST) |
Nach ORTS-Freigabe muss nochmals etwas wikifiziert und vllt. etwas mehr Fließtext erstellt werden. --Crazy1880 10:56, 24. Apr. 2010 (CEST)
NPOV --A.Hellwig 11:40, 24. Apr. 2010 (CEST)
Wikifizieren und entpoven. Bei der ersten QS nicht groß weitergekommen --Crazy1880 12:30, 24. Apr. 2010 (CEST)
Der Text liest sich nach wie vor wie ein Werbeprospekt der Schule u. das sollte doch verbessert werden!--Tara2 12:59, 24. Apr. 2010 (CEST)
Rechtschreibung und Zeichensetzung mangelhaft, insbesondere die Durchkopplung war dem Autor wohl nicht geläufig. Ggf. kann man auch am Text noch etwas feilen. -- Harro von Wuff 12:36, 24. Apr. 2010 (CEST)
Liest sich wie ein Aufsatz. XenonX3 - (☎:±) 14:12, 24. Apr. 2010 (CEST)
Vollprogramm, wenn möglich. Gruß, --Angan 15:25, 24. Apr. 2010 (CEST)
- Ich habe mal wegen Fake-Verdacht einen Löschantrag gestellt. --Philipp Wetzlar 15:52, 24. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA Philipp Wetzlar 15:52, 24. Apr. 2010 (CEST) |
braucht Rechtschreibsanierung --Xocolatl 16:52, 24. Apr. 2010 (CEST)
Wenn relevant, WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 16:55, 24. Apr. 2010 (CEST)
Wikify. XenonX3 - (☎:±) 17:19, 24. Apr. 2010 (CEST)
Ausbauen. XenonX3 - (☎:±) 17:24, 24. Apr. 2010 (CEST)
Wenn man über ihn mehr sagen kann, ausbauen. Wenn nicht, reicht die Erwähnung in Big Ben. --Mushushu 17:31, 24. Apr. 2010 (CEST)
- Habe den Artikel ein wenig ausgebaut. Reicht mMn für's erste.--Cactus26 18:13, 24. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Cactus26 18:13, 24. Apr. 2010 (CEST) |
Es gibt sicher noch mehr dazu zu sagen, außerdem fehlen gänzlich Belege. XenonX3 - (☎:±) 17:45, 24. Apr. 2010 (CEST)
Wikify, Quellen, etc. XenonX3 - (☎:±) 18:21, 24. Apr. 2010 (CEST)
Den Artikeln fehlen die Quellen, außerdem bedürfen sie einer inhaltlichen und formellen Verbesserung --90.152.215.171 18:23, 24. Apr. 2010 (CEST)
Rechtschreibung und Zeichensetzung müssen dringend in Ordnung gebracht werden. --Xocolatl 19:50, 24. Apr. 2010 (CEST)
- Wo ist denn da was in Ordnung zu bringen. Hast du einen anderen Artikel gelesen? --Don-kun Diskussion Bewertung 20:03, 24. Apr. 2010 (CEST)
Bitte ausbauen. XenonX3 - (☎:±) 19:59, 24. Apr. 2010 (CEST)
Ich bin der Sohn des Künstlers und habe den falsch angegebenen Vornamen und das falsche Sterbedatum ausgebesser.
So löschwürdig. Bitte ausbauen. XenonX3 - (☎:±) 19:59, 24. Apr. 2010 (CEST)
Das ist so noch kein ordentlicher Artikel. --TRG. 20:05, 24. Apr. 2010 (CEST)
Hier fehlt recht viel, vor allem auch eine Relevanzdarstellung - -- ωωσσI - talk with me 20:29, 24. Apr. 2010 (CEST)
- ist in imdb gelistet und läuft zumindest hier im Kino. Ich war mal so frei, eine neue Version zu verfassen und die alten Versionen zu beseitigen. --Flominator 22:34, 24. Apr. 2010 (CEST)
es sollte auch erklärt werden wie er aufgebaut ist, funktioniert, Zeichnungen(?), ... - -- ωωσσI - talk with me 20:32, 24. Apr. 2010 (CEST)
Lemmafindung: Wie muss das richtig heißen? Neanderthaler Museum (Lemma), Neanderthal Museum (Weblink), Neanderthaler-Museum, Neanderthal-Museum (richtigeres Deutsch) oder Muzej krapinskih neandertalaca (Originalname)? --Mushushu 21:12, 24. Apr. 2010 (CEST)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 21:42, 24. Apr. 2010 (CEST)
Vollprogramm, inkl. Belege und mehr Fleisch. --Kuebi [∩ · Δ] 21:55, 24. Apr. 2010 (CEST)