Benutzer Diskussion:Hæggis

Sprich ein gutes Wort, meinetwegen auch in böser Absicht. Anworten erfolgen meist auf deiner Benutzerseite, für die Direktverlinkung wird gesorgt. Wenn du keine neuen Argumente mehr weißt oder die vorhanden nicht verstärken kannst, hier ein paar Tips ;)

Fühl dich wie zu Hause…

…aber benimm dich nicht so!

Herzlich willkommen in der Wikipedia! ^⇄

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. --Martin Zeise ✉ 06:59, 3. Dez. 2009 (CET)

Problem mit deiner Datei

Hallo Hæggis,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Iringlied_stilistische_Darstellung.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z.B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:03, 30. Jan. 2010 (CET)

Kyffhäuser

Hallo Hæggis, ich habe deine Änderungen im obigen Artikel [1] wieder korrigiert, da diese amtliche Regelung tatsächlich nur für geografische Eigennamen mit "er"-Endung gilt. Das ist in dem verbindlichen amtlichen Regelwerk §61 und §62 (bzw. §49) der Rechtschreibreform geregelt, siehe hierzu http://www.canoo.net/services/GermanSpelling/Amtlich/GrossKlein/pgf59-62.html. Gruß --Times 00:58, 1. Feb. 2010 (CET)

Herr, wir danken dir für diese Paragrafen. Sie speisen uns, weil sie uns leiten im Irrgarten der irdischen Versuchung legasthenischer Genüsse. O segne auch, was immer vom heiligen Regelwerk der Rechtschreibreform zu uns gesandt ward... Jo dank dir, wusste ich bisher auch nicht. Gude --Hæggis 05:42, 1. Feb. 2010 (CET)

Florian Hufsky ^⇄

Wenn Du mir was persönlich sagen willst, kannst Du das gern auf meiner Diskussionsseite tun. Die abgeschlossenen Diskussion dort noch einmal anzureißen, war, nun ja, höchst entbehrlich. Aber hey, wirklich schön formuliert, auch wenn in der Argumentation ein Fehler steckt: Die PPÖ ist eben gerade nicht enzyklopädisch relevant (nach unseren Kriterien hier). Ja, natürlich sind das Einschlußkriterien, aber die PPÖ liegt als Partei weit unter jeder ersthaften Wahrnehmungsschwelle (mangels Kandidaturen). Du wirst das sicher anders sehen, das ist Dein gutes Recht, aber halt nicht Konsens hier.

Allerdings würde ich dringend ersuchen, das vorangestellte Zitat zu entfernen,im Kontext der direkten Ansprache wie der Namensspielerei wäre die Deutung als Persönlicher Angriff zu naheliegend. --pep. 09:19, 3. Feb. 2010 (CET)

Bitte um Deine Meinung ^⇄

Moin Hæggis,
dem Nachhall Deiner Standpunktwiedergaben folgend, tauche ich hier auf und möchte Dich bitten, Dir dieses Resultat eines „Bremer Goldenen Kalbes“, einer „Woman on a Mission“ und einer gewissen Ratlosigkeit bei einigen Mitarbeitern des WikiProjektes Bremen mal durchzulesen und Deinen Eindruck wiederzugeben.
Außer Ruhm, Spaß und Ehre (oder so ähnlich) kann ich Dir nix versprechen. Danke + Grüße, --Jocian 12:36, 3. Feb. 2010 (CET)

Du nanntest bereits das Stichwort...

Ähm, ich würd’ meinen, dass Du Deine Ansichten mit Leidenschaft vertrittst, ohne gleich die gesamte Menschheit oder zumindest den de.Wipidia-lesenden-Teil-derselben von ihrer Pein erlösen zu wollen?

Das Gebiet der Leidenschaft ist für mich allerdings teilweise Terra incognita, und mir schien es sinnvoll, bei meinen Drittmeinungsbitten auch einen Landeskundigen anzusprechen. --Jocian 14:52, 3. Feb. 2010 (CET)

Lüttje Schaffermohltied

Hallo Hæggis,
mit einer etwas frugalen Version der Schaffermahlzeit bedanke ich mich herzlich für die Verkostung des Artikels mitsamt Beiwerk und den Wahrnehmungsreport ! Der gelassene Blick des Bergvölklers auf kurzlebige Umtriebe der küstennahen Traditionshüter und -kritiker(innen) wird hilfreich für die weitere Bearbeitung sein, denke ich.
Herzliche Grüße, --Jocian 17:26, 5. Feb. 2010 (CET)

Moin Hæggis,
beim Review des Artikels Schaffermahlzeit ist das Thema "Bebilderung" noch offen, siehe jeweils letzte Beiträge dort von Wikiroe und Happolati, sowie auch auf der DS von Gepardenforellenfischer. Ich selbst würde gerne die jetzige Bebilderung belassen, wobei ein Konsens im Review natürlich stets wünschenswert ist. Mein Ansatz ist, dass der ganze „Tradition-pur-Pomp“ der Veranstaltung sich kaum textlich vermitteln läßt, sondern sich dem Leser vor allem über die Bebilderung erschließt (über die wir ja diesmal glücklicherweise umfangreich verfügen können).
Für den Fall, dass „ein Bild raus sollte“, bin ich zurzeit unsicher, ob dann auf das erste Bild ("Neptun") oder besser auf das drittletzte Bild ("Tischschmuck") verzichtet werden sollte.
Magst Du mal über die Bebilderung nachdenken und Deine Meinung im Review posten? Danke + Grüße, --Jocian 11:05, 23. Feb. 2010 (CET)

Betrachte Dich, an einer Stelle Deiner Wahl, mit Neptuns Dreizack gepiekst, auf dass Du ihm nicht mit Tastaturtippereien gehuldigt hast... ;-) --Jocian 12:47, 27. Feb. 2010 (CET)

Danke für Deine Anregung, consider it done. --Jocian 11:38, 28. Feb. 2010 (CET)

Meingsbild

Du bist nicht stimmberechtigt, siehe hier. --Felix ^fragen! 15:45, 9. Feb. 2010 (CET)
Wen das Wort nicht schlägt, den schlägt auch der Stock nicht. (ein Zeuge Jehovas ohne Wachturm in der Fußgängerzone von Athen) -- Hæggis 20:54, 9. Feb. 2010 (CET)

Davon abgesehen gehören Kommentare zu anderen Stimmen auf die entsprechende Diskussionsseite. Wenn's mal passiert, ok. Aber bitte nicht jede 2. Stimme auf der Abstimmungsseite... Danke! -- DrTom 20:14, 9. Feb. 2010 (CET)

Die Kommunikation erstickt in meinen Augen gelegentlich durch solche Zuständigkeitsgassen (statt einem Marktplatz). In der Hauptseitendisk habe ich eine ähnliche vielfache Antwort im Nachhinein ausgelagert, dachte bei einem Meinungsbild wäre es vor Ort angebrachter. Doch wenn es auch bei einem MB zu den Gepflogenheiten gehört, werde ich mich dran halten. -- Hæggis 20:54, 9. Feb. 2010 (CET)

Bitte die Zusammenfassungszeile zur Editerläuterung und Quellenangabe nutzen

--BKSlink 11:03, 12. Feb. 2010 (CET)

Tu ich. Exzessiv. Wenn mir eine Bearbeitung selbstverständlich vorkommt – da kannst du gut & gern anderer Meinung sein – und sich m.E. der Sinn der Bearbeitung aus dem Kontext der Versionsunterschiede erschließt, reicht mir die Angabe des bearbeiteten Abschnitts. Von welchem Edit sprichst du? Gruß -- Hæggis 11:07, 12. Feb. 2010 (CET)

Bosporus: für den Sichtenden ist es einfacher, wenn da ein kleiner Vermerk steht. War nur ne Bitte. Gruß--BKSlink 11:10, 12. Feb. 2010 (CET)

War grad mit der Ergänzung fertig:

Ich glaub ich weiß, welchen du meinst. Ein Kommentar hätte hier durchaus stehen können, aber im Grunde war es ,nur’ ein Wechsel in den Verbalstil, eine bessere Beschreibung von „Europa und Russland“ (wie „H₂O und Schnee“, weil hier nur den europ. Teil von Russland bezeichnend) und eine Präzisierung bzgl. der Frage, weshalb der Anschluss an die „Weltmeere“ (relativ veralteter Begriff) bedeutend ist. Doch als Sichter will & kann man sich diesen Denkstress net jedesmal machen, kann ich gut verstehen. Werd die Zeile noch exzessiver benutzen. Gude -- Hæggis 11:23, 12. Feb. 2010 (CET)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei ^⇄

Hallo Hæggis,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Iringlied stilistische Darstellung.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Diese Datei ist urheberrechtlich geschützt. Es wird daher eine Erlaubnis vom Urheber bzw. Rechteinhaber benötigt. Bitte den Urheber oder den Rechteinhaber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu diese Vorlage.

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Suhadi _Ne'johaa! 15:53, 15. Feb. 2010 (CET)

Nochmal zu Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Finde den Unterschied (erl.) ^⇄

Hallo, du hattest die Chose zwar schon auf erledigt gesetzt, aber das hier interessiert dich vielleicht trotzdem ... (Ungeachtet der Tatsache, daß wikEd ein fantastisches Werkzeug ist). Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:00, 18. Feb. 2010 (CET)

AdTs ^⇄

Hi Hæggis, eine Frage + ein Vorschlag:

• 5.3., Blut-Gehirn-Schranke: welches Bild würdest Du nehmen? Das Schnittbild ist zwar ein schöner eye-catcher, die Nummerierung ist jedoch unschön, da sie erst auf der Dateibeschreibungsseite erläutert wird. Das MRT-Bild, das die Glukose-Aufnahme über BG-Schranke veranschaulicht, ist dagegen ein wenig schwammig.
• Istanbul: Das Hubschrauberbild kann jetzt m.E. eingebaut werde. Lizenzthema scheint geklärt.

Danke für Dein Feedback! LG, --Sunergy 14:33, 2. Mär. 2010 (CET)

guckst Du ;-) LG, --Sunergy 22:53, 3. Mär. 2010 (CET) P.S. zu den Wikingern: lt. en. ist markiert Stein den Ort des ersten Gerichts, das in der Tat während der Wikingerzeit etabliert wurde.... schätze aber fast, das hast Du auch schon gesehen.

Schiff vom Segelboot ^⇄

Sodelle, eine 30-Minuten aktion. Du kannst es nehmen, mit Copy&Paste auf eine Unterseite von dir kopieren (oder eines freundes) und noch rumbasteln (oder ein kollege) und dann online stellen. Ich mach da nix mehr, nach paar tagen isses wieder weg, je nach eigenbedarf. Vielleicht hilft dir jemand dabei, vom portal:Schifffahrt, dem Portal:Imperialismus und Weltkriege oder die Waffennarren. Mehr gibts von mir nicht.

USS Quincy (CA-71)

Gruß, Segelboot polier mich! 17:13, 3. Mär. 2010 (CET)

Die Wikinger ^⇄

zwecks Kommentar auf der HS-disk: naja, sonst gab's oft (berechtigte) Kritik, dass immer nur Bahn-/Bauwerke- und Personenartikel AdTs werden. Da haben wir die letzten Tage doch eine gute Mischung hinbekommen! und dann muss es halt auch mal ein lesenswerter mit Auszeichnung aus '05 und den entsprechenden Einschränkungen sein. Problematisch war/ist die Bildthematik. Macht in zukünftigen entsprechend kniffligen Situationen eine "Bildumfrage" mit Vorschlägen Sinn? Die Idee kam mir gestern nachmittag, für die Wikinger zu spät... LG, --Sunergy 09:25, 8. Mär. 2010 (CET)

APA-Studie ^⇄

Hallo Hæggis. Kann es sein, dass Du sie gar nicht gelesen hast? Denn es widersprechen sich m. E. deren Definition von Sexualization und Deine Verwendung der Studie in der Argumentation... I. Ü. möchte ich Dich um ein wenig mehr Konzision in Deinen Beiträgen bitten. Die Disk ist ja kein Blog. Gruß --Catfisheye 22:00, 15. Mär. 2010 (CET)

Meine Antwort haste jesehn? --Catfisheye 18:29, 23. Mär. 2010 (CET)

Pardon, muss meine Tomatenmaske doch wieder abnehmen (brennt ganz schön auf der Haut). Lass mir ein zwei Tage Zeit. Gude, -- Hæggis 18:36, 23. Mär. 2010 (CET)

Sind nun fast vier, und? --Catfisheye 15:53, 27. Mär. 2010 (CET)

Nun sind's sechse... --Catfisheye 22:39, 29. Mär. 2010 (CEST)

Stress net. Mit der Studie bzgl. dem Adt Vulva, insbesondere der Fotografie, hat´s keine Eile mehr. Rohtext der Antwort is fertig, hab für heute Abend (und evtl. auch morgen nicht) keine Lust, das in verständliche Sätze umzuformulieren. -- Hæggis 23:54, 29. Mär. 2010 (CEST)

Nachfrage mit mindestens zwei Tagen Abstand findeste stressig? Na dann sei froh, dass Du nicht auf mich triffst, wenn etwas am besten bereits gestern erledigt hätte sein müssen. ^^ --Catfisheye 01:57, 30. Mär. 2010 (CEST)

Kann ich ja gaar nich, weil du zu sehr damit beschäftigt bist, in die Vergangenheit zu reisen *klugschnack*. Wenn du was mit anfangen kannst, hab ich das Gedöns (allerdings sind das meiste eher begonnene, aber längst nicht ausgedachte Gedanken, die beim Überfliegen entstanden sind) schon mal online gestellt. -- Hæggis 05:11, 30. Mär. 2010 (CEST)

ICOMOS ^⇄

Hallo, ich kann Dir bei Bedarf auch einen Screenshot zukommen lassen. :P --Catfisheye 18:40, 20. Apr. 2010 (CEST)

Leider werden auch keine Bilder mehr angezeigt. Außerdem wird sich dieser Rechner in wenigen Minuten selbst zerstören.

Im Ernsts: Ich hatte in den letzten Tagen nach alternativen Artikeln Ausschau gehalten & eben auf deiner Dis geantwortet. -- Hæggis 18:47, 20. Apr. 2010 (CEST)

Nur so aus Interesse und weil Dein präferierter Arbeitsbereich der Metabereich ist. Da Dein Hinweis Auslöser (ungleich Ursache) für die indefinite Sperre war: Wusstest Du, wen Du da benachrichtigst, als Du Präsident Jelzin auf Für Elise aufmerksam machtest? --Catfisheye 19:17, 20. Apr. 2010 (CEST)

Ne, keine Ahnung, wer wars? -- Hæggis 20:03, 20. Apr. 2010 (CEST)

Aller Wahrscheinlichkeit nach: Benutzer:Boris Fernbacher. Viel Spaß in der Urgeschichte der WP. --Catfisheye 20:07, 20. Apr. 2010 (CEST)

Nationalratswahl in Österreich 2008

[2]? Was willst Du damit sagen? LG, --Sunergy 13:11, 16. Mär. 2010 (CET) P.S. Antwort gerne hier ;-)

AdT die Nächste: Hæggis, magst Du Willy Brandt für den 7.12.10 vorschlagen? Er würde gut passen, es wäre jedoch komisch, würde ich ihn vorschlagen. LG, --Sunergy 00:11, 19. Mär. 2010 (CET)

Hab auf der entsprechenden Disk mMn meine Meinung klarer gemeint ;)

aufdemschlauchstand. das ,Mich’ bezog sich auf die Frage [von Decius] im beitrag zuvor :-)

Joar, ist oft nicht einfach. Vielleicht ist die Programmierung irgendwann soweit, dass man dezente Pfeile, „Fäden“, Farben oder Ähnliches als Markierung einsetzen kann, um beim mit-der-Maus-drübergehen zu erkennen, auf welche Aussagen sich der Beitrag bezieht.

Och, Willy Brandt ist net „mein persönliches“ Thema, selbst wenn: Fühl dich frei bzw. lass uns die eindeutigen Lobbyzuordnungen durcheinanderbringen und keinen Gestaltungswunsch für die WP als Privateigentum betrachten. Gruß -- Hæggis 16:28, 22. Mär. 2010 (CET)

nene, geht nicht um die Lobbys oder so. nur hatte ich für den 7.12. schon die Eisenbahn vorgeschlagen. ich finde, beide Artikel passen top und fände es schöner wenn jemand anders den Alternativartikel vorschlagen würde. und bitte Dich sogar darum ;-) LG, --Sunergy 16:35, 22. Mär. 2010 (CET)

Achso, deshalb. Ja klar, warum nicht. -- Hæggis 16:46, 22. Mär. 2010 (CET)

Selbstmeldung auf WP:VM ^⇄

Hallo Hæggis, ich bitte Dich zukünftig auf persönliche Angriffe zu verzichten - auch eine Selbstmeldung mildert den eigentlichen PA nicht. Diese Vorgwehensweise wäre ein Freibrief für jeglichen Verstoß gegen WP:KPA. Da Du bisher einen sauberen Sperrlog hast, haben wir auf eine kurzfristige Schreibsperre verzichtet und es bei dieser ausdrücklichen Verwarnung belassen. -- Rolf H. 07:13, 26. Mär. 2010 (CET)

Lass sie dir schmecken lieber Hæggis. Lg --Nazareth 18:33, 26. Mär. 2010 (CET)

Hauptseite ^⇄

Hallo! Danke für den Hinweis, aber ich habs erstmal aufgeben, denn egal, was man für Argumente bring, diese werden entweder ignoriert, lächerlich gemacht oder so interpretiert, das sie als große Zumutung wirken. Dazu kommt, das man nichtmal einen Gegenüber hat, den man überzeugen kann, sondern alles im diffusen Adminhimmel verschwimmt. Dazu ein toller, zigfach widerholter Hinweis auf eine Unterseite, die das ganze eher noch verkompliziert. Manchmal hilft da einfach nur noch Ignorieren und WP-Stammtische zu meiden, wo man auf solche Leute im RL träfe und nicht nur Worte wechselt.Oliver S.Y. 15:36, 29. Mär. 2010 (CEST)

AdT-Bildvorschläge ^⇄

Hallo Haeggis, schön dass du Dir seit einiger Zeit auch konstruktiv Gedanken um die Gestaltung der Vorschläge machst. Ich möchte dich aber bitten, alternative Bildvorschläge nicht mehr mit Linksausrichtung zu versehen, das kann bei wenig Text das Layout des darauffolgenden Vorschlags empfindlich beeinträchtigen, SchirmerPower und ich haben das gerade beim "1.6. Chemnitz" repariert (bzw. er war schneller weil er nur die Bilder nach rechts verlegt hat und ich dann auch noch den BK auseinanderdrödseln musste). Siehe [3] sowie eine Version vorher und nachher, jeweils bei "Chemnitz" und "Hyänen" . Ich habe eines deiner Bilder gleichmal anstatt des Wappens in einen Kasten mit dem gleichen Text gesetzt, da lässt sich das meiner Meinung nach am besten vergleichen, weil eben Bildgröße und Textumfluss dann gleichermaßen vorhanden sind. Bei deutlich mehreren Bilder kann auch eine Gallerie mit Bildvorschlägen sinnvoll sein, sowie beim heutigen Vorschlag "4.4. Werkzeuggebrauch bei Tieren", auch wenn leider keins der Bilder optimal geeignet ist. Ansonsten einfach noch ein schönes Osterfest. --Vux 16:00, 4. Apr. 2010 (CEST)

Umtauschparadoxon ^⇄

Bitte beachte vor dem Sichten die Diskussionsseite. Es gibt da gravierende Meinungsunterschiede zum Artikel; es besteht die Gefahr eines Edit-Wars. Du kannst natürlich gerne mitdiskutieren - eine weitere Meinung hilft vielleicht dabei, einen Konsens zu finden. --NeoUrfahraner 06:42, 5. Apr. 2010 (CEST)

Haeggis, vielen Dank für Deinen freundlichen Kommentar auf meiner Diskussionsseite. Deine Einschätzung wird allerdings nicht allgemein geteilt (s. o.) und die Diskussion ist inzwischen ziemlich festgefahren. Ich habe deshalb offiziell eine dritte Meinnug nachgefragt. Wärst Du bereit, auch etwas beizusteuern?--Ulrich Kaltenborn 13:30, 5. Apr. 2010 (CEST)

Schockierend ^⇄

Ich habe es mal durchgetestet, das Ergebnis ist schockierend. Sogar in Fußballlemata. Gruß --Chautauqua Tourbillon 10:45, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ohne Frage eine kritische Lage ;) Warum sind die Hinweise durchgestrichen? Gruß zurück -- Hæggis 12:47, 8. Apr. 2010 (CEST)

Die Hinweise sind zu meiner Übersicht durchgestichen; wenn ich etwas übernehme, strike ich es. Vielleicht nicht optimal, aber eine bessere Vorgehensweise fällt mir momentan nicht ein. Gruß --Chautauqua Tourbillon 12:58, 8. Apr. 2010 (CEST)

Joar Übersicht ist wichtig. Ich halt die Augen offen, wird bestimmt noch ne lange Liste. -- Hæggis 13:57, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ein Täubchen für die DM ^⇄

...wie hübsch! :)
Im Ernst: Gute Idee! -- Jan Rieke 20:34, 9. Apr. 2010 (CEST)

Bitte nicht umsortieren ^⇄

Hallo, mit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Flugzeugabsturz_bei_Smolensk&diff=73105333&oldid=73105050 solchen Umsortierung verhinderst du die Archivierung, weil der ganze Abschnitt erst archiviert wird, wenn für alle Abschnitte die Frist verstrichen ist. Grüße --Matthiasb 22:31, 13. Apr. 2010 (CEST)

Industrie- und Handelskammer

Danke für deine Meinung zu [[4]]. Ich habe versucht mich kurz zu fassen. Es ist noch nicht gelungen. Aber ich versuche das weiter zu bessern. Wie sollte man damit umgehen, wenn jemand in der Diskussion ich hätte etwas geschrieben, oder es stehe etwas im Artikel, was aber garnicht da steht? Es fiel mir schwer damit umzugehen.--Ihkalo 13:29, 15. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Hæggis, vielen Dank, dass Du Dich zu einer dritten Meinung bereiterklärt hast. Wir werden für unsere "Gegendarstellung" noch etwas brauchen, weil unsere Rechtsabteilung nochmal die genauen Zahlen heraussucht, aber verständlicherweise auch selbst einiges zu tun hat. Wir melden uns aber, sobald wir zu allen Fragen Material haben. Nochmal vielen Dank für Deine Hilfe bei diesem Konflikt. PS: Wir möchten unsere IP lieber nicht in der Wikipedia speichern, sonden bleiben erstmal bei diesem Account. Die IHK Nürnberg für Mittelfranken sind wir aber trotzdem. --Ihknuernberg 16:20, 15. Apr. 2010 (CEST)

Leider könnt ihr – soweit das überhaupt Auswirkungen auf die Artikelarbeit hat – unter diesem Benutzerkonto nicht „offiziell“ als solche auftreten, weil ich mich z.B. auch als Bundesverfassungrichter Andreas Voßkuhle hätte anmelden können, aus dem bloßen Namen ergibt sich keine Stellvertretung. Die IP-Lösung ist gar nicht so schlecht, schaut euch einfach mal an, wer sich noch getraut hat ;) Dies ist nur ein Empfehlung, keine Aufforderung.

Wegen des Artikels bitte die Artikeldisk, für Ringkämpfe die entsprechende Benutzerdisk verwenden, hier ist konstruktiv-verseuchtes Gebiet… Ich hoffe, dass sich noch weitere Mitarbeiter finden, um die Problematik zu bewerten, bis dahin halte ich es für das Beste, weitere Quellen abzuwarten. Gruß, Hæggis 18:27, 15. Apr. 2010 (CEST)

Hilde Zimmermann ^⇄

Moin Hæggis,
vielen Dank für Dein „nachts-über-die-frisch-gestrichene-Wiese-laufen“ (zitiert nach Alfred Jodocus Kwak) und für die Verlinkungen etc. Um die Versionshistorie überschaubar zu halten, gedenke ich, wie sonst auch praktiziert, das Konzept nach Fertigstellung „tutticompletto“ (zitiert nach einem der wenigen praktizierenden Existenzphilosophen der de.WP-Community) auf eine dann neu angelegte Artikeldatei „draufzukopieren“ und meine BNR-Unterseite anschließend löschen zu lassen. Soll heißen, Deine Edits werden dabei mit untergehen... Ich hoffe, das ist ok.
Etwaige weitere Tipps zum Konzept deshalb bitte lieber auf meiner Disk., sonst kommen die Wikilawyer noch in Stress.
lbnl: Freut mich, dass das Artikelkonzept Dir gefällt! Grüße, --Jocian 14:04, 17. Apr. 2010 (CEST)

Moin Hæggis,

kleine Info und „Lesetipp“: Der Artikel^^ ist jetzt im ANR. Nochmals herzlichen Dank für Deine Linktipps, sowie für die „Vorschusslorbeeren“ – ich hoffe mal, dass das Ergebnis dem gerecht wird...

Wünsche Dir einen schönen Rest-Sonntag + beste Grüße, --Jocian 13:49, 18. Apr. 2010 (CEST)

Soso, Hephaistos, Wieland gar (den ließen wir hierorts dereinst unbeschadet! in seinem Einbaum weserabwärts vorbeiziehen) – ich danke Dir artig! Aber, ähemm, mir kommet das Begleitprogramm mit Aphrodite–Athene–Aglaia–Badhilde–Schwanenjungfrau–Bödwild etwas überfordernd vor?

Grötings, --Jocian 23:08, 20. Apr. 2010 (CEST)

Vielleicht sollten wir statt Willkommen bei Wikipedia! Tretet ein, denn auch hier sind Götter! (Lessing) auf die Hauptseite schreiben…

Die hatte er ja nicht alle gleichzeitg ;) -- Hæggis 23:58, 23. Apr. 2010 (CEST)

Kleiner Bruder... --Jocian 23:48, 21. Apr. 2010 (CEST)

Für Elise ^⇄

Hallo Hæggis; deine Frage auf meiner Diskussionsseite zum Artikel habe ich auf meiner Diskussionsseite beantwortet. Gruß Präsident Jelzin 19:32, 19. Apr. 2010 (CEST)

Anmerkung: Vorsicht! Jede Person, der ich eine Nachricht auf seiner Benutzerdisk hinterlasse, ist akut davon bedroht, gesperrt zu werden, weil mein naiv gespielter Schmuss ,in Wirklichkeit‘ das Werk eines verschwörerischen Agent Provocateurs ist. -- Hæggis 23:58, 23. Apr. 2010 (CEST)

Griechische Begriffe bei etymologischen Herleitungen ^⇄

Nun Hæggis, du wolltest eine Begründung dafür, warum ich im Artikel Genealogie bei den etymologischen Erklärungen die altgriechischen Begriffe in griechischer Schrift wieder eingefügt habe: Ich sehe keinen Grund dafür, warum in der deutschsprachigen Wikipedia die Transliterationen der Begriffe genügen sollten. Zum wissenschaftlichen Arbeiten gehört es nun einmal, daß dieses nachvollziehbar zu sein hat, dazu gehören im Falle der Transliteration m.E. auch die Begriffe in der ursprünglichen Schrift. Desweiteren ist es schon seit Jahren in der Wikipedia üblich, diese mit anzugeben. Nicht alle der von dir gelöschten Formen sind über gängige Schulwörterbücher wie dem Gemoll, die man noch am ehesten zu Hause im Bücherschrank stehen hat, nachweisbar. Nach dem von dir postulierten Vorgehen müßten auch in biographischen Artikel über Personen, die aus in nichtlateinischer Schrift schreibenden Kulturräumen stammen, die ursprünglichen nichtromanisierten Namensformen entfernt werden. Das kann kein sinnvolles Vorgehen sein. Danke für die von dir eingefügten Transliterationen, aber ich werde in nächster Zeit deine Artikelbearbeitungen seit Januar 2010 durchgehen und die von dir gelöschten Formen wieder einfügen. --AlexF 14:39, 23. Apr. 2010 (CEST)