Wikipedia:Qualitätssicherung/12. April 2010
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 8. April | 9. April | 10. April | 11. April | 12. April | 13. April | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Zwei Punkte: 1.) schlechter Schreibstil, 2.) überhaupt relevant? --Michileo 03:12, 12. Apr. 2010 (CEST)
2 Sätze zum Dorf, sonst Ebbe.... Kann man da was anfüttern? -- Guandalug 09:07, 12. Apr. 2010 (CEST)
Öööööh..... Leer ist die Seite. Wenn über den Herrn nicht mehr bekannt ist... -- Guandalug 09:08, 12. Apr. 2010 (CEST)
Bitte PD, und einen passenden Artikel draus machen also Vollprogramm Lohan 09:28, 12. Apr. 2010 (CEST)
alles, ggf. WP:RK -- Ca$e 10:58, 12. Apr. 2010 (CEST)
- Besser nochmals anfangen. So wird das nichts. --Voyager 11:27, 12. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! OttoK 12:40, 12. Apr. 2010 (CEST) |
wikifikation, WP:L etc -- Ca$e 11:01, 12. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! OttoK 12:40, 12. Apr. 2010 (CEST) |
Textwüste! Ich wäre für radikales Einkürzen, um den Artikel nach und nach behutsam zu einer ansprechenden Form ausbauen zu können. --Michileo 12:13, 12. Apr. 2010 (CEST)
Vollprogramm. --Michileo 12:23, 12. Apr. 2010 (CEST)
Vollprogramm. --Michileo 12:25, 12. Apr. 2010 (CEST)
erklärt zu wenig, insbesonders auch nicht die relevanz - -- ωωσσI - talk with me 12:28, 12. Apr. 2010 (CEST)
LA -> QS in Absprache mit Antragsteller. Personenbox etc. müßten noch eingebaut werden (ich bin da zu blöde zu). --WB 12:51, 12. Apr. 2010 (CEST)
- Bisher ist auch noch nicht erkennbar ob dies tragende/Hauptrollen waren oder irgendwelche Nebenrollen - -- ωωσσI - talk with me 12:54, 12. Apr. 2010 (CEST)
- Seufz. Die Rollen hatten Namen. Das hat bisher immer gelangt (siehe die Kinder vom Schloss Einstein)... nur weil ich mal die Relevanz einsehe mußt jetzt ausgerechnet Du nicht bockig werden bitte. *arggghhh* WB 12:56, 12. Apr. 2010 (CEST)
- Ich will ja auch keinen LA stellen, sondern bitte nur um deutlichere Darstellung. Und relevanter als "Taxifahrer" oder "Eismann" ist sie mit der Namensnennung allemal - -- ωωσσI - talk with me 16:50, 12. Apr. 2010 (CEST)
- generell ist m.e. eine nicht mal bei IMDB bekannte Darstellerin in zwei Fernseh-Serienepisoden (das ist normales Handwerk eines Schauspielers, denn wenn er überhaupt nicht auftritt wäre er wohl arbeitslos) viel niedriger einzustufen als ein Hauptdarsteller eines Kinofilmes. Hier wäre ich deshalb eher für löschen -- Andreas König 18:03, 12. Apr. 2010 (CEST)
- Ich will ja auch keinen LA stellen, sondern bitte nur um deutlichere Darstellung. Und relevanter als "Taxifahrer" oder "Eismann" ist sie mit der Namensnennung allemal - -- ωωσσI - talk with me 16:50, 12. Apr. 2010 (CEST)
- Seufz. Die Rollen hatten Namen. Das hat bisher immer gelangt (siehe die Kinder vom Schloss Einstein)... nur weil ich mal die Relevanz einsehe mußt jetzt ausgerechnet Du nicht bockig werden bitte. *arggghhh* WB 12:56, 12. Apr. 2010 (CEST)
Entweder ausbauen oder den Text in einem anderen, geeigneten Artikel einbauen. --Michileo 13:08, 12. Apr. 2010 (CEST)
Stilistisch inakzeptabel. Gliederung, Wikifizierung, Kategorisierung… Relevanz? --Hydro 13:17, 12. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gelöscht Philipp Wetzlar 15:58, 12. Apr. 2010 (CEST) |
Relevanz nicht belegt, aber irgendwie kommt mir der Name bekannt vor. Eingangskontrolle 13:30, 12. Apr. 2010 (CEST)
Außer Quellen auch erforderlich: Wo "gibt" es diese Gestalt ... - -- ωωσσI - talk with me 14:31, 12. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gelöscht Philipp Wetzlar 15:59, 12. Apr. 2010 (CEST) |
Babelfischunfall. --³²P 14:45, 12. Apr. 2010 (CEST)
Kategorisieren & Bequellen. Nach dem Namen des Erstautoren handelt es sich auch um Eigenwerbung also auch POV prüfen -- Stummi(D¦B) 14:49, 12. Apr. 2010 (CEST)
- LA gestellt, Wiedergänger!-- Lutheraner 15:53, 12. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Lutheraner 15:53, 12. Apr. 2010 (CEST) |
Relevanzcheck und dann WP:Vollprogramm -- Stummi(D¦B) 14:53, 12. Apr. 2010 (CEST)
- Nachtrag: Nach dem whois auf die Erstautoren-IP könnte das eine Art von WP:ED sein. --Stummi(D¦B) 14:55, 12. Apr. 2010 (CEST)
Kats, etc. Tobias1983 Mail Me 15:01, 12. Apr. 2010 (CEST)
- Nach den WP:RK für Schachspieler noch nicht relevant. Kein IM/GM Elo zu klein PG 15:13, 12. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gelöscht Philipp Wetzlar 16:32, 12. Apr. 2010 (CEST) |
Vollprogramm 81.173.231.171 15:24, 12. Apr. 2010 (CEST)
- Relevanz für webseiten knapp daneben und ... (Balu HR) PG 15:56, 12. Apr. 2010 (CEST)
- das ist eher wegen eindeutiger Irrlevanz ein SLK und kein QS-Kandidat. Bei social-networking-websites geht die Relevanz bei gefühlten 2-3 Zehnerpotenzen höher grad mal los... --- 17:36, 12. Apr. 2010 (CEST)
2-Satz-Artikel. Vollprogramm oder Löschen -- Stummi(D¦B) 16:05, 12. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gelöscht Philipp Wetzlar 16:31, 12. Apr. 2010 (CEST) |
WP:Vollprogramm -- Stummi(D¦B) 16:07, 12. Apr. 2010 (CEST)
WP:Vollprogramm -- Stummi(D¦B) 16:17, 12. Apr. 2010 (CEST)
möchte gerne ein Artikel werden -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:19, 12. Apr. 2010 (CEST)
Bitte wikifizieren, sofern nicht Fake-- Lutheraner 16:20, 12. Apr. 2010 (CEST)
WP:Vollprogramm -- Stummi(D¦B) 16:47, 12. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gelöscht Philipp Wetzlar 16:55, 12. Apr. 2010 (CEST) |
WP:Vollprogramm -- Stummi(D¦B) 16:49, 12. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gelöscht Philipp Wetzlar 17:25, 12. Apr. 2010 (CEST) |
KA, ob relevanz wegen Alleinstellungsmerkmal gegeben ist. Aber WP:Vollprogramm ist jedenfalls notwendig -- Stummi(D¦B) 17:05, 12. Apr. 2010 (CEST)
WP:Vollprogramm -- Stummi(D¦B) 17:05, 12. Apr. 2010 (CEST)
LA gestellt. --Mussklprozz 17:50, 12. Apr. 2010 (CEST)
Entschwurbeln, Werbeanteile raus-- Lutheraner 17:16, 12. Apr. 2010 (CEST)
Vollprogramm-- Lutheraner 17:19, 12. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! vorerst als URV erledigt Andreas König |
Vollprogramm-- Lutheraner 17:40, 12. Apr. 2010 (CEST)
So kein Artikel. -- Stummi(D¦B) 17:40, 12. Apr. 2010 (CEST)
Bitte wikifizieren-- Lutheraner 17:55, 12. Apr. 2010 (CEST)
Ein schönes Beispiel für Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist: Anlaufstelle für komplette Nacherzählungen. Siehe: "Wikipedia ist kein Ort für Essays und kein Ort für Fan-Seiten, weder von realen noch von fiktiven Gegenständen. Artikel sollten sachlich, objektiv und in enzyklopädischem Stil geschrieben sein. Die Wiedergabe von Handlungsverläufen (Literatur, Filme, Computerspiele) sollte stark zusammenfassend und versachlicht erfolgen." Bitte dementsprechend kürzen. --Laibwächter 18:02, 12. Apr. 2010 (CEST)