Wikipedia:Qualitätssicherung/30. März 2010
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 26. März | 27. März | 28. März | 29. März | 30. März | 31. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Nach letztem umfachreichen Artikel-Ausbau ist dies mehr ein überdetaillierter Firmenprospekt als ein Enzyklopädie-Artikel. --62.167.151.102 01:21, 30. Mär. 2010 (CEST)
Behauptungen ohne Belege oder Rezeption "gehören zu den erfolgreichsten Projekten..." --Zaphiro Ansprache? 01:35, 30. Mär. 2010 (CEST)
Ausbaufähig -- Stummi(D¦B) 07:15, 30. Mär. 2010 (CEST)
Lief unter dem wohl fälschlich oder ungebräuchlich übersetzten Begriff "imaginäre Heraldik" und müsste nun begrifflich umgestellt werden. Die Löschdiskussion liefert noch weitere Quellen zur Überarbeitung, --He3nry Disk. 09:12, 30. Mär. 2010 (CEST)
Wenn jemand Lust hat: Bitte mal entschwurbeln und ...ein Lied zum 500-jährigen Bestehen der Deutschen Bundespost.. bitte mit Belegen belegen ;-) Slimcase ☎ 09:32, 30. Mär. 2010 (CEST)
Aus der Freigabe... noch etwas drüberbügeln, dann passts -- Guandalug 10:14, 30. Mär. 2010 (CEST)
Aus der Freigabe kommen - ihr kennt das Spiel -- Guandalug 10:30, 30. Mär. 2010 (CEST)
Keinerlei Zahlenwerk erkennbar, Erfüllung von WP:RK fraglich, evtl. über die DB. Keine externen Quellen. LKD 10:50, 30. Mär. 2010 (CEST)
- habe Quellen hinzugefügt und suche derzeit noch weitere offizielle Angaben aus neutraler Quelle --Bisnode Deutschland 15:19, 30. Mär. 2010 (CEST)
Quellen und Kategorien einfügen. Abberline 11:10, 30. Mär. 2010 (CEST)
Ist mittlerweile geschehen. Bitte freischalten
Vollprogramm -- Sarion !? 11:42, 30. Mär. 2010 (CEST)
Enzyklopäsierung und Wikifizieren Eingangskontrolle 11:58, 30. Mär. 2010 (CEST)
Revision und Strukturierung, Wikifizierung, Kategorisierung. -- Gohnarch░ 19:51, 14. Mär. 2010 (CET), wurde vergessen einzutragen --Crazy1880 12:59, 30. Mär. 2010 (CEST)
Sprachliche Überarbeitung nötig Svíčková na smetaně 13:10, 30. Mär. 2010 (CEST)
- solch ein "Artikel" sollte wegen des Sprachmülls schlicht und einfach gelöscht werden. --Bötsy 15:13, 30. Mär. 2010 (CEST)
- Geoartikel werden nie gelöscht, egal wie schlecht sie sind, das solltest du allmählich wissen. ;-) Irgendwer verbessert die immer. --Matthiasb 20:34, 30. Mär. 2010 (CEST)
- na, dann besteht ja allgemeine Narrenfreiheit auf diesem Gebiet. --Bötsy 06:10, 31. Mär. 2010 (CEST)
- Geoartikel werden nie gelöscht, egal wie schlecht sie sind, das solltest du allmählich wissen. ;-) Irgendwer verbessert die immer. --Matthiasb 20:34, 30. Mär. 2010 (CEST)
WP:Vollprogramm -- Stummi(D¦B) 14:21, 30. Mär. 2010 (CEST)
- Meinst du, der junge Mann ist relevant? Scheint ja ein großes Medienecho gegeben zu haben; aber andererseits scheint das Buch in einem Pseudoverlag erschienen zu sein … Grenzwertig. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 14:24, 30. Mär. 2010 (CEST)
- Ich will mich aus Relevanzdiskussionen größtenteils raushalten. Wenn du meinst, er ist nicht relevant mach einen LA drauf und stells so zur debatte ;) --Stummi(D¦B) 16:47, 30. Mär. 2010 (CEST)
- Ich bin ja eigentlich davon überzeugt, dass er relevant ist – wegen des Medienechos, aber trotzdem hatte ich mit dem QS-Antrag aus "Furcht" vor einem LA gezögert. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 18:24, 30. Mär. 2010 (CEST)
- toc nötig?? wie sieht es aus mit den weblinks zum youtubechannel "pavoni" und zum ersten interview mit leander? es ist schließlich sein erstes... Grüße
- Löschantrag -- Freedom Wizard 16:19, 1. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freedom Wizard 16:19, 1. Apr. 2010 (CEST) |
Relevanz prüfen, Ausbauen -- Stummi(D¦B) 14:22, 30. Mär. 2010 (CEST)
- Relevanz ist eindeutig; selbst wenn er sonst nichts gemacht hätte, würde ein BAFTA-Award für die Kamera in Gladiator (Film) bei Längen ausreichen. --Matthiasb 20:39, 30. Mär. 2010 (CEST)
Ist sicher ausbaufähig -- Stummi(D¦B) 14:39, 30. Mär. 2010 (CEST)
- Ist es wirklich nötig, in die Wikipedia Begriffe der LTI aufzunehmen? Ich bin für löschen. -- Rita2008 15:12, 30. Mär. 2010 (CEST)
ein "Service-Stub" von Fossa für eine Diskussion - kann man nur löschen, unsinn. Cholo Aleman 23:13, 30. Mär. 2010 (CEST)
- vom anlass der artikelerstellung ist aber in WP:LR nichts zu finden. taugliches lemma, ausbauen und verbessern. Ca$e 17:19, 31. Mär. 2010 (CEST)
- Der Begriff ist gut belegt, sowohl im „klassischen Antisemitismus“ des 19. J.h, wie auch als Amtsbezeichnung im Nationalsozialismus, wie auch im heutigen Antisemitismus, auch ausserhalb des deutschen Sprachbereichs. Löschen kommt da IMO kaum in Frage. ajnem 11:14, 31. Mär. 2010 (CEST)
- Löschfähig, da reine BNS-Aktion von Fossa. Die "Belege" sind bestenfalls als "original Research" einzustufen. Weg damit! --Shmuel haBalshan Nenn mich Dr. Cox! 16:16, 31. Mär. 2010 (CEST)
- Und der Löschantrag ist auch gestellt. --Shmuel haBalshan Nenn mich Dr. Cox! 18:28, 31. Mär. 2010 (CEST)
- so wie es jetzt ausgebaut ist, kann man es wohl nur behalten. Gute Belege sind keine TF. Die erste Version bestand aus einem Satz und war m.E. löschreif. QS erledigt Cholo Aleman 06:18, 1. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 06:22, 1. Apr. 2010 (CEST) |
Vollprogramm inklusive Relevanzcheck -- Spuki Séance 14:45, 30. Mär. 2010 (CEST)
- Zum Thema Relevanzcheck: Der Anschlag hatte deutliche Auswirkungen auf die Beziehungen zwischen Pal. und Israelis und ist damit ein Teil des Nahostkonfliktes. Die folgenden Unruhen sollten schon der Erwähnugn wert sein.--95.223.248.105 15:23, 30. Mär. 2010 (CEST)
Inhaltlich zum Teil wirr; von H. vertretene Positionen und seine Biographie werden zusammenhanglos durcheinandergeworfen. Die Biographie ist anscheindend nur sehr lückenhaft wiedergegeben. Die Schreibweise des Lemmas muss geprüft werden, hier wurde die Übertragung ins Englische übernommen, die nicht den Wikipedia:Namenskonventionen/Neugriechisch entspricht. --jergen ? 15:09, 30. Mär. 2010 (CEST)
es fehlen Kategorien. Was hat er sonst relevantes gemacht? Machahn 16:08, 30. Mär. 2010 (CEST)
es fehlen Kats und das ist doch recht knapp. Der parawissenschaftliche Teil ist fast länger als der "seriös" historische Machahn 16:15, 30. Mär. 2010 (CEST)
Der Artikel liest sich aber wie ein Werbeprospekt ("herrlich", "grenzenlose Vielfalt", ...Wanderwege) --Mondaychild 16:17, 30. Mär. 2010 (CEST)
Danke für die Anmerkung. Ich werde ihn sofort nochmals überarbeiten.
Auch wenn es jetzt vielleicht nicht mehr werbend ist: WAS ist das Bitte?? Wanderweg, Gegend, Bezirk, oder Tourismusverband ?? (ohne es ganz gelesen zu haben). An den Anfang muss eine Definition / Einleitung, und eine Kategorie bitte. Cholo Aleman 06:35, 1. Apr. 2010 (CEST)
WP:Vollprogramm -- Stummi(D¦B) 16:21, 30. Mär. 2010 (CEST)
- form ist jetzt i.O., kats, Interwikis sind auch da; wer googelt noch mal ein bisschen und fügt ein paar Infos und 1-3 Weblinks ein? --Bötsy 18:09, 30. Mär. 2010 (CEST)
hier fehlt der Hauptteil der Biographie, bis jetzt ist der Mann im Artikel nur Seekadett Machahn 16:21, 30. Mär. 2010 (CEST)
- Die Frage ist, ob er als Fregattenkapitän hier die nötige Relevanz erreicht. Allerdings gibt es hier einige Erwähnungen in der Fachliteratur. --Seeteufel 21:25, 30. Mär. 2010 (CEST)
Stub -- Stummi(D¦B) 16:22, 30. Mär. 2010 (CEST)
Kategorieen müssten jetzt so passen, ansonsten fehlt noch der Lebenslauf in Fließtextform und ein paar Kleinigkeiten -- Grüße aus Memmingen 18:27, 30. Mär. 2010 (CEST)
Vollprogramm -- Johnny 19:44, 30. Mär. 2010 (CEST)
Wikifizieren, belegen Eingangskontrolle 19:50, 30. Mär. 2010 (CEST)
- und Sprache glätten. --Bötsy 05:57, 31. Mär. 2010 (CEST)
In einem Fundamental- / Basis-Artikel zur Logik in dem nicht mal Logischer Empirismus und Kritischer Rationalismus vorkommen und in dem schlank Induktion und Abduktion als gültige und allein Wissen generierende Methoden postuliert werden, ist was nicht in Ordnung
- von der sorte gibts auf der philosophischen müllhalde vulgo todoliste hunderte. ich glaube nicht, dass akute qs da hilft. überarbeiten-baustein setzen und hoffen. aber wer weiß? Ca$e 17:21, 31. Mär. 2010 (CEST)
Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 20:15, 30. Mär. 2010 (CEST)
2010 in Köln gegründete deutsche Kleinpartei erhielt bei der Kommunalwahl 2009 Mandate? Weniger Programmparaphrase, mehr Fakten und Quellen. LKD 21:51, 30. Mär. 2010 (CEST)
Ausbau erforderlich. Ein einzelner Satz ist zu wenig. Taratonga 22:49, 30. Mär. 2010 (CEST)
- wie sieht es aus mit toc?? notwendig? grüße
ausreichend ausgebaut, erl. Cholo Aleman 06:33, 1. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 06:33, 1. Apr. 2010 (CEST) |
Artikel IMHO etwas zu werbend und evtl. nicht ausreichend relevant (kennt jemand Agroterra?) --1-Byte 22:57, 30. Mär. 2010 (CEST)
Könnte lt. imdb-Eintrag relevant sein. Muss aber noch ein anständiger Artikel werden. Habe mal erste Verbesserungen vorgenommen.--Sylvia Anna 23:02, 30. Mär. 2010 (CEST)
- Habe mich auch mal etwas dranbegeben. Das war ja sehr grob aus dem Englischen übersetzt. Gruß --Thorîn Noch Fragen? 04:17, 31. Mär. 2010 (CEST)