Wikipedia:Qualitätssicherung/22. März 2010
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 18. März | 19. März | 20. März | 21. März | 22. März | 23. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Neben Kategorien und weiterer Wikifzierung sollte geklärt werden, ob es um die Vorstellung einer neuen Onlinezeitschrift geht oder um die Beschreibung einer sich herausbildenden Teildisziplin der Archäologie. Die URV der ersten Sätze habe ich einstweilen als Zitat entschäft, obwohl ich vermute, daß der Artikelersteller mit dem früheren Bamberger und jetzigen Kieler Prähistoriker und Mitherausgeber der Zeitschrift identisch ist, von deren Webseite der Text stammt. -- Enzian44 00:37, 22. Mär. 2010 (CET)
- Dem Einsteller habe ich eine Nachricht hinterlassen. -- Enzian44 00:44, 22. Mär. 2010 (CET)
falsches Lemma, Theoriefindung. Als Astrophysiker hätte ich für diesen Artikel mal gerne eine seriöse wissenschaftliche Quelle. Echt dieser Artikel ist ein solcher Müll, ... habe dort Kommentare auf die Diskussionsseite geschrieben. Ich frage mich gerade, ob Wikipedia-Artikel aus Sicht von Experten immer so aussehen, nur dass ich halt bei den meisten Artikeln kein Experte bin und es nicht bemerke? 91.19.17.97 01:39, 22. Mär. 2010 (CET)
- Für mich (als Nichtexperten) liest sich der Art. gar nicht mal schlecht. Aber wenn er schlecht ist, könntest du bei der Verbesserung ja vielleicht mithelfen! -88.130.98.217 02:15, 22. Mär. 2010 (CET)
- Wäre das meiste nicht unter Mond (Trabant) besser aufgehoben? Dass eine Galaxie als ein Objekt betrachtet wird, um das ein Stern kreist, halte ich schon für ein bisschen seltsam. --Uncopy 09:06, 22. Mär. 2010 (CET)
- Von letzterem ist dort nicht die Rede. Ich habe eben in der dortigen Diskussion ein paar für mich schnell greifbare, seriöse Literaturbeispiele aufgeführt. -- Lotse 02:14, 23. Mär. 2010 (CET)
- Nun ja, ein Satz im Intro könnte leicht so verstanden werden. Ist dann dieser Artikel nicht eher einem Thema wie Himmelsmechanik gewidmet (auch wenn dieses Lemma sicherlich hoffnungslos veraltet ist)? Grüße --Uncopy 10:31, 23. Mär. 2010 (CET)
- Von letzterem ist dort nicht die Rede. Ich habe eben in der dortigen Diskussion ein paar für mich schnell greifbare, seriöse Literaturbeispiele aufgeführt. -- Lotse 02:14, 23. Mär. 2010 (CET)
- Wäre das meiste nicht unter Mond (Trabant) besser aufgehoben? Dass eine Galaxie als ein Objekt betrachtet wird, um das ein Stern kreist, halte ich schon für ein bisschen seltsam. --Uncopy 09:06, 22. Mär. 2010 (CET)
völlig wirr - -- ωωσσI - talk with me 05:28, 22. Mär. 2010 (CET)
- Bitte auch die Überschrift editieren! Flugsicherung ist ein allgemeiner Begriff und in der Wikipedia bereits behandelt (Flugsicherung), Artikellemma wäre z.B. korrekt: Flugsicherungsschiff MS Hugo Eckener --Waerfelu 08:00, 22. Mär. 2010 (CET)
- auf MS Hugo Eckener verschoben. --Matthiasb 12:28, 22. Mär. 2010 (CET)
Laut imdb relevant, braucht aber Ausbau --Crazy1880 07:16, 22. Mär. 2010 (CET)
- Die IMDb führt 20 Filme auf, in denen J.S. von 1954 bis 1980 mitgespielt hat. --Bötsy 09:42, 22. Mär. 2010 (CET)
- Relevanz eindeutigt. Die Frage ist nur, ob euch das reicht. –– Bwag in Memoriam von Parakletes 22:26, 22. Mär. 2010 (CET)
Ausbau dringend notwendig. -- Johnny Controletti 08:21, 22. Mär. 2010 (CET)
Aus der Freigabe - will noch ein Artikel werden -- Guandalug 10:21, 22. Mär. 2010 (CET)
- Sind Stadtbüchereien überhaupt relevant? -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 12:21, 22. Mär. 2010 (CET)
Zeichensetzung und Grammatik sollten überarbeitet werden. --Xocolatl 11:01, 22. Mär. 2010 (CET)
Vollprogramm -- Sarion !? 11:25, 22. Mär. 2010 (CET)
- Falschen Knopf gedrückt? Wo ist da denn Relevanz erkennbar?-- Johnny Controletti 11:38, 22. Mär. 2010 (CET)
- als Verleger von diversen relevanten Video- und Computerspielen sehe ich die Relevanz klar als gegeben an. -- Sarion !? 15:26, 22. Mär. 2010 (CET)
Bitte die Zitate übersetzen. Nicht jeder kann soviel englisch. -- Karl-Heinz 12:18, 22. Mär. 2010 (CET)
potemziell relavent, aber soo als Artikel noch nicht tauglich - -- ωωσσI - talk with me 13:16, 22. Mär. 2010 (CET)
PD, Kats, Ausbau Freedom Wizard 13:48, 22. Mär. 2010 (CET)
WP:Vollprogramm + Ausbau. XenonX3 - (☎:±) 14:10, 22. Mär. 2010 (CET)
Belege + Kats. XenonX3 - (☎:±) 14:10, 22. Mär. 2010 (CET)
WP:Q, WP:IK - als Quelle wird http://www.lara-enterprises.de/html-de/kuenstler-nina_kristin.php angegeben, der Artikel widerspricht allerdings in einigen Angaben der Website -- DanielDüsentrieb 15:42, 22. Mär. 2010 (CET)
enzyklopädische Bedeutsamkeit der Vereinigung nicht nachvollziehbar, keine externen Quellen und Bewertungen, verwaist. Taxman¿Disk? 16:03, 22. Mär. 2010 (CET)
zahlreiche BKL-Verlinkungen und sprachliche/orthographische Schwächen --Xocolatl 16:40, 22. Mär. 2010 (CET)
Vollprogramm, auch hinsichtlich Rechtschreibung --Xocolatl 17:00, 22. Mär. 2010 (CET)
- Ist dort der QS-Baustein abhanden gekommen?
- Schwerwiegender Mangel dort ist der Inhalt, der sich im unteren Teil wie Handlungs-Anleitung eines Verfahrens liest. Verrstoß gegen Wikipedia:WWNI Nr. 9 --Maßhaltender 23:09, 22. Mär. 2010 (CET)
Ausbauen oder löschen. XenonX3 - (☎:±) 18:12, 22. Mär. 2010 (CET)
Nicht mehr als ein Anfang. Ausbauen. -- Lindi44 18:18, 22. Mär. 2010 (CET)
Die Liste der Mitglieder muss überprüft werden. Die im Artikel genannten Mitglieder waren nur bis 31. Dezember 2007 gewählt. Forevermore 18:44, 22. Mär. 2010 (CET)
Dieser Artikel gehört dringend ausgebaut. In der jetztigen Form ist er deutlich zu knapp, als dass ich für ein Behalten plädieren würde. Vielleicht besitzt jemand die Bravo o.ä. und kann weitere Angaben ergänzen. --Nazareth 18:51, 22. Mär. 2010 (CET)
Bitte wikifizieren-- Lutheraner 18:53, 22. Mär. 2010 (CET)
- Drei weblinks einer geht nicht auf Firmenseiten. Hat studiert und ist Unternehmer gewesen und Berater von wem? Vorstand? einer Firma? ich sehe hier keine Relevanz nur Werbung für die Unternehmungen des Herrn. Qs mE überflüssig PG 23:59, 22. Mär. 2010 (CET)
Kategorien Eingangskontrolle 18:59, 22. Mär. 2010 (CET)
- gerne :-) --Nazareth 21:23, 22. Mär. 2010 (CET)
- ernste Frage Macht ihn drr Richterbund relevant oder die Vielzahl seiner Tätigkeiten? Richter normalerweise nicht. PG 00:03, 23. Mär. 2010 (CET)
so kein Artikel, keine Quellen und vor allem scheint mir der zweite Teil falsch, denn so kann das mit der Namenswählung nicht funktionieren --Wangen 19:15, 22. Mär. 2010 (CET)
Erweiterung dringend geboten - -- ωωσσI - talk with me 19:41, 22. Mär. 2010 (CET)
Keine URV, Freigabe auf der Disk. Bitte WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 20:33, 22. Mär. 2010 (CET)
- Habs mal grundlegend überarbeitet. Müsste aber geeignet von Gallup Organization (scheint etwas anderes zu sein) abgegrenzt werden. --HyDi Sag's mir! 00:01, 23. Mär. 2010 (CET)
Keine URV, Freigabe auf der Disk. Bitte WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 20:34, 22. Mär. 2010 (CET)
- Braucht erstmal vernünftige Quellen; eine private Website ist definitv nicht ausreichend. Wenn die Burg so bedeutend war wie im Artikel behauptet, wird es dazu bereits Publikationen geben, selbst wenn nichts ergraben ist. --jergen ? 12:16, 23. Mär. 2010 (CET)
Bisschen unschön formuliert, Kats fehlen. XenonX3 - (☎:±) 20:35, 22. Mär. 2010 (CET)
Braucht ne Handvoll Kommas, Rechtschreibhilfe und weitere Wikifizierung --Xocolatl 20:42, 22. Mär. 2010 (CET)
Keine URV, Freigabe auf der Disk. Bitte Relevanzcheck + WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 20:50, 22. Mär. 2010 (CET)
bitte unter Anderem biographische Daten ergänzen, sofern überhaupt relevant. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 20:55, 22. Mär. 2010 (CET)
- 81ter der DRV-Rangliste 2009, kein Starporträt bei DRV. Evtl. Erfolge müßten eingebaut werden, erst dann lohnt das Verschieben. PG 21:04, 22. Mär. 2010 (CET)
Ausbauen --Crazy1880 21:31, 22. Mär. 2010 (CET)
Vollprogramm. Gruss -- Glugi12 21:37, 22. Mär. 2010 (CET)
Geschichtsteil WP:Wikifizieren Zollernalb 21:44, 22. Mär. 2010 (CET)
Bitte ausbauen und bequellen. XenonX3 - (☎:±) 21:57, 22. Mär. 2010 (CET)
- Ausgebaut ist es. Das mit den Quellen wird schwierig, da diese Sorte noch recht neu/jung ist findet man in der Fachliteratur noch nichts dazu, nur in Fachzeitschriften, aber da ist mir noch kein Artikel zu dieser Sorte aufgefallen. -- 87.144.95.232 12:56, 23. Mär. 2010 (CET)
Vollprogramm Artikelwunsch Eingangskontrolle 22:37, 22. Mär. 2010 (CET)
Dringende Wikifizierung und Entschwurbelung erforderlich.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:39, 22. Mär. 2010 (CET)
Etwas Text wäre nicht schlecht. --HAL 9000 23:19, 22. Mär. 2010 (CET)