Benutzer Diskussion:Merlissimo

Wenn Du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Ich bin aber nicht jeden Tag in der WP unterwegs. Also habe ein wenig Geduld mit einer Antwort. Klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen und unterschreibe deine Beiträge bitte mit --~~~~ Neue Abschnitte bitte unten anfügen. Abgeschlossene Diskussionen werden nach einem Monat ins Archiv verschoben: 2008 2009

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt.

HotCat

Du hast bei HotCat p durch div ersetzt. Laut Kommentar an dieser Zeile in Commons:MediaWiki:Gadget-HotCat.js muss da p stehen, um MediaWiki-Versionen vor Version 1.13 zu unterstützen und ansonsten ist diese Zeile nicht aktiv. --Fomafix 14:06, 12. Dez. 2009 (CET)

Die derzeitige Version hat sowieso ein paar Probleme, vor allem beim Firefox (Wikipedia Diskussion:Helferlein/HotCat). Ich habe daher aus der Version von den Commons und unserer Version eine neue Version erstellt (Benutzer:Fomafix/Gadget-HotCat.js) und teste sie seit zwei Monaten. Bitte testen übernehmen. --Fomafix 14:06, 12. Dez. 2009 (CET)

Mein Problem waren Artikel ohne eine einzige Kategorie oder nur Wartungskategorien. Bei diesen fehlt das Tag mit ID mw-normal-catlinks. Mit meinen Fix hat Hotcat ein Ersatz-div, wo es das "+" hinzufügen kann, was vorher nicht vorhanden war. Das funktioniert auch. Ein Problem existiert noch bei Artikel ohne irgendeine Kategorie, da dort im div die Klasse catlinks-allhidden hinzugefügt wird. Damit ist das "+" funktioniert zwar, ist aber noch ausgeblendet. Den Firefox Bug, wollte ich auch beheben. Hatte auch schon angefangen einiges umzuschreiben. Aber ich werde mir gleich deine Version ansehen, die ich bisher nicht kannte. Auf alte MediaWiki-Versionen brauchen wir zum glück keine Rücksicht zu nehmen. Merlissimo 14:15, 12. Dez. 2009 (CET)

Ok, habe ich mal überflogen, aber noch nicht getestet. Sieht auf den erstem Blick aber sehr gut aus. Bevor ich das übernehme, sollte ich mir das dennoch genauer anschauen und austesten, da es doch ein paar mehr Nutzer betrifft.

Kannst du mir kurz einen Hinweis zu JSconfig geben? Begriffsklärung sollte noch in die Backlist. Werde zusehen, dass ich den Codereview in den nächten paar Tagen erledige und dann übernehmen. Merlissimo 14:54, 12. Dez. 2009 (CET)

Der Code stammt nicht von mir. Ich vermute, dass das Funktionen von Commons sind, die bei uns nicht aktiv sind. Eine andere nicht funktionierende Funktion habe ich (teilweise) entfernt. Bei Gelegenheit werde ich den Code nochmal analysieren. Du darfst auch gerne direkt auf Benutzer:Fomafix/Gadget-HotCat.js ändern. --Fomafix 12:34, 13. Dez. 2009 (CET)

Bei mir ergibt sich das Problem, dass jetzt alle (+)(-) doppelt drin stehen (Fx 3.5.7, Vista-64) --Atlan ^Disk. 22:54, 26. Jan. 2010 (CET)

Bin ich hier eigentlich richtig? --Atlan ^Disk. 22:56, 26. Jan. 2010 (CET)

Ich kann dir zumindest deine Frage beantworten: Du hast nun sowohl das Gadget in den Einstellungen aktiviert, als auch die Variante von Formafix in deine monobook.js eingebunden. Du solltest aber nur eins von beiden gleichzeitig aktivieren. (also Gádget in den Einstellungen deaktivieren). Merlissimo 23:04, 26. Jan. 2010 (CET)

Blöde Frage: Dass er das Gadget aktiviert hat, hast du aus der Problembeschreibung gefolgert, oder kann man das irgendwo überprüfen? --Leyo 23:51, 26. Jan. 2010 (CET)

Ich hatte schon VV mitgelesen und damit ist es eigentlich klar, nachdem er es in der monobook hinzugefügt hatte. Merlissimo 00:42, 27. Jan. 2010 (CET)

Das trifft zu. Ich habe das Problem lösen können. Dankeschön. --Atlan ^Disk. 16:34, 27. Jan. 2010 (CET)

Zaehlen Artikel in P:W Neu vs. in QS vs :LK

Moin Merlissimo, kannst du deinem Bot auch beibringen die Artikel die er in P:QSW reintut zu zaehlen? Gruesse --Meister Koch ^P:W 13:02, 30. Jan. 2010 (CET)

Der Bot schreibt immer die aktuelle Gesamtzahl in die Zusammenfassung. Er hat auch kein Gedächnis. Du möchtest also nur QSW und davon nur die Neuen in der ZuQ? Das wäre nicht möglich. Merlissimo 17:10, 30. Jan. 2010 (CET)

Hmm, mir ging es darum zu sehen, wieviele Artikel durchschnittlich durch die Eingangskontrolle kommen und wieviel durchschnittlich davon in die QS bzw. LK wandern.--Meister Koch ^P:W 17:15, 30. Jan. 2010 (CET)

Welche Botliste meinst du? NeueArtikel oder QS? Du kannst dir mittels Gadget LK- und QS-Artikel auch markieren lassen. Merlissimo 17:18, 30. Jan. 2010 (CET)

Jep sind schon markiert per Gadget. Ich meinte die Anzahl der Eintraege die der Bot so pro Tag in die Neue Artikel Liste macht vs. die Anzahl der Artikel die er in der QS bzw. LK (Kandidaten) Liste packt. Kannst du uebrigens bei den Portal:XY/Neue Artikel oben auch so ein noinclude-Box reintun, dass jeder weiss, dass diese Unterseiten automatisch gepflegt werden. Da es immer wieder zur Verwirrung fuehrt wenn ich eine Seite verschiebe und den Redirect loeschen lasse, da dann immer noch Links auf XY/Neue Artikel drin sind und die Admins das dann haendisch entlinken meinen zu muessen. So wie hier. Danke.--Meister Koch ^P:W 17:55, 30. Jan. 2010 (CET)

buntes Helferlein

Hall Merlissimo, danke für dein Angebot. Ich bin der mit dem ungeduldigen Gemüt und durch die Antwort einer der Hauptautoren der BKS-Checkseite wohl auf Gold gestoßen.
Mein Skin ist auf MonoBook gestellt. Die Instruktionen hab ich soweit verstanden, nur ist mir der Zusammenhang zwischen .js und .css nicht ganz klar. Kannst du´s mir step bei step erklären? Gruß -- Hæggis 08:27, 10. Feb. 2010 (CET)

In der .js steht javascript-Code, der die geladene html-Seite manipuliert. Dieser Code fügt zusätzlichen text und css-Klassen hinzu. In der css-Datei stehen dann die Layoutbeschreibungen, also wie eine css-Klasse letztendlich dargestellt werden soll. Ich habe das einfach mal bei dir eingebaut. Ich selber mag ja eher die schlichte Markierung. Deshalb hast du steht nach einem Link in kleinen farbigen Hochbuchstaben ein EA, IW oder ILP stehen. Mit ILP werden aber nur Listen und keine Portale markiert, weil das Tools aus Performancegründen nur Artikellinks untersucht. Wenn du den Text der Hochstellung ändern oder entfernen möchtest, muss du das einer deiner monobook.js ändern. Wenn du es dir farblich anders vorstellst, musst du deine monobook.css anpassen. Dort stehen alle sechs css-Klassen. (Vergess' nicht deinen Cache zu leeren, damit das Skin neu geladen wird) Merlissimo 14:34, 10. Feb. 2010 (CET)

Kein Stau mehr. Danke -- Hæggis 18:42, 10. Feb. 2010 (CET)

CSS-Klassen für Schriftarten

Hallo Merlissimo

Ich frage an wegen eines Darstellungsproblems, dass eine Korrektur von Common.css und Common.js erfordert. Ich habe es schon an verschiedenen Stellen versucht, zuletzt bei Benutzer Diskussion:Raymond#CSS-Klassen für Schriftarten, aber der stehe mit JavaScript «auf dem Kriegsfuss».

Die CSS-Klassen für Schriftarten sind in der deutschen Wikipedia schlechter umgesetzt als in der englischen. Die CSS-Klassen für Schriftarten sind eine Behelfslösung, damit der Internet Explorers passende Schriften finden kann. In der deutschen Wikipedia beeinträchtigt diese Behelfslösung aber andere Browser. Beispielsweise Safari auf Mac OS X: Normalerweise (ohne Änderung irgendwelcher Voreinstellungen) wird Wikipedia-Text in der Schriftart Helvetica dargestellt. Lautschrift hingegen wird wegen der CSS-Klassen für Schriftarten in Arial Unicode dargestellt, obwohl diese Schrift fehlerhaft ist. Für den Internet Explorer mag das ein notwendiges Übel sein, für Safari ist das jedoch völlig überflüssig, da sich die Lautschrift auch in Helvetica darstellen lässt. Ärgerlich wird es auch, wenn man eine Schriftart wie Code2000 installiert haben sollte. Dann stechen aus einem Artikel wie Sanskrit plötzlich einzelne Wörter in dieser völlig unpassenden Schriftart heraus, völlig unnötig, denn alles liesse sich auch in Helvetica darstellen.

Dieses Problem besteht, seit vor bald zwei Jahren der CSS-Hack font-family /**/: inherit; aus MediaWiki:Common.css entfernt worden ist.[1] Diese Löschung war zwar gerechtfertigt, denn sie gewährleistete eine korrekte Darstellung für IE7. In der englischen Wikipedia ist aber inzwischen eine bessere Lösung gefunden worden, die andere Browser nicht beeinträchtigt: Einerseits ist der CSS-Hack in Common.css beibehalten, so dass andere Browser nicht beeinträchtigt werden, andererseits ist die korrekte Darstellung für IE7+ durch neuen Code in Common.js gewährleistet.[2] -- machᵗᵃˡᵏ 21:35, 13. Feb. 2010 (CET)

FYI - Ich habe einfach Helvetica als Schrift vor Arial Unicode MS in die common.css eingetragen - löst das Problem unter OS X und hat für Windows keine Auswirkungen da Helvetica nicht zu den Standardschriften gehört - und selbst wenn Helvetica installiert sein sollte: diese stellt die IPA-Zeichen richtig dar - siehe auch Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Fehler_in_der_Lautschrift— C-M ^hä? 17:10, 14. Feb. 2010 (CET)

Ich hatte die Anfrage auf den Common-Style-Seiten schon gesehen und auch nach deiner Anfrage bei Raymond kurz mit ihm gesprochen. Ich war früher mal fit in Sachen Browserkompatibilität, aber habe mich in den letzten Jahren kaum damit beschäftigt. Deswegen hatte ich auch noch bei P.Copp nachgefragt. Aber auch dort keine Antwort erhalten. Insofern bin ich froh, dass sich C-M des Problems angenommen hat. Merlissimo 22:09, 14. Feb. 2010 (CET)

C-M hat an dem Problem gar nicht gerührt, sondern nur die MSIE-Behelfslösung ein wenig verändert. Ich vermute, die von P.Copp vorgeschlagenen CSS-Hacks helfen auch nicht weiter, da wohl auch MSIE8 die Unicode-Zeichen nicht korrekt darstellen kann (jedenfalls hat Google auf die Schnelle nichts anderweitiges gewusst). Die jetzige Lösung ist gewissermassen für MSIE optimiert, zu Lasten der Flexibilität in standardkonformen Browsern. Die englische JavaScript-Lösung geht zu Lasten der Flexibilität in MSIE, beeinträchtigt aber keine standardkonformen Browser. -- machᵗᵃˡᵏ 13:36, 15. Feb. 2010 (CET)

Neuer Durchlauf über Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks

Ich habe festgestellt, dass bei ca 20% der Seiten der Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks der bemängelte Link schon entfernt wurde. Lediglich der Baustein auf der Diskussionsseite wurde nicht entfernt. Wäre es möglich, die Kategorie nochmals automatisiert durchzugehen und die überflüssigen Bausteine zu entfernen? Das wäre ein wertvoller Beitrag, um die überquellende Kategorie in den Griff zu bekommen.--Trockennasenaffe 13:17, 15. Feb. 2010 (CET)

Ich werde mal eine Anfrage auf Bots/Anfragen stellen.--Trockennasenaffe 10:14, 17. Feb. 2010 (CET)

Mach das. Ich bin immer noch am überlegen, wie das technisch lösen könnte. Ich hatte damals vorgeschlagen, den Weblink als Parameter in den Baustein aufzunehmen um die Verbindung leichter herstellen zu können. Merlissimo 11:17, 17. Feb. 2010 (CET)

OK. Sorry ich dachte du seist vielleicht zu beschäftigt um mir zu Antworten oder abwesend. Der Weblink als Parameter halte ich für eine gute Idee. Unabhängig von der Automatisierung wäre es wünschenswert, dass man die entsprechenden Links einfach im Artikel wiederfindet. Diese zu suchen nimmt einen großen Teil der Zeit in Anspruch, die man für die Korrektur benötigt und ist bei Seiten mit einer Vielzahl von Einzelnachweisen ohne technische Hilfsmittel fast unmöglich.--Trockennasenaffe 11:38, 17. Feb. 2010 (CET)

Um die Links im Artikel zu finden benutze ich einfach die Browsersuche in der Quelltextansicht. In der gerenderten Ansicht sollte man dies wirklich nicht versuchen. Merlissimo 11:45, 17. Feb. 2010 (CET)

Das ist genau das, was ich mit technische Hilfsmittel meinte. Das mache ich mittlerweile auch genau so. Das könnte aber für technisch wenig versierte Menschen durchaus eine Hürde darstellen.--Trockennasenaffe 12:12, 17. Feb. 2010 (CET)

Geschäfte

1 Gutschein für eine Artikelmitarbeit
MHD identisch mit des Austellers

Suche: .css-Eintrag zum Umstellen der Versionsunterschied-Anzeige auf normale Schriftgröße

Biete: Mitarbeit an einem Artikel deiner Wahl, am besten einer, der dir am Herzen liegt (*schnüff ;) -- Hæggis 21:57, 28. Feb. 2010 (CET)

Wie heißt dein gewählter Skin? Bei modern ist der diff in kleinerer Schrift, der Text normal. Bei monobook ist der diff normal, der Text aber 130% groß. Welche Textgröße bezeichnest du als "normal"? Merlissimo 22:04, 28. Feb. 2010 (CET)

Stimmt, normal ist abnormal relativ. Ich verwende Monobook und fände 80% in Ordnung, könnte aber auch mit Diff-,normal’ und Text-130% recht gut arbeiten. -- Hæggis 23:19, 28. Feb. 2010 (CET)

Vorher war es auf Standart * 130% * smaller. Ich habe das letzte smaller in deiner css geändert, so dass es nun mit dem Text einheitlich sein sollte. (hoffe ich, weil ungetestet) Merlissimo 23:25, 28. Feb. 2010 (CET)

Bedaure, das Experiment ist fehlgeschlagen (Browser-Cache geleert). Wenn du über ein Lösung stolperst, sag einfach Bescheid – und danke schonmal für die Mühen.

Es funktioniert! -- Hæggis 21:03, 1. Mär. 2010 (CET)

Kann ich dich statt Artikelarbeit auch dazu überreden jeden Tag einen Artikel von tools:~merl/specialpages/dewiki/Uncategorized_pages zu kategorisieren? Macht nicht viel Arbeit, aber zu langweilig zum massenhaften abarbeiten. Insofern wäre viel geholfen wenn ein paar Leute auch nur einen kleinen Teil beitragen um dann gemeinsam die Listenlänge konstant zu halten. Kategorisierung muss nicht immer perfekt sein. Hauptsache die zuständigen Portale bekommen es auf ihren Catscan-Radar. Merlissimo 21:23, 1. Mär. 2010 (CET)

Gern, o Überbringer der Heiligen Schrift (html). Täglich werd ich das nicht erledigen, sondern eher alle paar Erdumdrehungen ein ganzes Dutzend in einem Schub.

Wenn ich bei jemand anderem einen Gefallen offen habe, und mir fällt Knall auf Fall nichts ein, leit ich sie/ihn auf deine Seite. Gude -- Hæggis 19:20, 2. Mär. 2010 (CET)

Wichtig ist mir ein kleiner aber stetiger Beitrag. Alle Portale schreien nach meinen Bot um LK, QS oder neue Artikel zu finden. Aber ohne Kategorisierung kann mein Bots nichts zuordnen. Vor allem bei den neuen Artikel ist das sehr problematisch, da viele neue Artikel erst mit z.T. einer Woche Verspätung zugeordnet werden können. Siehst ja wie voll meine Disk zu dem Thema ist. Wenn alle die so laut schreien 1-2 Artikel pro Tag aus der Liste kategorisieren würden hätte sich mein Problem längst erledigt. Merlissimo 22:07, 2. Mär. 2010 (CET)

Ich entrichte da meinen Obulus fuer deinen Bot. Gruss --MK ^P:W 23:20, 2. Mär. 2010 (CET)

Portal:Astronomie/Überarbeiten

Sollte hier nicht IK Pegasi unter einer Überschrift "Kandidatur" aufgeführt werden? FrancescoA meinte dein Bot würde das berücksichtigen. Siehe auch Diskussion --Calle Cool 07:29, 2. Mär. 2010 (CET)

Ich habe die dritte liste bwworklist eingebaut. Diese enthält dann die Kandidaturen. Warum hattest du die Liste mit allgemeinen Textbausteinen entfernt? Merlissimo 07:42, 2. Mär. 2010 (CET)

Dachte es wäre ein Dopplung. Hab jetzt erst gemerkt das es unterschiedliche gibt - Sorry. War ein vesehen. --Calle Cool 16:26, 2. Mär. 2010 (CET)

Botanfrage

Hallo Merlissimo, ich hab mal wieder eine Botanfrage speziell an deinen Bot, der ja scheinbar alles hinkriegt :-) Und zwar hätte ich gerne eine Liste der größten Benutzerseiten, die am längsten nicht mehr bearbeitet wurden. Die genauen Parameter kannst du frei wählen, die Liste sollte halt nicht zu lang oder kurz werden. Das wär super. Speichern tust du das am besten unter Benutzer:SteMicha/Baustelle. Hoffe es macht keine zu große Mühe. Στε Ψ 11:33, 2. Mär. 2010 (CET)

Darf ich fragen wozu du sie brauchst? Merlissimo 14:54, 2. Mär. 2010 (CET)

Geht auch nicht, da die wirklich großen Benutzerseiten aus Unterseiten zusammengebaut sind und somit der Quelltext dort doch nicht der längste ist. Merlissimo 15:02, 2. Mär. 2010 (CET)

Naja, ich dachte, da findet sich vllt die ein oder andere Perle, die sich auch im ANR gut machen würde. :-) Also mir würden auch die reichen, bei denen der Quelltext der längste ist. Στε Ψ 15:17, 2. Mär. 2010 (CET)

Dir geht es also um Benutzerunterseiten? Merlissimo 15:18, 2. Mär. 2010 (CET)

Ähm.....ja :-) Στε Ψ 15:20, 2. Mär. 2010 (CET)

Bei den wirklich großen Seiten [3] sind keine Artikelentwürfe dabei. Merlissimo 15:27, 2. Mär. 2010 (CET)

Das sind ja aber nur die geschützten Seiten. Wie sieht es mit den ungeschützten aus? Στε Ψ 15:38, 2. Mär. 2010 (CET)

Nicht viel anders. Es gibt einfach zuviele Index-, Wartungs- und Testseiten im BNR. Merlissimo 15:46, 2. Mär. 2010 (CET)

Schade, da findet man wirklich die Nadel im Heuhaufen nicht. Στε Ψ 16:00, 2. Mär. 2010 (CET)

Dann hätte ich aber noch zwei andere Bitten: Zum einen möchte ich eine Liste aller Klammerweiterleitungen, auf dass sie bald getilgt werden, und zum zweiten hätte ich gerne eine Liste aller Biografie-Artikel, deren zweiter Lemmabestandteil (=Familienname) kein eigenens Lemma im Sinne eines Namensartikels, einer Weiterleitung oder BKL aufweist. Oder ist das zuviel verlangt und technisch unmöglich? :-) Στε Ψ 16:08, 2. Mär. 2010 (CET)

zu 1) Da gibt es zu viele sinnvolle Weiterleitungen auf Abschnitte.

zu 2) So einfach ist das nicht. Es gibt Artikel mit drei Namensteilen. Da müsste man dann den letzten nehmen. Dann gibt es aber wieder Probleme mit den ganzen Adeligen. "Jüngere" ist hier kein Nachname: Heinrich der Jüngere (England).

Wenn du Arbeit sucht kannst du aber vielleicht bei Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Botomatic_2#BKS-Verlinkung_auf_Klammerlemma_fehlt helfen. Klammerartikel, die nicht von BKS oder Namensartikeln verlinkt sind. Sind auch einige Namen dabei - auch bei den Verwaisten eins drüber. Merlissimo 16:51, 2. Mär. 2010 (CET)

Zu 1) Naja, ich kann ja die sinnvollen aussortieren und nur die unnötigen Entsorgen lassen.

Zu 2) Bei der Liste der Biografien wird doch auch nach Nachname sortiert. Das Prüfen auf einen Artikel zu dem betreffenden Sortierwort ist doch nur noch ein Schritt. Στε Ψ 17:01, 2. Mär. 2010 (CET)

zu 1) Es gibt 17766 Klammerweiterleitungen. Ich habe mir die Liste mal angesehen. Ich glaube deine Idee ist so nicht sinnvoll. Auch ich lege auch gerne Klammerredirects an, wenn ich BKS auflöse und mögliche Zielartikel zu allgemein sind um wirklich direkt zu passen.

zu 2) Dann solltest du Benutzer:APPER fragen, da er aufgrund der Auswertung von {{Personendaten}}, die Nachnamen bereits in seiner DB hat. Ich müsste erst den gesamten Inhalt von 200000 Artikeln scannen um die Vorlage erneut parsen und auswerten zu können. Merlissimo 17:25, 2. Mär. 2010 (CET)

Ok, danke trotzdem. Στε Ψ 17:42, 2. Mär. 2010 (CET)

Jetzt ist mir doch noch ein Wunsch eingefallen, und zwar hätte ich gerne eine Liste aller Weiterleitungen, die den Schrägstrich "/" enthalten. Geht das oder sind das auch zuviele? Στε Ψ 14:37, 9. Mär. 2010 (CET)

Kann man machen. So bist dir aber wirklich sicher, dass du eine Liste zu genau diesen Bedingungen möchtest und was das alles beinhalten wird? Merlissimo 15:03, 9. Mär. 2010 (CET)

Ja, natürlich, da sind z. B. auch Saisonartikelweiterleitungen a la Fußball-Bundesliga 2009/2010 drin. Aber das macht doch nichts. Kopier mir die Liste bitte nach Benutzer:SteMicha/Baustelle. Danke. Στε Ψ 15:18, 9. Mär. 2010 (CET)

Du hast auch an die Benutzerumbenennungen gedacht? Merlissimo 15:21, 9. Mär. 2010 (CET)

Ehrlich gesagt nein, kannst du den Benutzernamensraum von der Suche ausklammern? Στε Ψ 15:34, 9. Mär. 2010 (CET)

Eben. Weiterleitungen mit "/" im Seitentitel ohne Benutzernamensraum (Namensraum 2) - exakt wie gewünscht. [4] Merlissimo 15:56, 9. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank! Στε Ψ 15:59, 9. Mär. 2010 (CET)

Fußball-Bundesliga 2009/2010 ist dabei. Merlissimo 16:02, 9. Mär. 2010 (CET)

Es ist kaum zu glauben, was sich alles im Artikelnamensraum tummelt. Hier zwei besonders exotische Seiten: Mann/Archiv 1 und K11 – Kommissare im Einsatz/Archiv. :-)) Ersteres von 2006!! Στε Ψ 00:11, 10. Mär. 2010 (CET)

Commons.css

Hallo Merl,

ich würde gerne eine kleine Änderung an der Commons.css anregen. Die Diskussion dazu läuft hier. Du fällst mir da als sachverständig ein. Kannst du dazu kommen? Gruß blunt. 11:41, 2. Mär. 2010 (CET)

Merlbot

Hi Merlissimo! Dein Merlbot legt ja täglich solche Seiten wie QS, LK u.ä. an. Könntest du dem Bot beibringen, dass er nicht die unrobusten, deprecated 'bgcolor=#farbcode'-Attribute verwendet, sondern die unserem xhtml angemessenen und korrekten "style='background-color:#farbcode;'"-Anweisungen? Verbindlichsten Dank. -- Gnu1742 10:56, 3. Mär. 2010 (CET)

Der Bot subst dazu die js-Dateien verlinkt auf Benutzer:MerlBot/Tagesseiten mit Datum als ersten Parameter. Kannst du also selber dort ändern oder ich schaue heute Abend mal - betrifft ja nicht nur die Farbe. Aber ein sehr guter Hinweis. Danke. Merlissimo 11:15, 3. Mär. 2010 (CET)

Ah, OK. Ich hab sowas vermutet, wusste aber nicht woher er sie substet. Ich schau nachher mal drüber. Dankeschön. --Gnu1742 12:26, 3. Mär. 2010 (CET)

Lust auf WP:AP?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zionismus&curid=4807575&diff=71396499&oldid=71396220 Geht mal wieder gar nicht, beim letzten WP:WAR gab's auch keinen Revert auf vor Editwar. Fossa net ?! 18:52, 3. Mär. 2010 (CET)

Dann gibt's sie halt bei diesem. Erst auskaspern, dann editieren.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 18:54, 3. Mär. 2010 (CET)

Der intensive Edit-War fand heute und gestern statt ich habe auf Version von Jesusfreund revidiert. Alle Anderungen danach habe ich zurückgesetzt. Als Admin bin ich neutral und werde keine Version bevorzugen. Der Revert ist auch mit C-M abgesprochen. Alles andere bleibt dir überlassen. Merlissimo 18:58, 3. Mär. 2010 (CET)

„Als Admin bin ich neutral und werde keine Version bevorzugen.“ Prust. Naja, immerhin machst Du Spass. Fossa net ?! 19:42, 3. Mär. 2010 (CET)

Missbrauchsfilter

Da ich anscheinend den technischen Fortschritt an diesem Punkt verschlafen habe, kannst Du mich vielleicht auf einen aktuellen Stand bringen:

• Was macht http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Missbrauchsfilter/37 ?
• Warum macht es das?
• Wo ist beschrieben, wie diese Missbrauchsfilter wirken.

--Pjacobi 20:25, 3. Mär. 2010 (CET)

Der blendet einen Hinweis ein, dass man den Artikel auf VM einem Admin melden soll, wenn zu häufig (ab dem vierten mal - 3 mal erlaubt) revidiert wird. Dient vor allem zum leichteren Auffinden von Konflikten für RCler und für unerfahrene Wikipedianer, die sich nicht so auskennen, als Anleitung. Der Filter verbietet aber nichts und hat keine Konsequenzen. Also eigentlich ist genau der Filter, der zu 3R-Regel passt.

Aber Fossa meinte auf FZW den anderen Filter, der auch wirkliche Konsequenzen hat. Merlissimo 20:38, 3. Mär. 2010 (CET)

Heißt das, solange man die Zusammenfassungszeile umformuliert, registriert der Filter den Vorgang nicht als Revert?--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 20:44, 3. Mär. 2010 (CET)

Da zählt noch so einiges nicht. Ist aber auch nicht so schlimm, da es nur eine Hinweiseinblendung ist. Hat eh keine Konsequenzen. Nicht das du denkst, das hätte irgendwas mit dem Editlimit zu tun. Merlissimo 20:52, 3. Mär. 2010 (CET)

Warum bekommen Admins nicht die gleiche Warnung? --Pjacobi 20:59, 3. Mär. 2010 (CET)

Ich dachte es könnte bei Massenreverts stark hinderlich sein. Außerdem kennen Admins die VM. Merlissimo 21:05, 3. Mär. 2010 (CET)

Huh? Spezial:Nuke macht doch Löschungen, und nicht Reverts, oder habe ich da auch etwas verpasst. Und manuelle Massenreverts werden häufig auch von unbeknopften Mitarbietern bei der Trollverfolgung gemacht. --Pjacobi 21:13, 3. Mär. 2010 (CET)

Dann nimm die Admins rein. Es geht doch nur um einen kläglich Hinweis, wo man sich Hilfe holen kann. Merlissimo 21:21, 3. Mär. 2010 (CET)

sorry, reingestolperte Stimme aus dem off: mit rein solle meiner Meinung nach noch "rev" und "rv", sonst dürfte das nicht greifen Rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:52, 3. Mär. 2010 (CET)

Das gibt nur false positive. Aber ich glaube, wer die Kürzel nutzt, kennt auch schon die VM-Seite. Merlissimo 23:03, 3. Mär. 2010 (CET)

och, auch Kenner der VM-Seite wollen diese manchmal unterfliegen (bzw hoffen darauf) :) [gibt es bei den Filterregeln etwas wie reg exps? ein "rev[^a-z^A-Z]" bzw "rv[^a-z^A-Z]" (ohne Garantie, bin da etwas eingerostet...) sollte die meisten fehlerhaften Treffer doch erschlagen] Rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:09, 3. Mär. 2010 (CET)

gudn tach!

regexp funzen da auch, und ich wuerde dann eher "\bre?v\b" oder "\bre?v$" vorschlagen, aber ich sehe es aehnlich wie Merlissimo. "rev" kann auch z.b. "revision" bedeuten und noch vieles mehr, siehe z.b. en:Rev. -- seth 23:28, 3. Mär. 2010 (CET)

moin!

wie hoch ist denn die Wahrscheinlichkeit, dass ein rv bzw rev (und als nächster Char danach eben kein Buchstabe mehr) in der Zusammenfassungszeile etwas anderes als revert bedeuten? wenn nun schon solche Filter vorbereitet sind dann doch bitte auch mit so breitenwirksam wie möglich [wobei das natürlich nur meine persönliche Meinung ist - und ich es irgendwie bisher auch noch nicht geschafft habe, mich wirklich tief in einen EW zu verstricken, mir fehlt da wohl ein Gen für...] Rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:35, 3. Mär. 2010 (CET)

Wie gesagt, der Filter zeigt nur einen Hinweis, er macht sonst gar nicht. Er verhindert auch keine Edits, weil ich das bei einem breiten Filter ohne Einzelfallentscheidung als nicht zulässig empfinde.

Man kann nicht vorraussetzen, dass jeder Autor weiß, wie Wikipedia intern funktioniert und wo er evtl. Hilfe bekommen kann und da kann der Hinweis helfen. Merlissimo 23:43, 3. Mär. 2010 (CET)

Ich möcht mich an der Stelle nochmal für deine Diskussions- und Kompromissbereitschaft in der Sache bedanken. Schade, dass das andere nicht zu schätzen wissen. Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:58, 3. Mär. 2010 (CET)

Danke und alles nur, weil ich u.a. wegen dir das Editlimit abgeschaltet hatte. ;-) Merlissimo 00:23, 4. Mär. 2010 (CET)

Dafür hats Fossa diesmal zu Recht erwischt. Bin zwar immer noch kein großer Freund des Filters, aber man muss sich auch nicht für dumm verkaufen lassen. Dafür haben jetzt alle Anti-Benutzer:XXX-Fraktionen wieder eine Beschäftigung. Tut mir leid, dass es so gelaufen ist …--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 00:26, 4. Mär. 2010 (CET)

Hallo Merlissimo, weißt Du vielleicht eine Antwort auf meine Frage hier? Gruß, --Tinz 21:37, 6. Mär. 2010 (CET)

"Wenn du den Artikel bearbeitet erscheint ausdrücklich der Hinweis sich vorher an der Diskussion zu beteiligen."

Nope. --Asthma und Co. 23:47, 3. Mär. 2010 (CET)

Ersten: Stellt dich nicht dumm.

Zweitens: Dann weißt du es jetzt und hast keine Ausrede mehr.

Drittens: Ich und du wissen, was ich ändern müsste, damit du auf jeden Fall immer das Editfenster mit den Hinweis siehst. Ich das möchte ich nur sehr ungern machen. Merlissimo 23:53, 3. Mär. 2010 (CET)

Eine Frage zu "Deinem" (?) Editblocker im Artikel Zionismus (ich frage hier, weil Du auf der Artikeldisk richtigerweise eine themenbezogene Diskussion angemahnt hast). Ab wieviel Uhr hast Du diesen Editblocker geschaltet bzw ab welchem Zeitpunkt zählt er die Beiträge eines Benutzers`für die 3-Edit-30-Stunden-Grenze?--bennsenson 00:32, 4. Mär. 2010 (CET)

Er war nur heute Nachmittag zwischenzeitlich kurz aufgehoben. Ansonsten war er immer aktiv. Merlissimo 00:37, 4. Mär. 2010 (CET)

Könntest Du vielleicht genau sagen, ab wann er wieder aktiv war?--bennsenson 00:41, 4. Mär. 2010 (CET)

In der Zeit wo Fossa aktiv war. Die Änderung wird leider nicht geloggt, weshalb ich das nicht mehr 100%-ig sagen kann. Merlissimo 00:48, 4. Mär. 2010 (CET)

Wenn ich richtig denke, kann die Wiedereinschaltung nicht vor 16:52 Uhr gewesen sein, weil Fossa danach noch drei Edits tätigte, siehe Versionsgeschichte [5] - ist das korrekt?--bennsenson 00:53, 4. Mär. 2010 (CET)

ich weiß jetzt nicht genau was die Historie der Missbrauchsfilter alles erfasst - aber diese Änderung um 16:33 UTC besagt angeblich, dass Zionismus raus- und wieder reingenommen wurde. kommt 17:33 Uhr hin? Rbrausse (Diskussion Bewertung) 01:02, 4. Mär. 2010 (CET)

Warum ist dir das so wichtig? Ich sehe in dem ganzen Zeitraum keinen einzigen Edit unter deinem Benutzernamen. Insofern sollte es dir egal sein. Merlissimo 01:04, 4. Mär. 2010 (CET)

(BK) Warum es mich interessiert, kann ich Dir erklären. Wenn es richtig ist, dass nach der Aus- und Wiedereinschaltung alle Benutzer wieder bei "Null" standen, so geht aus der weiteren Versionsgeschichte klar hervor, dass nur ein einziger Benutzer seine Maximalzahl von Edits erreichte. Was wiederum ein erdrückendes Indiz dafür wäre, dass jener Benutzer die geblockte Socke bedient hat.--bennsenson 01:11, 4. Mär. 2010 (CET)

Ein "Reset" gab es wegen des Aussetzens nicht. Auch die Edits vorher zählen. Insgesamt kommen auf jeden Fall mind. vier Benutzer in Betracht. Merlissimo 01:16, 4. Mär. 2010 (CET)

Wenn es aber kein "Reset" gab, wieso konnte Fossa überhaupt noch soviele Edits nach der Wiedereinschaltung vornehmen? Er hat von 2. März 19:21 Uhr bis 3. März 18:39 Uhr acht (!) Edits vorgenommen, das liegt alles innerhalb der 30 Stunden.--bennsenson 01:22, 4. Mär. 2010 (CET)

Ich hatte das Limit von gestern Abend augehoben. Fossa ist im Moment eh gesperrt und ich habe keine dir keine Lust alles haarklein zu erklären, weil die Spielregeln klar sind. Merlissimo 01:29, 4. Mär. 2010 (CET)

Dass er "eh gesperrt ist", macht keinen Sinn. Gerade weil er gesperrt ist, wird ein Schuh draus. Wenn er die Socke gesteuert haben sollte, ist das Sperrumgehung. Also wie man es dreht und wendet, ich sehe keinen anderen Benutzer, der das Editlimit in den 30 Stunden bis zum Auftritt der Socke erreicht hat. Ich würde es begrüßen, wenn Du mal anhand der Versionsgeschichte vorrechnen würdest, wer noch in Frage kommt. Vielleicht nicht mehr heute nacht, aber vielleicht in den nächsten Tagen. Du selbst hast die Sache ja in den Raum geworfen, deshalb halte ich es für angezeigt, jetzt für Transparenz zu sorgen.--bennsenson 01:48, 4. Mär. 2010 (CET)

Das werde ich definitiv NICHT tun. Im übrigen teile ich deinen Verdacht nicht, aber mehr als Vermuten können wir beide nicht. Merlissimo 01:58, 4. Mär. 2010 (CET)

Ich stelle mich nicht dumm, spar dir also deine billigen Anwürfe (und auch deine nur leicht verhohlenen Drohungen). Und ich stehe zu meiner Antwort auf deinen Copypaste-Text: Nein, diesen Hinweis habe ich nicht erhalten bzw. gesehen. Ich hätte dir ja vielleicht erklärt, warum dem so ist, bei dieser Behandlung darfst du es dir aber gerne selber zusammenreimen. Oder zumindest versuchen. Habe die "Ehre", --Asthma und Co. 01:07, 4. Mär. 2010 (CET)

Noch nie angemeldet den roten Kasten von MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Zionismus gesehen? Dann wird es mal Zeit für den Augenarzt. Alternativ kann auch auf Vorlage:Bausteindesign9 umgestellt werden, das sollte man auf jedem Fall sehen. 80.143.54.159 19:57, 4. Mär. 2010 (CET)

Er hat die Einblendung wahrscheinlich wirklich nicht gesehen, weil er als privilegierter Benutzer seine Rechte missbraucht hat, die ihm zur Vandalismusbekämpfung eingeräumt wurden und nicht zum Edit-War führen. Aber man kann es an der Versionsgeschichte erkennen und als erfahrener Benutzer revidiert er nicht ohne zu wissen, was er da tut und wie dort aktuell die Lage ist. Merlissimo 21:03, 4. Mär. 2010 (CET)

Hallo Merlissimo! Ich verstehe zwar, ehrlich gesagt, nicht ganz, warum Du die Sache mit dem geblockten Edit nicht weiter aufklären möchtest (daß Du insgesamt keine Lust auf so etwas hast, kann ich freilich verstehen). Schön fände ich es trotzdem, wenn sich das aufklären ließe. Wie auch immer, besten Dank trotzdem für Deinen Hinweis auf die Sache. Überhaupt besten Dank dafür, daß Du mit Deinem Filter versucht hast, etwas Sinnvolles zu bewegen. Vielleicht bewährt es sich ja! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 22:17, 4. Mär. 2010 (CET)

Ich würde mich einfach freuen, wenn der Edit-War aufhört und der Artikel dabei gewinnt. Merlissimo 00:18, 5. Mär. 2010 (CET)

"Aber man kann es an der Versionsgeschichte erkennen" - In der Versionsgeschichte ist nix von diesem neuen Edit-Filter oder sonstwie irgendwelchen Aufforderungen was zu sehen. Und nein, ich habe meine "Rechte" (du meinst das "Zurücksetzen"-Feature, was ich auch genausogut per JavaScript haben könnte) nicht "missbraucht" -- ich habe lediglich Bullshit zurückgesetzt. Die Qualifizierung meines Reverts als "Missbrauch" könntest du übrigens ohne inhaltliche Beurteilung nicht vollziehen, weswegen ich dir einfach auch mal eben im Vorübergehen Parteilichkeit unterstelle. Na, wie fühlen sich solche mit leichter Hand zugespielten Anwürfe an? --Asthma und Co. 09:55, 5. Mär. 2010 (CET)

Gut, jetzt muss ich es nur noch schaffen, den gleichen Vorwurf auch von den anderen Parteien zu bekommen. Leider hat aber eine Partei den identischen Hinweis auf der Benutzerdisk. einfach akzeptiert anstatt sich groß zu beklagen. Merlissimo 02:24, 6. Mär. 2010 (CET)

Halbgeviertstrich statt Bindestrich-Minus?

Könnte man den Bot dahingegen umstellen, dass er einen Halbgeviertstrich, wie er üblicherweise für als Gedankenstrich genutzt wird, statt einem Bindestrich-Minus bei der Trennung der Artikelverknüpfungen verwendet oder wenigstens eine Option zur Verfügungstellt in dem man das Trennzeichen einstellen kann? Grüße --Cepheiden 01:08, 6. Mär. 2010 (CET)

Problem ist, dass mein Browser vor und nach einen Halbgeviertstrich nicht umbricht, dass aber in diesem Fall erwünscht ist. Ein Bindestrich-Minus ist immer eine bevorzugte Umbruchstelle. Merlissimo 15:10, 7. Mär. 2010 (CET)

Der Halbgeviertstrich ist doch umrahmt von Leerzeichen, da bricht meiner Meinung jeder Browser um. Wenn nicht, welchen Browser nutzt du? --Cepheiden 15:57, 7. Mär. 2010 (CET)

Schutz von Geschichte Mecklenburgs

Der Schutz der Seite kann aufgehoben werden. Der Editwar bezog sich auf die Amtsbezeichungen, der obersten Minister der beiden Teilherzogtümer Mecklenburg-Schwerin und Mecklen-Strelitz. Die Listen der betreffenden Minister sind mittlerweile in die Artikel Mecklenburg-Schwerin und Mecklenburg-Strelitz ausgelagert worden. Der Ediwar auf der Geschichte Mecklenburgs hat sich damit erledigt. Gruß -- Bouquineur 15:03, 7. Mär. 2010 (CET)

erl. Merlissimo 15:07, 7. Mär. 2010 (CET)

Danke! -- Bouquineur 15:19, 7. Mär. 2010 (CET)

Anregung Missbrauchsfilter 36

Ich habe keine Ahnung von der Auswertungsreihenfolge vom AbuseFilter, aber ich kann mir vorstellen, das die Position innerhalb der Bedingung Einfluss hat. Daher wäre es sinnvoll die "einfachen" Bedingungen nach vorne zusetzen, damit der Filter schneller wird (fail-fast). Daher sollte die geklammerte Oder-Konstruktion ans Ende gesetzt werden. Auch wenn die 4,82 ms kein Problem sind, so ist ein kleiner Wettstreit doch immer nett. Was meinst du?

Für die Übersicht könnte man auch jede Seite in eine Zeile schreiben (gerade bei den Diffs interessant). --Der Umherirrende 19:07, 7. Mär. 2010 (CET)

Ich hatte zunächst contains_any/in versucht - war deutlich langsamer, weil das mit einer for-Schleife mit Einzeltest durch eregi umgesetzt wird und nicht z.B. durch ein einfaches in_array. Bei den vielen "oder" ergab der Test damals, dass ein regex inzwischen schneller wäre, weil deutlich weniger verschachtelte Funktionsaufrufe. Jedes Oder erstellt zunächst eine neue AFPData-Instanz und der Vergleich darin nochmals. Die Frage ist, ob schneller auch billiger ist. Weil ich das nicht beantworten konnte habe ich die Oder belassen.

Ich dachte der Title wäre weniger wahrscheinlich als edit, da 99% edit-Aktionen sind. Wenn du aber meinst, dass bringt was, probiere ich das mal aus. Zeilenumbrüche habe ich entfernt, damit der Ausdruck innerhalb des Textfenster von sechs Zeilen Höhe in der Gesamtheit sichtbar bleibt. Merlissimo 19:54, 7. Mär. 2010 (CET)

Nach der Umstellung "4,27 ms und sie benötigten 58 Bedingungen" ??? Merlissimo 19:57, 7. Mär. 2010 (CET)

Die Anzeige/Statistik muss sich wohl erstmal wieder einpendeln (4,65 ms, 18 Bedingungen). Als ich den Abschnitt erstellt habe, waren es 142 Bedingungen. Die Größe des Textfenster ist wirklich nicht gut, im IE8 sind es auch nur 5 Zeilen. Die Fragen, ob man mehr Zeit braucht (Performance) oder mehr CPU verbraten möchte (Last), lässt sich sicher nicht abschließend klären. --Der Umherirrende 20:13, 7. Mär. 2010 (CET)

Die Zahlen der Bedingungen schwanken sehr. Vielleicht (ich habe mir den Quelltext nicht angeschaut) muss, eventuell auch bedingt durch die doppelte Klammerung des Oder-Konstrukts, das Oder-Konstrukts immer komplett ausgewertet werden. Was die Sache natürlich aufwendiger macht. Der Umherirrende 19:00, 8. Mär. 2010 (CET)

gudn tach!
das letzte mal, dass ich mir den source code des filters anschaute (zugegeben, ist schon ne weile her), wurden die bedingungen iirc strikt ausgewertet. wenn sich das nicht geaendert hat, aendert die reihenfolge nichts an der performance. aber die ersetzung der vielen string-abfragen durch einen regexp koennte doch was bringen, oder? -- seth 20:23, 7. Mär. 2010 (CET)

Die Frage habe ich oben schon beantwortet: Zeitlich auf jeden Fall. Jedoch sind Regex immer sehr lastintensiv. Deswegen die unbeantwortete Frage, ob man die Gesamtlast erhöhen sollte, nur um eine Millisekunde Zeit zu gewinnen. Serverlast kostet immer Geld. Merlissimo 20:30, 7. Mär. 2010 (CET)

ach so, verstehe. -- seth 21:56, 7. Mär. 2010 (CET)

Sorry, dass ich mich hier einmische. Mich würde interessieren, wie man die Last erhöht und Gleichzeitig die Geschwindigkeit. Durch höheren Parallelisierungsgrad?--Trockennasenaffe 19:09, 8. Mär. 2010 (CET)

Bei php ist es überlicherweise so, dass Funktionsaufrufe Zeit kosten, weil Speicher usw reserviert werden muss. Das belastet aber kaum den Hauptrozessor, sondern die Speicherverwaltung. Dadurch wird der Hauptprozessor aber langsamer mit Befehlen gefüttert - das wiederum verursacht weniger Cache Miss, Hazards usw. Zudem verursachen regex recht lange Befehlsketten. Wirklich beurteilen können wir das hier aber nicht. Durch die ganzen Bytecode-, Laufzeitoptimierer und MemCache ergibt sich in der Wirklichkeit wieder ein ganz anderes Bild und alle Erkenntnisse, die man aus dem reinen Interpreter ableiten kann, gelten nicht mehr. Merlissimo 19:44, 8. Mär. 2010 (CET)

Da es dich wahrscheinlich generell interessiert und nicht dieser Fall: Erhöhe mal beim einem Prozess die cpu-shares und vergleiche dann Laufzeit und benötigte Rechenzeit zu vorher. (Unterschied merkt man natürlich nur bei bereits ausgelasteten Systemen) Merlissimo 19:50, 8. Mär. 2010 (CET)

Ist cpu-shares so etwas wie Prozesspriorität? Zu deinem vorherigen Beitrag: Deine Ausführungen zeigen doch, dass Mikrooptimierung nicht viel bringt, insbesondere, wenn man keine genauen Profiling-Daten zur Verfügung hat. Die Laufzeitumgebung wird im Zweifelsfall sicher besser wissen, was schneller ist. Ich denke, man sollte da lieber den Übersichtlicheren Code nehmen, was wahrscheinlich die regexp sind.--Trockennasenaffe 20:10, 8. Mär. 2010 (CET)

Mit Regex reduziert sich die Anzahl der Admins, die den Filter verstehen drastisch. (Wir reden hier über einen der billigsten Filter überhaupt.)

Bei cpu-shares ist entscheidend, dass die Prozessorzyklen fair entsprechend der Werte prozentual aufgeteilt werden. (Fair-Share-Scheduling). Prozesspriorität kann vieles bedeuten, meistens bezieht sich das aber auf einen dynamischen Algorithmus. Merlissimo 20:32, 8. Mär. 2010 (CET)

OK hatte nicht bedacht, dass die Admins nicht alle Informatiker sind. Ich finde Reguläre Ausdrücke sind prinzipiell ein sehr elegantes Konzept und viel übersichtlicher als beispielsweise eine Vielzahl verschachtelter if-Abfragen. Zum zweiten Teil: Du hast dich auf den Scheduler der php Laufzeitumgebung bezogen oder? Ich hatte jetzt zuerst an einen Betriebssystemscheduler gedacht, da ich eher aus der C/C++ Ecke komme. Mit Interpretersprachen habe ich nicht so viel Erfahrung. Übrigens vielen Dank für die Ausführlichen Antworten--Trockennasenaffe 21:32, 8. Mär. 2010 (CET)

Das bezog sich schon auf's OS. Bei einem normalem Home-Linux hat man das aber alles nicht, weil das einfach den CFS benutzt. Der Vorteil liegt dort darin, dass der Scheduler selber kaum Rechenzeit benötigt. Große Solaris Systeme verwenden z.b. mind ein halbes Dutzend verschiedene Scheduler parallel. Genauso bei Kerneln, die speziell für Datenbanken ausgelegt sind. Merlissimo 21:56, 8. Mär. 2010 (CET)

Ich dachte gerade Linux macht priotätsbasiertes Scheduling. Ich kann zumindest den Prozessen Prioritäten zuordnen. Eine andere Möglichkeit das Scheduling zu beeinflussen habe ich nicht gefunden.--Trockennasenaffe 22:22, 8. Mär. 2010 (CET)

Anfrage um den Bot auf das Portal:Serbien/Neue Artikel anzusetzen

Hallo. Möchte mich in die Wunschliste für die Funtionalität Neue Artikel deines Bots einreihen. Gibt's dazu schon was konkreteres? Deine letzte Antwort zu diesem Thema datiert ja vom 12. Februar. -- Dragan 09:51, 9. Mär. 2010 (CET)

ich erhöhe auf den 28. Februar. --Flominator 11:19, 9. Mär. 2010 (CET)

Bin seit voriger Woche (etwas überraschend) unterwegs. Wenn ich wieder daheim bin (da liegt der Code). Merlissimo 12:27, 9. Mär. 2010 (CET)

Portal:Schach/Neue Artikel würde sich ebenfalls über regelmäßigen Botbesuch freuen. Ich hab schon eine Markierung angefügt, warum kommt er nicht vorbei? Στε Ψ 16:04, 9. Mär. 2010 (CET)

Geil geil geil. Vielen Dank, Merlissimo. --Flominator 20:55, 17. Mär. 2010 (CET)

Kaputt

?--MK ^P:W 12:21, 9. Mär. 2010 (CET)

Klammer fehlte Merlissimo 12:28, 9. Mär. 2010 (CET)

grr, merci.--MK ^P:W 12:47, 9. Mär. 2010 (CET)

botomaniac

hi. ich stosse derzeit oefter auf bkl mit pfeil, die der bot neu anzeigt. diese waren zuvor mit → (→) formatiert und wurden erst vom bot erkannt, als jemand den pfeil duchr → ersetzt hat. vielleicht kannst du dem bot bedei schreibweisen beibringen. lg, -- Supermartl 16:34, 10. Mär. 2010 (CET)

Eingebaut. Merlissimo 17:43, 16. Mär. 2010 (CET)

HOPASA-Sort

Hallo! Ich weiß zwar nicht ob Du dich noch daran erinnerst, aber im November 2008 hatte ich hier auf Wikipedia über die von mir programmierte Sortierroutine HOPASA-Sort geschrieben. Durch den Benutzer "Shuun Lur" habe ich erfahren das meine Sortierroutine praktisch das gleiche ist wie Gnomesort. Allerdings ist meine Sortierroutine wesentlich schneller, weil sie nach dem verschieben eines Elements direkt zu der Position im Datenfeld zurückspringt, an der das verschieben begonnen hatte.

Frage: Wäre es berechtigt über meine Sortierroutine einen richtigen Artikel für Wikipedia zu schreiben - weil sie ja etwas Eigenständiges ist - oder würde dies nicht gewissen Kriterien entsprechen? --Martin38524 22:56, 12. Mär. 2010 (CET)

Sicher erinnere ich mich noch gut. Schaue ich mir mal an, wenn ich mehr Zeit habe. Problem ist natürlich, dass es Original Research ist, weil du es nie auf einem Seminar oder veröffentlichen Arbeit vorgestellt hast. Merlissimo 17:49, 16. Mär. 2010 (CET)

Tja, dann sollte ich den Artikel vielleicht erstmal in meinem Benutzerbereich lassen und Leute anschreiben, die sich beruflich mit Informatik beschäftigen. Wenn die dann jedoch meine Sortierroutine einem öffentlichem Werk hinzufügen, dann wäre sie damit anerkannt und könnte als regulärer Artikel veröffentlicht werden. Oder? --Martin38524 15:30, 17. Mär. 2010 (CET)

Ja, weil es dann eine externe Quelle gibt. Hast du denn inzwischen mal die durchschnittliche Laufzeiten berechnet? Worstcase ist einfach: Teta(n^2) und zusätzlicher Speicherbedarf O(1). Und Best-Case Teta(n). Für average ist mein Studium zu lange her ;-).-- Merlissimo 16:06, 17. Mär. 2010 (CET)

Der Benutzer "Revolus" hatte "Best-Case" und "Worst-Case" seit meiner letzten Anmeldung bereits hinzugefügt.

Seit Sonntag stellt eine animierte GIF-Datei die Funktionsweise von HOPASA-Sort dar. Dafür habe ich extra ein Computerprogramm geschrieben, das erst die Einzelbilder erzeugt und dann als BMP-Grafiken speichert. Das der "Ulead GIF Animator 5" aus den 1065 Einzelbildern mit zusammen 280 Megabyte eine nur 0,33 Megabyte große GIF-Datei erzeugen konnte, ist echt erstaunlich. Ich hatte schon befürchtet das die GIF-Datei mehrere Megabyte groß wird. --Martin38524 20:51, 17. Mär. 2010 (CET)

Mini-Bug?

Hallo Merlissimo! Folgendes ist kein echtes Problem und es ist auch keine schnelle Abhilfe nötig, ich dachte nur es könnte Dich interessieren. Auf Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt/Überarbeiten/MB-QSWORKLIST gibt es folgenden Eintrag:

• Northrop Grumman X-47 1.1 · (QS)

Merkwürdig hierbei ist das "1.1" und der rote QS-link. So weit ich das sehe, wurde die QS-Vorlage aber korrekt im Artikel eingebaut. MfG, --R.Schuster 09:08, 13. Mär. 2010 (CET)

Arbeitsliste fehlende Bilder

Dort steht im Quelltext {{SortKey|{{flagicon|Tahiti}}|{{flagicon|French Polynesia|text=Tahiti}} [[Tahiti]]}}. Dadurch findet der Bot Datei:Flag of Tahiti.svg, obwohl die gar nicht eingebunden ist. Vielleicht kannst Du ja noch eine Ausnahmeregel für SortKey schreiben. -- Rosentod 13:32, 14. Mär. 2010 (CET)

Da kann der Bot auch nichts machen. Hintergrund: Der Bot nimmt direkt die imagelinks-Datentabelle, dort steht dieser Eintrag drin. Die Vorlage ist gesetzt, wird aber durch die Vorlage:SortKey verdeckt (dort wird der erste Parameter für die Sortierung unsichtbar). Da der Eintrag in der Datentabelle steht, wird er auch auf der Arbeitsliste angezeigt. Ich habe es mal umgebaut. Der Umherirrende 17:26, 15. Mär. 2010 (CET)

J

WikiProjekt Verwaiste Seiten/Arbeitsseite

Hallo Merlissimo, nach einer kleinen Abstinenz bin ich wieder bei o.g. Projekt aktiv und habe mit entzücken die Arbeit Deines Bot entdeckt. Dazu habe ich einen Verbesserungsvorschlag, den Du als Fachmann bitte bewerten sollst: Lass den Bot nicht jeden Tag laufen; Vorschlag: Jeden 3. oder 4. Tag. Der Grund: Bei jeder Veränderung der Seite wird deren Inhalt archiviert. Da kommt was zusammen. Da das Abarbeiten ja recht gemächlich und unregelmäßig vonstatten geht, schadet eine Pause beim Nachladen nicht. Was meinst Du? --El. 15:43, 14. Mär. 2010 (CET)

Kann ich machen. Du musst natürlich bedenken, dass mein Bot und der Projekt eine unterschiedliche Verwaist-Definition haben. Wird ein Artikel innerhalb der drei Tage in einer Liste oder eingebundenen Vorlage verlinkt, wird er nicht mehr hinzugefügt werden. Wäre das ok? Merlissimo 17:52, 16. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank für Deine Antwort. Sinn des Projekts ist die Auffindbarkeit, die ja ohne die Links in anderen Artikeln ausschließlich durch die korrekte Eingabe des Lemmas in der Suchmaske möglich wäre. Gibt es einen Link, besser mehrere, zum Artikel, wird er ohnehin aus dem Projekt gelöscht. Wenn ich Deine Frage richtig verstanden habe, kommen dann entsprechende Artikel, sind sie innerhalb der Frist verlinkt, gar nicht erst da rein? Das ist o.k., es spart möglicherweise sogar Arbeit. Gruß --El. 13:58, 17. Mär. 2010 (CET)

Jain, es kommen auch solche Artikel nicht rein, die nach meinen Maßstäben nicht mehr verwaist sind, es nach Projekt-Kriterien aber noch wären. Die Unterschiede sind im Abschnitt Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Verwaiste_Seiten#Verwaiste_Seiten_bei_MerlBot von Roterraecher erläutert worden. Schreib' am Besten dort in den Abschnitt auch nochmal einen Hinweis, dass du eine Frequenzreduzierung wünscht - dann bekommen das auch die anderen Projektarbeiter mit. Ich setze dies dann ein paar Tage später um. Merlissimo 14:06, 17. Mär. 2010 (CET)

Ich bin Deinem Rat gefolgt und habe auf der Diskussionsseite was geschrieben. Schaun wir mal. --El. 15:20, 17. Mär. 2010 (CET)

Noch ´ne Frage: Was bewirkt der Doppelpunkt vor dem Lemma innerhalb der Doppelten Rechteckigen Klammer? Bisher waren da keine Zeichen, wenn die Eintragungen von der Spezialseite auf die Arbeitsseite übertragen wurden. --El. 14:05, 17. Mär. 2010 (CET)

Die Schreibweise ohne Doppelpunkt ist eigentlich nur eine Kurzschreibweise. Diese funktioniert auch in 99.9% der Fälle korrekt. Es gibt aber einige wenige Fälle, wo die Kurzschreibweise nicht funktioniert. (z.B. /dev/null vs. /dev/null). Deshalb nimmt mein Bot einfach immer die Langform mit Doppelpunkt am Anfang, damit er nicht jedes Lemma kompliziert nach mehreren Kriterien überprüfen muss, ob die einfache Schreibweise auch funktionieren würde. Die Langform funktionit immer mit [[Namensraumname:Lemma]]. Im Fall vom Artikelnamensraum ist der Namensraumname "". Deswegen steht nichts vor dem Doppelpunkt. Merlissimo 14:14, 17. Mär. 2010 (CET)

Die Physiker wieder mal

Hallo, wie bereits öfters hätte ich gerne mal wieder (bei Gelegenheit) eine neue Wikipedia:Redaktion Physik/QS-Physik-Bausteinübersicht. Danke. Übrigens: Deine neuen Physik-Artikel schaue ich mir praktisch täglich an - trotz der vielen falsch-positiven... Das zusammen mit der Funktion IGNORECAT, das wäre toll... Grüße, Kein Einstein 21:19, 14. Mär. 2010 (CET)

Danke für die QS-Physik-Bausteinübersicht. Was meinst du, kann ich die neuen Physik-Artikel klauen und auf der Redaktionsseite integrieren (ich würde die Tage auf 20 oder auf 30 hochsetzen, wenn das keine Probleme macht und das Ganze der Tradition halber aufteilen auf Physiker und Physik-ohne-Physiker)? Oder spricht noch etwas dagegen, es scheint ja zu klappen... Grüße, Kein Einstein 21:28, 17. Mär. 2010 (CET)

Ihr seit inzwischen ja eine Redaktion (willkommen im Club). Musste erstmal alle meine Botscript alle anpassen. Bei den neuen Artikel bin ich gerade noch im Findungsprozess für die Variablenbenennung. Merlissimo 21:59, 17. Mär. 2010 (CET)