Benutzer Diskussion:He3nry/Versionsgeschichtenarchiv2012

Neue Einträge bitte hier! Ich antworte hier. Wenn ich nach Lesen einer Nachricht auf eine Antwort lieber verzichten möchte, dann quittiere ich hier, dass ich die Nachricht gelesen habe. Erfolgt das nicht, ist mit einer Antwort noch zu rechnen ;-)

Archivierung

Diskussionen wurden zur besseren Durchsuchbarkeit in Unterseiten archiviert bis 15. Juli 2006 ab 16. Juli 2006 und bis 30. Juni 2007 ab 1. Juli 2007 und bis 30. Juni 2008 ab 1. Juli 2008 und bis 30. Juni 2009 ab 1. Juli 2009 Ansonsten wird auf die Versionsgeschichte verwiesen, die einmal (Anfang Juli 2009) verkürzt wurde, alte Versionen siehe hier

Willkommen!

Hallo He3nry!

Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist; wir hatten bereits das Vergnügen miteinander :-) und du scheinst dich auch schon recht gut auszukennen. Daher wahrscheinlich nur der Form halber - vielleicht ist ja noch was dabei, was dich interessiert: In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über die Zusammenarbeit hier verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.

Meine Tipps für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, bleibe Mensch ;-)

PS nochmal kurz zu konnatal: Gegen eine Verschiebung ins Wictionary hätte ich überhaupt nix! Was deinen Vergleich mit dem Fremdwörterbuch angeht: Yepp. Ich verglich aber mit dem Pschyrembel, also einem Fachwörterbuch. Da ich selbst kein Mediziner bin, kann ich nicht sagen, ob bei einem Ausbau des Artikels etwas Ähnliches rauskommen könnte wie beim möglichen Vorbild pränatal (dies wäre nämlich der so weit ich weiß üblichere Fachbegriff).

Gruß --Rax dis 11:50, 14. Feb 2005 (CET)

Ich danke für die freundliche Begrüßung! He3nry

Forschungsobjekt

Hallo Hen3ry, wie fühlt man sich so als Forschungsobjekt?

EINLADUNG zu den öffentlichen Vorträgen im Berufungsverfahren W2-Professur „Historische Sprachwissenschaft (unter Berücksichtigung der Onomastik)“ am Dienstag, d. 24. November 2009 und am Mittwoch, d. 25. November 2009 Vortragsraum der Universitätsbibliothek, 2. Etage, Beethovenstraße 6, 04107 Leipzig

Dienstag, d. 24. November 2009 14.00 Uhr PD Dr. Joachim Grzega „Sinatra, He3nry und andere moderne Enzyklopädisten. Zur Eigenbenennung von Wikipedia-Autoren“

Mehr dazu hier. --Krtek76 09:42, 23. Nov. 2009 (CET)

Danke für den spannenden Hinweis. Lass mal hören, wie es war, --He3nry Disk. 08:42, 24. Nov. 2009 (CET)

Bodyismus

Hallo He3nry Könntest du bitte den Artikel auf einer Benutzerunterseite von meinem Account wieder herstellen? Ich hatte seinerzeit den Artikel überarbeitet, war aber bei der ersten Löschdiskussion nicht dabei. Ich möchte gerne überprüfen, ob ich einen Wiederherstellungsantrag stelle, da Bodyism neben Lookism eine eigene Form der Diskriminierung darstellt. Lieben Gruß -- Schwarze Feder ^{talk discr} 00:15, 24. Nov. 2009 (CET)

Gerne, --He3nry Disk. 08:41, 24. Nov. 2009 (CET)

Creative Works Records (2)

Hi! Obiger Artikel wurde nach Löschprüfung vor ein paar Monaten in meinem BNR geparkt. Engebaet hat den Artikel inzwischen erheblich ausgebaut und bequellt, er hat mich deshalb gebeten, bei Dir zwecks Verschiebung in den ANR anzufragen. Ich denke, die Bedeutung des Labels für die (schweizer) Jazzszene wird jetzt deutlich, Engelbaet versteht da ja auch einiges von. Gruß, --Papphase 09:56, 25. Nov. 2009 (CET)

Klaro, einverstanden, --He3nry Disk. 12:14, 25. Nov. 2009 (CET)

Prima. Hab den Artikel in den ANR verschoben. --Papphase 13:57, 25. Nov. 2009 (CET)

Joost (Videoportal)

Ich wollte mich gerade im Kontext IPTV über Joost informieren und hab nach zwei Verschiebungen und drei Löschungen mitbekommen, dass die de.wikipedia.org nichts mehr weiß über Joost. Gedächnisschwund. Danke.

@He3nry schau dir mal wiki-waste.de an und kopiere nächstes mal dahin bevor du löschst. Dann gibt es auch ein ernst gemeintes "Danke" von mir. Zu Joost (ja es geht hier um die Software) gibt es Artikel in folgenden Sprachen auf wikipedia.org: Català, Česky, English, Dansk, Ελληνικά, Español, Français, Italiano, עברית, Magyar, Nederlands, 日本語, ‪Norsk (nynorsk)‬, Polski, Português, Русский, Suomi, Svenska, Türkçe und 中文. Warum also nicht in Deutsch? Vielleicht ist 1337 He3nry neidisch auf WBs Titel "Die Axt im Walde". Vielleicht wird wiki-waste.de auch bald beliebter als de.wikipedia.org.

-- 79.192.194.89 22:17, 25. Nov. 2009 (CET)

Hi, der Text aus dem Artikel lautete: Das Programm befindet sich seit dem 1. Oktober 2007 in einer offenen Beta-Phase. Am 1. Oktober 2007 wurde Joost offiziell für alle Computernutzer geöffnet, so dass man zur Nutzung keine Einladung mehr braucht. Das Entwicklerteam um Niklas Zennström und Janus Friis präsentierte diese offene Beta-Version 1.0, geeignet für Windows und MacOS, am 1. Oktober 2007. Vorher war eine geschlossenen Beta-Phase: Der Download und die Nutzung der Software war somit nur über ein Benutzerkonto möglich. Dieses war bis zum 1. Oktober 2007 nur über Einladungen, von anderen, bereits angemeldeten Benutzern erhältlich. Jeder Nutzer konnte beliebig viele neue Nutzer einladen. Joost hat dem Druck des Marktes nachgegeben und hat Anfang 2009 seinen Dienst, welcher auf die Installation einer Clientsoftware basierte, aufgegeben. Jetzt ist Joost ein Videoportal geworden. Die Anmeldung mit dem Benutzernamen und Passwort aus dem Client sollte weiterhin auf Portal möglich sein.

Trotz unserer unterirdisch niedrigen Anforderungen an Software ist das gemäß diesen Infos, die die LD auch nicht bestritten hat, irrelevant. Als Unternehmen und Webseite sowieso. Ich sehe nicht, wieso die Entscheidung revidiert werden sollte. (Andere WPs interessieren für eine Diskussion von Relevanz für die de-WP nicht.) --He3nry Disk. 10:00, 26. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank. Den Text gibts jetzt bei wiki-waste. An einer sogenannten "LD" nehmen möglicherweise nicht immer genug oder auch zu viele unqualifizierte Leute teil. Für mich und mein Studium waren diese Informationen jedenfalls nicht irrelevant. Ich finde es ebend nicht nett, wenn andere für mich entscheiden was ich sehen darf und was nicht. Ich bin auch kein Fan von Zensursula. ( Andere WPs gibt es nicht. Es ist die eine Wikipedia in verschiedenen Sprachen. Geh die anderen Artikel auch löschen! ) -- B2ag 00:21, 27. Nov. 2009 (CET)

Wenn Du Informationen hast, die die LD nicht hatte oder nicht berücksichtigt hat (und die in Folge auch bei meiner Entscheidung nicht berücksichtigt wurden), dann solltest Du die auf WP:LP vortragen. Dazu genau ist die Seite da. --He3nry Disk. 08:16, 27. Nov. 2009 (CET)

Löschprüfung: Kongreß Akademischer Jagdcorporationen

Den Artikel hattest Du im Juni gelöscht. Ich habe jetzt eine Löschprüfung beantragt. --Q-ß 23:07, 2. Dez. 2009 (CET)

Habe dort "gesenft", --He3nry Disk. 12:08, 3. Dez. 2009 (CET)

Löschung Pflegeberatung

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich nehme Bezug auf die Löschung des Eintrags "Pflegeberatung der Privaten". Es handelt sich nicht um Werbung. 10% der deutschen Bürger haben einen gesetzlich verankerten Anspruch auf genau diese Beratung. Dass der vorhandene Eintrag "Pflegeberatung" lediglich ein Redirekt auf die Pflegestützpunkte ist, entspricht nicht der Realität. Da ich das erste Mal einen Eintrag für Wikipedia verfasst habe, möchte ich Sie um eine kurze Erklärung bitten, wie der Eintrag zu verbessern ist. (Ist es nur die Überschrift?, Sollten mehr Quellen genannt werde?) Wie z. B. eine Kategorie angelegt werden kann, ist mir noch unverständlich geblieben.

Über einen hilfreichen Hinweis würde ich mich freuen.

Mit freundlichen Grüßen Brigitte Reinhard (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Brigitte Reinhard (Diskussion | Beiträge) )

(mische mich mal hier ein, da ich den Löschantrag gestellt habe): Der Artikel bietet keine Erläuterung einer enzyklopädischen Entität sondern ist eine Produktanpreisung für ein spezifisches Marktsegment. Siehe heirzu WP:WWNI, insbesonderer keine Werbeplatform. --Gleiberg 11:47, 3. Dez. 2009 (CET)

Ergänzung: Ein Artikel wäre ggf. möglich, aber dann bitte über die Sache (d.h. den gesetzlichen Anspruch) und nicht über die tolle Leistung der privaten KV, --He3nry Disk. 12:08, 3. Dez. 2009 (CET)

Sehr geehrter Nutzer Gleiber, sehr geehrter Nutzer He3nry,

mir ist immer noch nicht klar, inwieweit der von mir eingereichte Artikelvorschlag von dem Eintrag der "Pflegestützpunkte" abweicht. An diesem habe ich mich orietiert. Da steht auch konktret, was geleistet wird und nichts über das Gesetz. Die Leistung (per Gesetz für PPV und SPV gleich) wird für Privatpflegeversicherte seperat umgesetzt. Beide Gruppen von Versicherungsnehmern bezahlen diese Leistung. Wie ich bemerkt habe, klärt einfach jeder Kommentar schon etwas das Bild. Vielen Dank. Leider bin ich etwas verwirrt über die Angaben zum Mentorenprogramm. Da steht: "nur für dauerhafte Mitarbeit" und bei "Fragen von Neulingen" als erstes der Hinweis auf das Mentorenprogramm. Wie ist das zu verstehen? Ein Kontakt zum Portal: Pflege wäre vielleicht am effektivsten. Wie ist das zu bewerkstelligen? Beste Grüße. Brigitte Reinhard(nicht signierter Beitrag von Brigitte Reinhard (Diskussion | Beiträge) 13:07, 3. Dez. 2009 (CET))

Löschung Backhanded Compliment

Hallo He3nry,

danke, dass Du den Artikel Backhanded Compliment sofort und ohne Nachfrage gelöscht hast.

Als '53 Baujahr habe ich es nicht nötig, mir Bandspam vorwerfen zu lassen. Zumal es auch nicht so gemeint ist. Ich habe diese Band gehört und kennengelernt und war der Meinung, dass sie es aufgrund ihrer Leistung verdient hätten, einen Artikel in der Wiki zu bekommen.

Eine Mail an mich mit Hinweisen, was nicht in diesen Artikel reingehört, wäre sicher nicht schlecht gewesen und ich hätte die Änderungen vorgenommen.

Diese fast kommentarlose Löschung ist in meinen Augen allerdings kein Stil.

Letztendlich ist dann jeder Artikel über Bands - seien sie nun bekannt oder nicht - Bandspam, und somit sofort zu löschen.

Gruß Jay

Hi Jay, einfach so habe ich das nicht gelöscht, sondern ich habe einen Schnelllöschantrag exekutiert. Die Band ist klar irrelevant. Zudem war es kein Lexikonartikel, sondern irgendwas zwischen Erfahrungsbericht, Fanzine und Veranstaltungsankündigung, zusammen völlig zutreffend als "Bandspam" zu bezeichnen, oder? --He3nry Disk. 09:53, 10. Dez. 2009 (CET)

Internationaler Delphischer Rat

Hallo,

ich bin mit deiner Behaltenentscheidung aus mehreren Gründen nicht einverstanden und kann diese auch nicht nachvollziehen:

• Das Argument fehlender Relevanz hast du offenbar gar nicht geprüft (es wurde von dir in der Begründung nicht angeführt). Hast du irgendwelche Hinweise, dass sowohl die Veranstaltungen als auch insbesondere der Veranstalter Relevanz besitzt?
• Der Artikel besteht nahezu ausschließlich aus Fehlinformationen und POV (es geht mit dem ersten Satz los, da der Rat definitiv nicht die höchste Instanz für alle Spiele ist, weiter über das verwendete UNESCO-Logo, was zu Unrecht geführt wird, ...). Zwar ist POV normalerweise kein Löschgrund - in diesem Fall allerdings schon, da eine neutrale Quellenlage nirgends auftreibbar ist (was mit der geringen bis fehlenden Relevanz des ganzen Themas zu tun hat). Es ist nicht möglich reputable neutrale Quellen zu finden - ich habe das ausführlich thematisiert wie schwierig es ist, überhaupt irgendwelche Informationen aufzutreiben. Dabei aber neutrale, belastbare Quellen zu finden, die unabdingbar als Grundlage für Artikel in der Wikipedia sind, ist ein Ding der Unmöglichkeit.

Ich bitte dich deshalb, die Entscheidung nochmals zu überdenken! Hier wird Wikipedia zur reinen Eigendarstellung missbraucht ohne dass es eine Möglichkeit gibt, dem qualifiziert etwas entgegenzustellen, da es praktisch nur Quellen gibt, die auf der Eigendarstellung des Rates selbst beruhen.--Temp0001 11:39, 13. Dez. 2009 (CET)

Deine Nachricht

"Baudenkmäler" kommt im Brandenburgischen Denkmalschutzgesetz nicht vor. Da der Begriff "Baudenkmal" einen Status beschreibt, den ausschließlich dieses Gesetz entfaltet, ist "Baudenkmäler" ein Verstoß gegen WP:TF#Begriffsfindung. Dass Dich die Verwendung korrekter Termini in einem Fachbereich, in dem Du Dich nicht sonderlich auskennst, nicht interessiert, ist ja nun weithin bekannt. Aber dann hör doch bitte mit Deinen albernen Drohungen auf, wenn sich jemand, der sich in dem Gebiet auskennt, es im konkreten Fall sogar wesentlich mitaufgebaut hat, um die korrekte Verwendung von Begriffen kümmert. -- _Wohltäter | 14:55, 13. Dez. 2009 (CET)

Gute Güte, mach mal Pause. Dann schmeiss den Duden an. Niemand hat gesagt, dass "-male" nicht der richtige Begriff ist. Ich habe nur den SLA auf die "-mäler" Version abgelehnt.

Frage an mich: Warum verteidige ich Dich eigentlich... Frage an Dich: Warum hast eigentlich nur Du die Weisheit mit Löffeln gegessen und alle anderen sind ahnungslose Irre? Soll heissen: Ich hätte - so als Weihnachtswunsch - gerne mal eine Anfrage auf meiner Disk, die mich nicht gleich als Idioten klassifiziert... einmal nur ... bitte. --He3nry Disk. 14:58, 13. Dez. 2009 (CET)

Wie oben geschrieben ist "Denkmalschutz" in erster Linie ein gesetzlicher Status und keine Eigenschaft sui generis (zumindest nicht wie wir das aus praxisnahen Gründen handhaben). Wie kann dann einem Objekt ein Begriff zugeordnet werden, den das entsprechende Gesetz gar nicht vorsieht? -- _Wohltäter | 15:04, 13. Dez. 2009 (CET)

Nur mal so im Vorbeiflug: <Denkmäler> ist sprachlich die normale Pluralform für <Denkmal>. Gruß --Rax post 15:36, 13. Dez. 2009 (CET)

Ahhh ... nun kommt auch noch der nächste vom Fach. Fein! So soll Wikipedia sein. Das Brandenburgsiche Denkmalschutzgesetz hat eben in seiner Definition etwas anderes bestimmt. Da hilft es auch nichts, wenn hier noch so viele Benutzer WP:TF#Begriffsfindung betreiben. -- _Wohltäter | 15:40, 13. Dez. 2009 (CET)

Das hat nüscht mit "vom Fach" zu tun, sondern mit der Pluralbildung der deutschen Sprache. Schönen Tag! --Rax post 15:49, 13. Dez. 2009 (CET)

Das Gesetz alleine definiert sicher nicht die Sprache. Der Duden gibt es den Sprachgebrauch wieder und danach ist beides, das eine "gehoben", das andere "gebräuchlich", weswegen wir hier ruhig beides haben können, das eine ist das Lemma und das andere ein Redirect. Was das Lemma ist, ist IMHO hinreichend egal, --He3nry Disk. 16:25, 13. Dez. 2009 (CET)

Toll. 13. Dezember 2009. Triebtäter führt die neue deutsche Rechtschreibung nach Denkmalschutzgesetz 1993 des Landes Brandburg ein. Das ist fast schon so bizarr, wie die Diskussion, ob der Donauturm ein Fernseh- oder Fern-Seh-Turm ist... --Matthiasb 18:19, 13. Dez. 2009 (CET) Stay tuned tonight

Nimmst Du Wikipedia nicht ernst?

Eike Sauer ist für dutzende von Vandalismusaktionen und für dutzende falscher Behauptungen in WP verantwortlich. Er ist absolut unwillig zu einer ergebnisoffenen Diskusion. Wenn dann die WP Admins auch noch für jemanden wie Eike Sauer arbeiten, dann frage ich mich was die Ziele von WP sind... -- 93.219.187.220 20:46, 13. Dez. 2009 (CET)

Wikispecies

Servus He3nry, gibt es einen Grund, warum die Seite Wikispecies nur als Weiterleitung existiert? Ich würde dazu gerne einen Artikel verfassen. Dass es diesen Artikel noch nicht gibt, wundert mich so sehr, dass ich mich frage, ob es da nicht irgendein "Nogo" gibt. lg --Schmei 20:01, 19. Dez. 2009 (CET)

Es gibt einen Artikel: Wikipedia:Enzyklopädie/Wikispecies. Der Redirect geht nicht dahin, da Redirects zwischen zwei Namensräumen nicht gewünscht sind. --He3nry Disk. 10:00, 20. Dez. 2009 (CET)

Erstellung eines Redirects auf von dir gelöschtem Artikel

Hallo He3nry!

Soeben wollte ich für den im November neu erstellten und soeben von mir entdeckten Artikel Höhere Technische Bundes-Lehr- und Versuchsanstalt Dornbirn einen Redirect auf der Seite HTL Dornbirn platzieren. Leider geht das nicht, da du die Seite am 12. Oktober vergangenen Jahres offenbar aufgrund von wiederholten URV- und Werbe-Einträgen wohl berechtigt gelöscht und anschließend die Neuerstellung unterbunden hast. Nun meine Bitte: Kannst du bitte entweder besagte Seite wieder zur Bearbeitung freigeben, sodass ich den Redirect setzten kann oder kannst du alternativ dazu selbst den entsprechenden Redirect platzieren? Wie auch immer, ich denke, dass der Redirect angebracht wäre und damit auch die weitere Einstellung von "Müll" auf dieser Seite unterbunden sein sollte. Den neuen Artikel hab ich mir gleich mal auf meine Beobachtungsliste genommen und werde ein Auge darauf werfen, um zu verhindern, dass diesen das selbe Schicksal wie seinen Vorgänger ereilt ;-) Beste Grüße, Plani 16:45, 1. Jan. 2010 (CET)

Hi, ich habe den Redirect eingefügt, --He3nry Disk. 16:00, 2. Jan. 2010 (CET)

Franz Josef Pey

Hallo He3nry,

Bildrechte für das hochgeladene Bild sind nun doch nicht klar, das BGV Trier hat sie auch noch nicht. Kümmere mich aber darum. Ansonsten würde ich gerne noch an dem Artikel weiterarbeiten. Bin noch sehr neu hier :-)!

Herzlichst

Moonlightdancer

Kein Problem, eine gewisse Zeit bleibt Dir, sonst musst Du damit rechnen, dass das Bild aus urheberrechtlichen Gründen wieder gelöscht wird. Frohes Schaffen, --He3nry Disk. 15:36, 19. Jan. 2010 (CET)

Tip 1: Auf Diskussionsseiten kannst Du unterschreiben, in dem Du --~~~~ tippst. Das System setzt dann Deinen Namen rein.

Tip 2: Du kannst ruhig auf Deiner Diskussionsseite antworten. Meistens beobachtet derjenige/diejenige, der/die Dich anspricht Deine Seite. Dann reisst es die Diskussionen nicht so auseinander.

Hallo He3nry, gegen die Veröffentlichung meines Fotos der Kärlicher Franz-Josef-Pey-Statue habe ich nichts einzuwenden – im Gegenteil. Was wir allerdings brauchten, wäre das Einverständnis der Bildhauerin, die jedoch im Dezember 2006 verstorben ist. Ich habe deshalb heute die Tochter angeschrieben und hoffe, dass sie uns die Genehmigung erteilt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 22:58, 19. Jan. 2010 (CET)

Phiten (LK vom 7.1.)

Was heißt denn bitte "Umsatzzahl nicht belegt"? Wo soll man die denn sonst herbekommen, wenn nicht von der offiziellen Webseite der Firma? Bin ich Steuerprüfer und kann mal eben bei denen in die Firma reinmarschieren und in die Bücher kucken oder was? Oder bist du zu blind, einen Link zu sehen? Und was soll bitte "Umsatzsatzzahl ist kein Killerargument"? Hallo? Wenn Admins WP:RK ignorieren wie sie wollen, wozu machen wir den Mist dann hier? Echt jetzt. --Mkill 02:36, 21. Jan. 2010 (CET)

Die angegebenen Links führten alle nicht auf Seiten auf denen der Umsatz stand (jedenfalls habe ich ihn dort trotz intensivem Guckens nicht gefunden). Unabhängig davon war das nicht der eigentliche Löschgrund sondern nur eine Nebenbemerkung. --He3nry Disk. 10:49, 21. Jan. 2010 (CET)

Dann darf ich deiner Erinnerung nochmal auf die Sprünge helfen: Ich habe http://www.phiten.com/about_phiten/company.html verlinkt. Dort steht:

業 績	 平成21年度　売上 139億3,400万円

Heisei 21 = 2009 hatte die Firma einen Umsatz (売上) von 139億3,400万円 = 13.934.000.000 Yen = 109 Mio. Euro. Wie du in WP:RK nachlesen kannst, ist das ein Relevanzkriterium.

Und von wegen "intensives Kucken"... Dass du kein Japanisch kannst und deswegen mit der Webseite nichts anfangen kannst ist mir klar, aber in so einem Fall frag nach bevor du eine Entscheidung triffst. Eine kurze Nachricht auf meiner Benutzerdiskussion und ich hätte dir den Kram rausgesucht.

Also: Warum ignorierst du das Urteil von 2 Mitarbeitern des zuständigen Portals und ein belegtes Relevanzkriterium? Und wieso muss ich dir Wikipedia:RK#Wirtschaftsunternehmen erklären?

Zitat: ...einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro (etwa 150 Millionen Schweizer Franken) vorweisen...

Bin ich Admin oder du? --Mkill 06:36, 22. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Nun zur Löschung: So wie das mit den RK bei mir angekommen ist, sind das keine Gesetze. Wir behalten Dinge, die Kriterien knapp nicht erfüllen und wir löschen solche, die es teilweise tun. Ich habe auch nicht angenommen, dass irgendjemand den Umsatz erfunden hat und habe auch nicht wegen des nicht gefundenen Belegs gelöscht. Andere Anhaltspunkte, dass das Unternehmen "enzklykopädisch relevant" sein könnte ausser dem Umsatz gibt es aber nicht. Das lässt den Schluss "einfach ein Unternehmen, dass zufällig nicht 95 sondern 104 mEUR hat", nichts besonderes soweit. Zusammen mit dem werblichen Text ergab das die Löschung, siehe Löschbegründung. --He3nry Disk. 09:39, 22. Jan. 2010 (CET)

Löschantrag Agorum core

Hallo He3nry, bei dem verlinkten Antrag hast du auf Behalten entschieden mit der Begründung „gemäß unseren traurigen Anforderungen an Software-Artikel“. Die Anforderungen werden hier aber gar nicht erfüllt: Nach Wikipedia:Richtlinien_Software#Relevanz gilt „Zwingend erforderlich für einen Artikel ist eine mediale Beachtung dieser [= der Verbreitung], etwa in Form von Literatur, ausführlichen Testberichten/Reviews, seriösen Vergleichen oder Bestenlisten, Behandlung auf Fachkonferenzen oder nennenswerter Erwähnung in der Presse.“ Im Artikel ist davon nichts zu sehen. Bevor ich die Löschprüfung bemühe, frage ich hier mal nach: Was meinst du dazu? -- Levin 09:03, 21. Jan. 2010 (CET)

Ich habe gegen eine Löschprüfung nichts einzuwenden. Würde mich freuen, wenn hier die Community im Konsens die Zügel ein bisschen anzöge :-) --He3nry Disk. 10:46, 21. Jan. 2010 (CET)

...tut sie aber nicht. --He3nry Disk. 16:28, 24. Jan. 2010 (CET)

Delphische Spiele der Neuzeit

Hallo He3nry! Könntest du bitte den Artikel Delphische Spiele der Neuzeit prüfen, ob alles in Ordnung ist? Einleitung und Kategorien fehlen dort nicht mehr, aber Machahn sagt, (QS+) sollte bleiben bis jemand das abarbeitet. Kannst du vielleicht das machen? Danke im Voraus, -- DarDar 15:19, 24. Jan. 2010 (CET)

Hm, Du siehst mich skeptisch gestimmt. Das war eindeutig. --He3nry Disk. 16:25, 24. Jan. 2010 (CET)

Bitte wiederherstellen

Hallo, du hattest den Artikel Bis aufs Blut (2010) gelöscht. Inzwischen hat der Film außer dem schon zum Zeitpunkt deiner Löschentscheidung vorhandenen Thomas Strittmatter Drehbuchpreis drei Preise auf dem Filmfestival Max Ophüls Preis gewonnen [1], er ist also nun auch als Film veröffentlicht. Bitte um Wiederherstellung als Bis aufs Blut – Brüder auf Bewährung. --Sitacuisses 04:56, 25. Jan. 2010 (CET)

Du könntest ihn in Deinem Benutzernamensraum haben, um das alles einzuarbeiten, die ganze Sache sprachlich zu überarbeiten etc. Ok? --He3nry Disk. 08:43, 25. Jan. 2010 (CET)

OK. --Sitacuisses 08:46, 25. Jan. 2010 (CET)

Du hast eine neue Unterseite: Benutzer:Sitacuisses/Bis aufs Blut – Brüder auf Bewährung. Danke und Viel Spass beim Arbeiten ... --He3nry Disk. 13:22, 25. Jan. 2010 (CET)

Danke, erledigt. --Sitacuisses 14:14, 25. Jan. 2010 (CET)

Dasgingaflott ;-) --He3nry Disk. 14:27, 25. Jan. 2010 (CET)

Association des Hommes du Luxembourg

Zum Artikel gab es einen ausgebauteren Wiedergänger, der gelöscht wurde. Schaue doch, wenn Du magst, mal bitte in der WP:LP vorbei, um zu kommentieren, ob Du nun auf Relevanz erkennen würdest. Merci beaucoup.--Engelbaet 19:24, 26. Jan. 2010 (CET)

Mach ich, --He3nry Disk. 21:17, 26. Jan. 2010 (CET)

Entfernung von Phiten 19.1.10

Lieber Hen3ry,

Ich habe eine Frage bezüglich der Entfernung von „Phiten“ vom 19.1.10 Sie schreiben, dass Sie als Administrator die Seite aufgrund fehlender Relevanz entfernt haben. In der Löschdiskussion wurde viel diskutiert und die Zeichen standen auf behalten. Auch nach mehrmaligem Prüfen des Relevanzbegriffes von Wikipedia muss ich sagen, dass mir nicht ganz klar ist aus welchem Grund Sie Phiten bei Wikipedia als nicht relevant betrachten.

Für die Relevanz spricht aus meiner Sicht folgende Punkte:

1. Die Firma ist weltweit tätig und dass seit 1983 das spricht für Relevanz und Seriosität. Darüber hinaus auch gibt es Phiten auch in Deutschland, Österreich und der Schweiz. vgl.http://www.phiten.com/english/about_phiten/company.html http://www.phiten.com/english/global/index.html www.phiten.de; www.phiten.ch

2. Unabhängige Forschungsberichte mit den Produkten von Phiten, durch renommierte Persönlichkeiten wie u.a. Prof. Dr. Korte die die Wirkung der Produkte unterstreichen. http://www.zoologie.tu-bs.de/forschung/aktuelles.php?NID=7&SID=20

3. Auf der japanischen und englischen Wikipedia Seite steht in etwas der gleiche Inhalt, wie er auch auf der deutschen Seite von Wikipedia gestanden ist. Wie kann es sein, dass es dort relevant ist und in Deutschland nicht zumal es Phiten Produkte in Deutschland, Österreich und der Schweiz zu kaufen gibt?

4. Da der Text sehr kritisch geschrieben war, kann man auch nicht von einem Werbetext ausgehen, daher finde ich, dass die Seite reaktiviert werden sollte.

Was spricht aus Ihrer Sicht dagegen?

Ich freue mich sehr über Ihre Antwort und würde mich freuen, wenn Sie mir Hinweise dafür geben könnten was zu ändern ist um Phiten aus Ihrer Sicht als relevant zu betrachten. gruß timegoesby10 -- Timegoesby10 15:16, 27. Jan. 2010 (CET)

Hi, vorab siehe bitte auch die Diskussion drei Abschnitte weiter oben. Im Einzelnen: Auch ein komplett irrelevantes Miniunternehmen kann (1) global tätig sein und (2)Forschungsberichte erzeugen, gar kein Problem. Es geht um enzyklopädische Relevanz und da spielen Dinge wie volkswirtschaftliche und gesellschaftliche Bedeutung eine Rolle, die sich u.a. in Präsenz im öffentlichen Bewusstsein und in gewissen Eckdaten widerspiegelt (so fasst dann auch die Seite WP:RK unter Unternehmen zusammen). Relevanz wird in jedem Projekt separat entschieden, insofern hat ein Artikel in anderen WP nur geringe Aussagekraft. Über das Thema "kritisch" wäre zu diskutieren, ich fand es (subjektiver Eindruck) werblich. Anyway, ich habe nach Abwägung aller Pro und Cons der Diskussion die Entscheidung löschen getroffen und bis jetzt weder von Dir noch von dem Kollegen oben ein Argument erhalten, was mich diese Entscheidung revidieren liesse. Nur ist so eine Entscheidung auch nur ein Edit eines Einzelnen und meine Einschätzung ist im Kern irrelevant. Es steht Dir also frei den Fall auf WP:LP vorzutragen. Vielleicht teilt die Community Deine Einschätzung und nicht meine, was auch ok wäre. --He3nry Disk. 17:31, 27. Jan. 2010 (CET)

Löschung: Runic Games

Hallo He3nry!

Du hast die Löschdiskussion vom 15. Januar über den Artikel Runic Games entschieden. Deine Entscheidung hast Du damit begründet, dass es eine Firma ist und der Artikel so angelegt ist. Damit spielst Du vermutlich auf die Vorlage für Unternehmen an, die verwendet wurde. Diese habe ich verwendet, da keine Alternative für Spieleunternehmen vorliegt. Ich stimme Dir nicht zu, dass man für Spieleentwickler die Relevanzkriterien für Großunternehmen anlegen sollte. Warum greifen hier nicht die Kriterien für Spieleautoren? Sobald ein relevantes Spiel für ein elektronisches Unterhaltungssystem entwickelt wurde, werden die Autoren irrelevant? Das finde ich stark seltsam. Unternehmenskriterien: 1000 Vollzeitmitarbeiter, 20 Zweigniederlassungen, Jahresumsatz 100 Millionen, markbeherrschende Stellung... Nach diesen Kriterien kann man vielleicht 3 Spieleunternehmen aufnehmen, die marktbeherrschende Stellung haben. Aber die die ersten 3 Kriterien sind doch völlig fehlgeleitet. Bitte überdenke Deine Entscheidung, für Spieleentwickler die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen heranzuziehen. Weil sonst müsste man vermutlich auf 3/4 der in der Wikipedia aufgeführten Spielesoftwareunternehmen (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Spielesoftwareunternehmen) Löschanträge stellen - zumal die meisten Artikel dort auch noch qualitativ wesentlich schlechter sind. Also: lieber http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Spieleautoren statt http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Wirtschaftsunternehmen -- Alaska 08:00, 29. Jan. 2010 (CET)

Hi, das sind alles keine neuen Argumente, sie standen in der LD und ich habe sie berücksichtigt. Ich sehe keinen Grund meine Einschätzung (=irrelevantes Unternehmen) zu revidieren (denn ich hatte die Diskussion ja schon). Selbstredend ist das aber nur eine eine Einschätzung. Es steht Dir frei, das auf WP:LP einem Quercheck unterziehen zu lassen. --He3nry Disk. 11:07, 29. Jan. 2010 (CET)

Dann werde ich den Weg wohl gehen müssen, damit nicht dann ein Löschfreund auf die komplette Kategorie Löschanträge stellt, die dann ja zum Großteil nach den aktuell angewandten Kriterien auch durchkämen. -- Alaska 14:36, 29. Jan. 2010 (CET)

Kannst du mir mal erklären was du mit dem Blödsinn erreichen willst? Du erklärst hier einfach mal so so die komplette Spieleindustrie für irrelevant (von den großen Publishern mal abgesehen). Das man in einem Digitalen Medium keine 1000 Leute für die Produktion braucht sollte doch eigentlich von alleine klar werden. Warum werden hier die Relevanzkriterien für Spieleautoren komplett ignoriert? Kurz um, was genau versprichst du dir durch die Löschung eines gut geschriebenen Artikels? Wie genau macht ein roter Link die Wikipedia besser? Ich würde gerne mal verstehen was Leuten wie dir so durch den Kopf geht... -- Grumbel45 08:32, 31. Jan. 2010 (CET)

Es gibt viel ehrenwerte Industrien, deren Einzelplayer eben nicht als solche enzyklopädisch relevant sind. Warum sollte die Spieleindustrie eine Ausnahmeregelung bekommen? --He3nry Disk. 07:41, 1. Feb. 2010 (CET)

Warum sollte sie keine Ausnahme bekommen bzw warum sollten alle anderen nicht ebenso aufgenommen werden? Erklär mir doch mal wo der Nutzen von der Erzeugung roter Links ist und der Löschung von Information ist? Wie genau ist dem User geholfen wenn er zu Runic Games nur noch eine Tote Seite findet statt einem guten Artikel? Ich würde das wirklich gerne mal verstehen. -- Grumbel45 08:38, 1. Feb. 2010 (CET)

Hallo nochmal, H3enry. Nachdem die Löschdiskussion ohne Ergebnis im Archiv verschwunden ist, würde ich einfach mal Dich bitten, mit den Artikel in meinem BNR einzufügen, falls das technisch machbar ist. Ich hoffe ja, dass es beim Thema Spieleentwickler nochmal zu ner allgemeinen Entscheidung kommt bezüglich Relevanz. Ich überlege ja sogar fast, auf die 95% der Spieleentwickler, die die RK für Unternehmen nicht erfüllen, mal LA zu stellen, damit da mal ne Diskussions in's Rollen kommt. Falls sich die RK da also mal lockern sollten, würd ich den Artikel gerne noch zur Verfügung haben,um ihn wieder einzufügen. Danke im Voraus, -- Alaska 14:28, 5. Feb. 2010 (CET)

Wir haben die klare Regel, dass gelöschte Artikel nicht im BNR "aufbewahrt" werden sollen. Das Ding ist auch in gelöschtem Zustand nicht weg und so sicher wie in Deinem BNR. Ich schlage also vor, dass wir den Moment abwarten, wenn die Relevanzfrage geklärt ist. --He3nry Disk. 14:31, 5. Feb. 2010 (CET)

Entschuldige, aber das Vertrauen in die Wikipedia ist nicht gerade sehr groß. Ich hätte schon gerne selber eine Version des Artikels. Wenn dies nicht üblich ist, werde ich halt weitersuchen - es wird sich schon ein Admin finden, der mir den Artikel zur Verfügung stellt. -- Alaska 14:44, 5. Feb. 2010 (CET)

Kein Vertrauen im Zusammenhang mit einer Serverspeicherfunktion ... *stirnrunzel* ob soviel Technikskepsis, aber lass Dich nicht aufhalten ... --He3nry Disk. 14:53, 5. Feb. 2010 (CET)

Die Skepsis richtet sich nicht gegen die Technik, sondern gegen die Menschen, die sie bedienen. Und das basiert hier ja leider auf Erfahrung. Nur weil _bisher_ nicht Artikel endgültig und unwiderruflich gelöscht werden, heisst das ja leider gar nichts. Naja. Nicht Dein Problem, i know -- Alaska 14:55, 5. Feb. 2010 (CET)

"Sie haben Post", --He3nry Disk. 14:59, 5. Feb. 2010 (CET)

Danke für das Entgegenkommen. -- Alaska 15:04, 5. Feb. 2010 (CET)

Dirk Riebensahm

Ja klar, danke für Deine Nachricht. Kann man einen Artikel nicht schonmal starten und später fertigmachen? danke & Grüße!(nicht signierter Beitrag von User 2002 (Diskussion | Beiträge) --He3nry Disk.)

Bei Dir geantwortet, Du kannst auch dort schreiben, --He3nry Disk. 15:22, 29. Jan. 2010 (CET)

Danke He3nry. Vielleicht darf ich Dich noch ein bischen löchern? Wenn in einem bestehenden Wikipedia Artikel auf die Person verwiesen wird, dann möchte man doch die Lücke schließen, oder? Und umso mehr, wenn dies mehrmals geschieht. Natürlich kann ich die Relevanzdiskussionen durchaus nachvollziehen, und grade bei speziellen Themen (z.B. Sportarten) ist es nicht einfach, diese Relevanz zu vermitteln. Ich werde mich bemühen!

Wie kann ich bestehende Artikel mit Nennung des Namens in die Relevanzdiskussion einbringen?

Kann man einen gelöschten Artikel überarbeitet wieder aufleben lassen?

Zu dem Bürgermeister: die Verbandsgemeinde Adenau mag mit < 25.000 Einwohnern unter dem Kriterium liegen, ist aber meiner Meinung nach von großer Bedeutung, da hier der Nürburgring beheimatet ist. Herr Romes nimmt eine Schlüsselstellung ein und steht entsprechend oft im Rampenlicht: http://www.presseportal.de/pm/57553/1322125/nuerburgring

danke & viele Grüße!(nicht signierter Beitrag von User 2002 (Diskussion | Beiträge) --He3nry Disk.)

Nun ja, Enzyklopädie beruht darauf, dass eine Auswahl getroffen wird (sonst hätten wir Google). Die läuft nach Kriterien und die meisten Personen dieser Erde liegen unter der Hürde. Andererseits sind diese Hürde nicht absolut und die Community handhabt sie elastisch. WP:RK gibt einem nur einen Hinweis, wie die meisten Diskussionen zum Thema bisher ausgegangen sind. D.h. wir sind bereit Lücken zu haben..

Wenn Du Artikel überarbeitest, kann man den immer wieder aufleben lassen. --He3nry Disk. 16:29, 29. Jan. 2010 (CET)

Liam Gillick

Artikel Liam Gillick: Löschung von He3nry um 12:0x, 3. Februar 2010 zur Frage: was soll die Galerie hier? Liam Gillick wird weltweit von vier großen Galerien verteten, eine davon ist Esther Schipper in Berlin. Als Referenz für alle, die Infomaterial zu diesem Künstler benötigen o.ä., ist unsere Adresse wichtig und gehört aus Gründen der Vollständigkeit und Information auch in den Wikipedia-Artikel. Siehe auch die englische Seite, auf der außerdem die New Yorker, Pariser und Londoner Galerie gelistet ist. Ich bitte deshalb darum, die Seite, wie ich sie wieder herstellen werde zu belassen, vor alledem weil sie Ergänzungen zur Ausstellungshistorie und Korrekturen von falschen Darstellungen von Gillicks Arbeitsweise (er ist kein Komponist!) beinhaltet.

Auf dieser (ihrer) Webseite ist keine weiterführende Information zum Künstler vorhanden. Warum sollte darauf verlinkt werden? --He3nry Disk. 12:49, 3. Feb. 2010 (CET)

Hab mich mal auf der DS von Eschipper vorgestellt. Grüße --Artmax 13:20, 3. Feb. 2010 (CET)

Deutsche Burschenschaft

Hallo, im diesem von Dir derzeit langfristig gesperrten Artikel scheint sich möglichweise noch eine URV zu befinden. Der zweite Absatz des Abschnitts "Wiedergründung 1950" stammt praktisch wortgleich aus diesem Dokument (S.13). Ich schlage daher vor, diesen Absatz sicherheitshalber zu entfernen. Oder man versucht, den Artikel mal wieder frei zu geben, obwohl ich fürchte, das wird ein ewiger Streitfall bleiben... Gruß, --Papphase 23:35, 3. Feb. 2010 (CET)

Irgendwie stehe ich auf der Leitung. Der Abschnitt zitiert doch mit Quellenangabe das Kaupp-Dokument. Die Formulierungen ausserhalb der Zitate sind soweit ich das gerade feststellen konnte nicht wortgleich. Was habe ich übersehen? --He3nry Disk. 07:41, 4. Feb. 2010 (CET)

Hmm... ja, bei näherem Hinsehen hast Du eigentlich recht. Irgendwie klang das für mich beim ersten Lesen ziemlich abgeschrieben, vielleicht weil ich erst das Dokument, dann den Artikel gelesen hab (und nicht über die Ref zum Text gekommen war), aber die Umformulierungen sind wohl doch deutlich genug. Alles klar, hab ich mich dann wohl vergriffen. --Papphase 10:36, 4. Feb. 2010 (CET) PS: Siehst Du Chancen auf eine Entsperrung des Artikels? So dauerhaft "eingefrorene" Artikel sind ja doch immer etwas gegen das Wiki-Prinzip, auch wenn ich die Maßnahme in diesem Fall durchaus nachvollziehen kann... --Papphase 10:36, 4. Feb. 2010 (CET)

Habe mal auf Halbsperre heruntergesetzt, schaumermal, --He3nry Disk. 12:53, 4. Feb. 2010 (CET)

Medienstyling

Guten Tag!

Aus welchem Grund wurde der Begriff 'Medienstyling' von Dir/Ihnen zur Löschung vorgeschlagen? Kann verstehen, daß der Begriff noch nicht in jeder Bevölkerungsgruppe integriert ist, aber werde von Medienvertretern - bin u. a. Pressewesen tätig - mittlerweile häufig danach gefragt und auch auf Vorträgen darauf angesprochen. Meiner Meinung nach sollten die Menschen ein Anrect den Begriff bei Wikipedia zu finden.

Schau Dir mal an, was die Community so in eine Enzyklopädie aufnimmt, Startseite und Spezielles für Dein Problem. Dann siehst, dass genau Dein Anliegen nicht adressiert werden soll, --He3nry Disk. 12:55, 4. Feb. 2010 (CET)

Karl Komzák

Vor Kurzem löschten Sie meine - zugegeben geringfügige - Änderung im Lemma Karl Komzák. Bei Lebensdaten ist es doch üblich (so dachte ich) die etwas breiteren Gedankenstriche zu wählen. Oder hat sich dies geändert? Was war daran falsch? Um künftige Fehler zu vermeiden, hätte ich gerne gewußt, welchen Gedankenstrich man nehmen darf. Mit Gruß, 132.180.76.37

Ups, das war ein Versehen, rückgängig gemacht. --He3nry Disk. 12:51, 4. Feb. 2010 (CET)

Besten Dank für Ihre schnelle Antwort! Und es freut mich natürlich, daß dieses Problem gar keines war. Mit Gruß, 132.180.76.37

Bahnstrecken-Kat

hallo, ich fände es nett, wenn du deine entscheidung begründen würdest. ---- Radschläger sprich mit mir 16:22, 5. Feb. 2010 (CET)

Hm, das war eine eindeutige Löschdiskussion. Alle (ausser Dir) einer Meinung. Da folge ich doch, --He3nry Disk. 16:27, 5. Feb. 2010 (CET)

ich habe alle vorgebrachten/vorgeschobenen argumente entkräftet. soweit ich weiß sollen admins die argumente abwägen und nicht der schreienden mehrheit folgen. ---- Radschläger sprich mit mir 16:35, 5. Feb. 2010 (CET)

Natürlich habe ich die Argumente zur Kenntnis genommen.

So eine Diskussion hatten wir schon mal, oder? Du hast eine Kat angelegt, die bestenfalls lokalpatriotisches Interesse hat, keiner wollte sie, nun ist sie weg und Du bist nicht einverstanden. Was erwartest Du nun, dass ich tue? --He3nry Disk. 16:39, 5. Feb. 2010 (CET)

das du dich an deine pflichten hältst und deine löschung begründest, sonst lege ich die kat nämlich wieder an wegen einer ungültigen löschung. nur den löschknopf betätigten könnte auch ein bot. ---- Radschläger sprich mit mir 16:46, 5. Feb. 2010 (CET)

(a) Ich habe die Löschung begründet (die Argumente der anderen waren besser als Deine)

(b) Es gibt keine Pflicht zur Löschbegründung (ich versuche es zu vermeiden, da es sich aus der Diskussion ergeben sollte; mache es aber auf Nachfrage, s.o.)

(c) So eine Aktion wie wieder anlegen, willst Du nicht wirklich, oder?

(d) Wurde von Dir schon was gelöscht, ohne diesen völlig überflüssigen Nachklapp? --He3nry Disk. 16:49, 5. Feb. 2010 (CET)

ich erwarte von einem admin nun einmal zwei dinge: wenn er löscht, dann mit begründung und nicht "die anderen hatten halt recht" und zum zweiten, daß er dann beim beseitigen der kategorie auch auf die einordnung achtet. jetzt ist nämlich die örtliche kategorisierung einfach aus den artikeln raus.

habe das ganze auf die lp getragen, da du ja deine löschung weder begründen noch nachvollziehbar darstellen kannst. ---- Radschläger sprich mit mir 16:59, 5. Feb. 2010 (CET)

Ich wollte

es nicht glauben, das ein angemeldeter Benutzer solchen Dummfug wie diesen Website Artiklelsatz anlegt. Habe erst mal seine Edits angesehen 1. Edit anmelden 2. Edit Blödsinnsartikel. Quo vadis, Wikipedia, Quo vadis Gruß --Pittimann besuch mich 16:37, 5. Feb. 2010 (CET)

*kopfkratz* Welchen meintest Du jetzt? Habe ich was "weggeblasen"? --He3nry Disk. 16:41, 5. Feb. 2010 (CET)

Meinst Du den, der ist gut :-) --He3nry Disk. 16:44, 5. Feb. 2010 (CET)

Nööö alles OK. Da hatte ein Juxbold einen Ein Satz Unsinns SLA fähigen Artikelversuch eingestellt und ich wollte es nicht wahrhaben das so etwas ein angemeldeter Bednutzer machte weil seine Seite blau war. Habe mal geguckt was er so schon produziert hatte und das war sein einzigster Edit im ANR. Als ich dann den SLA draufpoppen wollte warst Du um den Bruchteil einer Sekunde schneller. Mehr war nicht --Pittimann besuch mich 16:46, 5. Feb. 2010 (CET)

Einwohnerzahlen

Hallo, He3nry, diese Änderungen widersprechen den Anforderungen des WP:WPG an Ortsartikel. In der Einleitung ist verbindlich die Einwohnerzahl, die Lage des Ortes und seine Einordnung in der jeweiligen Verwaltungseinheit zu nennen. --Matthiasb 18:59, 5. Feb. 2010 (CET)

Ausführlichere Erläuterung auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Italien#Einwohnerzahlen; ich habe inzwischen den Grund selber festgestellt. Hier ist also weitere Diskussion notwendig wie man das löst. Grüße. --Matthiasb 19:26, 5. Feb. 2010 (CET)

Habe dort mal "gesenft" ;-) --He3nry Disk. 19:45, 5. Feb. 2010 (CET)

Gewerkschaftler-Kats

Hallo He3nry, heißt das, ich kann die 2 von mir vorgeschlagenen Kategorien (Kategorie:DGB-Bundesvorstand und Kategorie:Internationaler Gewerkschaftsfunktionär) anlegen? Erstere würde nach dem Vorschlag von Karsten11 die Mitglieder des Geschäftsführenden Bundesvorstandes enthalten, also derzeit diese 5: http://www.dgb.de/dgb/gbv/gbv.htm/ -- Gruß, Aspiriniks 10:47, 6. Feb. 2010 (CET)
P.S. In dem Fall wäre die Kategorie:Funktionär im DGB zu löschen, da die Einzelgewerkschafts-Kategorien in die Kategorie:DGB-Funktionär gehören (so die ursprüngliche Beschreibung, bevor Benutzer:Andreea Balan das eigenmächtig geändert hat) und Personen nur in die Unterkategorien (also Einzelgewerkschaften und Bundesvorstand) gehören. Das geht dann per SLA, oder? (siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/3, das ergibt sich ja logisch aus den bisherigen Entscheidungen) -- Aspiriniks 11:05, 6. Feb. 2010 (CET)
Noch'n P.S.: Verstehe ich Deine Nichts-zu-Entscheiden-Entscheidung richtig, daß die von Benutzer:Andreea Balan vorgeschlagene Kategorie:DGB-Kreisvorsitzender nicht angelegt wird? -- Aspiriniks 11:10, 6. Feb. 2010 (CET)

Ich habe das Ganze so verstanden, dass Du loslegen kannst (soweit hatte ich mal Einigkeit zwischen Euch beiden gesehen). Den Rest kannst DU gerne SLAen oder Du sagst mir Bescheid.

Du musst die Kreisvorsitzender-Kat nicht anlegen ;-) Aus meiner Sicht wäre die eh zusätzlich und würde nicht stören. Wenn Andreea Balan die anlegt, kann man immer noch sehen, obs was bringt. --He3nry Disk. 13:49, 6. Feb. 2010 (CET)

Danke, ich hab bei Kategorie:Funktionär im DGB SLA gestellt. Gruß, Aspiriniks 14:19, 6. Feb. 2010 (CET)

Ist weg. Ich habe gepennt, die hätte ich auch gleich entsorgen können, --He3nry Disk. 14:22, 6. Feb. 2010 (CET)

Kategorie:Wanderweg (Wuppertal)

Zur Information: plädiere langfristig auf Wiederherstellung der Kategorie. (Siehe Löschprüfung) --Atamari 19:15, 6. Feb. 2010 (CET)

Habe mich dort geäußert, --He3nry Disk. 11:26, 12. Feb. 2010 (CET)

Löschung Artikel Klassifizierungssystem

Hallo Henry

In Deinem Argument erkenne ich fehlende Fachkenntnis. Aber genau dies soll der Artikel OMA tauglich erklären. Du erläuterst in Deinen Grundsätzen die Prinzipien "Ich versuche die kleinen Artikel zu retten oder zu erstellen, die insgesamt die Logik fördern bzw. für den Zusammenhang anderer Einträge wichtig sind." Das ist einer der Gründe für die Erstellung meines Artikels: Förderung der Logik.

Im WP existieren zig Erwähnungen und Referenzierungen auf Aikido-Techniken (Fachbegriffe), welche in übergeordneter Weise nirgends klassifiziert und vom Prinzip her erläutert werden, abgesehen von summarischen Aufzählungen.

An dieser Stelle soll er einen Orientierungspunkt schaffen.

Es geht nicht darum, eine Entwicklungsplattform zu schaffen, sondern der Laienwelt jene Zusammenhänge verständlich zu machen, welche aus der Lektüre von Fragmenten (Einzelartikel) und dem Gesamtartikel "Aikido-Technik" entstehen.

Der Logik Deiner Löschbegründung folgend dürften keine Abstraktionen oder Komplexe im WP drin sein, weil eine verständliche Kategorisierung keinen enzyklopädischen Wert aufweist.

Ich versuche Deine Meinung in Deinem Kontext zu verstehen. Falls ich Deine Haltung aber missverstanden habe, please explain.

--Mikado5034 13:26, 11. Feb. 2010 (CET)

Hallo Hen3ry,

Deine Löschbegründung, dass WP keine TF ist, trifft auf den gelöschten Artikel nicht zu, da er ein ausgearbeitets System darstellt. Die Darstellung selbst ist nicht gelungen, aber das trifft auf viele WP-Artikel zu und ist ja auch nicht als Löschgrund genannt. Mir ist Deine Begründung unverständlich.

In Bezug auf "mangelnde Relevanz" bestünde im Sinne von WP eine Lösung, die das Wissen nicht löscht, darin, den Artikelinhalt auf wesentliche Aussagen zu kürzen und in den Artikel Masatomi Ikeda zu integrieren oder dort auf der Diskussionsseite zu parken, bis er überarbeitet ist. Denn im Zusammenhang mit Masatomi Ikeda ist sein System der Aikido-Techniken relevant! Ich bitte Dich daher, den gelöscheten Artikel zur Überarbeitung auf die Diskussionseite zu Masatomi Ikeda zu verschieben. LG --Gagel 12:32, 12. Feb. 2010 (CET)

Das Thema "ungerechtfertigte Löschung" sehe (naturgemäß) nicht ganz so. Anyway, die Idee, das im Artikel zur Person auszuführen halte ich für sachgerecht und passend. Ich habe den Artikel mal im Artikel Masatomi Ikeda eingefügt und bitte Dich nun Hand an eine Überarbeitung und Kürzung zu legen. Danke. --He3nry Disk. 12:37, 12. Feb. 2010 (CET)

Danke für die Aktion, werde mich um weitere Klärung bemühen. LG --Gagel 17:03, 12. Feb. 2010 (CET)

Unitek

Hallo Hen3ry!

Du hast gestern den Artikel 'Unitek' gelöscht. Während ich verstehen kann, dass die Löschkandidaten vom 27. 1. auch mal abgearbeitet sein möchten, kann ich nicht verstehen, dass mein Einwurf in der LD, den Artikel bitte zu verschieben und nicht zu löschen so einfach übergangen wurde. Der Artikel hätte auch ohne Zustimmung des Erstellers in seinen BNR verschoben werden können, er hätte auch gerne in meinen BNR verschoben werden können. 'Wenig Inhalt' ist hier kein Argument, da es sich um das Projekt eines unerfahrenen Nutzers handelte. Die Löschung wird außerdem im Logbuch vermerkt, das macht eine spätere Neuerstellung sicher nicht einfacher.

Ich fühle mich in meiner Arbeit mit einem Mentee nicht unterstützt, wenn Vorschläge, die ich ihnen mache (= den Artikel im BNR weiter zu bearbeiten) ohne weiteren Kommentar durch Löschung des Artikels obsolet gemacht werden. Wenn hier der Eindruck entsteht, der Mentor könne seinem Mentee eben _nicht_ helfen, finde ich das für meinen Teil tatsächlich beschämend und für den Teil des abarbeitenden Admins, i.e. dich durchaus kurzsichtig. Da macht dann die eine Hand etwas anderes als die andere, das kann es nicht sein.

Über eine Stellungnahme von dir hier würde ich mich freuen. --MSGrabia 10:43, 12. Feb. 2010 (CET)

Hm ...

1. Laut LD warst Du seit drei Tagen "am klären"
2. Der Benutzer:3M Unitek gehörte nicht zu den Autoren des Artikels
3. Der Benutzer:3M Unitek hat seit dem 13. Januar genau einen Edit getätigt und hat auf Deinen Edit nicht reagiert
4. Der Benutzer:3M Unitek hat auf Benutzer:3M Unitek/Unterseite die x-te Einstellung der paar Sätze stehen
5. Der Inhalt ist nun mal nicht viel, so dass ein ernsthafter Versuch auch einfach von vorne beginnen könnte
6. Was Du über Deine Mentorentätigkeit beklagst könnte ich auch über meine Löschdiskussionenabarbeittätigkeit Dir gegenüber äußern, oder?

--He3nry Disk. 11:24, 12. Feb. 2010 (CET)

PS: Ich tendiere dazu, in den nächsten Tagen auch die Unterseite zu löschen.

Richtig, einen Edit hat der Mentee noch getätigt, nämlich: "Hi MSGrabia, wie ich sehe wird mein Eintrag wieder gelöscht und ich weiß eigentlich nicht wieso?" Ob der Benutzer mit 'Mangels Inhalt gelöscht' jetzt mehr Klarheit darüber hat, wer weiß. Ein verkorkster Start hier in der Wikipedia ist durch die (erneute) Löschung jedenfalls gewiss nicht weniger verkorkst als vorher.

Eine Löschprüfung spar ich mir allerdings, obwohl ich deine Begründung in der LD für mangelhaft halte. Die Gründe, die ich dort erwartet hätte, legst du aber hier nach, wenn auch manches von dem was du anführst herzlich wenig mit dem betreffenden Artikel zu tun hat. Ich habe leider nach wie vor keine Aussage des Mentees über seine Beteiligung an dem Artikel. Ich bin gespannt, ob er wieder auftauchen wird während er in meiner Betreuung ist, vielleicht lässt er sich ja dann eine nachhaltigere Artikelerstellung anraten. Gruß, --MSGrabia 01:06, 17. Feb. 2010 (CET)

Ingrid Siebeke

Hallo He3nry, du hattst das seinerzeit gelöscht. Offenbar waren die Politiker-RK damals noch nicht ganz ausformuliert, als Bürgermisterin von Mettmann ist sie aber nach heutigen RK zweifellos relevant. Auch wenn wir nur die Eckdaten hätten, wäre das IMHO immer noch ein gültiger Stub. Wenn der Artikel mit dem im Versinwiki übereinstimmt, wäre auch noch interessant, ob darin Quellen eingetragen waren, die ggfs. beim Ausbau des gerade löschdikutierten Artikels zu ihrem Ehemann helfen könnten. Daher bitte ich um Wiederherstellung des Artikels. --HyDi Sag's mir! 22:39, 14. Feb. 2010 (CET)

Ich würde es auf Basis u.a. dieses Artikels auch ausbauen wollen. --HyDi Sag's mir! 22:43, 14. Feb. 2010 (CET)

Der vollständige Inhalt war seinerzeit: Ingrid Siebeke, geb. Magis, * 4. Mai 1924 in Essen-Rüttenscheit war von 1975 bis 1995 Bürgermeisterin der Kreisstadt Mettmann. Sie ist verheiratet mit dem Rechtsanwalt Friedrich Wilhelm Siebeke und hat sechs Kinder. Das sieht nach einem Neuanfang aus, zu dem Du natürlich jede Freiheit hast, --He3nry Disk. 01:15, 15. Feb. 2010 (CET)

Äh, ja danke, dann fange ich lieber ganz neu an. --HyDi Sag's mir! 23:23, 15. Feb. 2010 (CET)

fleißig

Hallo Henry, ich sehe gerade, dass du in allen!?! Piemonte-Gemeinden die Einwohnerzahlen korrigierst. Fleißig und sehr löblich. Darf ich dich bitten bei der Gelegenheit auch gleich die Vorwahlen zu korrigieren? +39 - 01... statt +39-(0)-1..., nach Italien wählt man nämlich die Null mit. Die meisten Artikel hat ja seit Jahren niemand angeguckt. Gruß aus dem verregneten Latium --Pippo-b 10:56, 16. Feb. 2010 (CET)

Aber klar doch, mach ich doch glatte, wobei das im Gegensatz zu der EWZ wohl auch Bot-fähig wäre, --He3nry Disk. 13:41, 16. Feb. 2010 (CET)

Schnelllöschung Years Later (Band)

Bitte „Years Later (Band)“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Du hast den "Artikel" mit der Begründung: "Bandspam" gelöscht, dabei hast du leider eine laufende Löschdiskussion abgewürgt. Ich halte die Band für möglicherweise relevant, möchte mich als Exporteur ins Musikwiki den Artikel gerne mal ansehen. Ich erhebe formal nachträglich Einspruch gegen den SLA. Falle er mir relevant erscheint, baue ich ihn selber aus. --JARU Sprich Feedback? 18:36, 20. Feb. 2010 (CET)

Hi, das war völliger Schrott, sonst hätte ich den SLA auch nicht exekutiert. Wenn Du was machen willst, kannst Du das gerne tun, denn es gab ja noch keine Entscheidung zur Relevanz. Die komplette Sachinformation steht (noch immer) unter Benutzer:Yearslater, der/die auch der Ersteller/in war. Viel Erfolg beim Neuanfang, der - wie ein Blick auf die Webseite zeigt - ein ziemlich hoffnungsloses Unterfangen in Bezug auf die WP zu werden verspricht, --He3nry Disk. 19:19, 20. Feb. 2010 (CET)

Frozen-Radio

Hallo He3nry!

Trotz meiner schon länger zurückliegenden Anmeldung in wikipedia, bin ich in wikipedia trotzdem noch sehr unerfahren.

Bei meiner Aktualisierung und Überarbeitung von Radio Kö, habe ich festgestellt, dass Frozen-Radio von Dir gelöscht wurde.

Warum hast du den wikipedia-Artikel Frozen-Radio gelöscht?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 19:58, 20. Feb. 2010 (CET)LGB-ler

Moin, es gab hier eine reguläre Löschdiskussion, an deren Ende ich mich nach Abwägung der vorgetragenen Argumente den Löschbefürwortern angeschlossen habe, Grund "Irrelevanz im Sinne unserer Enzyklopädie", --He3nry Disk. 20:46, 20. Feb. 2010 (CET)

Hallo He3nry!

OK! Danke!

Hm! Vielleicht könnte man einen Artikel von ehemaligen Augsburger Radiosendern und aktuiven Augsburger Radiosendern erstellen und das dann bei "Augsburg" anhängen. Frozen war, oder ist ja auch noch mit "Augsburg" verknüpft.

Ist denn Radio Kö für wikipedia relefant?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 23:30, 20. Feb. 2010 (CET)LGB-ler

Den Abschnitt Augsburg#Hörfunk auszubauen, ist immer möglich :-)

Radio Kö kenne ich nicht und kann ich auch nicht wirklich beurteilen. Ich vermute, Du müsstest wieder den Konsens über die Relevanz von Webseiten beachten, --He3nry Disk. 09:15, 21. Feb. 2010 (CET)

Hallo He3nry!

OK! Danke für Deine Antwort!

Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Radio_K%C3%B6

Und hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:LGB-ler

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 10:26, 21. Feb. 2010 (CET)LGB-ler

Super, da wurde ja schon geholfen, --He3nry Disk. 13:24, 22. Feb. 2010 (CET)

Hallo He3nry!

Bitte nicht böse sein! Es hat sich jetzt leider überschnitten.

Der Wikipedia-Benutzer, bzw. das Wikipedia-Mitglied Dealerofsalvation kam Dir zuvor und hat mir den ehemaligen Frozen-Radio Artikel via E-Mail zukommen lassen.

Der Wikipedia-Benutzer, bzw. das Wikipedia-Mitglied kam Dir zuvor und hat mir bei meinem Profil und bei Radio Kö geholfen.

Trotzdem danke! Vielleicht hast du ja noch eine Ergänzung.

Hier mein Profil: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:LGB-ler

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 17:50, 22. Feb. 2010 (CET)LGB-ler

Löschprüfung zu Vorlage:Navigationsleiste Kulturdenkmäler in Frankenthal

Hallo He3nry, wir hatten mal vor längerer Zeit über deine Behaltens-Entscheidung zu dieser Vorlage diskutiert. Ich habe jetzt deshalb eine Löschprüfung eingeleitet: Wikipedia:Löschprüfung#Vorlage:Navigationsleiste Kulturdenkmäler in Frankenthal. --jergen ? 11:52, 22. Feb. 2010 (CET)

Das ist ok - hatte mich eh damals gefragt, warum Du nicht... Danke fürs Verlinken auf die entsprechenden Diskussionen. Ich bin emotionslos, --He3nry Disk. 13:20, 22. Feb. 2010 (CET)

Löschprüfung zu Phiten

Seit gestern läuft eine Löschprüfung. Ich fände es hilfreich, wenn Du Dich dort noch einmal äußern würdest.--Engelbaet 11:23, 24. Feb. 2010 (CET)

Hi, schau Dir mal meine überarbeitete Version an und sag, was Du dazu meinst. Gruß, --Papphase 21:40, 24. Feb. 2010 (CET)

siehe hier, Dank im Namen aller, --He3nry Disk. 08:58, 25. Feb. 2010 (CET)

Istat Italien

Ciao He3nry, sehe Dein Werk (Einwohnerzahl in Einleitungssatz aktualisiert) und erstmal Hochachtung! Läßt sich damit auch die Liste_der_Gemeinden_in_der_Toskana aktuell halten oder sogar erweitern auf Bev.dichte oder Fläche? Oder nen Bot machen lassen? Die istat würd ich ja noch von Hand nachtragen, aber alles wird mir bisgen viel. Grüße, LigaDue 19:44, 4. Mär. 2010 (CET)