Wikipedia:Qualitätssicherung/21. Januar 2010
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
17. Januar | 18. Januar | 19. Januar | 20. Januar | 21. Januar | 22. Januar | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Erdkern (Äußerer Erdkern integrieren)
Benutzer PHR hat's in 2005 bemängelt, MenoK in 2007 – die Angaben zu den Konzentrationen täuschen eine Genauigkeit vor, die nicht gegeben ist. Die in en:WP aufgeführte Referenz findet z.B. für den O-Anteil (0.2±0.1)% und (8.0±2.5)% im inneren bzw. äußeren Kern. Da fragt man sich unwillkürlich, ob im Artikel die Angabe 4.1% für den nicht weiter spezifizierten Erdkern nicht einfach der Mittelwert ist.
Auch die Temperaturen sind ziemlich unsicher: Die Autoren der gleichen Quelle weisen darauf hin, dass die Literaturangaben zur Temperatur der ICB (inner-core–outer-core boundary) weit streuen (5300 bis 6700 K). Die Frage nach der Wärmequelle ist nicht beantwortet – Kristallisation? Der Unterschied zum äußeren Kern (Mittelwert oder Kern-Mantel-Grenze?) erscheint sehr groß. Liegt das an adiabatischer Kompression bei der Konvektion?
Andererseits fehlen interessante Angaben. Was heißt z.B. "schnelle Konvektion"? Geschwindigkeit liegt zwischen m/a (Mantel) und m/s (Ozean), dürfte aber genauer bekannt sein. Antrieb soll die geringere Dichte durch beim Auskristallisieren überschüssigen Sauerstoff sein, siehe oben.
Gruß – Rainald62 00:10, 21. Jan. 2010 (CET)
- So etwas im im Fachprojekt/Fachportal (z.B. Portal:Geowissenschaften)anmelden und für Integrierung/Zusammenführung gibt es auch eine eigene Vorlage bzw. Prozedur (siehe Hilfe:Artikel zusammenführen), deswegen hier erledigt.--Kmhkmh 12:01, 21. Jan. 2010 (CET)
- Wie Du meinst. Werde dann händisch auch die Portale Physik, Astronomie und Chemie informieren. – Rainald62 12:50, 21. Jan. 2010 (CET)
- Es neben der "offiziellen" Fach-QS auch auf den Diskussionseiten anderer Portale für ein größeres Feedback anzusprechen ist eine gute Idee, dort am besten auch einen Link auf die Fach-QS Geowissensachaft posten, damit eine gemeinsame Diskussion aller Interessierten an zentralen Stelle erfolgt.--Kmhkmh 13:51, 21. Jan. 2010 (CET)
- Wie Du meinst. Werde dann händisch auch die Portale Physik, Astronomie und Chemie informieren. – Rainald62 12:50, 21. Jan. 2010 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kmhkmh 12:01, 21. Jan. 2010 (CET) |
Vorgeschichte bitte einarbeiten (s. ArtikelDisk) und evtl. Lemma anpassen "Spiekeroog IV" müsste eindeutig sein auch ohne "(Schiff)" --WortWusel 01:03, 21. Jan. 2010 (CET)
- Erledigt. --Frank Schulenburg 05:56, 21. Jan. 2010 (CET)
- Wurde verschoben: Spiekeroog IV --134.102.29.103 19:49, 21. Jan. 2010 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dann sag das doch dem Bot auch noch... WB 09:19, 21. Jan. 2010 (CET) |
Vollprogramm, inkl. Textüberarbeitung und genauer Relevanzprüfung (Wenn die Angaben im Artikel stimmen, 2. Liga in Österreich, könnte Relevanz gegeben sein) magnummandel 01:51, 21. Jan. 2010 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Portal Fußball weitergeleitet --Crazy1880 18:17, 21. Jan. 2010 (CET) |
Vollprogramm (einschl. POV und evtl. Rel.) -- Mitja 42? 01:56, 21. Jan. 2010 (CET)
Einmal Vollprogramm bitte --WortWusel 04:01, 21. Jan. 2010 (CET)
- Vollprogramm war hier eigentlich nicht nötig, da fehlten nur Kategorien und Personrendaten, am eigentlichen Artikel war nichts auszusetzen.--Kmhkmh 11:56, 21. Jan. 2010 (CET)
- Ich find den Einleitungssatz noch optimierungsfähig. --WortWusel 17:32, 21. Jan. 2010 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! WortWusel 23:50, 21. Jan. 2010 (CET) |
Geburtsdatum fehlt WikiDienst ✭ 04:02, 21. Jan. 2010 (CET)
Relevanz wahrscheinlich gegeben, aber weder im Artikel belegt noch ist die Verwendung des Akronyms bequellt! Unbedingt ändern.
-- Tuxman 04:40, 21. Jan. 2010 (CET)
Vollprogramm. Ein Link zu dem erwähnten auf rockhard.de als Beleg einfügen. -- Oliver Sprich! 06:31, 21. Jan. 2010 (CET)
Vollprogramm TheK? 08:43, 21. Jan. 2010 (CET)
Technik-Geschwurbel voller Anglizismen und auch mit unübersetzten Teilen. --Voyager 09:08, 21. Jan. 2010 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA wegen Babelfisch, URV aus en und Belanglosigkeit. WB 09:16, 21. Jan. 2010 (CET) |
Kennt jemand die korrekten Kategorien hierzu? --WB 09:15, 21. Jan. 2010 (CET)
- Relevanz nicht herausgearbeitet--BKSlink 10:14, 21. Jan. 2010 (CET)
Wann lebte er denn? Biografische Daten ergänzen! - -- ωωσσI - talk with me 10:28, 21. Jan. 2010 (CET)
Wikifizieren … --Sitacuisses 10:39, 21. Jan. 2010 (CET)
Agenturpitch (LA)
Vollprogramm Minima Moralia 10:48, 21. Jan. 2010 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Minima Moralia 12:29, 21. Jan. 2010 (CET) |
Wikifizieren und ausbauen. -- Lindi44 11:57, 21. Jan. 2010 (CET)
Vollprogramm Minima Moralia 12:28, 21. Jan. 2010 (CET)
- angesichts der tatasache das der Benutzer reihenweise reihenweise Artikel dieser Qualität einstellt plädiere ich für verschieben in den BNR. Sonst ist das eine reine ABM-Maßnahme. --V ¿ 19:33, 21. Jan. 2010 (CET)
Vollprogramm Minima Moralia 12:31, 21. Jan. 2010 (CET)
- SLA wegen URV. XenonX3 - (☎:±) 13:35, 21. Jan. 2010 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! XenonX3 - (☎:±) 13:35, 21. Jan. 2010 (CET) |
Vollprogramm magnummandel 13:39, 21. Jan. 2010 (CET)
Bitte wikifizieren. In dieser Form kann das nicht stehen bleiben. Relevanz wohl gegeben. MfG, Brodkey65 13:50, 21. Jan. 2010 (CET)
Kategorien und Personendaten fehlen, Abschnitt Veröffentlichung benötigt Überarbeitung Jón + 14:29, 21. Jan. 2010 (CET)
- Kategorien ergänzt, Personendaten waren mMn schon da, vieleicht habe ich sie falsch formatiert.? --Halbarath 14:45, 21. Jan. 2010 (CET)
Vollprogramm Wikijunkie Disk. (+/-) 15:10, 21. Jan. 2010 (CET)
fehlt noch eine passende Kat Wikijunkie Disk. (+/-) 15:12, 21. Jan. 2010 (CET)
- vor allem fehlt eine passende Einleitung, die das Lemma erklärt -- Sarion !? 15:13, 21. Jan. 2010 (CET)
- kräftig entschwurbelt bleibt da wenig, was nicht in dem auch nicht gerade berauschenden Artikel Bande (Sport) unterzubringen wäre. --V ¿ 19:38, 21. Jan. 2010 (CET)
Vollprogramm bitte Wikijunkie Disk. (+/-) 15:13, 21. Jan. 2010 (CET)
fehlen noch passende Kategorien und vielleicht ein paar mehr Wikilinks Wikijunkie Disk. (+/-) 15:14, 21. Jan. 2010 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 18:17, 21. Jan. 2010 (CET) |
Vollprogramm bitte Wikijunkie Disk. (+/-) 15:14, 21. Jan. 2010 (CET)
- URV. XenonX3 - (☎:±) 15:49, 21. Jan. 2010 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! XenonX3 - (☎:±) 15:49, 21. Jan. 2010 (CET) |
Bitte das Künstlergeschwurbel raus + Relevanzcheck. XenonX3 - (☎:±) 15:55, 21. Jan. 2010 (CET)
Vollprogramm, das ein guter Artikel möglich ist, zeigt en.WP --Zaphiro Ansprache? 16:18, 21. Jan. 2010 (CET)
- leider ist auch der verbliebene nicht-URV Teil einseitig auf das eine System des im Artikel bespammten Herstellers bezogen. Da nach dem Löschen dieser Texte eigentlich garnichts bleibt, ausser den Artikel vollständig neu zu schreiben, kann man ihn aber auch gleich löschen.... --- Andreas König 16:28, 21. Jan. 2010 (CET)
Über eine Stadt mit 35000 Einwohner müssten sich mehr Informationen finden. Der Auslöser für das Setzen des Bausteines war jedoch die Tatsache, dass die Stadt auch von dem Erdbeben betroffen ist.--Newsticker789 16:20, 21. Jan. 2010 (CET)
Benötigt Wikifizierung. Relevanz eindeutig gegeben. Ich würde das evtl. in den nächsten Tagen auch selbst übernehmen. Habe jetzt allerdings einen Termin. Evtl. beginne ich später noch damit. MfG, Brodkey65 17:12, 21. Jan. 2010 (CET)
Wikifizierung. Text entwerbeschwurbeln (das Schlimmste hab ich schon mal gegen den Widerstand der Einstellerin entfernt). Falls doch nicht relevant (Hoflieferant?), bitte der Löschdiskussion zuführen. --Århus 17:20, 21. Jan. 2010 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gregor Bert 22:30, 21. Jan. 2010 (CET) |
Bitte Relevanz prüfen, WP:Vollprogramm. Zollernalb 17:27, 21. Jan. 2010 (CET)
WP:Vollprogramm. Zollernalb 17:31, 21. Jan. 2010 (CET)
Wikifizieren, Kats,... inkowik talk 17:46, 21. Jan. 2010 (CET)
Vollprogramm, vor allem Quellen Minima Moralia 19:26, 21. Jan. 2010 (CET)
Vollprogramm, Lemma muss wohl auch verschoben werden Minima Moralia 19:29, 21. Jan. 2010 (CET)
Vollprogramm Minima Moralia 19:30, 21. Jan. 2010 (CET)
- ich finde zumindest im netz keine belege für das genannte lamma (und auch nicht für schnellgericht) im zusammenhang mit verkehrsrecht. ohne belege für mich ein löschkandidat. mfg --V ¿ 20:00, 21. Jan. 2010 (CET)
Artikel benötigt Wikipedia:Vollprogramm und sollte wenn möglich ausgebaut werden. --Overdose 19:52, 21. Jan. 2010 (CET)
Hier feht alles-- Karsten11 20:10, 21. Jan. 2010 (CET)
Ausbauen, Wikify, Kats, Infobox. XenonX3 - (☎:±) 20:12, 21. Jan. 2010 (CET)
Kategorien und sonstige Wikifizierung fehlen noch. Jón + 20:20, 21. Jan. 2010 (CET)
Babelunfall - -- ωωσσI - talk with me 20:23, 21. Jan. 2010 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gelöscht Philipp Wetzlar 20:53, 21. Jan. 2010 (CET) |
Wikifizierung nötig, Quellen nachzutragen. Jón + 20:24, 21. Jan. 2010 (CET)
vollprogrmm, wenn relevant - -- ωωσσI - talk with me 20:25, 21. Jan. 2010 (CET)
So Gehaltvoll wie ein Glückskeks. Marcus Cyron 20:25, 21. Jan. 2010 (CET)
- Bisschen erweitert und bequellt. --Papphase 23:48, 21. Jan. 2010 (CET)
PD fehlen + Ausbau, bitte. -- Timk70 Frage? Bewertung NL 20:39, 21. Jan. 2010 (CET)
- Ausserdem fehlt für die Relevanz ein Erscheinen ausserhalb von Sevendust. Im Artikel stehen auf jeden Fall mehr Schlagzeugeinzelteile als WP-relevante Informationen. -- Chokocrisp Senf 20:44, 21. Jan. 2010 (CET)
Wikifizieren, bitte. -- Timk70 Frage? Bewertung NL 20:44, 21. Jan. 2010 (CET)
Wikifizierung und Quellen fehlen; so löschgefährdet. Jón + 21:26, 21. Jan. 2010 (CET)
Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 21:40, 21. Jan. 2010 (CET)
Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 21:41, 21. Jan. 2010 (CET)
(QS-Nachtrag) Fragwürdige Qualität mich schwer nachvollziehbarer Umschreibung. Am ehesten täte es eine Auflistung von namhaften Künstlern und Auflistung besonders typischer Titel. --93.213.179.213 22:10, 21. Jan. 2010 (CET)
Vollprogramm bitte --Reinhard Kraasch 22:11, 21. Jan. 2010 (CET)
Vollprogramm, zudem offenbar unvollständig --A.Hellwig 22:24, 21. Jan. 2010 (CET)
Kategorien, Koordinaten etc. --Gregor Bert 22:55, 21. Jan. 2010 (CET)
Einleutungsstz und Kategorien fehlen. Man wüßte auch gerne, für was genau der Preis verliehen wird, was aus dem Text nicht wirklich zu entnehmen ist. --Gregor Bert 23:02, 21. Jan. 2010 (CET)
- URV. XenonX3 - (☎:±) 00:39, 22. Jan. 2010 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! XenonX3 - (☎:±) 00:39, 22. Jan. 2010 (CET) |
entschachteln und wikifizieren WikiDienst ✭ 23:20, 21. Jan. 2010 (CET)
formulierungen WikiDienst ✭ 23:23, 21. Jan. 2010 (CET)
Vollprogramm plus Relevanznachweis nötig, außerdem Verschiebung, es scheint mehrere relevante Robert Freunds zu geben, z. B. diesen. --Xocolatl 23:41, 21. Jan. 2010 (CET) Und diesen. --Xocolatl 23:43, 21. Jan. 2010 (CET)