Wikipedia:Qualitätssicherung/31. Dezember 2009

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

27. Dezember

28. Dezember

29. Dezember

30. Dezember

31. Dezember

1. Januar

Heute

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Robert-Schumann-Konservatorium Zwickau

Bisschen wenig für einen Artikel. -- Katimpe 00:42, 31. Dez. 2009 (CET)

Faris McReynolds

Vollprogramm --Xocolatl 01:00, 31. Dez. 2009 (CET)

Walter Kuhn

WP:NPOVherstellen.--89.182.27.195 02:15, 31. Dez. 2009 (CET)

Erreicht er denn die Relevanzhürde? --Seeteufel 08:42, 31. Dez. 2009 (CET)

Wieviele haben denn diese Orden bekommen? Falls die ihn nicht "auszeichnen" ist das wohl eher ein LA-Fall --Das Ed 10:28, 31. Dez. 2009 (CET)

Im Artikel zu dem Orden steht, dass er 7313 mal vergeben wurde. Ist ja dann doch eher häufig. Würde man jeden einzelnen Träger hier in einem Artikel verewigen könnten wir bald den 2-Millionsten Artikel feiern ;-) Ich sehe da keine Relevanz gegeben --Spiteactor 11:02, 31. Dez. 2009 (CET)

Gerade sehe ich, dass es bereits eine Löschdiskussion gab. Dort wurde "beschlossen", dass der Orden wohl ausreicht, um den Herrn als relevant hier zu behalten. Naja! --Spiteactor 12:36, 31. Dez. 2009 (CET)

Mirante do Vale

Siehe andere Sprachversionen Eingangskontrolle 04:01, 31. Dez. 2009 (CET)

Hans-Peter Mattausch

Relevanzprüfung und Wikifizierung nötig. Außerdem ist der Artikle Eigendarstellung pur. Der Autor ist anscheinend mit dem Beschriebenen identisch. Bei seinem ersten Edit hatte er den Kommentar "Bin Herausgeber zweier der o.g. Bücher Nr. 2+3" hinterlassen und der heißt H.-P. M. -- Johnny Controletti 07:44, 31. Dez. 2009 (CET)

Relevanz dürfte durch den verliehenen Orden wohl gegeben sein. Dennoch liest sich der Artikel mehr wie eine Huldigung als ein Bestandteil einer Enzyklopädie --Spiteactor 10:59, 31. Dez. 2009 (CET)

Das verliehene Verdienstkreuz am Bande des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland ist die zweitniedrigste Stufe des Verdienstordens und an diesem Tag des Ehrenamtes allein 26 Personen überreicht worden.-- Johnny Controletti 11:11, 31. Dez. 2009 (CET)

Hm. Damit dürfte die Luft hier für Herrn Mattausch dünn werden --Spiteactor 11:54, 31. Dez. 2009 (CET)

In den oben genannten Punkten (Wikifizierung...) gebe ich Ihnen recht, allerdings besteht die Möglichkeit, dass der Account bzw. das Konto nicht nur das des Obenstehenden allein ist, sondern dass es von einem Verein/ einer Gemeinschaft der/dem Mattausch angehört erstellt wurde und Mattausch lediglich einer von mehreren Menschen ist, die Zugriff darauf haben. Demzufolge ist es möglich, dass nicht Mattausch selbst den Artikel verfasst hat, sondern einer seiner Kollegen. -- Bittersweet Symphony 18:53, 31.Dez. 2009

Zitat aus dem Artikel:"Seit 1996 verkörpert er im historischen Festspiel die Rolle des Geheimen Rates Benedikt Schad." Wie lautet der Benutzername? Schad! Da würde ich nicht auf Gemeinschaftsaccount wetten.-- Johnny Controletti 18:59, 31. Dez. 2009 (CET)P.S. Herzlichen Glückwunsch zum 1. Edit!

Guten Tag, ich bin gerade auf diese Diskussion gestoßen, und wollte jetzt einige Dinge klarstellen. Ich bin derjenige, der diesen Artikel verfasst hat, ehrenamtlicher Mitarbeiter der Kinderzeche und dachte mir, es wäre gut, wenn es einen Artikel über den Präsidenten und Vorstand H-P.M gäbe. Dabei ist mir allerdings der Fehler unterlaufen, dass ich den Account auf dem Museumsrechner verwendet habe. Ich hätte wohl besser ein eigenen Account anlegen sollen. Ich habe,um diesen Artikel zu verfassen, einen vorliegenden Lebenslauf verwendet. Außerdem habe ich den Artikel nachdem ich ihn geschrieben hatte, nicht noch einmal auf Rechtschreib- und Grammatikfehler überprüft. Ich werde mir nun einen eigenen Account anlegen.--Crystal Sign 16:59, 6. Jan. 2010 (CET)

Dena (Vorname)

kats und wikilinks (hmm - der Artikel ist so knapp, dass man kaum etwas verlinken kann) und Zwischenüberschriften für je einen Satz sind auch nich so doll. Also Artikel füttern... Teilzeittroll 11:11, 31. Dez. 2009 (CET)

Habe den Artikel etwas ausgefüllt, etwas mehr Etymologien hinzugefügt sowie einen weiteren Abschnitt, bekannte Namensträgerinnen, dazugeschrieben. Der Artikel wirkt nun nicht mehr so leer.

Dekanat Friedrichshafen

bitte Vollprogramm. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:24, 31. Dez. 2009 (CET)

Wenn schon Dekanat Friedrichshafen, dann sollte man die Artikel über die restlichen Dekanate des Bistums auch noch anlegen. --MaiusGermanicus ^(Diskussion) 20:56, 31. Dez. 2009 (CET)

Ein starker Abgang

Der Artikel schreit nach Erweiterung. Da ich sowohl das Buch als auch den Film nicht kenne bin ich nicht dazu in der Lage. -- Rolf H. 11:46, 31. Dez. 2009 (CET)

Hartmann Sommerlatte

Biografiedaten ergänzen - -- ωωσσI - talk with me 12:21, 31. Dez. 2009 (CET)

Diese Daten liegen mir nicht vor, sonst hätte ich sie hier und bei den folgenden zwei Artikeln über Landräte ergänzt. --Hejkal 12:36, 31. Dez. 2009 (CET)

Werner Oberst

Biografiedaten ergänzen - -- ωωσσI - talk with me 12:22, 31. Dez. 2009 (CET)

Julius Wehr

Biografiedaten ergänzen - -- ωωσσI - talk with me 12:28, 31. Dez. 2009 (CET)

Wild Child (2008)

distanzlose Nacherzählung ist durch gestraffte Inhaltsangabe zu ersetzen Logo 12:41, 31. Dez. 2009 (CET)

LUSTAT

Interne Links, Kats (?), Quellen (?), Logo hochladen. Freedom Wizard 12:59, 31. Dez. 2009 (CET)

nun, Quelle ist das Bundesamt für Statistik > Institutionen > Statistikinstitutionen Schweiz > Amt für Statistik des Kantons Luzern > LUSTAT Statistik Luzern, und stand auch vor deinem QS-Bapperl so im Artikel. Eine Kat hat es, wer mehr möchte ist herzlich eingeladen. Links sind ebensowenig relevanzbegründend wie Logos (allerdings immer wieder hübsch anzusehen). Mängel ja, gravierend genug für eine QS sind sie ziemlich sicher nicht. Aber wenn du schon mal dran bist FW, Viel Spass Yotwen 12:16, 3. Jan. 2010 (CET)

Song Dan

WP:Vollprogramm--89.182.27.195 13:18, 31. Dez. 2009 (CET)

wikifiziert, Quellen aus engl. WP hinzugefügt, woraus die Sätze stammen. Bitte Versionsgeschichte noch von dort importieren. --Geitost 03:06, 1. Jan. 2010 (CET)

Jessica Dickons

Ausbaubar + Kats -- Knergy 13:18, 31. Dez. 2009 (CET)

Alfons Klein

wikifizieren --Xocolatl 14:34, 31. Dez. 2009 (CET)

was fehlt denn konkret, oder was müsste geändert werden? Ich denke, die Form ist okay. Gruß EPei 14:42, 2. Jan. 2010 (CET)

Zumindest fehle die Kategorien.-- Rita2008 16:47, 2. Jan. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Rita2008 18:17, 6. Jan. 2010 (CET)

Bergstrup

quellenlos, Vollprogramm --Xocolatl 14:37, 31. Dez. 2009 (CET)

Infobox und Kategorie ergänzt --JohnnyB 14:41, 2. Jan. 2010 (CET)

Ribophorin

Omatauglichkeit verbessern. --WolfgangRieger 15:35, 31. Dez. 2009 (CET)

Gibt's einen praktischen Nutzen? Verwendbarkeit? --Bötsy 19:18, 31. Dez. 2009 (CET)

Oma ist verhindert, hier spricht Opa: Wenn ich folgende Zeilen im "Kurzlehrbuch Biochemie" (auf die Schnelle bei Google Bücher gesucht und gefunden) lese: "Für die Anlagerung der Ribosomen an die Membran des edoplasmatischen Retikulums sind die Rezeptorproteine Ribophorin I und II erforderlich", dann bin ich zum Begriff Ribophorin erst einmal ausreichend informiert und sehe ggf. noch bei endoplasmatisches Retikulum nach, wenn ich nicht mehr weiss, was das war. Durch den hier eingestellten Artikel dagegen kann sich nur ein Spezialist informiert fühlen, nicht der interessierte Nutzer, auch nicht mit etwas Vorbildung. Also bitte, omatauglich machen! Der praktische Nutzen für die Zelle dürfte dann auch ersichtlich sein...--Peewit 23:10, 31. Dez. 2009 (CET)

Löschung gefordert. Die Ribophorine sind Untereinheiten des Oligosaccharyltransferase-Komplexes (OST) und stehen als Untereinheiten in der zweiten Reihe, wenn es um neue Artikel geht. --Ayacop 12:13, 1. Jan. 2010 (CET)

Mensch, it’s a wiki, da wird oft der 2. Schritt vor dem 1. getan! Ich habe das ganze jetzt weniger „mit der Tür ins Haus fallend“ formuliert, wobei das Argument „beeinträchtigte Gehirnentwicklung“, das ja für den ganzen Komplex gilt, hier unter’n Tisch fallen musste. Vielleicht kann jemand mit Literatur ja noch die Ribosomenanlagerung einbauen – oder ist da auch der ganze Komplex am Werk? -- Olaf Studt 21:57, 3. Jan. 2010 (CET)

P.S. Noch ein Agument fürs Behalten: Wenn es den Artikel Oligosaccharyltransferase gibt, muss eh eine Weiterleitung Ribophorin her. -- Olaf Studt 22:00, 3. Jan. 2010 (CET)

P.P.S. Bei der Bearbeitung ist mir augefallen, dass N-Glykosylierung auf Glykosylierung weiterleitet, wo erst unter Weblinks etwas von „N-“ steht. -- Olaf Studt 22:14, 3. Jan. 2010 (CET)

Graphische Kunst

Kats. -- XenonX3 - (☎:±) 15:42, 31. Dez. 2009 (CET)

Es gibt schon einen sehr schönen und ausführlichen Artikel über Grafik. --Gregor Bert 21:49, 31. Dez. 2009 (CET)

Petra Martić

Ausbauen + Wikify + Kats. -- XenonX3 - (☎:±) 15:48, 31. Dez. 2009 (CET)

etwas wikifiziert. -- Aspiriniks 17:58, 1. Jan. 2010 (CET)

Ecocriticism

Braucht Wikilinks. -- XenonX3 - (☎:±) 15:48, 31. Dez. 2009 (CET)

Union College

Ausbauen. -- XenonX3 - (☎:±) 15:48, 31. Dez. 2009 (CET)

Peter Moltzen

WP:Vollprogramm + Ausbau. -- XenonX3 - (☎:±) 15:49, 31. Dez. 2009 (CET)

Lässt sich anhand seiner Website gut ausbauen. -- XenonX3 - (☎:±) 16:15, 31. Dez. 2009 (CET)

Herbert Fries

WP:NPOV herstellen, Relevanz fraglich-- Rita2008 15:59, 31. Dez. 2009 (CET)

Hallo Rita, wollte nur nachfragen, welche Punkte gegen eine Neutrale Darstellung des Artikels sprechen, damit diese verbessert werden können. Liebe Grüße zum Jahresende --PimboliDD 17:20, 31. Dez. 2009 (CET)

Leopold Schrems

WP:NPOV herstellen, Relevanz fraglich-- Rita2008 16:01, 31. Dez. 2009 (CET)

Frank Dopatka

Relevanz + Inhalt prüfen, da laut Benutzername Neutralität nicht unbedingt gewährleistet ist -- Knergy 16:45, 31. Dez. 2009 (CET)

Rudolf Edler von Chavanne

Ausbauen + Belege + Kats. -- XenonX3 - (☎:±) 17:31, 31. Dez. 2009 (CET)

Bruno Specht

Kennt jemand die Lebensdaten?? Ich habe leider nichts im WWW gefunden. --Seeteufel 19:00, 31. Dez. 2009 (CET)

Gottfried Mairwöger

Form. Tilla 2501 19:30, 31. Dez. 2009 (CET)

Gruppenausstellungen ausgedünnt und katalogpoesie entfernt. Kats vorhanden, verlinkt. Könnte jetzt so bleiben. --Gregor Bert 21:23, 2. Jan. 2010 (CET)

Çêwek

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 20:42, 31. Dez. 2009 (CET)

Ein Dorf mit 65 Häusern, wo ist denn da die Relevanz?--Peewit 23:31, 31. Dez. 2009 (CET)

Etwas üa. Als geographisches Objekt ist Relevanz gegeben. Der Text sieht nach einem Eintrag eines früheren Bewohners aus. Wenn es so ist, beeindruckende Leistung eines Migranten!-- Lysippos 02:32, 1. Jan. 2010 (CET)