Wikipedia:Qualitätssicherung/8. Dezember 2009
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 4. Dezember | 5. Dezember | 6. Dezember | 7. Dezember | 8. Dezember | 9. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Schlechte Sprache, fehlerhafte Rechtschreibung, teilweise unbelegt, Typos falsch Gruß, Deirdre 14:50, 8. Dez. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 12:03, 27. Dez. 2009 (CET) |
Wenn relevant, Kats ergänzen. -- XenonX3 - (☎:±) 15:07, 8. Dez. 2009 (CET)
- Kats der englischen Wikipedia durch deutsche Kategorien ersetzt.--C.bindeus 21:02, 22. Dez. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 12:09, 27. Dez. 2009 (CET) |
Wenn relevant, WP:Vollprogramm + entwerben. -- XenonX3 - (☎:±) 15:09, 8. Dez. 2009 (CET)
Mit den Büchern wohl relevant, braucht aber ne Einleitung und etwas Wikify. -- XenonX3 - (☎:±) 15:11, 8. Dez. 2009 (CET)
- Habe jetzt mal die Einleitung mit den Geburtsdaten gespickt. Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 18:02, 8. Dez. 2009 (CET)
- Wikifizierungen sind erfolgt. Grüße, Dina
Zu wenig Substanz. Gruß, Deirdre 15:47, 8. Dez. 2009 (CET)
- Wie wäre es selbst ein wenig mehr Substanz zu einem frischen Artikel beizutragen statt ihn einfach nur mal kurz anzuschwärzen? Wenn ich wollte fände ich nämlich auch eine Menge Artikel hier drinnen die mir aufgrund ihrer relativen Kürze erstmal "substanzlos" vorkommen. So wie eigentlich jeder von uns, wenn er mal "genauer" hinsieht... oder? --Equinoxx 22:32, 11. Dez. 2009 (CET)
Artikel müsste nach Relevanzprüfung weiter ausgebaut werden. -- Funkruf (DanielRute) 17:37, 8. Dez. 2009 (CET)
- Als Bischof ist er per se relevant. --Kuebi [∩ · Δ] 17:48, 8. Dez. 2009 (CET)
Zu POV-lastig AF666 18:21, 8. Dez. 2009 (CET)
WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 21:14, 8. Dez. 2009 (CET)
Ich habe ein Problem damit, dass es sich bei der "Wohnbürgschaft" in Deutschland um das spezielle Angebot eines Versicherungsunternehmens für eine "Mietbürgschaft" handelt, wie sich auch aus dem in Bezug genommenen Zeitungsartikel ergibt, für die lediglich andere Konditionen als bei einer von Banken übernommenen Mietbürgschaft handelt. Es sollte deutlich gemacht werden ,dass es sich hier letztlich um eine Avalbürgschaft handelt. Sinnvoller wäre es zudem, unter dem Artikel Mietbürgschaft, der z.Zt. lediglich auf den Artikel zur Bürgschaft verweist, diese als Sonderfall mit aufzunehmen. --chricki 22:41, 13. Dez. 2009 (CET)
Eine ST-Freigabe auf der Suche nach freundlichen Aufbauhelfern -- Guandalug 21:24, 8. Dez. 2009 (CET)
Artikel stark listenhaft und vom Unternehmen selber eingestellt. Quellen ? Ein bisschen mehr kritische Distanz würde dem Lemma guttun. Gruß --Aeggy 21:36, 8. Dez. 2009 (CET)