Diskussion:S-Bahn München

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „S-Bahn München“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Allgemein

Eine Erklärung zu "LZB CIR-Elke II" wäre nicht schlecht.

Linien Zug Beeinflussung Als Resultat ermöglicht die neue LZB einen kürzeren Zugtakt, d.h. die Abstände zwischen den Zügen werden kürzer und es können in der gleichen Zeit mehr Züge fahren. Die bisher vorhandene LZB war veraltet und wird derzeit durch eine neue, leistungsfähigere ersetzt. An der S-Bahn Stammstrecke München wurde in diesem Zusammenhang über ein Jahr, hauptsächlich während der Betriebsruhen und an den Wochenenden die Leit- und Signaltechnik erneuert.

Da die neue Linienführung jetzt schon in Kraft ist, könnte man doch die Linienführung bis zum 11. Dezember 2004 löschen.

Weiß jemand die Kosten (wenn möglich die einzelnen) für die Ausbauten des Netzes (ziemlich am Ende der Seite)? Wenn ja, kannst du sie ja gleich eintragen.

Linienplan

Hallo,

ist der Schnellbahn-Linienplan der MVV copyright-geschützt? Darf man den nicht mal in einer eigenen Variante hier reinstellen? Ein Bild sagt halt oft mehr als die komplette Auflistung der Linien mit Haltestellen.

Frantisek 14:28, 13. Apr 2005 (CEST)

Also die offizielle Version wirst du kaum verwenden können, für U-Bahn München hat Benutzer:Jcornelius freundlicherweise eine eigene Version gezeichnet. Ich bin graphisch sehr unbegabt, wer sich damit besser auskennt, darf sehr gerne einen zeichnen, ich fänd das jedenfalls sehr positiv für den Artikel. -- FloSch ¿? 14:35, 13. Apr 2005 (CEST)

Genau so hab ich es mir gedacht, nun ja, graphisch bin ich auch nicht so der Profi, vielleicht findet sich ja jemand ... Frantisek 14:41, 13. Apr 2005 (CEST)

Scheinbar hat sich doch jemand gefunden der ein ausgezeichnetes Diagram erstellt hat; danke! Allerdings ist es seit den Änderungen an den Streckenführungen am 12.12.2005 mal wieder nicht 100% aktuell; ich vermutete das der Plan, hofentlich aktualisiert, von der AAN freigegeben sei, konnte aber keine konkrete Seite für diese Gruppe finden... weiß da wer was? -- Wumpus 13:14, 10. Jan 2006 (CET)

Unter der Rubrik Planungen für den weiteren Ausbau---> Zweite Stammstrecke----> Planungen für Express- S-Bahnen ist die S2 noch der Strecke Holzkirchen-Petershausen zugeordnet. Das ist aber veraltet. Bitte jemand korrigieren, der sich damit auskennt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.57.51.195 (Diskussion • Beiträge) 15:47, 25. Jun 2007) my name ¿? 16:14, 25. Jun. 2007 (CEST)

Das ist so schon richtig, da dann die S2 wieder ihren alten Linienweg befahren wird (von Laim durch Tunnel 2 und über den Ostbahnhof ohne umzudrehen nach Giesing. Etwas anderes ist mir nicht bekannt. Ubahnfahrn 17:00, 25. Jun. 2007 (CEST)

Auf dem Netzplan "Planungsvariante 2.Tunnel" unter derselben Rubrik ist aber die S5 für die Strecke nach Holzkirchen verzeichnet. Ist das falsch? Und wieso soll dann die S2 wieder nach Holzkirchen fahren?? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.57.51.195 (Diskussion • Beiträge) 20:00, 25. Jun 2007) my name ¿? 20:21, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ja, die S5 ist soweit falsch. Vom Zeichner wurde einfach der aktuelle Linienplan genommen und mit dem Südring bzw. Tunnel ergänzt. Daß die S2 wieder nach Holzkirchen und die S1 nach Kreuzstraße fahren soll, ergibt sich u. a. aus der Gleisgeometrie:

In Laim sollen die Linien von Pasing hauptsächlich durch den alten Tunnel fahren, um insbesondere die gestreckte Linienführung zum Ostbahnhof zu erhalten. Damit fahren bei einem Takt15 bereits 4*4, also 16 Züge/Stunde ab Pasing (S3, S4, S5, S6) und weitere 4 Züge der S7, also schonmal 20 Züge/Stunde durch den alten Tunnel. Zusätzlich fahren von Pasing bis Laim auch jeweils noch die Express-S-Bahnen, nochmal 8 Züge/Stunde, was zwischen Pasing und Laim bereits einen 2,5-Minuten-Takt ergibt. In Laim kommen jetzt noch folgende Züge hinzu: S2/12 6 Züge/h, S21 aus Altomünster mit 2 Zügen/h und die S1 mit 4 Zügen/Stunde und ggf. zusätzlich 2 Züge einer Express-S-Bahn ab Moosburg a. d. Isar, also 10-14 Züge/h. Damit treffen sich in Laim 24 Züge aus Pasing und weitere 10-14 Züge, so daß hier bereits 38 Züge/Stunde fahren. Zur einfacheren Betriebsabwicklung wurden nun im Planungskonzept zwei Liniengruppen gebildet, um das System nicht zu unübersichtlich zu machen, die Betriebsabwicklung und Fahrplangestaltung zu erleichtern und die Express-Linien immer durch den Tunnel 2 fahren zu lassen. Gruppe 1: Pasing - Laim - Tunnel 1 (22 Züge/h) - Ostbahnhof - Leuchtenbergring Gruppe 2: (Pasing nur Express S3, S4, S5 -) Laim - Tunnel 2 (20 Züge/h) - Ostbahnhof - Giesing / - Leuchtenbergring (nur Express) Auch sollen die U-förmigen Linienführungen (S2, S5, S6) des Fahrplanes 2007 wieder wegfallen und durch gestreckte Durchmesserlinien ersetzt werden. Ideal wären dabei folgende Linienführungen: S1 Flughafen-Holzkirchen, S2 Holzkirchen - Kreuzstraße, S3 Mering - Ebersberg, S4 Geltendorf - Ostbahnhof, S5 Herrsching - Erding, S6 Tutzing - Flughafen, S7 Geretsried - Ostbahnhof. Inwieweit das mit den Anschlüssen zum Regionalverkehr und den Kreuzungspunkten auf den Außenstrecken zusammenpaßt wird sich zeigen. Insoweit müßte der Plan mal entsprechend angepaßt werden. Ubahnfahrn 20:46, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ah,ja. Da scheint sich ja einer in der Materie gut auszukennen ;-). Ich kann da leider nix anpassen, bin da zu unerfahren, aber vielleicht fühlt sich ja einer angesprochen... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.57.51.195 (Diskussion • Beiträge) 21:08, 25. Jun 2007) my name ¿? 21:12, 25. Jun. 2007 (CEST)

Bitte signiere deine Beiträge mit --~~~~ --my name ¿? 21:12, 25. Jun. 2007 (CEST)

Fahrzeugbegleiter

Soll dieser Abschnitt tatsächlich dort (vor Geschichte) stehenbleiben? --/me 18:22, 19. Jan 2006 (CET)

Nö. Ich hab ihn mal weiter nach hinten geschoben. --Fritz @ 19:20, 19. Jan 2006 (CET)

Farbige Linien

Die Bilder für die Linien sind mMn überflüssig:

• Sie haben zum Teil die falsche Farbe S2,S6,S7 > Vorlage:S-Bahn-München, Vorlage:S-Bahn-München, Vorlage:S-Bahn-München
• Sie haben die auch nicht die 100% richtige Form (es gibt keine Ecke zwischen den Rundungen an der Seite und den geraden oben und unten)
• Sie brauchen lange zum Laden
• Nur München hat dafür eigene Bilder

Daher habe ich die Bilder durch eine Vorlage ersetzt.

Die Kritik von FloSch habe ich dahingehend umgesetzt, dass die Vorlage nun die Linien ohne schwarzen Rand darstellt und insgesamt runder ist.

mMn sollte in einer Enzyklopädie ähnliche Artikel (die verschiedenen S-Bahnen) auch ähnlich dargestellt werden. -- Gruß. WikiNight, 16:28, 5. Feb 2006 (CET)

Ich will ja wirklich nicht als grundloser Meckerer dastehen, aber hast du die von dir durchgedrückte Variante mal im Internet Explorer, Opera, Konqueror oder Safari angeschaut? Das mit dem abgerundeten Ecken ist - wie ich dort (Vorlage Diskussion:S-Bahn-Linie) auch schon geschrieben habe - eine Funktionalität, die nur in Gecko-basierten Browsern (also Firefox/Mozilla) funktioniert und nicht CSS-Standard-konform ist. Hast du diesen Gesichtspunkt eigentlich mal bedacht? --FloSch 22:06, 5. Feb 2006 (CET)

Joa, das stimmt, beim IE würd ich sagen: "MS ist schuld", bei Opera, naja, nicht jeder Browser kann es leider, MS sollte halt mal CSS 2 endlich inplementieren, denn bald kommt CSS 3 und CSS1 ist im IE noch nicht komplett drin.

Da ich jetzt nicht in dem allgemeinen Chaos bei Balbor antworten will: Ich habe die PNGs hier nicht eingeführt, ich habe damit lediglich den Status wiederhergestellt, der vor der jetzt gelöschten Vorlage existierte, um das optische Erscheinungsbild des Artikels zu wahren. Ich war mit der Vorlage zwar nicht wunschlos glücklich, sie stellt hier allerdings einen akzeptablen Kompromiss dar. Die Kollateralschäden von Balbor hab ich mittlerweile auf so einigen Seiten beheben müssen, allerdings hab ich nur die wirklich angeschaut, die auf meiner B-Liste stehen, für alles andere habe ich im Moment leider keine Zeit. --FloSch 12:13, 3. Apr 2006 (CEST)

Da ich auf diesen Zustand aufmerksam gemacht wurde, habe ich die Vorlage wieder eingebunden, in der Hoffnung, dass eine SLA wie von Balbor nicht wieder vorkommt, und sich jeder Artikelpfleger nicht nur um den einen Artikel kümmert, sondern auch dafür sorgt, dass themenähnliche Artikel auch einen ähnlichen Auftritt bekommen. Gruß --WikiNight 01:59, 28. Aug 2006 (CEST)

Zu den Grafiken (die ich gerade als SVG neu erstellt habe):

• Farben hängen immer vom Gerät ab. Was bei dir die falsche Farbe ist ist auf einem anderen Monitor richtig.
• Die Logos haben bzw. hatten im Originalnetzplan Knicke (allerdings asymmetrischer...) Mit dem 2006er-Redesign hat sich das allerdings wieder gegeben; auch die Schriften sind jetzt anders. (Es wäre wohl am besten, Versionen von 1972 (eckige Nummern), von 1980 (rechtecking mit abgerundeten Ecken), von 2004 (mit Knick) und von 2006 (ohne Knick) zu haben.)

-- ３２４７ (talk) 01:49, 17. Sep 2006 (CEST)

Hab mal nebenbei die unförmigen Linienzeichen durch die aktuellen runden Formen aus dem Englischen Artikel übernommen. Schaut schon viel moderner aus. --Tokyo 19:43, 22. Jan. 2007 (CET)

Rosenheimer Platz

Hallo zusammen! Gibt es eigentlich einen Grund dafür dass der Rosenheimer Platz bei der Linienführung ausgespart wurde? Wenn nicht werde ich's bei Gelegenheit mal nachtragen. Grüße! Electrocat 18:26, 6. Jul 2006 (CEST)

Habe keinen Grund erkennen können und daher Rosenheimer Platz nachgetragen --Roterraecher 08:30, 18. Sep 2006 (CEST)

Ursprünglich hatte ich nur die Umsteigebahnhöfe und Endhaltestellen eingetragen. Das war aber schon lang nicht mehr so. -- ３２４７ (talk) 21:28, 19. Sep 2006 (CEST)

Naja, im Prinzip wäre das schon am sinnvollsten. Nur war das ja nicht so, und Rosenheimer Platz war der einzige der fehlte auf der Stammstrecke. Nur Umsteige-/Endbahnhöfe würde eine übersichtlichere Liste erzeugen --Roterraecher 21:45, 19. Sep 2006 (CEST)

...und dann kommt jeder und fügt seinen Lieblingsbahnhof hinzu. So weit waren wir ja schon mal. -- ３２４７ (talk) 23:06, 2. Okt 2006 (CEST)

Also ich würde es auch bevorzugen, wenn nur Knotenbahnhöfe erwähnt würden, sonst verliert die Liste deutlich an Übersichtlichkeit. So hab ich das auch im U-Bahn-Artikel gehandhabt. Von mir aus kann da gern einiges raus, momentan sind einige Linien ja mehr oder weniger komplett drin, weil jemand "seine" Linie eben etwas "ausgebaut" hat... --FloSch 23:30, 2. Okt 2006 (CEST)

Habe Liste reduziert auf Knoten- und Endbahnhöfe. Darunter habe ich jetzt mal die Bahnhöfe verstanden, bei denen zwei oder mehr Linien aufeinandertreffen, bei denen die S-Bahn die U-Bahn kreuzt oder bei denen S-Bahnen enden. --Roterraecher 23:41, 3. Okt 2006 (CEST)

DB Regio / S-Bahn München

Wenn ich die Infos von der MVV-Homepage und der DB richtig deute, wird die S-Bahn München von der DB Regio AG betrieben. Die S-Bahn München ist lediglich eine von neun Organisationseinheiten der DB Regio Bayern, und die DB Regio Bayern wiederum eine Regionalleitung der DB Regio AG. (Als die Firma noch S-Bahn München GmbH hieß, wäre die Formulierung "Tochtergesellschaft der DB Regio" richtig gewesen). Wenn ich falsch liegen sollte, bitte ich um eine Erläuterung.

Quellen: http://www.mvv-muenchen.de/de/home/dermvv/unternehmen/verkehrsunternehmen/index.html und http://www.db.de/site/bahn/de/unternehmen/konzern/gesellschaften/personenverkehr/regionalverkehr/regio__bayern.html

--Eurostarter 01:43, 5. Okt 2006 (CEST)

2 Pläne

Hallo, ich habe zwei Pläne hier rausgeholt, weil die nicht mehr stimmen, wegen U6. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 89.15.165.194 (Diskussion • Beiträge) 06:12, 4. Dez. 2006) --fubar 06:52, 4. Dez. 2006 (CET)

Hab ich wieder revertet, lass die Pläne bitte erstmal drin, bis sie überarbeitet sind. --fubar 06:52, 4. Dez. 2006 (CET)

Fubar, ich stimme dir zu; nur wegen einem Fehler braucht man nicht gleich den ganzen Plan entfernen. --my name ♪♫♪ 17:26, 4. Dez. 2006 (CET)

Man muss dazu sagen, dass die Pläne ja durchaus aktuell sind. Die Fahrplanänderung, bei der dann die zwei U-Bahnlinien wegfallen und die Pläne angepasst werden müssen, kommt ja erst nächste Woche [1]. Aktionismus ist also etwas verfrüht. --fubar 18:03, 4. Dez. 2006 (CET)

Ach, jetzt les ichs erst, die U6 war ja auch gemeint. Naja, die war ja schon drin, da musste ja nur die Bemerkung "ab xx.xx.2006 in Betrieb" weggestrichen werden, dies ist auch schon lange passiert. --fubar 18:06, 4. Dez. 2006 (CET)

So habe ich das Schnellbahnnetz (Stadtberreich) wieder rausgenommen, weil das noch nicht abgeändert wurde.

Reduzierte Spannung im Tunnel

Hallo, ich erinnere mich vage, mal gelesen zu haben, dass die Fahrspannung im Stammstreckentunnel nur 7,5 kV betrage anstatt der sonst üblichen 15 kV. Im Artikel steht da jedoch nix dazu. War das nur vorübergehend (wegen Bauarbeiten?), oder hab ich da was falsch in Erinnerung? Das allwissende Google schweigt... --Wutzofant (✉✍) 21:18, 10. Jan. 2007 (CET)

Das würde aufwändige Mehrsystemfahrzeuge benötigen. Kann also nicht sein, vor allem, da testweise auch schon ganz normale, lokbespannte Züge durch den Tunnel gefahren sind. -- ３２４７ (talk) 15:41, 13. Jan. 2007 (CET)

Bei reduzierter Spannung braucht man keine Mehrsystemfahrzeuge. Die braucht man nur bei unterscheidlicher Wechselstrom-Frequenz (16,7 bzw. 50 Hz) oder dem Einsatz unter Wechsel- und Gleichstrom. Durch die reduzierte Spannung ergibt sich aber ein (unerwünschter) Leistungsabfall. --Loegge 07:41, 14. Jan. 2007 (CET)

Das Gegenteil ist der Fall, im Stammstreckentunnel ist die Spannung in den beiden Oberleitungen (es sind durchgängig zwei unmittelbar nebeneinander liegende Oberleitungen vorhanden) sogar höher als 15 KV, etwa so um Bereich von 17-18 KV. --84.56.43.139 12:17, 23. Feb. 2007 (CET)

Anzahl unterirdischer Bahnhöfe

Wieviele unterirdische Bahnhöfe gibt es denn im S-Bahnnetz? Im Artikel über den MVV wird die Zahl 7 angegeben, in diesem Artikel jedoch acht. Es gibt Hauptbahnhof, Karlsplatz (Stachus), Marienplatz, Isartor, Rosenheimer Platz, Flughafen und Ismaning. Ist Unterföhring auch unterirdisch? Dann müsste man die Zahl bei MVV korrigieren. --217.184.108.68 16:41, 27. Jan. 2007 (CET)

Unterföhring ist unterirdisch, aber erst seit kurzem. --my name ♪♫♪ 17:21, 27. Jan. 2007 (CET)

Ist Flughafen - Besucherpark nicht auch unterirdisch, wenigstens teilweise? Dann müssten es sogar 9 unterirdische Bahnhöfe sein. --Maxl 23:15, 12. Jun. 2007 (CEST)

Nein der Bahnhof Besucherpark ist nicht unterirdisch. Gruss Chr18

S 12

Bei den früheren Linien fehlt die S 12, die früher von Pasing über Solln nach Deisenhofen gefahren ist (wie die heutige S20). In der als Quelle verwendeten Seite für die früheren Linien wurde sie leider nicht aufgeführt, aber ich habe sie in einem Buch gefunden. Sie fuhr von Anfang an (1972), wobei ich aber nicht rausgefunden habe, bis wann sie unter der Nummer fuhr und ab wann sie S20 genannt wurde. --Maxl 23:14, 12. Jun. 2007 (CEST)

Jo die S12 gab es nur die hielt nicht an Heimeranplatz Gl.11, als die Verbindung durch die Donnersbergerbrücke dazu kam, also durch die Stammstrecke wurde die S10=S7 & S22=S27 und S12 entfiel. Die S20 kam 2001 neu dazu und seitdem gibt es der halt Heimeranplatz Gl. 11.

Das stimmt nicht ganz, die S12 entfiel schon vorher, jedenfalls wenn man den MVV-Netzplänen (Schnellbahnnetz von 1972 bis heute) Glauben schenkt. Dort verschwindet die S12 1980, also etwa ein Jahr, ehe aus der S10 die S7 wurde. --FloSch 00:34, 14. Jun. 2007 (CEST)

Zweite Stammstrecke

Was wird aus den Plänen zur 2. Stammstrecke, nachdem ja wohl beschlossen wurde, dass der Transrapid München gebaut werden soll. Ich glaube, die Pläne für die 2. Stammstrecke werden dann erst mal in ferne Zukunft verschoben oder gänzlich fallen gelassen.

Im Artikel ist das so formuliert, als sei die 2. Stammstrecke schon beschlossen und geplant. Diese Angaben sollten korrigiert werden und der Zusammenhang mit dem Transrapid München dargelegt werden. --Julius-m 21:25, 25. Sep. 2007 (CEST)

Nun wart' mal ab, weder das eine noch das andere ist bisher eine wirklich beschlossene Tatsache. Nur weil die bayerische Staatsregierung meint, sie hätte das Geld inzwischen zusammen, ist es noch nicht klar, dass a) das Geld aus Brüssel kommt und b) der Transrapid auch wirlklich gebaut wird. Gruß, --jcornelius  21:38, 25. Sep. 2007 (CEST)

Das Planfeststellungsverfahren zum S-Bahn-Tunnel 2 läuft schon (oder ist das schon abgeschlossen ?), und wenn das abgeschlossen ist und somit Baurecht vorliegt, kann sofort mit den Ausschreibungen und etwa 3 Monate später mit dem Bau begonnen werden - unabhängig von irgendwelchen Verhinderungsklagen. Die Landeshauptstadt mit ihrerm MAEX bekommt ohne zweiten Tunnel sowieso ein Problem, da die als Alternative gepriesene Express-S-Bahn zum Flughafen mit der projektierten Fahrzeit dann unmöglich ist, mal abgesehen von den nur zweigleisigen Tunneln in Unterföhring und Ismaning, die einen weiteren unüberwindbaren betrieblichen Engpass darstellen. Fahrzeit Ostbahnhof-Flughafen ohne einen Zwischenhalt 12 Minuten, zusätzliche S-Bahn für die Unterwegshalte auf der gleichen Strecke: 20 Minuten (noch ohne den geplanten Halt Hallbergmoos-Nord, der weitere 1,5 Minuten kostet). Ab M-Ost: MAEX 00, S8 02, MAEX 10 - Flughafen an: MAEX 12, S8 22, MAEX 22 - geht so also schonmal nicht als maximale Fahrzeitkonkurrenz zum Transrapid. Ubahnfahrn 09:49, 26. Sep. 2007 (CEST)

Was ist der aktuelle Sachstand? --H.A. 19:54, 23. Apr. 2009 (CEST)

Transrapid gestorben, zweite Stammstrecke und Südring noch in Diskussion --Roterraecher ^!? 17:12, 24. Apr. 2009 (CEST)

Okay, dass der "Stoiber-Express" gestorben ist, wußte ich, aber meine Frage bezog sich eigentlich auf den Sachstand bei den Planungen für die 2. Stammstrecke. Trotzdem Danke. --H.A. 22:21, 24. Apr. 2009 (CEST)

Plan Ausbauplanungen bis 2015

Der Plan enthält einige inhaltliche Unstimmigkeiten: Es fehlt der Halt Friedenheimer Brücke, der bis Dezember 2009 fertig ist und die Durchbindung der Strecken nach Osten und der S8 nach Westen wieder vollständig durcheinanderwirbelt. Dann fehlt der Halt Mintraching zwischen Besucherpark und Neufahrner Kurve, sowie der Halt Pulling auch der S2. Der Halt Terminal 3 ist reine Spekulation, da es zumindest bis 2015 kein Terminal 3 geben wird (im Gegensatz zur dritten Startbahn 09/27, die bis dahin fertig ist). Bei der S2 fehlt Petershausen. Die Linie A wird unter der Bezeichnung auch nicht mehr existent sein, da bis dahin die Strecke elektrifiziert und für den Takt30 ausgebaut ist. Der Kommentar mit dem zweiten Stammstreckentunnel erübrigt sich, da dieser sowieso erst 2016 fertig wird. Dies könnte ggf. dadurch kenntlich gemacht werden, daß er als graue Linie und als in Bau befindlich eingetragen wird. Ansonsten ein interessanter Plan, der aber noch entsprechend berichtigt werden sollte. Vielleicht könnte man auch noch die bis dahin realisierten Veränderungen zur Unterscheidung farblich hervorheben. Ubahnfahrn 04:03, 13. Jan. 2008 (CET)

Es fehlt u.a. auch der geplante Halt Menterschwaige. Bei der U-Bahn sollte man eigentlich die Planungen der U5 nach Pasing, U4 nach Englschalking sowie U6 nach Martinsried erwähnen, auch wenns wohl mit keinem Projekt bis 2015 zu rechnen ist. Aufgrund der Fehler und Unwägbarkeiten finde ich den Plan momentan ehrlich gesagt nicht wirklich brauchbar, auch wenn ein Übersichtsplan eine schöne Sache wäre. Ideal wäre es, wenn der Plan alle Planungen mit dem jeweiligen Status darstellen würde, also z.B. "angedacht" (oder irgendein anderes Wort für wird grade drüber diskutiert ob mans baut), "in Planung" sowie "in Bau". Außerdem sollte ein Hinweis rein, dass die Liniennummern den aktuellen Stand widergeben und bis dahin neu aufgeteilt werden. So wies jetzt ist erweckt es jedenfalls den Anschein dass genau so der Netzplan 2015 aussehen wird, was nunmal nicht der Fall ist.--BorisM 20:48, 16. Jan. 2008 (CET)

Am hbf fehlt das Logo S27 und von Transpid. Gruss Chr18

Ich hab den Plan mal rausgenommen, weil so viele Fehler drin sind, es soll ja kein falsches Wissen verbreitet werden. Ohne die Fehler eine schöne Idee, wobei ich aber trotzdem vorischtig wär, vielleicht ist das Design ja geschützt ? Josuav 07:29, 18. Jan. 2008 (CET)

Geschwindigkeit in der Stammstrecke

weis zwar nicht wer hier die geschwindigkeit wieder geändert hat, aber die maximale geschwindigkeit aufm stamm ist un bleibt 120 km/h, also bitte so lassen!!!

Streckenverlauf "Stammstrecke"

Hallo!

In der Infobox zur Stammstrecke im Abschnitt Bau der Stammstrecke sind die Haltepunkte im Tunnel unterschiedlich ausgeführt. So zählt beispielsweise der Haltepunkt Isator als Bahnhof, während die anderen lediglich als Haltepunkte dargestellt werden (verschieden große Symbole). Hat das einen Sinn oder kann man das angleichen? --145.253.2.232 22:46, 16. Sep. 2008 (CEST)

Isartor ist der einzige Tunnelbahnhof der auch betrieblich tatsächlich ein Bahnhof ist. Die anderen sind betrieblich gesehen lediglich Haltepunkte, weswegen sie auch als solche gekennzeichnet sind. --FloSch 23:43, 16. Sep. 2008 (CEST)

Müssten dann nicht die Artikel verschoben werden (statt "Bahnhof München Marienplatz" "Haltepunkt München Marienplatz")? --Roterraecher ^!? 17:09, 21. Sep. 2008 (CEST)

Da es sich dabei auch um einen U-Bahnhof handelt, sehe ich da keinen Handlungsbedarf. --FloSch 22:17, 22. Sep. 2008 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.dvwg.de/modules.php?name=News&file=article&sid=677 (archive)
  • In S-Bahn München on 2008-09-17 01:25:30, 404 Not Found
  • In S-Bahn München on 2008-09-26 01:00:51, 404 Not Found

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [2]. --Zxabot 03:01, 26. Sep. 2008 (CEST)

Vekehrsgebiet

Weiß einer, wie groß das Verkehrsgebiet der S-Bahn ist? Danke im Vorraus, Wendelin _Kritik? 18:30, 2. Nov. 2008 (CET)

Vorübergehende Maßnahmen bis zum 14. Dezember 2008

Sind diese vorübergehenden Maßnahmen jetzt eigentlich aufgehoben? --Jonas123 12:58, 20. Dez. 2008 (CET)

Streckenverlauf S1

In der Karte von München von 1888 hat die damalige Linie der Bahn nach Freising eine andere Streckenführung (östlich der Nymphenburg, direkt nördlich vom Sendlinger Tor) gehabt, also einen direkteren Weg Richtung Norden. Wieso wurde diese Streckenführung aufgegeben? --Knallexus 17:38, 31. Jan. 2009 (CET)

ganz einfach, damit man auf dieser Bahntrasse die Landshuter Allee errichten konnte. Ubahnfahrn 17:55, 31. Jan. 2009 (CET)

Ja, das war die alte Ostbahn-Streckenführung, welche zwischen Olympiastadtion und Felmoching auch noch bis in die jüngste Vergangenheit befahren wurde. Südlich davon wurde sie ja durch die Landshuter Allee ersetzt, sowie der alte Ostbahn-Bahnhof durch den Starnberger-Flügelbahnhof ersetzt. --Frantisek 02:17, 1. Feb. 2009 (CET)

Die Strecke wurde ja, wie hier nachzulesen, wegen des notwendigen zweigleisigen Ausbaues aus der Stadt rausverlegt und mit den anderen Strecken über Laim gebündelt. Seit 1892, also seit mittlerweile 117 Jahren (!) hat sich am grundsätzlichen Ausbauzustand seitdem nichts mehr verändert (Außer, daß sie bereits 1927 bis Regensburg vollständig elektrisch betrieben wurde, als eine der ersten in Bayern). Und die S1 kam ja auch erst viel später (1972).Ubahnfahrn 10:04, 1. Feb. 2009 (CET)

Olympiabahnhof

Olympiastadion von einer Sonderlinie angefahren, dann jedoch überflüssig und 1988 schließlich aufgelassen.

Meines Wissens war er nicht überflüssig, sondern so baufällig, dass er nicht mehr genutzt werden konnte, wobei eine Renovierung zu kostspielig gewesen wäre. Insoweit ist der obige Satz nicht ganz korrekt. --Maxl 18:49, 18. Feb. 2009 (CET)

Stillgelegte Bahnhöfe

M.E. fehlen noch ein oder zwei stillgelegte Bahnhöfe im entsprechenden Textabschnitt. Ich meine, es gab mal auch noch einen Bahnhof Freiham, der stillgelegt wurde sowie außer dem Bahnhof Großhesselohe Isartalbahnhof der heutigen S7 noch einen zweiten Bahnhof Großhesselohe an der Deisenhofener Strecke (S27), wobei zweiterer meines Wissens wegen der nahen Lage an dem anderen Bahnhof als überflüssig stillgelegt wurde. Leider hab ich insgesamt nicht genügend Informationen, um da was schreiben zu können. Ich denke, es wär's aber wert, der Sache mal nachzugehen. --Maxl 19:00, 18. Feb. 2009 (CET)

Den Bahnhof Freiham gabs auf jeden Fall (rein betrieblich gesehen gibts den sogar immer noch, m.W.), der soll auch als Haltepunkt in den nächsten Jahren im Rahmen der Entwicklung Freihams wieder auferstehen. "Großhesselohe Staatsbf." gabs, soweit ich weiß, auch. Bräuchts nur noch jemanden, der schreibt... --rdb ? 20:38, 18. Feb. 2009 (CET)

Erste Pläne vor den Weltkriegen

Hallo Zusammen,

ich wollte mal anfragen, ob nicht jemand hier zu den ehemaligen Planungen auch Pläne besitzt, die man hier veröffentlichen könnte.

Gerade zu den Planungen im dritten Reich habe ich vor Jahren mal auf der Münchner Bücherschau in einem Buch den Plan gesehen, nur leider weiß ich den Titel nicht mehr. Nach so einer langen Zeit müsste doch hierfür auch das Copyright abgelaufen sein, oder? Ich finde diesen Plan besonders deshalb interessant, da es immens viele Ähnlichkeiten zu heute gibt. Ich habe schon des öfteren auch im Internet danach gesucht, nur leider bisher nichts gefunden. Vielleicht hat jemand von euch solche Pläne?-- ChrisPott 19:59, 2. Jul. 2009 (CEST)

Dorfen

Hallo Zusammen,

weiß einer von euch, warum die Bahnstrecke von Markt Schwaben nach Dorfen nie zu einer S-Bahn wurde, bzw. nicht mal zum MVV-Gebiet gehöhrt, obwohl sie im Landkreis Erding (MVV-Gebiet) liegt? Man kann überall nur lesen, dass es so ist, aber ich hab nirgens gefunden, wieso! Auch bei Ausbauplanungen oder -optionen wird diese Strecke nie erwähnt!-- ChrisPott 20:28, 2. Jul. 2009 (CEST)

Die ursprüngliche Netzplanung sah S-Bahn-Linien vorrangig zu den München umgebenden Kreisstädten (Freising, Dachau, Fürstenfeldbruck, Starnberg, Wolfratshausen, Ebersberg, Erding), bis zur Kreisgrenze (Petershausen), zum nächsten Kreuzungs-/Verzweigungsbahnhof (Geltendorf, Tutzing, Holzkirchen, Kreuzstraße) oder Endbahnhof in etwa 40 km Entfernung vom Münchner Marienplatz (Herrsching, Ismaning) vor. Kreisstadt ist hier Erding, also wurde die S-Bahn eben von Markt Schwaben dorthin geführt. Linienverzweigungen gab es nicht und die Strecke nach Mühldorf ist mit dem Regionalverkehr bestens versorgt, also brauchts dort auch weiterhin keine S-Bahn.Ubahnfahrn 06:24, 3. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Chris, soweit ich weiß befinden sich dort keine Oberleitungen. Poseidon78 (10:34, 16. Dez. 2009 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Kreuzstraße - Holzkirchen

Hallo Zusammen,

weiß jemand von euch vielleicht warum die S-Bahn an der Kreuzstraße endet und nicht nach Holzkirchen weitergeführt wird? Ich habe dazu bisher nirgens etwas gefunden. Auch bei allerlei Ausbauplanungen und -optionen erscheint dieser Abschnitt nie!-- ChrisPott 20:31, 2. Jul. 2009 (CEST)

Wieso sollte die S-Bahn von Kreuzstraße nach Holzkirchen verlaufen? Dort verkehrt die Mangfalltalbahn, und für die Passagierzahlen dort reicht das auch völlig aus ;) Es gab in den 1990ern mal Überlegungen die S-Bahn Richtung Feldkirchen-Westerham/Bruckmühl umzulenken, d.h. von Großhelfendorf dann Richtung Südosten verlaufen zu lassen. Kreuzstraße mit seinen ca. 100 Einwohnern ist ja keine sonderlich sinnvolle Endhaltestelle...--Roterraecher ^!? 21:01, 2. Jul. 2009 (CEST)

Sinnvoll nach den ursprünglichen S-Bahn-Planungen schon, da Kreuzstraße ein Verzweigungsbahnhof in etwa 40 km Entfernung vom Münchner Marienplatz ist, und die direkte Verbindung Holzkirchen-Rosenheim wichtiger für durchgehende Züge ist. Die Umlenkung nach Bruckmühl dürfte an der Geografie scheitern, da ist ein Berg dazwischen.Ubahnfahrn 06:24, 3. Jul. 2009 (CEST)

Sehr viel sinnvoller wäre ein anderer Verzweigungsbahnhof an der Mangfalltalbahn gewesen. Dass dies an einem einzigen Berg scheitert ist eher nicht der Fall. Es ist einfach historisch so gewachsen, Kreuzstraße war vermutlich beim Errichten der Strecke (ist ja schon ne weile her...) nicht viel kleiner als andere Orte. Aus heutiger Sicht wäre das Erschließen zweier Gemeinden im Osten von Kreuzstraße mit etwa 15.000 Einwohnern sinnvoll, ein Einfädeln auf die Mangfalltalbahn weiter östlich wäre nicht unmöglich. --Roterraecher ^!? 21:33, 3. Jul. 2009 (CEST)

Polizeieinsatz in der S-Bahn

Hallo zusammen.

Weiß jemand, ob es am 31.08.09 auf die Nacht zu 01.09.09 von 23:50 bis 02:00 Uhr in der S-Bahn von Poing nach München Hauptbahnhof Polizeieinsätze gab? In der gleichen Nacht soll es auch in der Münchner U-Bahn Einsätze gegeben haben.

Vielen Dank im Voraus (nicht signierter Beitrag von 193.31.8.38 (Diskussion | Beiträge) 11:50, 1. Sep. 2009 (CEST))

Detailkarte im Internet über die geplante Streckenführung am Ostbahnhof

Hallo, unter [3] auf Seite 11 ist eine gute Karte über die geplante Streckenführung der 2. Stammstrecke. Hier sieht man, wie die Strecke am Ostbahnhof und vor allem die Anbindung der Linie, die zur St. Martin Straße weiterführt, verlaufen soll. Darf man so eine Abbildung in den Artikel aufnehmen? Oder braucht man dafür erst eine Genehmigung vom Herausgeber der pdf-Datei? --Julius-m 22:28, 10. Sep. 2009 (CEST)

Ich glaube man braucht dafür die Genehmigung des Copyright-Inhabers.--Flitzi-flo 14:16, 11. Okt. 2009 (CEST)

Abschnitt Geschichte: S-Bahnhof Mühlthal/ Starnberg-Nord

S-Bahnhof Starnberg-Nord wurde im November 2000 eröffnet. S-Bahnhof Mühlthal im Dezember 2004 stillgelegt. D.h. nicht 2005, und nicht 2000 als der Bahnhof Starnberg-Nord eröffnet wurde. --Flitzi-flo 14:16, 11. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe es jetzt korrigiert und die Begründung "Fahrzeitstabilität" herausgenommen. Ich weiß auch nicht genau, womit die Bahn bei der Einführung von Takt10 auf bestimmten anderen Strecken die Schließung der S-Bahnstation Mühlthal begründet hat.--Flitzi-flo 14:38, 11. Okt. 2009 (CEST)

Nach meiner Erinnerung wurde die Schließung der S-Bahnstation Mühlthal mit der andernfalls zu kurzen Wendezeit in Tutzing begründet. Diese betrug 14 Minuten bis Dezember 2004, dann nur noch 8 Minuten. Lampart 15:31, 11. Okt. 2009 (CEST)

Endpunkte und Fahrzeiten der „Takt-10-Linien“

Im Artikel wird unter „Fahrplansymmetrie“ beschrieben, dass die Linien (Nummerierung ab 2010) S2, S3, und S8 einen 10-Minuten-Takt haben zur Hauptverkehrszeit haben. Allerdings steht nirgendwo, was die Hauptverkehrszeit ist und auf welchem Teil der Linie der 10er Takt gilt.
Für die West-Äste scheint es zu sein: S2 bis Dachau, S3 bis Maisach, und S8 (S5) bis Weßling.
Und im Osten: S2 bis Ostbahnhof, S3 bis Deisenhofen, S4/S6 bis Zorneding, S8 bis Ostbahnhof.

Wenn ich das richtig verstehe werden die Verstärkerzüge der S2 und S8 am Ostbahnhof gewendet und die S6 fährt durch. Zur NVZ wird die S6 am Ostbahnhof gewendet. Und die S1 wird zu jeder Zeit dort gewendet.

Wenn dies so stimmt, würde ich die Endpunkte der Verstärkerzüge ab Dezember im Abschnitt „Linienführung“ markieren, damit klar ist, worauf sich „Takt-10-Linien“ später im Artikel bezieht. Als Markierung würde ich einen (*) bei den entsprechenden Wendepunkten verwenden und dann unter der Tabelle erklären. „(*) Endhaltestelle der Verstärkerzüge. Bis hier besteht zur Hauptverkehrszeit ein 10-Minuten-Takt.”
Zorneding erhält einen (**) mit der Erklärung: „Zur Hauptverkehrszeit enden hier die Verstärkerzüge der S6. Es besteht ein gemischter 10-Minuten-Takt mit von S4 und S6.”

Bleibt die Frage: was genau ist die Hauptverkehrszeit in diesem Fall. Ist sie für die einzelnen Linien unterschiedlich? Außerdem fahren auch einige der regulären Züge nicht bis zur Endstation durch; zum Beispiel endet die S2 Ost manchmal in Markt Schwaben statt Erding. Kennt sich jemand mit diesen Ausnahmen aus? Sollten sie durch weitere Fußnoten erwähnt werden? Ich finde das die Beschreibung des aktuellen Bedienungskonzept mindestens so genau sein sollte, wie die Beschreibung der geplanten Express-S-Bahn später im Artikel. Immerhin ist ersteres Realität und letzteres nur Spekulation.

Liebe Grüße, Robert ^(Schnack) 18:58, 17. Nov. 2009 (CET)

Taktangebot

Leider ist das Taktangebot fehlerhaft. Nach Erding fährt kein einziger Expresszug, sondern nur die S-Bahn. Die Regionalzüge / Expresszüge sind erst auf der Strecke AB Markt Schwaben verfügbar, da diese aus Mühldorf am Inn kommen. Züge hätten in Erding schlechte Karten, da hierfür der Bahnhof nicht ausgelegt ist (kurzer Kopfbahnhof). S-Bahn fährt in Erding im 20-Minuten-Takt.

Der beschriebene Sonderfall gilt nur für Markt Schwaben!

Viele Grüße aus Erding

--Poseidon78 10:34, 16. Dez. 2009 (CET)

So viel ich weiß sind nur die Express-S-Bahnen gemeint. Diese fahren zurzeit 6:17,6:37,6:57,7:17 und 7:37 Uhr (laut S-Bahn-Fahrplan) ab Erding, halten bis Markt-Schwaben überall, halten dann zwischen Markt Schwaben und Leuchtenbergring nur in Riem. Ab Leuchtenbergring halten sie wieder überall. Diese fahren somit laut Fahrplan 1 Minute vor den klassischen S-Bahnen. --Flitzi-flo 14:49, 18. Dez. 2009 (CET)

von der S-Bahn benutzte Bahnstrecken

Entwurf für einen neuen Abschnitt im Artikel.

Ich bin mir bezgl. der Systematik für die Längenangaben noch unsicher. Bisher verwende ich die offizielle Kilometriernung der Strecken, also ab Hbf oder Ostbf. Da aber im Westen die Stammstrecke der S-Bahn bis Pasing verläuft (zwei eigene S-Bahn-Gleise) fährt die S-Bahn erst ab Pasing, Laim bzw. Donnersberger Brücke auf den genannten Strecken. Für bessere Vorschläge zur Darstellung bin ich dankbar.

Strecke und befahrener Abschnitt	Länge ab Hbf bzw. Ostbf	anderer Verkehr	Ausbau
Stammstrecke / Verbindungsbahn Pasing–Hbf–Ostbahnhof	11,4 km	ausschließlich S-Bahn-Verkehr	durchgehend zweigleisig mit zweigleisigen Stationen, drei Stationen in spanischer Lösung, Ostbahnhof fünfgleisig
Bahnstrecke München–Regensburg Laim–Freising	40,7 km	Regional und Interregional (ALEX, DIEX)	zweigleisig im Mischbetrieb
Bahnstrecke München–Ingolstadt Laim–Petershausen	36,4 km		Getrennte Gleise für die S-Bahn (ein bis zwei Gleise) neben Schnellfahrstrecke für ICE und andere Verkehre.
Bahnstrecke München–Augsburg Pasing–Mammendorf	31,0 km	Regional-, Fern- und Güterverkehr. Es handelt sich um eine der am stärksten befahrenen Strecken in Deutschland, weshalb sie auch als erste für die S-Bahn viergleisig ausgebaut wurde.	Eigene Gleise für die S-Bahn (zwei bis Maisach, ab dort eines bis Mammendorf). Für die anderen Verkehre werden zur Zeit zwei zusätzliche Gleise gebaut, so dass die Strecke bald teilweise sogar sechsgleisig ist.
Bahnstrecke München–XX Hbf–YY	XX km

Fortsetzung folgt! 217.230.214.117 13:34, 25. Dez. 2009 (CET)