Diskussion:Liste von Abkürzungen (Netzjargon)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Liste von Abkürzungen (Netzjargon)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 40 Tage zurückliegt.

Richtlinie zur Bewertung der Relevanz von Abkürzungen im Netzjargon

Die Liste der Abkürzungen im Netzjargon soll vorrangig die im deutschsprachigen Internet weitverbreiteten und gebräuchlichen Abkürzungen dokumentieren, und dadurch einem durchschnittlichen Internetnutzer, der auf eine durchschnittliche, deutschsprachige Netzgemeinschaft trifft, ermöglichen, diese Abkürzungen zu verstehen und sachgerecht in der Gemeinschaft einsetzen zu können.

Daraus ergeben sich folgende Kriterien für die Aufnahme beziehungsweise Ablehnung der Aufnahme in die Liste:

Was kommt grundsätzlich in Frage?

Jedes der folgenden Kriterien muss erfüllt sein:

• Der Eintrag ist eine Abkürzung oder ein Akronym.
• Die Abkürzung wird (unabhängig von der sprachräumlichen Herkunft) im deutschsprachigen Internet nachweislich weitverbreitet verwendet.
• Die Abkürzung entspringt einem Jargon.
  • Insbesondere der Jargon von Foren, Newsgroups, Blogs und Chats ist von Interesse.
• Die Abkürzung zeichnet sich durch eine deutliche, überregionale Verbreitung aus.

Die Erfüllung dieser Kriterien muss authentisch durch mindestens zwei verschiedene, zugelassene Quellen belegt werden. Zugelassene Quellen sind zum Beispiel:

• urbandictionary.com, The Jargon File oder ein vergleichbar relevantes Verzeichnis, in dem die Abkürzung definiert wird.
• Deutschsprachige Print-Erzeugnisse, die über große Auflagen oder spezielle Relevanz (zum Beispiel das Internet-orientierte com!-Magazin) verfügen und die den Eintrag in einem Artikel verwenden und erklären.
• Eine entsprechende Google.de-Suche, durch die die Stärke und Art der Verbreitung durch die Anzahl von entsprechenden Ergebnissen abgeschätzt werden kann.
• acronymfinder.com kann ferner zu Rate gezogen werden, wenn Unklarheiten über die genaue Ausschreibung des Wortes bestehen, jedoch sind dort nur Akronyme aus der englischen Sprache gelistet.
• Der Dudenverlag unterhält eine vergleichbare Seite: Szenesprachen

Quellen, die ausdrücklich nicht zugelassen sind:

• Private Homepages
• Wikis (unabhängig von Zielstellung, Sprache, Umfang, Benutzerzahl u. ä.)
• Einzelne Foren, Chats (bzw. deren Logs) oder Blogs

Was kommt nicht in Frage?

Bestimmte Einträge sind nicht relevant und werden selbst dann nicht gelistet, wenn sie die obigen Kriterien erfüllen würden. Dabei genügt bereits die Erfüllung eines einzigen der folgenden Kriterien, um als irrelevant zu gelten.

• Die Abkürzung ist eine normalsprachliche Abkürzung (z. B. TEL für Telefon).
• Die Abkürzung wird lediglich in einem (Online-)Spiel verwendet. Diese Art von Abkürzungen gehört ungeachtet ihrer Relevanz nach Computerspieler-Jargon.
• Die Abkürzung ist spezifisch für eine einzelne Gemeinschaft.
  • Darunter fallen beispielsweise Abkürzungen, die in einem Forum entstanden sind und zur Zeit lediglich in diesem Forum verwendet werden. Dies kann über die Herkunft der Ergebnisse auf google.de indiziert werden.

Bei der Begriffsbewertung ist grundsätzlich zu bedenken, dass die Wikipedia nur der Dokumentation von bestehendem Wissen dient. Deshalb darf auch diese Liste nicht zur Begriffsbildung missbraucht werden. Im Zweifelsfall sollte ein Begriff also zurückgestellt werden, um abzuwarten, wie er sich im Netzjargon weiterentwickelt, um möglicherweise zu einem späteren Zeitpunkt neu bewertet zu werden.

Neue Abkürzung vorschlagen

TBH

TBH steht für "to be honest". Ist mir hin und wieder in IRC-Chats untergekommen. Erklärung gefunden in Woxikon und auch in UD.

-- -- 15:20, 16. Okt. 2009 (CEST)

Scheint mir auch genügend im deutschen Netz benutzt zu werden, spricht irgendwas gegen eine Aufnahme? (Belege sind ja oben schon 2 gegeben) --Michael R. 16:18, 25. Okt. 2009 (CET)

Bitte den Kasten oben lesen. Bislang wurde nur die Existenz, aber nicht die Verbreitung belegt. --Jogy _{sprich mit mir} 16:43, 25. Okt. 2009 (CET)

Danke, dass du mich für nicht des lesens kundig hälst :S Ich hab mich mal grade an einer entsprechenden Google suche versucht, aber bei diesem Monster aufgegeben: "Tracey+Brunstrom"+-TBHVolleyball+-Kellerbar&meta=lr%3Dlang_de&aq=f&oq=&fp=eea239f176a7d8ac Irgendwelche Ideen, wie man vernünftig die ganzen Firmen und Vereine da rauskriegt? --Michael R. 12:22, 26. Okt. 2009 (CET)

Anscheinend nicht ... sehr toll :S --Michael 07:34, 29. Okt. 2009 (CET)

Vielleicht so google oder so google --Newme 16:39, 21. Nov. 2009 (CET)

MoF

Nachdem der Begriff jetzt auch im Duden - Das neue Wörterbuch der Szenesprachen angeführt wird und gestern bei Aufgemerkt! Pelzig unterhält sich Thema war, hab ich ihn wieder eingetragen. -- Hans Koberger 12:07, 30. Okt. 2009 (CET)

Und steht es da unter Netzjargon? Wurde es in der Fernsehsendung als Netzjargon bezeichnet? Inwiefern ist die Fernsehsendung überhaupt für die Definition des Netzjargons relevant? Ist die Bezeichnung nicht vielmehr allgemeiner Jugendjargon oder ein SMS-Kürzel?

Ich lasse es vorerst mal drin, aber die Fragen bitte ich zu beantworten, ansonsten ist der Beleg wohl nicht ausreichend erbracht. --Jogy _{sprich mit mir} 13:53, 30. Okt. 2009 (CET)

Ob es im Duden als Netzjargon angegeben ist weiß ich nicht. Die Kombination Duden/TV macht den Begriff imho jedenfalls relevant. Vielleicht sollte man den Begriff anstatt hier unter Mof (Begriffsklärung) eintragen. Gruß, -- Hans Koberger 19:40, 14. Nov. 2009 (CET)

Dass er damit prinzipiell für eine passende Liste relevant ist, ist sicher nicht zu bestreiten. Nur ob er in die Liste hier gehört, ist eben die Frage. Und eine Begriffsklärung ist eine Begriffsklärung und keine Begriffserklärung. Daher sollte das auf einen weiterführenden Artikel verweisen können und MOF als Mensch ohne Freunde ist sicher keinen eigenen wert. --Jogy _{sprich mit mir} 20:00, 14. Nov. 2009 (CET)

Um nochmal nachzuhaken: Besitzt jemand den entsprechenden Duden und hat jemand die Sendung gesehen? Dass die Abkürzung relevant ist, ist durchaus von mir akzeptiert, nur ob er hierher oder besser in einen anderen Artikel gehört, ist noch nicht geklärt. --Jogy _{sprich mit mir} 19:31, 29. Nov. 2009 (CET)

ROFLMAO

Nachdem mir jetzt zweimal der Eintrag trotz Nachweis mit oben genannter und zugelassener Quelle revertiert worden ist, würde ich doch gerne den genauen Grund dafür erfahren, warum diese oft genutzte Abkürzung nicht in die Liste soll.
Die Suche ist in folgenden zugelassenen Quellen erfolgreich: urbandictionary, acronymfinder, szenesprachenwiki . Hinzu kommt, dass Google für diese Abkürzung 26.500 Treffer (ohne Wikipedia-Bezug und begrenzt auf deutschsprachige Websites, weltweit 1.230.000 Treffer) findet. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:28, 4. Nov. 2009 (CET)

Was soll die Polemik? Wenn Du den Kasten oben gelesen hast, dann sollte Dir klar sein, dass eine einzelne Quelle eben nicht ausreicht. Hättest Du es gleich so gemacht wie jetzt (also so, wie es oben gefordert wird), dann hätte es keinen Revert gegeben. Von meiner Seite gibt es keine Einwände mehr. --Jogy _{sprich mit mir} 13:56, 4. Nov. 2009 (CET)

Vielleicht wäre es besser, Du würdest den obigen Info-Kasten einmal genauer durchlesen, anstatt andere grundlos zu revertieren und Polemik zu unterstellen.

Dort oben steht klar Die Erfüllung dieser Kriterien muss authentisch belegt werden. Zugelassene Quellen sind zum Beispiel: urbandictionary.com, The Jargon File oder ein vergleichbar relevantes Verzeichnis, in dem die Abkürzung definiert wird... (Stand: 30. Oktober 2009, relevante Stellen von mir betont) Davon, dass eine der genannten Quellen nicht ausreicht, steht nicht das geringste, sonst stünde wohl auch kaum das "Aufzählungs-Oder" in dem Satz, sondern das verbindende "Und".

Falls sich jedoch tatsächlich für diese Liste inzwischen ein anderer Konsens durchgesetzt haben sollte, ist es Dir sicher möglich, dies mit einem Link auf die entsprechende Diskussion zu belegen und dann sollte konsequenterweise auch der Infokasten aktualisiert werden. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:04, 5. Nov. 2009 (CET)

Auf die Gefahr hin, mich unbeliebt zu machen, im Kasten steht weiter unten: "Des Weiteren ist zu beachten, dass der Eintrag durch mindestens zwei verschiedene, zugelassene Quellen belegt werden muss, um in Betracht zu kommen." Ist nicht unbedingt sofort zu sehen, aber auch nicht unbedingt versteckt ... --Michael 12:05, 5. Nov. 2009 (CET)

nicht unbedingt sofort zu sehen, aber auch nicht unbedingt versteckt, wieso kommt mir da der Vergleich mit dem Kleingedruckten auf? Ich nehme also (fast) alles zurück und behaupte das Gegenteil ;-)

Um nachfolgenden Ergänzungswilligen die Arbeit zu erleichtern, habe ich die AGB mal entsprechend aufbereitet, damit's zukünftig nicht mehr überlesen wird (was mich hoffentlich nicht bei den Herren dieser Seite nicht unbeliebt macht ;-) ) Dank an T3rminat0r und Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:02, 5. Nov. 2009 (CET)

Noch als Nachtrag: Oben stehen vier Kriterien, die zu erfüllen sind. Und selbst wenn eine Quelle ausreichen würde, so hätte Dein Link keine Nachweis über die Verbreitung im deutschsprachigen Internet gebracht. Und das war jetzt wirklich nicht versteckt ;). --Jogy _{sprich mit mir} 14:31, 12. Nov. 2009 (CET)

PRYE

Please read your Email

Viele Dinge erledigen sich, wenn man erst mal seine Mails checken würde... (nicht signierter Beitrag von 141.15.31.1 (Diskussion | Beiträge) 08:35, 12. Nov. 2009 (CET))

wmq heißt was machst du grad(qrad) (nicht signierter Beitrag von 194.48.133.8 (Diskussion | Beiträge) 17:07, 13. Nov. 2009 (CET))

FRZ

Scherzhaft für EUR. Von FRageZeichen, weil bei manchen Computerschriften das Eurozeichen (€) fehlt und stattdessen ein Fragezeichen dargestellt wird. --217.91.28.92 13:17, 20. Nov. 2009 (CET)

Mfg

Mfg bedeutet Mit freundlichen Grüßen

Nachzuhören im Lied der Fantastischen 4 (Fanta4) "MFG" bei dem es um Abkürzungen geht.

24.11.2009 Deutschland (nicht signierter Beitrag von 91.89.84.238 (Diskussion | Beiträge) 19:06, 24. Nov. 2009 (CET))

Kein Netzjargon, sondern allgemein gebräuchliche Abkürzung. --Jogy _{sprich mit mir} 20:02, 24. Nov. 2009 (CET)

BG

Wenn GG (auch) mit "Good Game" hier erklärt wird. Sollte BG mit "Bad Game" = Schlechtes Spiel ebenfalls hinzu. (nicht signierter Beitrag von 77.11.50.245 (Diskussion | Beiträge) 10:29, 25. Nov. 2009 (CET))

Aber BG wird im deutschen schon als Abkürzung für "Bis gleich" verwendet. (nicht signierter Beitrag von 93.197.177.221 (Diskussion | Beiträge) 11:36, 4. Dez. 2009 (CET))

fyp

FYP: Fixed your post (Ich habe Deinen post berichtigt.) Wird verwendet in Foren. Ein post wird zitiert und ein Teil davon verändert/berichtig oder ins Lächerliche gezogen. Darunter wird dann 'fyp' geschrieben. Urbandictionary hat's z.B.: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=fyp --Oetsche 21:18, 26. Nov. 2009 (CET)

Schön, jetzt bitte noch den Kasten oben lesen und die restlichen offenen Punkte belegen. --Jogy _{sprich mit mir} 13:29, 7. Dez. 2009 (CET)

Jau mach ich doch glatt.

"Der Eintrag ist eine Abkürzung oder ein Akronym." Wie gesagt. Bedeutet 'fixed your post' (siehe urbandictionary)

"Die Abkürzung wird (unabhängig von der sprachräumlichen Herkunft) im deutschsprachigen Internet nachweislich weitverbreitet verwendet." Google hilft. Knapp 500k Einträge.

"Die Abkürzung entspringt einem Jargon." Sagt auch acronymfinder.com

"Die Abkürzung zeichnet sich durch eine deutliche, überregionale Verbreitung aus." Weltweit in Foren verwendet. Beispiel für ein englischsprachiges Forum wo dieser Begriff verwendet wird: twoplustwo (post 8+9)

Müsste soweit alles gewesen sein. Ansonsten schau ich gerne noch nach weiteren Quellen. --Oetsche 20:36, 15. Dez. 2009 (CET)

Inwiefern belegt ein einzelnes englisches Forum eine überregionale Verwendung? Insbesondere: inwiefern belegt das die überregionale Verwendung im deutschsprachigen Internet? Und die 500k Google Suchergebnisse sind im deutschsprachigen Internet? Irgendwie komme ich bei der Einschränkung auf "deutsch" nur auf ca. 8000 Einträge... und bei den ersten 30 ist grade mal einer dabei, in dem es verwendet wird und zwei weitere die es erklären. Selbst wenn wir alle nehmen, sind das 10% von 8000, also grade mal 800. Das ist arg wenig. --Jogy _{sprich mit mir} 22:20, 15. Dez. 2009 (CET)

Okay, das Forum sollte auch nur als Beispiel verwendet werden. Die 500k Suchergebnisse sind im gesamten Web wie Du richtig festegestellt hast. Jap. Überregional: Da stand ich wohl bisschen aufm Schlau. Googel mal bitte nach "fixed your post". Bei englishsprachigen Seiten komme ich auf 164k, bei deutschsprachigen leider nur auf 500. Für überregional sollten die Ergebnisse reichen. Werden auch massig Forenbeiträge gefunden, in denen "fixed your post" verwendet wird. Reicht das um relevant für den Artikel zu sein? In Deutschen Foren ist die Abkürzung wohl noch nicht so geläufig, in englishsprachigen anscheinend schon. --Oetsche 18:35, 16. Dez. 2009 (CET)

Bitte lies den Kasten oben nochmal: es geht ausschließlich um im deutschsprachigen Internet verbreiteten Jargon, darauf bezieht sich auch das überregional - die internationale Verbreitung ist vollkommen irrelevant, selbst wenn Du dort 10 Milliarden Google Treffer hättest. Und 500 Treffer im deutschsprachigen Internet sind arg wenig für diese Liste, das sollten schon ein paar tausend sein. --Jogy _{sprich mit mir} 23:02, 16. Dez. 2009 (CET)

ZOMG

Internetslang für "Oh mein Gott" (engl.: Oh my god). Das Z davor ist als Steigerungsform zu verstehen und nicht exakt definierbar. --62.159.42.134 09:15, 27. Nov. 2009 (CET)

Kasten oben gelesen? -Jogy _{sprich mit mir} 13:29, 7. Dez. 2009 (CET)

wo bleibt DH?

wieso ist DH für "Dauemn Hoch" nicht aufgeführt?? -- Krikop 22:53, 28. Nov. 2009 (CET)

Kasten oben gelesen? -Jogy _{sprich mit mir} 13:29, 7. Dez. 2009 (CET)

OWOW

OWOW bdeuetet "oder wie oder was?" und wird häufig verwendet wenn man entweder Bestätigung braucht,oder wenn man mehr Informationen über ein Thema wünscht,ohne spezifische Fragen zu benutzen.

Der Ausdruck stammt aus der Start Trek Parodie "Sinnlos im Weltall" und wird immer häufiger verwendet. (nicht signierter Beitrag von 93.197.177.221 (Diskussion | Beiträge) 11:36, 4. Dez. 2009 (CET))

Kasten oben gelesen? -Jogy _{sprich mit mir} 13:29, 7. Dez. 2009 (CET)

Sag mir was ich oben überlesen haben soll dann sag ich dir ob dies zutreffend ist ^^ (nicht signierter Beitrag von 83.181.87.196 (Diskussion | Beiträge) 14:41, 20. Dez. 2009 (CET))

EOB - End of Business

Ist mir aus zwei völlig unabhängigen Quellen begegnet.

Beispiel: Stunden bis Donnerstag EOB an mich melden.

Dürfte aus EOF - End of File abgeleitet sein

Quelle (u.a.): http://en.wikipedia.org/wiki/EOB (nicht signierter Beitrag von Tgreska (Diskussion | Beiträge) 23:29, 6. Dez. 2009 (CET))

Kasten oben gelesen? -Jogy _{sprich mit mir} 13:29, 7. Dez. 2009 (CET)

yn8en

"yn8en" als Abkürzung für "Weihnachten". Liest sich öfters im IRC oder in anderen Chat-Portalen. Und im Angesicht der schönen yn8s-Zeit sollte es in die Liste aufgenommen werden. (nicht signierter Beitrag von MypTx (Diskussion | Beiträge) 23:03, 7. Dez. 2009 (CET))

Kasten oben gelesen? --Jogy _{sprich mit mir} 23:59, 19. Dez. 2009 (CET)

UTFSE

Die Abkürzung begegnet mir hin und wieder in den abgewandelten Formen "UTFS" (Use the fuckin' search) und "UTFSB" (...-button), zweiteres häufig in verschiedenen Foren. Das sollte vielleicht mit erwähnt werden. --79.215.41.241 16:31, 18. Dez. 2009 (CET)

Kasten oben gelesen? --Jogy _{sprich mit mir} 23:59, 19. Dez. 2009 (CET)

Bist du so ein Bot, der das automatisch überall drunter schreibt? ;) Ja, ich habe den Kasten oben gelesen. Welcher Punkt genau wiederspricht da meinem Vorschlag? --84.180.46.18 14:07, 20. Dez. 2009 (CET)

Wenn Du den Kasten wirklich gelesen hast, dann stell Dir bitte die Frage: Reicht Mir begegnet das hin und wieder aus, um nachzuweisen, dass es sich um überregional im deutschsprachigen Internet verbreiteten Jargon handelt? --Jogy _{sprich mit mir} 14:45, 20. Dez. 2009 (CET)

MB

MB: "Mail Back!"

• Unterstütze ich. Ist ebenfalls nicht dabei. --Stadoom 21:56, 19. Dez. 2009 (CET)

Hier wird nicht abgestimmt. Eintragungen erfolgen nach den im Kasten ganz oben festgelegten Kriterien. --Jogy _{sprich mit mir} 23:59, 19. Dez. 2009 (CET)

RT

Da Twitter nun inzwischen große popularität in Deutschland erreicht hat, und viele nicht wissen, was das heißt, wäre es sinnvoll RT (Retweet; Twitter-Zitat) einzuführen in den Netzjargon. --Stadoom 21:55, 19. Dez. 2009 (CET)

Kasten oben gelesen? --Jogy _{sprich mit mir} 23:59, 19. Dez. 2009 (CET)