Wikipedia:Qualitätssicherung/8. Dezember 2009
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 4. Dezember | 5. Dezember | 6. Dezember | 7. Dezember | 8. Dezember | 9. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Beuntertiteln und strukturieren, nach Möglichkeit besser bequellen (was nicht ganz einfach sein wird). -- ProloSozz 01:21, 8. Dez. 2009 (CET)
Wimmelt vor Rechtschreibfehlern und ist sprachlich auch voll Merkwürdigkeiten (Übersetzung aus dem englischen WP-Artikel). Zudem strotzt er vor breitgetretenen Belanglosigkeiten wie der Schilderung einzelner Chartplatzierungen. -- Harro von Wuff 01:35, 8. Dez. 2009 (CET)
Wikifizieren. Bitte auch prüfen, ob die stillschweigende Überschreibung des Redirects nach Comet wirklich korrekt ist, da COMET in Grossschrift mehrdeutige Bedeutungen hat. --84.227.156.173 02:10, 8. Dez. 2009 (CET)
Zu wenig Inhalt. Text URV? Gruß, Deirdre 10:13, 8. Dez. 2009 (CET)
Kommt aus Freigabe, benötigt Vollprogramm. -- Yellowcard 10:13, 8. Dez. 2009 (CET)
schlechte sprache, aufgeblähter artikel ohne substanz 81.173.225.108 10:19, 8. Dez. 2009 (CET)
Der Abschnitt "Geschichte" könnte Untergliederungen gut gebrauchen AF666 10:26, 8. Dez. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 18:34, 13. Dez. 2009 (CET) |
Geschichte des Namens bei Lombardkredit und Lombardsatz nicht mit dem jeweils anderen übereinstimmend, obwohl gleicher Herkunft. Bitte auch die anverwandten Artikel (Effektenlombardkredit etc. wie auch Lombardpolitik u.ä.) gleich in Überarbeitung mitnehmen.
PD, Kategorien, kleinere enzyklopädische Anpassungen --Zaphiro Ansprache? 10:43, 8. Dez. 2009 (CET)
- Außerdem in dieser Form URV - Übersetzung aus der englischen Wikipedia, auch wenn der Übersetzer maßgeblicher Autor des englischen Artikels war, muß er sich an [Wikipedia:Übersetzungen]] halten-- Lutheraner 17:45, 8. Dez. 2009 (CET)
- Bin gerne bereit, den Artikel zu löschen, falls er nicht ins Schema passt. Es reicht ja, wenn der Originalartikel auf englisch verfügbar ist.Johnkimparknew 18:56, 8. Dez. 2009 (CET)
- Wieso denn löschen? Kann man überhaupt bei sich selbst abkupfern, welches Urheberrecht wird denn da verletzt?--Gregor Bert 20:51, 8. Dez. 2009 (CET)
- Vielleicht sollten auch die 50 von der engl. Wikipedia 1:1 übernommenen Quellen etwas genauer geprüft werden. Bereits Quelle Nr. 3, die als Beleg für die Beschreibung "Geschäftspionier" dient, entpuppt sich als ein von zwei Privatpersonen betriebener Blog. Auch die gleich im ersten Satz gemachte Beschreibung "ein bekannter Nordkorea-Fachmann" lässt sich zumindest im frei lesbaren Teil von Quelle Nr. 1 nicht finden. --84.227.134.65 01:05, 11. Dez. 2009 (CET)
- Wieso denn löschen? Kann man überhaupt bei sich selbst abkupfern, welches Urheberrecht wird denn da verletzt?--Gregor Bert 20:51, 8. Dez. 2009 (CET)
- Bin gerne bereit, den Artikel zu löschen, falls er nicht ins Schema passt. Es reicht ja, wenn der Originalartikel auf englisch verfügbar ist.Johnkimparknew 18:56, 8. Dez. 2009 (CET)
---Ich habe mir alle Quellen sehr genau angesehen. Die Quelle Nr. 3 ist in der Tat der von 2 Privatpersonen betriebene www.interview-blog.de. Die Betreiber erklären im Impressum, dass sie eine "sorgfältige inhaltliche Kontrolle aller eingereichten Beiträge" durchführen. Seit 2007 haben sie fast 500 Interviews, hauptsächlich mit Unternehmern und Geschäftsleuten, veröffentlichet, darunter mit mehreren, welche in Nordkorea tätig sind (einschliesslich die im Artikel beschriebene Person). Diese Interviews bzw. der Blog haben bisher nie eine an die Öffentlichkeit gelangte rechtliche oder sonstige Kontroverse ausgelöst. Die ebenfalls von IP 84.227.134.65 in Zweifel gezogene Quelle Nr. 1 kann während eines mehrtägigen, kostenlosten Probeversuchs eingesehen werden und das Zitat kann dort gefunden werden. Johnkimparknew 06:24, 12. Dez. 2009 (CET)
Wikifizieren --Lichtspielhaus 12:36, 8. Dez. 2009 (CET)
Vollprogramm nötig.89.182.4.253 13:16, 8. Dez. 2009 (CET)
- Immer noch Vollprogramm dringend erforderlich (keine URV, da Freigabe) --Guandalug 18:29, 8. Dez. 2009 (CET)
- Habe mal angefangen, kann aber höchstens noch Interwikilinks hinzufügen, zu mehr fehlt mir die Kenntnis des Themas. --Pocci 18:44, 8. Dez. 2009 (CET)
vielleicht kann man ja was von hier übernehmen und einfügen ~Lukas Diskussion Bewertung 13:49, 8. Dez. 2009 (CET)
Ausbau + existierende Kats. -- XenonX3 - (☎:±) 14:25, 8. Dez. 2009 (CET)
- Wenn man keinen Artikel neu anlegen kann, sollte man es lassen: Koordinaten sind falsch, kats auch. Murks hoch 3. Gruß --Bötsy 18:34, 8. Dez. 2009 (CET)
- P.S.1: Wenn vielleicht demnächst die vielen Ortsteile von Meinerzhagen#Stadtgliederung in ähnlicher "Qualität" hier aufkreuzen, na dann... --Bötsy 18:46, 8. Dez. 2009 (CET)
- P.S.2:...und Österfeld ist kein Nachbardorf von Elminghausen. --Bötsy 22:18, 8. Dez. 2009 (CET)
- Der Murks ist jetzt korrigiert. --Bötsy 07:36, 9. Dez. 2009 (CET)
Bisschen aufhübschen. -- XenonX3 - (☎:±) 14:29, 8. Dez. 2009 (CET)
Wenn relevant, WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 14:29, 8. Dez. 2009 (CET)
Was heisst "Wenn relevant, WP:Vollprogramm" denn genau ? (Anfänger Frage) --Steinbeck1934 18:49, 8. Dez. 2009 (CET).
Kats., Gesundsheitshinweis und andere Kleinigkeiten hinzugefügt.--Steinbeck1934 21:46, 9. Dez. 2009 (CET)
Wenn relevant, Kats + evtl. ausbauen. -- XenonX3 - (☎:±) 14:30, 8. Dez. 2009 (CET)
Wikify + evtl. ausbauen. -- XenonX3 - (☎:±) 14:32, 8. Dez. 2009 (CET)
Wikify + Kats. -- XenonX3 - (☎:±) 14:33, 8. Dez. 2009 (CET)
Wie hoch ist den der Anteil der Mitgliedsunternehmen an den genannten Zahlen? 100% oder eher 5% ? --Eingangskontrolle 14:42, 8. Dez. 2009 (CET)
Habe die externen Links überarbeitet! Die 1,1 Mrd. Euro Umsatz beziehen sich auf den Gesamtumsatz der 44 Mitgliedsunternehmen. Das habe ich jetzt nochmal in der Einleitung verdeutlicht. Außerdem habe ich an der ein oder anderen Stelle umformuliert. (--Medienpate 15:17, 8. Dez. 2009 (CET))
Einzelnachweise und Kategorisierung abgeschlossen (--Medienpate 10:14, 9. Dez. 2009 (CET))
Kats + evtl. entwerben. -- XenonX3 - (☎:±) 14:36, 8. Dez. 2009 (CET)
??? Bitte genauere Angaben, was wo geändert werden soll, insb. wo geworben wird.
Wikify + Ausbau. -- XenonX3 - (☎:±) 14:44, 8. Dez. 2009 (CET)
Vollprogramm mit kritischer Relevanzprüfung. Kumite gibt es in diversen branchenüblichen Unterarten, deren Relevanz wohl unterschiedlich ist. Eingangskontrolle 14:46, 8. Dez. 2009 (CET)
- Wo genau soll denn die Relevanz geprüft werden die Links sagen wohl klar aus das er mehrfacher Champion ist. gruß Lohan 14:56, 8. Dez. 2009 (CET)
??? Bei den Weltmeisterschaften der WKF gibt es keine verschiedenen Kategorien im Kumite, nur Gewichtsklassen und die Gewichtsklassen zusammenfassende Open - Klasse. In der Statistik von Karaterec.com wird Aghayev in der Zeit seit Aufzeichnung der Statistiken (1970 bis heute) auf Platz 7 der ewigen Rangliste gelistet.In der 5-Jahres-Statistik ist er klar auf Platz 1. gelistet. Ich denke die Relevanz ist gegeben. Gruß, --Wildau-Studi 14:56, 8. Dez. 2009 (CET)
@XenonX3 leider sind nicht wesentlich mehr relevante oder objektive Informationen über Aghayev zu finden, die man ohne Verletzung des Urheberrechts in Wiki übertragen könnte. Das englishsprachigen Wiki hat sogar noch viel weniger Infos. Gruß, --Wildau-Studi 16:00, 8. Dez. 2009 (CET)
Schlechte Sprache, unbelegt, zu wenig substanzieller Inhalt. Gruß, Deirdre 14:45, 8. Dez. 2009 (CET)
Schlechte Sprache, fehlerhafte Rechtschreibung, teilweise unbelegt, Typos falsch Gruß, Deirdre 14:50, 8. Dez. 2009 (CET)
Wenn relevant, Kats ergänzen. -- XenonX3 - (☎:±) 15:07, 8. Dez. 2009 (CET)
Wenn relevant, WP:Vollprogramm + entwerben. -- XenonX3 - (☎:±) 15:09, 8. Dez. 2009 (CET)
Mit den Büchern wohl relevant, braucht aber ne Einleitung und etwas Wikify. -- XenonX3 - (☎:±) 15:11, 8. Dez. 2009 (CET)
- Habe jetzt mal die Einleitung mit den Geburtsdaten gespickt. Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 18:02, 8. Dez. 2009 (CET)
- Wikifizierungen sind erfolgt. Grüße, Dina
Kats fehlen. -- XenonX3 - (☎:±) 15:11, 8. Dez. 2009 (CET)
Zu wenig Substanz. Gruß, Deirdre 15:47, 8. Dez. 2009 (CET)
- Wie wäre es selbst ein wenig mehr Substanz zu einem frischen Artikel beizutragen statt ihn einfach nur mal kurz anzuschwärzen? Wenn ich wollte fände ich nämlich auch eine Menge Artikel hier drinnen die mir aufgrund ihrer relativen Kürze erstmal "substanzlos" vorkommen. So wie eigentlich jeder von uns, wenn er mal "genauer" hinsieht... oder? --Equinoxx 22:32, 11. Dez. 2009 (CET)
scheint relevant, 1 x Vollprogramm HAVELBAUDE schreib mir 15:51, 8. Dez. 2009 (CET)
Bitte wikifizieren. -- Funkruf (DanielRute) 17:05, 8. Dez. 2009 (CET)
- Ein bissel wikifiziert. Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 17:58, 8. Dez. 2009 (CET)
Es fehlen Bildschirmfotos, auf denen keine Symbole, Fenster... sichtbar sind, die nicht zum Lieferumfang von Windows 7 gehören. Dass dabei nichts verfremdet sein darf (Wegpixeln solcher Symbole), sollte klar sein. Im Einzelnen:
- Gesamtes Bildschirmfoto (hat im Moment noch ein Office-Logo)
- Bild der Taskleiste
- Bild der Schaltfläche "Desktop zeigen"
-88.130.70.156 17:38, 8. Dez. 2009 (CET)
- Diskussion:Microsoft_Windows_7#Bildschirmausdruck -- Magent 18:29, 8. Dez. 2009 (CET)
- Wer kurz solche Bilder machen kann, ist herzlich willkommen! -88.130.70.156 18:33, 8. Dez. 2009 (CET)
Artikel müsste nach Relevanzprüfung weiter ausgebaut werden. -- Funkruf (DanielRute) 17:37, 8. Dez. 2009 (CET)
- Als Bischof ist er per se relevant. --Kuebi [∩ · Δ] 17:48, 8. Dez. 2009 (CET)
Zu POV-lastig AF666 18:21, 8. Dez. 2009 (CET)
Unwikifiziert. --Xocolatl 18:23, 8. Dez. 2009 (CET)
Vollprogramm, wenn Relevanz besteht, ansonsten löschen. --Niemot | Diskussion Bewerte mich! 21:09, 8. Dez. 2009 (CET)
Bitte Wikilinks. -- XenonX3 - (☎:±) 21:10, 8. Dez. 2009 (CET)
WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 21:14, 8. Dez. 2009 (CET)
Eine ST-Freigabe auf der Suche nach freundlichen Aufbauhelfern -- Guandalug 21:24, 8. Dez. 2009 (CET)
Artikel stark listenhaft und vom Unternehmen selber eingestellt. Quellen ? Ein bisschen mehr kritische Distanz würde dem Lemma guttun. Gruß --Aeggy 21:36, 8. Dez. 2009 (CET)
Eine Freigabe... Vollprogramm bitte. --Guandalug 21:43, 8. Dez. 2009 (CET) -- Guandalug 21:43, 8. Dez. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA Philipp Wetzlar 18:37, 13. Dez. 2009 (CET) |
WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 21:58, 8. Dez. 2009 (CET)
- Kats nachgetragen, Einleitung etwas erweitert, Links gesetzt. Problem Lemma: Die Greizer schreiben auf ihrer Homepage Greizer-Werdauer Wald. Am häufigsten ist Werdauer Wald. Wie heißt das Landschutzschutzgebiet offiziell?. Deshalb QS-Baustein noch nicht entfernt. Gruß -- Engeser 08:01, 9. Dez. 2009 (CET)
Joseph Aloys August Partsch (erledigt)
Kategorien und Personendaten fehlen noch. --Kuebi [∩ · Δ] 22:10, 8. Dez. 2009 (CET)
- In der Zeit hätte man das aber auch einfach schnell machen können. --Flominator 19:23, 10. Dez. 2009 (CET)
Der offensichtlcih von einem Ungarn geschriebene Artikel bedarf sprachliche Überarbeitung - da der Artikel politisch etwas heikel ist, sollte das jemand machen, der die politische Situation besser kennt. Ich bin hier lieber nur interessierter Leser. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:23, 8. Dez. 2009 (CET)