Benutzer Diskussion:He3nry/Versionsgeschichtenarchiv2012
|
Neue Einträge bitte hier! |
 |
|
Hallo He3nry!
Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist; wir hatten bereits das Vergnügen miteinander :-) und du scheinst dich auch schon recht gut auszukennen. Daher wahrscheinlich nur der Form halber - vielleicht ist ja noch was dabei, was dich interessiert: In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über die Zusammenarbeit hier verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.
Meine Tipps für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, bleibe Mensch ;-)
PS nochmal kurz zu konnatal: Gegen eine Verschiebung ins Wictionary hätte ich überhaupt nix! Was deinen Vergleich mit dem Fremdwörterbuch angeht: Yepp. Ich verglich aber mit dem Pschyrembel, also einem Fachwörterbuch. Da ich selbst kein Mediziner bin, kann ich nicht sagen, ob bei einem Ausbau des Artikels etwas Ähnliches rauskommen könnte wie beim möglichen Vorbild pränatal (dies wäre nämlich der so weit ich weiß üblichere Fachbegriff).
Gruß --Rax dis 11:50, 14. Feb 2005 (CET)
- Ich danke für die freundliche Begrüßung! He3nry
Forschungsobjekt
Hallo Hen3ry, wie fühlt man sich so als Forschungsobjekt?
EINLADUNG zu den öffentlichen Vorträgen im Berufungsverfahren W2-Professur „Historische Sprachwissenschaft (unter Berücksichtigung der Onomastik)“ am Dienstag, d. 24. November 2009 und am Mittwoch, d. 25. November 2009 Vortragsraum der Universitätsbibliothek, 2. Etage, Beethovenstraße 6, 04107 Leipzig
Dienstag, d. 24. November 2009 14.00 Uhr PD Dr. Joachim Grzega „Sinatra, He3nry und andere moderne Enzyklopädisten. Zur Eigenbenennung von Wikipedia-Autoren“
Mehr dazu hier. --Krtek76 09:42, 23. Nov. 2009 (CET)
- Danke für den spannenden Hinweis. Lass mal hören, wie es war, --He3nry Disk. 08:42, 24. Nov. 2009 (CET)
Hallo He3nry Könntest du bitte den Artikel auf einer Benutzerunterseite von meinem Account wieder herstellen? Ich hatte seinerzeit den Artikel überarbeitet, war aber bei der ersten Löschdiskussion nicht dabei. Ich möchte gerne überprüfen, ob ich einen Wiederherstellungsantrag stelle, da Bodyism neben Lookism eine eigene Form der Diskriminierung darstellt. Lieben Gruß -- Schwarze Feder talk discr 00:15, 24. Nov. 2009 (CET)
Hi! Obiger Artikel wurde nach Löschprüfung vor ein paar Monaten in meinem BNR geparkt. Engebaet hat den Artikel inzwischen erheblich ausgebaut und bequellt, er hat mich deshalb gebeten, bei Dir zwecks Verschiebung in den ANR anzufragen. Ich denke, die Bedeutung des Labels für die (schweizer) Jazzszene wird jetzt deutlich, Engelbaet versteht da ja auch einiges von. Gruß, --Papphase 09:56, 25. Nov. 2009 (CET)
- Klaro, einverstanden, --He3nry Disk. 12:14, 25. Nov. 2009 (CET)
- Prima. Hab den Artikel in den ANR verschoben. --Papphase 13:57, 25. Nov. 2009 (CET)
Ich wollte mich gerade im Kontext IPTV über Joost informieren und hab nach zwei Verschiebungen und drei Löschungen mitbekommen, dass die de.wikipedia.org nichts mehr weiß über Joost. Gedächnisschwund. Danke.
@He3nry schau dir mal wiki-waste.de an und kopiere nächstes mal dahin bevor du löschst. Dann gibt es auch ein ernst gemeintes "Danke" von mir. Zu Joost (ja es geht hier um die Software) gibt es Artikel in folgenden Sprachen auf wikipedia.org: Català, Česky, English, Dansk, Ελληνικά, Español, Français, Italiano, עברית, Magyar, Nederlands, 日本語, Norsk (nynorsk), Polski, Português, Русский, Suomi, Svenska, Türkçe und 中文. Warum also nicht in Deutsch? Vielleicht ist 1337 He3nry neidisch auf WBs Titel "Die Axt im Walde". Vielleicht wird wiki-waste.de auch bald beliebter als de.wikipedia.org.
-- 79.192.194.89 22:17, 25. Nov. 2009 (CET)
- Hi, der Text aus dem Artikel lautete: Das Programm befindet sich seit dem 1. Oktober 2007 in einer offenen Beta-Phase. Am 1. Oktober 2007 wurde Joost offiziell für alle Computernutzer geöffnet, so dass man zur Nutzung keine Einladung mehr braucht. Das Entwicklerteam um Niklas Zennström und Janus Friis präsentierte diese offene Beta-Version 1.0, geeignet für Windows und MacOS, am 1. Oktober 2007. Vorher war eine geschlossenen Beta-Phase: Der Download und die Nutzung der Software war somit nur über ein Benutzerkonto möglich. Dieses war bis zum 1. Oktober 2007 nur über Einladungen, von anderen, bereits angemeldeten Benutzern erhältlich. Jeder Nutzer konnte beliebig viele neue Nutzer einladen. Joost hat dem Druck des Marktes nachgegeben und hat Anfang 2009 seinen Dienst, welcher auf die Installation einer Clientsoftware basierte, aufgegeben. Jetzt ist Joost ein Videoportal geworden. Die Anmeldung mit dem Benutzernamen und Passwort aus dem Client sollte weiterhin auf Portal möglich sein.
- Trotz unserer unterirdisch niedrigen Anforderungen an Software ist das gemäß diesen Infos, die die LD auch nicht bestritten hat, irrelevant. Als Unternehmen und Webseite sowieso. Ich sehe nicht, wieso die Entscheidung revidiert werden sollte. (Andere WPs interessieren für eine Diskussion von Relevanz für die de-WP nicht.) --He3nry Disk. 10:00, 26. Nov. 2009 (CET)
- Vielen Dank. Den Text gibts jetzt bei wiki-waste. An einer sogenannten "LD" nehmen möglicherweise nicht immer genug oder auch zu viele unqualifizierte Leute teil. Für mich und mein Studium waren diese Informationen jedenfalls nicht irrelevant. Ich finde es ebend nicht nett, wenn andere für mich entscheiden was ich sehen darf und was nicht. Ich bin auch kein Fan von Zensursula. ( Andere WPs gibt es nicht. Es ist die eine Wikipedia in verschiedenen Sprachen. Geh die anderen Artikel auch löschen! ) -- B2ag 00:21, 27. Nov. 2009 (CET)
- Wenn Du Informationen hast, die die LD nicht hatte oder nicht berücksichtigt hat (und die in Folge auch bei meiner Entscheidung nicht berücksichtigt wurden), dann solltest Du die auf WP:LP vortragen. Dazu genau ist die Seite da. --He3nry Disk. 08:16, 27. Nov. 2009 (CET)
Löschprüfung: Kongreß Akademischer Jagdcorporationen
Den Artikel hattest Du im Juni gelöscht. Ich habe jetzt eine Löschprüfung beantragt. --Q-ß 23:07, 2. Dez. 2009 (CET)
- Habe dort "gesenft", --He3nry Disk. 12:08, 3. Dez. 2009 (CET)
Löschung Pflegeberatung
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich nehme Bezug auf die Löschung des Eintrags "Pflegeberatung der Privaten". Es handelt sich nicht um Werbung. 10% der deutschen Bürger haben einen gesetzlich verankerten Anspruch auf genau diese Beratung. Dass der vorhandene Eintrag "Pflegeberatung" lediglich ein Redirekt auf die Pflegestützpunkte ist, entspricht nicht der Realität. Da ich das erste Mal einen Eintrag für Wikipedia verfasst habe, möchte ich Sie um eine kurze Erklärung bitten, wie der Eintrag zu verbessern ist. (Ist es nur die Überschrift?, Sollten mehr Quellen genannt werde?) Wie z. B. eine Kategorie angelegt werden kann, ist mir noch unverständlich geblieben.
Über einen hilfreichen Hinweis würde ich mich freuen.
Mit freundlichen Grüßen Brigitte Reinhard (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Brigitte Reinhard (Diskussion | Beiträge) )
- (mische mich mal hier ein, da ich den Löschantrag gestellt habe): Der Artikel bietet keine Erläuterung einer enzyklopädischen Entität sondern ist eine Produktanpreisung für ein spezifisches Marktsegment. Siehe heirzu WP:WWNI, insbesonderer keine Werbeplatform. --Gleiberg 11:47, 3. Dez. 2009 (CET)
- Ergänzung: Ein Artikel wäre ggf. möglich, aber dann bitte über die Sache (d.h. den gesetzlichen Anspruch) und nicht über die tolle Leistung der privaten KV, --He3nry Disk. 12:08, 3. Dez. 2009 (CET)
- Sehr geehrter Nutzer Gleiber, sehr geehrter Nutzer He3nry,
mir ist immer noch nicht klar, inwieweit der von mir eingereichte Artikelvorschlag von dem Eintrag der "Pflegestützpunkte" abweicht. An diesem habe ich mich orietiert. Da steht auch konktret, was geleistet wird und nichts über das Gesetz. Die Leistung (per Gesetz für PPV und SPV gleich) wird für Privatpflegeversicherte seperat umgesetzt. Beide Gruppen von Versicherungsnehmern bezahlen diese Leistung. Wie ich bemerkt habe, klärt einfach jeder Kommentar schon etwas das Bild. Vielen Dank. Leider bin ich etwas verwirrt über die Angaben zum Mentorenprogramm. Da steht: "nur für dauerhafte Mitarbeit" und bei "Fragen von Neulingen" als erstes der Hinweis auf das Mentorenprogramm. Wie ist das zu verstehen? Ein Kontakt zum Portal: Pflege wäre vielleicht am effektivsten. Wie ist das zu bewerkstelligen? Beste Grüße. Brigitte Reinhard(nicht signierter Beitrag von Brigitte Reinhard (Diskussion | Beiträge) 13:07, 3. Dez. 2009 (CET))
Löschung Backhanded Compliment
Hallo He3nry,
danke, dass Du den Artikel Backhanded Compliment sofort und ohne Nachfrage gelöscht hast.
Als '53 Baujahr habe ich es nicht nötig, mir Bandspam vorwerfen zu lassen. Zumal es auch nicht so gemeint ist. Ich habe diese Band gehört und kennengelernt und war der Meinung, dass sie es aufgrund ihrer Leistung verdient hätten, einen Artikel in der Wiki zu bekommen.
Eine Mail an mich mit Hinweisen, was nicht in diesen Artikel reingehört, wäre sicher nicht schlecht gewesen und ich hätte die Änderungen vorgenommen.
Diese fast kommentarlose Löschung ist in meinen Augen allerdings kein Stil.
Letztendlich ist dann jeder Artikel über Bands - seien sie nun bekannt oder nicht - Bandspam, und somit sofort zu löschen.
Gruß Jay
- Hi Jay, einfach so habe ich das nicht gelöscht, sondern ich habe einen Schnelllöschantrag exekutiert. Die Band ist klar irrelevant. Zudem war es kein Lexikonartikel, sondern irgendwas zwischen Erfahrungsbericht, Fanzine und Veranstaltungsankündigung, zusammen völlig zutreffend als "Bandspam" zu bezeichnen, oder? --He3nry Disk. 09:53, 10. Dez. 2009 (CET)
Internationaler Delphischer Rat
Hallo,
ich bin mit deiner Behaltenentscheidung aus mehreren Gründen nicht einverstanden und kann diese auch nicht nachvollziehen:
- Das Argument fehlender Relevanz hast du offenbar gar nicht geprüft (es wurde von dir in der Begründung nicht angeführt). Hast du irgendwelche Hinweise, dass sowohl die Veranstaltungen als auch insbesondere der Veranstalter Relevanz besitzt?
- Der Artikel besteht nahezu ausschließlich aus Fehlinformationen und POV (es geht mit dem ersten Satz los, da der Rat definitiv nicht die höchste Instanz für alle Spiele ist, weiter über das verwendete UNESCO-Logo, was zu Unrecht geführt wird, ...). Zwar ist POV normalerweise kein Löschgrund - in diesem Fall allerdings schon, da eine neutrale Quellenlage nirgends auftreibbar ist (was mit der geringen bis fehlenden Relevanz des ganzen Themas zu tun hat). Es ist nicht möglich reputable neutrale Quellen zu finden - ich habe das ausführlich thematisiert wie schwierig es ist, überhaupt irgendwelche Informationen aufzutreiben. Dabei aber neutrale, belastbare Quellen zu finden, die unabdingbar als Grundlage für Artikel in der Wikipedia sind, ist ein Ding der Unmöglichkeit.
Ich bitte dich deshalb, die Entscheidung nochmals zu überdenken! Hier wird Wikipedia zur reinen Eigendarstellung missbraucht ohne dass es eine Möglichkeit gibt, dem qualifiziert etwas entgegenzustellen, da es praktisch nur Quellen gibt, die auf der Eigendarstellung des Rates selbst beruhen.--Temp0001 11:39, 13. Dez. 2009 (CET)
Deine Nachricht
"Baudenkmäler" kommt im Brandenburgischen Denkmalschutzgesetz nicht vor. Da der Begriff "Baudenkmal" einen Status beschreibt, den ausschließlich dieses Gesetz entfaltet, ist "Baudenkmäler" ein Verstoß gegen WP:TF#Begriffsfindung. Dass Dich die Verwendung korrekter Termini in einem Fachbereich, in dem Du Dich nicht sonderlich auskennst, nicht interessiert, ist ja nun weithin bekannt. Aber dann hör doch bitte mit Deinen albernen Drohungen auf, wenn sich jemand, der sich in dem Gebiet auskennt, es im konkreten Fall sogar wesentlich mitaufgebaut hat, um die korrekte Verwendung von Begriffen kümmert. -- 
Wohltäter | 14:55, 13. Dez. 2009 (CET)
- Gute Güte, mach mal Pause. Dann schmeiss den Duden an. Niemand hat gesagt, dass "-male" nicht der richtige Begriff ist. Ich habe nur den SLA auf die "-mäler" Version abgelehnt.
- Frage an mich: Warum verteidige ich Dich eigentlich... Frage an Dich: Warum hast eigentlich nur Du die Weisheit mit Löffeln gegessen und alle anderen sind ahnungslose Irre? Soll heissen: Ich hätte - so als Weihnachtswunsch - gerne mal eine Anfrage auf meiner Disk, die mich nicht gleich als Idioten klassifiziert... einmal nur ... bitte. --He3nry Disk. 14:58, 13. Dez. 2009 (CET)
- Wie oben geschrieben ist "Denkmalschutz" in erster Linie ein gesetzlicher Status und keine Eigenschaft sui generis (zumindest nicht wie wir das aus praxisnahen Gründen handhaben). Wie kann dann einem Objekt ein Begriff zugeordnet werden, den das entsprechende Gesetz gar nicht vorsieht? -- Wohltäter | 15:04, 13. Dez. 2009 (CET)
- Wie oben geschrieben ist "Denkmalschutz" in erster Linie ein gesetzlicher Status und keine Eigenschaft sui generis (zumindest nicht wie wir das aus praxisnahen Gründen handhaben). Wie kann dann einem Objekt ein Begriff zugeordnet werden, den das entsprechende Gesetz gar nicht vorsieht? --