Diskussion:Sizzla

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Sizzla“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Homophobie

Momentan sehe ich hier 2 Absätze zu Leben und Werk und 5 Absätze zu einer LSVD-Kampagne gegen Homophobie im jamaikanischen Dancehall. Das wirkt ein bisschen so, als wäre der Artikel Teil dieser Kampagne, was aber eigentlich nicht Aufgabe von enzyklopädischen Artikeln sein kann. Kann das mal jemand aufs Wesentliche zurechtstutzen? — ^PDD — 16:47, 30. Mai 2008 (CEST)

Ganz dieser Meinung, aber gerade sehr viele Baustellen offen. Irmgard 23:08, 8. Jun. 2008 (CEST)

Nein nicht kürzen dieser Teile, sondern ausbauen des Restes.--Prawda 13:10, 9. Jun. 2008 (CEST)

Also ich find auch, dass der Teil über das Leben ausgebaut werden sollte. Falls dies nicht möglich ist (fehlende Quellen, etc.) sollte der untere Teil doch gekürzt werden. 84.188.161.130 23:51, 23. Jul. 2008

Ich hab gerade mal die Bio von laut.de eingefügt. Magst/Kannst du damit was anfangen? Sonst musst du wohl Geduld haben, es gibt für mich im Moment dringendere Probleme im Artikel (s.u.). --145.254.130.13 12:30, 24. Jul. 2008 (CEST)

jungz, fangt nochma von vorne an. zuhören. lernen. verstehen. was ist feuer? element der reinigung. was ist liebe? perfekte harmonie von männlichkeit und weiblichkeit. was bedeutet die metapher, feuer auf "bwatty bwoy"? führung hin zur bedingungslosen liebe, aus der alles leben, alle schönheit, alle wahrheit entsprungen ist. dazu reinigen wir die disharmonie, bis jeder wieder in sich den ursprung wieder findet und in harmonie mit dem leben und sich selbst ist. dazu gehört die balance von weiblichkeit und männlichkeit. schwule werden aber nicht verbrannt oder getötet, denn jeder MENSCH soll laut sizzla geliebt und respektiert werden. kein mensch ist wahrhaft schwul, wenn etwas schwules "verbrannt" wird, dann ist das als heilung von disharmonie zu verstehen, die mit einer bereicherung der seele und des daseins einhergeht.

weitere aussagen von sizzla sind: "killing is not a part of our policy". was der mann macht ist reine herzensarbeit im sinne gottes.

schwule, bleibt schwul so lange ihr schwul sein wollt. wenn der gute mann reinigung plädiert, dann bedeutet es jeden einzelnen zu erheben. Das dabei eine metapher genutzt wird, die sexualität, als instrument der schöpfung nutzt, zeigt lediglich den großartigen, universellen ansatz den sizzla begriffen hat und zum wohle aller nutzt.-- 79.220.203.14 23:12, 16. Feb. 2009 (CEST)

Auch hier reinste "Nächstenliebe" von Sizzla:

"Dem talk 'bout

say fi apologize to batty-boy.Apologhize fuh wha'?Dem fi apologize to Jah!

Gunshot dem fi get!"

http://www.lyricsmania.com/lyrics/sizzla_lyrics_8485/other_lyrics_28290/nah_apologize_lyrics_309573.html Rownosci 22:38, 23. Nov. 2009 (CET)

Sei doch nicht so pingelig. Wenn die Kugel in dein Hirn tritt bist du von jemanden erschossen worden der die Texte ausnahmsweise nicht als Metapher verstanden hat. Das kann immer mal vorkommen... Damit muss man in einer freiheitlichen Gesellschaft sterben, ähh, leben können Thomas^Stahlfresser 12:17, 1. Dez. 2009 (CET)

MMn wird diese Debatte völlig überbewertet. Es geht hier um Sizzla als Künstler und nicht um seine Weltanschauung. Die europäische Dancehall Szene steht der Sache ziemlich neutral gegenüber. Wie mein Vorredner schon sagte: "schwule, bleibt schwul so lange ihr schwul sein wollt". Jeder hat seine Meinung zu diesem Thema, aber da das ganze so aufgeblasen wird entstehen hier sinnlose Diskussionen. Fakt ist, dass es in Europa keine mir bekannten Fälle von Gewalt gegen Schwule gibt, die von Rastafaris ausgingen. Wie jemand einem Thema gegenübersteht ist seine Sache aber von dieser Seite her bleibt es friedlich. Im Gegensatz zur Schwulenszene: ewige Diskussionen wegen Konzerten, Einreiseverbote, unerfüllbare Forderungen und ganz aktuell, ein Buttersäure-Anschlag auf das Sizzla Konzert in Wuppertal. Das wirft schon die Frage auf, wer hier militant ist und zur Verschärfung der Situation beiträgt. Ganz nebenbei gehören die betreffenden Absätze in diesem Artikel in den Artikel Battyman-tunes verschoben. Ein kurzer Querverweis auf die Kontroverse genügt. Damit verschwindet das Geschriebene nicht und man bekommt beim Sizzla Artikel nicht mehr so den Eindruck dass der Mann nichts anderes macht als gegen Schwule zu hetzen. -- 132.199.235.73 11:49, 1. Dez. 2009 (CET)

Die Meinung eines Menschen zu einem Thema ist seine Privatsache - bis er anfängt, sie auf CDs zu pressen und damit vor die Weltöffentlichkeit zu bringen. Wenn sie dann noch solche öffentliche Beachtung findet, wie das bei Sizzla der Fall ist, gehört das auch in den Artikel. --Eike 12:06, 1. Dez. 2009 (CET)

IP

Könnte die IP einfach mal die Links verfolgen, statt wild zu löschen?--Prawda 11:42, 6. Jun. 2008 (CEST)

die behauptete Quelle Taz

Wo ist der Artikel eigentlich? Die Tageszeitung hat ja ein ziemlich vollständiges Archiv... Warum finde ich da eigentlich nichts? P.S: Besonderen Gruß auch an den eifrigen Sichter der Version von Benutzer:"Stop Murder Music", du machst klasse Werbung für gesichtete Versionen *ggg* --145.254.130.131 10:24, 22. Jul. 2008 (CEST)

Quellenkorrektur wurde behoben. GLGermann 21:46, 23. Jul. 2008 (CEST)

notdürftigst. Aber ich sag es mal so: Z.Zt. schiebt Benutzer:Stop Murder Music nur dem LSVD unzutreffende Behauptungen unter (unzweifelhaft mind. in Form der frei erfundenen Betitelung des Ref-Links). Euer Bier. --145.254.130.13 12:30, 24. Jul. 2008 (CEST)

Entf. des redundanten Sätzchens. Wie schon hier

Das habt ihr beiden beim Schnellrevertieren wohl übersehen (und mein bisschen AGF schon schnell aufgebraucht...) - aber dieser 3-Wort-Satz ist redundant gewesen. Der Absatz darüber erklärt es detaillierter, nennt als Umfeld Bobo Hill und Holy Emmanuel. In meinen Augen w/richtig darauf hinzuweisen, wg. der theologischen Radikalität dieser Gruppe, die dann auch im Absatz darunter die Ablehnung von Homosexualität besser erklärt. Meine Entfernung dürfte (wenn man sich einmal die Mühe macht den ganzen Artikel und nicht nur einen Absatz zu lesen) absolut unstrittig sein. Um euch zwei mal nicht komplexitätsmäßig zu überfordern, belasse ich es für heute mal bei diesem Artikeledit. --145.254.130.13 12:30, 24. Jul. 2008 (CEST)

Dead Link

Fußnote 5 führt mich auf eine Seite des LSVD die unauffällig im traurigen Grau darauf hinweist, dass "Keine news_id übergeben" wurde. Da dies von Benutzer:Die ganze Wahrheit eingetragen wurde, betrachte ich das als ungeprüfte Behauptung dieses Benutzers. Eine Skepsis gegenüber Beiträgen dieses Benutzers scheint mir alleine aufgrund der Edits in diesem Artikel angebracht. Wer sich ein Bild von der "gründlichen Quellenarbeit" dieser infinit gesperrten Sockenpuppe machen möchte, schaue selbst [1]. Falls niemand in der Lage ist, den Link zu korrigieren, falls das möglich ist, werde ich Link & den Satz im Artikel wieder (wie schon zuvor, aber von euch mehrmals revertiert) herausnehmen. Ich hoffe nicht, dass ich das weiter erläutern muss. --145.254.130.13 12:30, 24. Jul. 2008 (CEST)

inzwischen durch meinen Edit Ex-Fußnote 5, die ist verutscht, lässt sich aber in meinem angegeben Diff finden. --145.254.130.13 12:39, 24. Jul. 2008 (CEST)

Fokus aufs Lemma (vgl. mein erster Versuch)

Aber auch der Rest muss, wie auch PDD schon vor Wochen schrieb (s.o.), noch deutlich kürzer zusammengefasst und auf das Lemma fokussiert werden. Das wird ja auch möglich sein, da weiterführende Artikel, wie Stop Murder Music Kampagne existieren (Warum revertiert ihr eigentlich raus, dass ich das wikiverlinkt habe? Und setzt anstatt dessen den unsinnigen (weil ewig irrelant) Wikilink auf den Reggae Compassionate Act immer wieder rein?). Ich hänge da nicht an der Fassung meines Vorschlags, aber die gegenwärtige Fassung geht gar nicht. Habt ihr einen Alternativ-Vorschlag? --145.254.130.13 12:30, 24. Jul. 2008 (CEST)

Neutralität

Begündung siehe Punkt Homophobie, der Anteil zu seinen homophoben Ansichten ist völlig überproportional. (nicht signierter Beitrag von 85.178.216.174 (Diskussion | Beiträge) 23:09, 24. Okt. 2009 (CEST))

Dann baue den Absatz zu seiner Biografie aus. --Nicor 14:42, 1. Nov. 2009 (CET)

Nein, nein, so einfach ist das nicht. Der Abschnitt ist auch für sich genommen schlecht belegt, pov-ig und unangemessen lang. Nicht einmal der Bundesgrenzschutz scheint z.B. das Einreiseverbot ja wirklich "relevant" zu finden, so oft wie Sizzla in Deutschland auf Tour geht. --145.254.183.224 17:34, 1. Nov. 2009 (CET)Nachtrag: Den ersten Unterabschnitt habe ich gerade mal schnell überarbeitet. --145.254.183.224 17:47, 1. Nov. 2009 (CET)

Keinen Neutralitätsbaustein ohne Konsens entfernen!--Atalanta 17:46, 1. Nov. 2009 (CET)

Du irgendwie was mit den Augen? --145.254.183.224 17:47, 1. Nov. 2009 (CET)

Und in altbekannter Manier verteidigt die "Lobby" hier im Artikel jedes Komma, das der längst als POV-Pusher infinit gesperrte Benutzer:Optimismus a.k.a. Benutzer:Das ist nur die halbe Wahrheit hinterlassen hatte. --145.254.183.224 17:57, 1. Nov. 2009 (CET)

Aha, dann belege doch bitte, dass diese „Marketingmaßnahme“„ völlig überbewertet“ wird. Ich glaube nicht, dass du dies zu entscheiden hast. Das die Teilnahme von Sizzla „umstritten“ sei, kannst du ja dann belegen und einarbeiten- --Gripweed 20:30, 1. Nov. 2009 (CET)

Eine Nicht-Bedeutung werde ich wohl kaum belegen können. Ich kann auch nicht belegen dass Sizzla noch nie am Südpol war, aber das würde auch ich entfernen, wenn es jemand in den Artikel schreibt. Andersherum wird ein Schuh draus. Belege Du doch, dass dieser Reggae Compassionate Act außerhalb der schwulen Anti-Dancehall-Kampagne irgendeine Beachtung gefunden hat. Das war nur eine kurzfristige, gescheiterte Aktion für den Festival-Sommer 2007, mehr nicht. Da im Falle Sizzlas sogar noch die Teilnahme daran umstritten ist (sogar queer.de (!!!) schreibt dauernd, dass Sizzla es bestreitet), hat diese Randerscheinung keinen Wert, hier erwähnt zu werden. Zeig mir Belege, dass es anders ist. --145.254.133.41 21:22, 1. Nov. 2009 (CET)

Drei Interwikis, 11.000 Google-Treffer, ein Bericht bei Laut.de belegen etwas anderes. Außerdem würde ich mal sagen, dass deine Argumentationsweise nicht besonders höflich ist (Du irgendwie was mit den Augen?). Du entfernst das Ganze nach deinem persönlichen POV und und unterstellst gleichzeitig einem wegen KPA gesperrten Benutzer POV zu pushen. Übrigens hat dann wohl jemand die Unterschrift des geschätzten Sizzla gefälscht. [2] --Gripweed 22:05, 1. Nov. 2009 (CET)

Abgesehen davon prahlt er sogar in seiner offiziellen Bio mit seiner Homophobie und seinem Gangster-Leben. The Guardian dürfte wohl auch als neutrale Quelle mit hoher relevanz durchgehen. Geh doch bitte woanders spielen. --Gripweed 00:03, 2. Nov. 2009 (CET)

Löschung der Informationen zu Schengensperrung und Reggae Compassionate Act

Das sind eindeutig relevante Informationen. Führte auch einmal zur Nichteinreise. [3] Schengen ist ein europaweiter Vorgang. Muss vielleicht noch erweitert und aktualisiert werden.--Atalanta 18:29, 1. Nov. 2009 (CET)

München

Ein Satz, der aus 10 Wörtern inklusive einem Rechtschreibfehler besteht, zudem keine Aussage trifft („droht ihm“, ja womit denn?) und keine Zeitangabe hat , werde ich auch weiterhin streichen. Nebenbei wurde der verlinkte Artikel auch völlig falsch interpretiert. Aber lies selbst: „Die Münchener Behörden drohen mit einem Konzertverbot für den jamaikanischen Reggae-Sänger Sizzla, wenn er sich nicht von den schwulenfeindlichen Äußerungen distanziert.“ Die Drohung war also explizit an eine Bedingung geknüpft. Davon abgesehen: Vielleicht findet jemand ja eine Quelle wann dieses Einreiseverbot dann aufgehört hat zu bestehen. --Gripweed 21:20, 4. Nov. 2009 (CET)

Die Schwulen unter euch mögen mal die Füße still halten wollen...

"if yuh diss King Selassie mi gun shot yuh bwoy"

Bedeutet nicht mehr und weniger als dass der geistige Führer der Rastafari Bewegung nicht in den Dreck gezogen werden sollte. Bitte den Artikel dahingehend korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 91.54.113.214 (Diskussion | Beiträge) 20:06, 30. Nov. 2009 (CET))

-- Carsten.Klein 20:12, 30. Nov. 2009 (CET)

Äh, das lyrische Ich entschuldigt sich nicht bei den Schwuchteln, da diese durch ihr Tun den geistigen Führer der Rastafari Bewegung ähm, dissen und deshalb den Tod durch einen Schuss verdient haben. Um genau zu sein. --Gripweed 20:52, 30. Nov. 2009 (CET)

Meinungsfreiheit + Demokratie != Homophob

Homo = Vorstufe des Menschen, vor seiner Vernunft

Davor mögen wir alle zu Recht Angst haben dürfen xD

Aber Spaß beiseite - jeder sollte seine Meinung äußern dürfen, auch ich bin pers. gegen gleichgeschlechtliche Beziehungen und halte mit meiner Meinung auch nicht hinter dem Berg. Warum sollte ein von extern kommender Musiker hierzulande aus diesem Grunde ein Einreiseverbot bekommen - dies entspräche ja einer absoluten Zensur dieser Person und der Kunst, die von dieser Person verübt wird.

Irgendwie haben die hiesigen Politiker ihr Feingespür für demokratische Werte verloren, so scheint mir.

Haben wir hier nicht ein Diktat der Toleranz?

Also, in diesem Sinne möchte ich den Artikel mal gerne ein wenig überarbeitet sehen in Bezug auf Sachlichkeit und Objektivität. Mir scheint, hier schreiben zu viele Toleranzinstanzen an diesem Artikel, wie auch an ähnliche gelagerten Artikeln herum. (nicht signierter Beitrag von 91.54.113.214 (Diskussion | Beiträge) 20:06, 30. Nov. 2009 (CET))

-- Carsten.Klein 20:12, 30. Nov. 2009 (CET)

Tut mir leid, ich schaffe es einfach nicht nicht polemisch zu antworten. Dass er ein Einreiseverbot hat ist ein Fakt, das Schwulen- und Lesbenverbände gegen ihn mobil machen ist ein Fakt. Es gibt einen Unterschied zwischen „pers. gegen gleichgeschlechtliche Beziehungen“ zu sein, sowie „nicht mit seiner Meinung hinter dem Berg halten“ und zu „Mord an Schwulen aufrufen“. Wenn es dich interessiert: Letzteres ist ein Straftatbestand. Schau dir seine Website an, schau dir die Presseberichte an. Positives gehört auch in den Artikel, habe ich bisher auch versucht (Allmusic hat evtl. noch was, ist nur recht schwer, wenn man sich so seine Bio anguckt. So in Bezug auf Sachlichkeit und Objektivität. Gruß, Gripweed 20:30, 30. Nov. 2009 (CET)

Es spielt für den Artikel keine Rolle was du persönlich von einem Einreiseverbot hältst. Die Tatsache dass hier öffentlichen Debatten um Sizzla geführt werden ist nunmal relevant. --Nicor 22:25, 30. Nov. 2009 (CET)