Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politik/EU

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Projektseite „WikiProjekt Politik/EU“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Hier kann man um Hilfe und Unterstützung für das Ändern oder Neuverfassen von EU-Artikeln in der Wikipedia bitten oder über das Projekt sprechen. Für das Portal ist die Portal-Diskussionsseite zuständig. Diese Seite ist - neben der Portaldiskussionsseite-Seite - ebenfalls geeignet für Bekanntmachungen an die „EU-Community“ der Wikipedia. Abgeschlossene Diskussionen werden gelöscht.

EU ≠ EG

In vielen Artikeln in der Wikipedia ist die Rede von der "EU-Kommission" und von "Organen der EU". Es gibt keine EU-Kommission. Die EU hat überhaupt keine Organe, da sie keine juristische Person ist. Die Kommission und die anderen Organe sind solche der Europäischen Gemeinschaft(en). Dass Glotze und Boulevardblätter wie Bild oder Spiegel nicht zwischen EU und EG unterscheiden können, in Ordnung. Aber das hier soll doch eine Enzyklopädie werden. *aua* --217.248.84.76 17:40, 10. Sep 2005 (CEST

Das stimmt......ich finde in diesem Zusammenhang könnte man doch einen Artikel ergänzen oder einen neuen Entsprechenden erstellen. Ich tue mir auch öfters schwer, weiß nich immer genau wann der Begriff EU und wann EG angewendet werden muss.

Ein Artikel, der sich mit dieser Materie befasst wäre sicherlich hilfreich.................... --VIF 12:59, 21. Dez 2005 (CET)

Ich denke, die Bezeichnung geht durchaus in Ordnung.

Die EU ist das "Dach" welches die Europäischen Gemeinschaften (EG, EGKS, Euratom), GASP und justizielle Zusammenarbeit vereint. Die Kommission ist Akteur der supranationalen EG, als auch der intergouvernmentalen Außenpolitik. Erstere sind dabei rechtsverbindlicher .So spricht selbst das renomierte EU-Lexikon von Weidenfeld und Wessels von den Organen der EU. Auch wenn du formal Recht hast, zeigt die Bezeichnung "EU" - Kommission, das die Kommission eben Akteur aller Bereiche des Dachs Europäische Union ist.Der offiziele Name ist übrigens "Europäische Kommission". --Kochi81 01:04, 1. Mär 2006 (CET)

Offiziell, wie gesagt, Europäische Kommission. Aber im Sprachgebrauch auch oft EU-Kommission und daher durchaus gerechtfertigt. --Forrester 15:29, 14. Apr 2006 (CEST)

Diskussion:Europäische Union#To-Do-Liste

macht doch mit. Forrester 09:27, 13. Jul 2006 (CEST)

Verweise auf das Portal:Europäische Union

Mir ist aufgefallen, dass in relativ vielen EU-bezogenen Artikeln kein (oder nur ein sehr versteckter) Hinweis zum Portal:Europäische Union vorhanden ist. Dieser Umstand erschwert meiner Meinung nach vor allem unerfahrenen Benutzern sowohl das Stöbern innerhalb des Themenbereiches als auch die gezielte Suche nach Informationen. Ich schlage daher vor, in jeden Artikel, der sich mit der Europäischen Union beschäftigt, an prominenter Stelle (d.h. für mich direkt unter der Artikelüberschrift) einen Verweis auf das Portal einzufügen. Dieser könnte beispielsweise so oder ähnlich aussehen:

Fläche	(61.) 357.092,90 km²
Einwohnerzahl	(14.) 82.310.000 (31. Dezember 2006)
Bevölkerungsdichte	(35.) 231 Einwohner pro km²
Bruttoinlandsprodukt - Total (Nominal) - Total (PPP) - BIP/Einw. (Nominal) - BIP/Einw. (PPP)	2005 (geschätzt) (3.) $2.907 Mrd. (5.) $2.498 Mrd. (18.) $35.298 (k.A.) $30.150
Index der menschlichen Entwicklung	(21.) 0,932

Vorlage:Infobox Staat/Wartung/NAME

An Design und Text könnte man sicherlich noch etwas ändern. Diese relativ einfache Maßnahme würde meiner Meinung nach den Komfort beim Surfen erhöhen und das Portal als erste Anlaufstelle zur Beschaffung EU-relevanter Informationen prominenter präsentieren. --shelm23 18:32, 13. Jul 2006 (CEST)

Sehe ich auch so, aber: Wikipedia:Löschkandidaten/26. August 2005#Vorlage:Portal (erledigt, bleibt). Forrester 18:39, 13. Jul 2006 (CEST)

EU-Recht

Oben wurde ja schon der Unterschied zwischen EG und EU besprochen. Bitte schaut mal auf Diskussion:EU-Recht vorbei. Meines Erachtens ein verfehlter Artikel, der wieder ein Redirect werden sollte. Auch die Änderungen von Elkawe in Europarecht und Europäische Union sind diskutabel. --Alkibiades 16:32, 4. Sep 2006 (CEST)

Weiterführende Information zu den Beitrittsbedingungen

Hallo, kennt sich jemand mit den Sperrfristen für Arbeitsplatzwahl und so weiter für die neuen Beitrittskandidaten aus? Soweit ich weiss gab es eine 7-Jahre Frist damals für Spanien und Portugal. Auch Polen soll auf drängen Deutschlands eine Sperre auferlegt bekommen haben, damit nicht der hiesige Arbeitsmarkt "überschwemmt" wird. Kennt sich jemand damit aus und hat Lust den Artikel EU-Erweiterung oder Beitrittskandidaten der EU anzupassen? Oder hier die Kerninfos reinpacken (wenn möglich mit Quellen) und ich formuliere und mache den Rest. 84.60.39.92 11:09, 8. Okt 2006 (CEST)

Bildungspolitik

Infolge eines Aufräumen im Portal:Bildung ist nunmehr ein dortiges Unterportal Portal:Bildungspolitik entstanden welches nachwievor (hauptsächlich) in den Themenbereich des Wikipedia:WikiProjekt Bildung gehört aber welchem sicher auch eine Koordination mit Euch nicht schädlich kommt ... Foundert 20:53, 10. Feb. 2007 (CET)

Rapid Border Intervention Team

Könntet Ihr euch mal bitte diesen Artikel zu einer zukünftigen Grenzsicherungsspezialeinheit ansehen? Er war Waise und erfuhr deshalb auch wenig qualitätssichernde Beachtung. --32X 10:00, 29. Jun. 2007 (CEST)

EDIR

Es ist keinerlei Artikel über das "Rahmenübereinkommen über Maßnahmen zur Erleichterung der Umstrukturierung und der Tätigkeit der europäischen Rüstungsindustrie" (EDIR) zu finden. Da auch eine Google-Suche nur mit e-Directories abgespeist wird, sollte Wikipedia als Informationsportal zumindest eine kurze Erläuterung dieser Abkürzung bieten.

Redundanz Drei Säulen der Europäischen Union - Politische Grundlagen der Europäischen Union

Das Drei-Säulen-Modell ist Teil der politischen Grundlagen der EU und sollte meiner Meinung nach sinnvollerweise dort behandelt werden. Deswegen habe ich dort heute einen Redundanz-Baustein reingesetzt. Nähere Erklärungen auf der Redundanzseite; ich wollte aber hier auch noch mal darauf hinweisen. --El Duende 16:46, 13. Sep. 2008 (CEST)

Das hat sich inzwischen erledigt.--El Duende 19:32, 17. Mär. 2009 (CET)

Souveränismus

Bei diesem Artikel liegt eine Meinungsverschiedenheit vor. Hat jemand Interesse, mal vorbeizuschauen? -- Framhein 15:27, 2. Nov. 2008 (CET)

Eurozone

Der Artikelwunsch Eurozone passt nicht wirklich zu den Fehlenden Artikeln, daher trage ich ihn mal hier ein: Also ich bin für die Wiederherstellung des Artikels Eurozone, welcher jetzt nur eine Weiterleitung ist. Dafür empfehle ich auch mal den Blick über den Tellerrand, wo der Artikel in vielen anderssprachigen WPs existiert, nur in der de:wp nicht, was ich wirklich schade finde. Als Orientierung können der englische Artikel und bei Bedarf auch anderssprachige Artikel dienen. Liebe Grüße, -- JCIV 17:26, 18. Dez. 2008 (CET)

Ich habe mich dann mal selber an die Übersetzung des Artikels gewagt und ihn anhand der en:wp übersetzt. Vielleicht kann noch mal jemand drüberschauen und Babelfish-Unfälle korrigieren. Liebe Grüße, -- JCIV 01:14, 11. Jan. 2009 (CET)

Verhältnis EU zur EG

Ich möchte gerne ein Meinungsbild erwirken zu der Frage, ob es notwendig ist, die Europaartikel in der deutschsprachigen Wikipedia hinsichtlich des Verhältnisses von EU zur EG zu überarbeiten. Dass dieses Verhältnis in so gut wie allen Artikeln völlig falsch dargestellt wird, ist ja allgemein bekannt. Besteht denn auch der Wille, eine Korrektur herbeizuführen? Oder wird man des Vandalismus bezichtigt, wenn man mit einer entsprechenden Korrektur beginnt? Gruß! Henning Blatt 23:47, 19. Feb. 2009 (CET)

Inwiefern wird das Verhältnis "in so gut wie allen Artikeln völlig falsch dargestellt"? Die Darstellungen in den Hauptartikeln Europäische Union, Europäische Gemeinschaft und Politisches System der Europäischen Union enthalten gewisse Vereinfachungen, können aber meines Erachtens im Wesentlichen durchaus so stehen bleiben (wobei Nachbesserungen, Präzisierungen oder Ergänzungen, die das Verständnis erleichtern, natürlich nie schaden). Welche Korrekturen erscheinen dir denn nötig? (Und, nur so als arbeitsökonomische Frage, da es sich ja um eine größere Sache zu handeln scheint: Lohnt sich das noch, wo doch möglicherweise in ein paar Monaten der Vertrag von Lissabon in Kraft tritt und die EG ohnehin der Geschichte überantwortet?) Grüße, --El Duende 12:26, 20. Feb. 2009 (CET)

Wie ich gerade sehe, gibt es eine Paralleldiskussion auf der Diskussionsseite auf Diskussion:Politisches System der Europäischen Union - um Dopplungen vermeiden, sollte die Debatte wohl besser nur dort geführt werden. Ich poste meinen Beitrag deshalb noch einmal dort.--El Duende 12:39, 20. Feb. 2009 (CET)

Europawahl

Angesichts der nahenden Europawahlen 2009 fände ich es erfreulich, wenn der Artikel Europawahl am 7. Juni (oder kurz davor) Artikel des Tages werden könnte. Dafür müsste er aber erst einmal ein "lesenswerter Artikel" sein, und dafür mangelt es wohl noch an einigem... Wollen wir uns entsprechend ins Zeug legen? (Alternativ wäre auch Europäisches Parlament ganz nett; der Artikel ist schon deutlich besser und könnte eine Lesenswert-Diskussion vielleicht eher bestehen. Allerdings besteht er noch immer zu einem großen Teil aus Listen, Tabellen und Aufzählungen, die die Struktur des Artikels etwas auseinander reißen.) Was haltet ihr davon? Grüße,--El Duende 16:33, 11. Mär. 2009 (CET)

Da der Artikel Europawahl wohl doch noch zu umfangreiche Überarbeitungen vor einer Lesenswert-Kandidatur benötigen würde (u.a. finden sich bis jetzt nur zu einer eklektischen Sammlung an Staaten Hinweise auf das Wahlsystem), habe ich jetzt mal den zum Europäischen Parlament ins Wikipedia-Review eingestellt - mit dem Ziel, ihn danach für das Lesenswert-Prädikat kandidieren zu lassen. Wäre schön, wenn sich der oder die eine oder andere an der Verbesserung des Artikels (und später mal an der Lesenswert-Debatte beteiligen würde!--El Duende 15:50, 8. Apr. 2009 (CEST)

Auf ein zweites:

Angesichts der vergangenen Europawahlen 2009 wäre es schön wenn wir für alle 27 Länder einzelne Wahlartikel hätten. Derzeit gibt es schon 16 von 27 also fehlt weniger als die Hälfte. Es wäre doch gelacht, wenn es nicht 27 gäbe und wenn es wenigstens die Ergebnisse sind. Mehr wäre umso erfreulicher. --K@rl 18:26, 12. Jun. 2009 (CEST)

Generaldirektion (Europäische Union)

aus Portal Diskussion:Europäische Union --W!B: 10:20, 12. Mär. 2009 (CET)

hab ich heut überarbeitet, Exekutivagenturen der Europäischen Union auch - jetzt fragt sich noch was mit den einträgen in Vorlage:Navigationsleiste EU-Kommissariate zusammengelegt werden kann, teils stehen EU-Kommissar und EU-Kommisariat getrennt, und die navi verlinkt teils auf die kommissare, nicht die kommisariate - und auch, was da noch für navis angemessen werden, und die IBs in den zielartikel fehlen auch.. --W!B: 06:22, 11. Mär. 2009 (CET)

Soweit ich sehe, verlinkt die Navigationsleiste grundsätzlich auf die Kommissare, was ja auch passt - Artikel über "EU-Kommissariate" gibt es meines Wissens gar nicht; jedenfalls sollte es sie nicht geben, da es keine Institutionen gibt, die so heißen. Genau genommen ist auch der Begriff "Kommissar" nicht ganz richtig: Im EG-Vertrag lautet die Bezeichnung durchgehend "Mitglied der Kommission" - allerdings hat sich in den Medien der Begriff "Kommissar für XYZ" inzwischen so sehr etabliert, dass man ihn wohl sinnvollerweise verwenden kann. Die Verwaltungsinstitutionen, auf die sich die Kommissare bei ihrer Arbeit stützen, sind aber eben keine "Kommissariate", sondern die Generaldirektionen, wobei es (im Vergleich mit nationalen Ministerien) eine Besonderheit ist, dass nicht jeweils eine GD einem Kommissar zugeordnet ist, sondern mehrere GDs einem Kommissar und teilweise auch einzelne GDs mehrerern Kommissaren zuarbeiten (z. B. SANCO sowohl dem Kommissar für Gesundheit also auch der Kommissarin für Verbraucherschutz). Das sollte vielleicht in dem GD-Artikel kurz erklärt werden; an der Navigationsleiste würde ich aber nur die Bezeichnung "Kommissariate" streichen und sonst nicht viel verändern. Grüße, --El Duende 15:15, 11. Mär. 2009 (CET)

ah verstehe, dann müssen wir die kommissar-artikel nach ihren resorts durchschauen, und eine navi für die generaldirektionen wär wohl nötig - sollen bei 1:1 ensprechung von kommisar und GD die GDs beim Kommissar stehen? irgendwie verkehrt herum, sonst stehen auch die minister beim ministerium, und nicht umgekehrt - jedenfalls hab ich den Begriff des Generaldirektors genauer erläutert, und auch EU-Generaldirektor gleich dorthin redirectet --W!B: 09:05, 12. Mär. 2009 (CET)

ausserdem sollten wir den artikel wohl auf Generaldirektion der Europäischen Kommission schieben, korrekt, und auch schöner - der klammerlemma kann ja als einfacher redir verbleiben.. --W!B: 11:04, 12. Mär. 2009 (CET)

Ich habe den Artikel jetzt verschoben und ein bisschen erweitert. In den Einzelartikeln würde ich die GDs und die Kommissare jeweils getrennt voneinander behandeln (sie entsprechen eben nicht genau Ministerium und Minister) und nur jeweils in den Kommissar-Artikeln darauf verweisen, welche GDs ihm unterstehen, und in den GD-Artikeln erwähnen, welchem/-n Kommissar/-en sie zugeordnet sind. Eine eigene Navi für die GDs wäre natürlich großartig. Grüße,--El Duende 14:09, 13. Mär. 2009 (CET)

Portal Diskussion:Europäische Union

stimmt, auch ich hab den hinweis oben übersehen, und meinen beitrag auf der portaldiskussion deponiert: am besten wäre, für hier eine archivseite zu erstellen, und die diskussionen dort gleich dorthin zu verschieben, sodass man nicht verlockt wird, dort zu schreiben - ausserdem sollte auf Portal:Europäische Union ein link namens "mitmachen" oder "fragen und beiträge" oder "QS", prominent am besten ganz oben deponiert werden (die meisten portale machen das mit reiter-design) - nicht unten rechts.. --W!B: 10:16, 12. Mär. 2009 (CET)

Kategorie Europa-Union - Löschung?

Hallo, diese Diskussion ist sicher etwas für EU-Experten:

Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2009/März/16#Kategorie:Europa-Union-Mitglied

--Westfalenbaer 12:32, 17. Mär. 2009 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/30. April 2009#Ukrainischer EU-Beitritt

Ich möchte auf die Diskussion zu meinem Löschantrag hinweisen. Gibt es denn eine Regelung für Lemmata, die eventuell in der Zukunft eintretende Ereignisse behandeln? Gruß, Aspiriniks 08:20, 1. Mai 2009 (CEST)

Veränderungen bei der Zusammensetzung des Europäischen Parlaments

Da es mehrere Stellen in der WP gibt, auf denen die Zusammensetzung des Europäischen Parlaments dargestellt wird, fände ich es nützlich, hier mal zusammenzutragen, wo überall Veränderungen vorzunehmen sind, wenn im Europaparlament Abgeordnete die Fraktion wechseln oder aus dem Parlament ausscheiden und neue nachrücken (was ja hier öfter vorkommt als bei nationalen Parlamenten - gerade gab es schon den ersten Fraktionsaustritt seit der Europawahl 2009). Soweit ich bisher sehe, sind mindestens folgende Seiten relevant:

• Liste der Mitglieder des 7. Europäischen Parlamentes
• Europäisches Parlament#Fraktionen
• Vorlage:Infobox Europäisches Parlament
• Europäische politische Partei#Europäische politische Parteien im Einzelnen
• Fraktion im Europäischen Parlament#Gegenwärtig existierende Fraktionen im Europaparlament

sowie natürlich jeweils die Seiten zu den einzelnen Parteien und Fraktionen.

Fallen euch noch weitere Seiten ein, um eine möglichst vollständige Übersicht zu haben?--El Duende 11:37, 29. Jul. 2009 (CEST)

Systematik und Kategorien

Hallo, würde mich gerne um die Verbesserung der Systematik der Wikipedia zur Europäischen Union kümmern. Habe deshalb den Kategorienbaum bereits auf die Portalseite eingefügt. Da ist noch viel zu tun, wenn man sich den genauer anschaut. Schlage vor, eine eigene Projektseite hierzu eingerichtet oder gibt es die schon? Gruß aus Großenkneten! --Ngowatchtransparent 17:40, 23. Aug. 2009 (CEST)

Nicht, dass ich wüsste... Ich finde die Idee nicht schlecht, würde aber für umfassende Umgestaltungen empfehlen, lieber den Herbst abzuwarten - im Moment sind sicher viele Leute im Urlaub (ich auch) und kommen nicht dazu, hier regelmäßig reinzuschauen, und wenn dann bei der Rückkehr alles anders ist, könnte das zu Irritationen führen. Um aber trotzdem schon mal ein paar Vorschläge zu machen, die mir so auf ersten Blick auffallen: Die Kategorie:Europäische Partei könnte gern zu einer Unterkategorie der Kategorie:Politisches System der Europäischen Union werden, und Kategorie:Europäische Währungsunion wäre sicher in Kategorie:Politik der Europäischen Union gut aufgehoben. Aber das sind nur kleine Ideen, sicher lässt sich die Systematik noch sehr viel grundlegender durchdenken.--El Duende 18:42, 25. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, der Herbst ist da, vielen Dank für die positive Antwort. Ich fange erst einmal auf meiner Benutzerseite mit einem ersten Strukturvorschlag an. Ich melde mich, wenn fertig! Ok? --Ngowatchtransparent 17:04, 29. Okt. 2009 (CET)

Gesagt, getan: Hier arbeite ich nun: Benutzer:Ngowatchtransparent/Neue Systematik Europapolitik

Super, ich beteilige mich gerne.--El Duende 18:15, 29. Okt. 2009 (CET)

Klasse! --Ngowatchtransparent 12:23, 31. Okt. 2009 (CET)

Löschkandidat Bürger Europas e.V.

Jetzt bin ich auch mal in eine Löschdiskussion gekommen. Vielleicht kann hier jemand helfen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._September_2009#B.C3.BCrger_Europas_e.V. Danke! --Erarehumanumest 17:41, 23. Sep. 2009 (CEST)

Auszeichnungskandidatur von Europawahl 2009

Nur zur Information: Seit heute kandidiert der Artikel zur Europawahl 2009 Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Europawahl_2009 hier um eine Auszeichnung als lesenswert oder exzellent.--El Duende 17:43, 29. Sep. 2009 (CEST)

Review Europäischer Rat und Europäische Kommission

Hallo, zusammen: In den letzten Tagen habe ich die Artikel Europäischer Rat und Europäische Kommission umfassend überarbeitet und sie hier bzw. hier ins Review gestellt. Meine Idee ist, sie danach um eine Auszeichnung kandidieren zu lassen, um das Reservoir an lesenswerten Artikeln zu EU-Themen etwas zu erweitern und bei gegebenen Anlässen auch den Artikel des Tages stellen zu können. (Im Moment ist der einzige als lesenswert ausgezeichnete EU-Artikel, der noch nie Artikel des Tages war, derjenige über den Vertrag von Lissabon - und den würde ich gerne bei Inkrafttreten des Vertrags als AdT vorschlagen. Europawahl 2009 wird es nun ja wohl trotz allem nicht zum Lesenswert-Bapperl schaffen...) Um also mit möglichst guten Erfolgsaussichten in die Kandidatur zu gehen, würde ich mich freuen, wenn der ein oder andere von euch noch einen Blick auf Europäischer Rat und Europäische Kommission wirft und noch Verbesserungsvorschläge macht!--El Duende 16:08, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ist das noch aktuell? Wenn ja, hoffe ich nächste Woche dazu zu kommen ... --trm 16:56, 12. Nov. 2009 (CET)

Das wäre schön! Ich habe die Artikel fürs Erste von der Review-Seite genommen, weil ich mit der Kandidatur abwarten will, bis der Vertrag von Lissabon in Kraft und die daraus folgenden Änderungen eingepflegt sind, aber Verbesserungsvorschläge (dann eben auf der Artikel-Diskussionsseite) sind jederzeit sehr willkommen. --El Duende 19:01, 12. Nov. 2009 (CET)

Wenn der Vertrag von Lissabon kommt ...

Die Hinterlegung der letzten Ratifikationsurkunde wird nun in den nächsten Tagen erfolgen, und in drei Wochen ist der Vertrag von Lissabon geltendes Recht. Für eine ganze Menge Wikipedia-Artikel werden deshalb Veränderungen notwendig sein, sei es bei denen zum politischen System und den Institutionen der EU oder bei denen, in denen das Wort "EG" vorkommt und künftig durch "EU" ersetzt werden muss. Ich habe gerade ins Blaue hinein bei einigen der wichtigsten EU-Artikel die Formulierung "der noch nicht ratifizierte VvL" in "der VvL, der am 1. Dezember in Kraft tritt" geändert, aber das war natürlich nur ein kleiner Anfang. Die Frage ist nun: Wollen wir darauf vertrauen, dass nach dem Inkrafttreten des Vertrags die EU-Artikel schon nach und nach aktualisiert werden, oder wollen wir uns im Voraus überlegen, wie wir das am sinnvollsten angehen? --El Duende 11:01, 12. Nov. 2009 (CET)

Am einfachsten wäre es wohl, wenn jeder der Lust hat einen Teil zu übernehmen, sich eine Unterkategorie bzw. einen Buchstaben aus aussucht. Oder? --trm 16:51, 12. Nov. 2009 (CET)

Ich denke man wird ein "geordnetes Chaos" walten lassen müssen. Jeder wird den Text ändern und korrigieren, so dass sukzessive die Neuerungen eingearbeitet werden. --Stefan Schultz 19:37, 14. Nov. 2009 (CET)

Um das Chaos in Bahnen zu lenken, sollte man vorab überlegen, welche Lemmata man am 1. Dezember verschieben will. Fangen wir mal mit dem Hohen Vertreter für die GASP an. Der Job wird nicht nur umbenannt, sondern mit dem Kommissar für Außenbeziehungen und europäische Nachbarschaftspolitik zusammengelegt. Man könnte also einen neuen Artikel unter dem Lemma "Hoher Vertreter der Union für Außen- und Sicherheitspolitik" (zzt. Weiterleitung) anlegen. Pro / contra? Wie hält es die englischsprachige Wikipedia? --Kolja21 23:01, 14. Nov. 2009 (CET)

mir ist die engl. WP egal, denn die machen vieles anders. Alle EWG EG bzw. EU-Artikel, die es eigentlich oder ab dem 1. Dezember nicht mehr gibt, würde ich unbedingt wegen der Historie so behalten. Dann wird oben am Anfang z. B. beim ehemaligen GASP Vertreter, das Wort: war eingefügt und irgend einen hinterlegten extra Hinweis oben draufgesetzt. So bleibt die alte EU-Vergangenheit weiterhin bei der deutschsprachigen WP zum nachlesen. Dann kann jeder die Fragen nachlesen: Wie war es den damals oder wie arbeitete die EU vor dem 1. Dezember 2009 ??. Gruß vom Elkawe 00:12, 15. Nov. 2009 (CET)

Einverstanden. Dieses Verfahren wird ja auch bereits bei dem Artikel Präsident des Europäischen Rates ("geplante Position") angewandt. Wenn kein Einspruch kommt, werde ich dem zukünftigen Außenminister einen Stub spendieren, das erleichtert später die Verlinkung. --Kolja21 01:09, 15. Nov. 2009 (CET)

prima mit dem ganz oben draufgelegten Hinweisbalken Kolja21. So könnten die alten, ab den 1.12. nicht mehr gebrauchten Artikel eingemottet werden. Ich würde diese sogar sperren, so das diese nicht mehr verändert werden können und das Aufpassen von den nicht mehr aktuellen Artikeln fällt dann weg. Gruß vom Elkawe 12:34, 15. Nov. 2009 (CET)

Ich finde es auch gut, bei den Ämtern, wo sich sowohl Aufgabenbereich als auch genauer Titel verändern, künftig zwei Artikel (einen fürs alte Amt und einen fürs neue) zu haben. Eine Sperre muss meiner Meinung nach nicht unbedingt sein, wenn genügend Leute die alten Artikel auf der Beobachtungsliste behalten und die (dann ja sicher eher seltenen) Veränderungen überprüfen. Allerdings ist mir gerade aufgefallen, dass das Lemma für den neuen Hohen Vertreter Hoher Vertreter der Europäischen Union für Außen- und Sicherheitspolitik lauten sollte: Dass im Vertrag nur "Hoher Vertreter der Union" steht, liegt nur daran, dass nach Art. 1 EUV die Bezeichnung "Europäische Union" im Vertrag durchgängig mit "Union" abgekürzt wird.

Außerdem habe ich entdeckt, dass die schwedische Wikipedia (vielleicht auch noch andere) eine Vorlage entwickelt hat, um in EU-Artikeln darauf hinzuweisen, dass sich durch den Vertrag von Lissabon Veränderungen ergeben haben könnten (zum Beispiel hier), der Text lautet: "Beachten Sie, dass der Inhalt dieses Artikels sich durch das Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon ab 1. Dezember 2009 verändern kann. Für Informationen über den Vertrag, siehe Vertrag von Lissabon." Ich fände so einen Baustein, den man zunächst in alle EU-Artikel steckt und dann jeweils nach der Überarbeitung entfernt, ganz nützlich; sowohl um Verwirrungen bei Lesern zu vermeiden als auch damit wir selbst den Überblick haben, welche Artikel schon aktualisiert wurden. Was meint ihr? --El Duende 17:11, 16. Nov. 2009 (CET)

das ist sehr gut, nur müsste jemand ein einfachen kuzen "Deutschsprachigen" Hinweis entwickeln. Der Baustein sollte dann nur so lange stehen bleiben, bis die jeweiligen bestimmten noch brauchbaren Artikeln erneuert werden. Nun heißt es die Artikel auszusuchen die jetzt eingemottet werden müssten. Grüße vom Elkawe 17:34, 16. Nov. 2009 (CET)

+1: Pro Baustein & Danke für die gute Recherche! Da die Namenskonventionen Abkürzungen in den Fällen erlauben, wo sie gängig sind und ein Wortungeheuer vermeiden helfen (Beispiel: GEZ), würde ich Hoher Vertreter der EU für Außen- und Sicherheitspolitik als Lemma vorschlagen. --Kolja21 19:56, 16. Nov. 2009 (CET)

gut so Kolja21, mit deinem so kurz wie möglichen gehalten Artikel-Überschrift Namen. Als Umleitung auch noch EU-Außenminister ? Ich hab ca. 60 Artikel gefunden, die eingemottet werden könnten. Um diese auch inhaltlich so zu behalten, sollte man eine sehr hohe Bearbeitungs-Hürde einbauen und oben drauf einen Hinweis-Balken setzen. MfG Elkawe 20:24, 16. Nov. 2009 (CET)

Gegen eine Halbsperrung (keine IPs) hat vermutlich niemand was. Den EU-Außenminister gibt es schon als Weiterleitung; die muss nur umgebogen werden. Wie kommst du auf die hohe Zahl von 60 Artikeln? (Ich hatte nicht mal die Hälfte erwartet.) Lassen die sich in einer Kat zusammenfassen? --Kolja21 21:39, 16. Nov. 2009 (CET)

Es gibt ja die Kategorie:Geschichte der Europäischen Union - das wäre doch passend. (Übrigens wird hier gerade auch an einer Reform der Kategoriensystematik für die EU-Artikel gearbeitet, vielleicht mag da bei Gelegenheit noch einer von euch vorbeischauen.) Und die Kurzversion mit "EU" im Hoher-Vertreter-Lemma ist natürlich nur gut!

Ich habe jetzt eine Vorlage:Lissabon-Vertrag entworfen - Verbesserungen in Design und Formulierung sind sehr erwünscht. Nun wäre noch die Frage, wie wir die Artikel identifizieren, wo der Baustein hinein soll. Einfach die kompletten Kategorien Kategorie:Politisches System der Europäischen Union und Kategorie:Politik der Europäischen Union? --El Duende 23:02, 16. Nov. 2009 (CET)

Sieht so weit du fleißiger El Duende doch ganz gut aus, das mit dem neuen Kat und dem Info-Balken. Elkawe 23:24, 16. Nov. 2009 (CET)

@El Duende, wenn wie Kolja21 unten weiter jetzt vorgeschlagen hat, die evt. neuen Kategorien als eigenständige Kategorien vorhanden wären, müsste dann die Ober-Kategorie: Geschichte der Europäischen Union sein. Ich bin mit den Kat nicht so gut, nur so könnte ich mir die alten EU-Artikel einsotiert gut vorstellen. Nach eurer Durchsicht bzw. Prüfung der von mir ausgesuchten Artikeln, kann ich dann wenn ihr wollt, die Kategorien Änderungen bewerkstelligen -- Elkawe 10:53, 17. Nov. 2009 (CET)

alte EWG + EG + EU Artikel

Hier sind die alten EWG + EG + EU Artikel, die von mir oberflächlich gefunden wurden. @Kolja21, diese haben eigentlich, meiner Meinung nach, nichts mehr mit der aktuelle EU Politik ab den 1. Dezember 2009 zu tun.

1. Gemeinschaftsgrundrechte
2. Gemeinschaftsgebiet
3. Innergemeinschaftliche Lieferung
4. Innergemeinschaftlicher Erwerb
5. Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen
6. Französische EU-Ratspräsidentschaft 2008
7. Rahmenbeschluss
8. Mitentscheidungsverfahren
9. Offene Methode der Koordinierung
10. Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung
11. Rechtsetzung der EG
12. Rechtsschutz (EG)
13. Implied-Powers-Doktrin
14. TARIC
15. Umsetzungsdefizit
16. Vereinbarung über Gemeinschaftspatente
17. Vertrag über eine Verfassung für Europa
18. Lissabon-Urteil
19. Maastricht-Urteil
20. Zollgebiet der Gemeinschaft
21. Verbot von mengenmäßigen Beschränkungen
22. Europäische Wirtschaftsgemeinschaft
23. Konferenz von Messina
24. Römische Verträge
25. Petersberg-Aufgaben
26. Europäische Verteidigungsgemeinschaft
27. Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl
28. Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft
29. Europäische Atomgemeinschaft
30. Europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik
31. Vertrag zur Einsetzung eines gemeinsamen Rates und einer gemeinsamen Kommission der Europäischen Gemeinschaften
32. Flankierende Maßnahmen zum freien Personenverkehr
33. Warenverkehrsfreiheit
34. Einheitliche Europäische Akte
35. Vertrag von Amsterdam
36. Politisches und Sicherheitspolitisches Komitee
37. Politisches System der Europäischen Union (alt)
38. Vertrag von Nizza
39. Solange I
40. Solange II
41. Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union
42. Vertrag über die Europäische Union
43. Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik (GASP)(alt weil sich zu viel ändert und die Inhalte Historie sind))
44. Europäische Wirtschafts- und Währungsunion (alt)
45. Europäisches Währungssystem
46. Europäische Währungseinheit
47. Écu
48. Europäischer Wechselkursverbund
49. Werner-Plan
50. Gipfel von Den Haag 1969
51. Politik des leeren Stuhls
52. Luxemburger Kompromiss
53. Dreier-Präsidentschaft
54. Rat für Allgemeine Angelegenheiten und Außenbeziehungen
55. Kommissar für Außenbeziehungen und europäische Nachbarschaftspolitik
56. Europäische Politische Zusammenarbeit
57. Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik
58. Europäische Politische Gemeinschaft
59. Europäische Gemeinschaft
60. Europäische Gemeinschaften
61. Verordnung (EG)
62. Entscheidung (EG)
63. Rechtsetzung der EG
64. Rechtsschutz (EG)
65. Ausschuss nach Artikel 36 des Vertrags über die Europäische Union
66. Beitrittsvertrag 2003
67. Prümer Vertrag
68. Europäischer Konvent
69. EU-Erweiterung 2004
70. Offene Methode der Koordinierung
71. Verfahren der Zusammenarbeit
72. Montanindustrie

Aktuell: Die oben angführten Artikel sollen evt. alle in die Kategorie:Geschichte der Europäischen Union !

Diskussion über die alten EU-Artikel

Diese alle hier könnten dann in eine extra Kategorie:Altes Politisches System der Europäischen Union und ein Hinweis-Balken oben drauf, das diese nicht mehr mit der aktuellen EU-Politik zu tun haben.: MfG Elkawe 23:24, 16. Nov. 2009 (CET)

Beeindruckende Liste! Bei dem Namen der Kat würde ich vorschlagen, den Ausdruck "alt" zu präzisieren, z.B. "Politisches System der EU (bis 2009)". Vielleicht kann man sogar zwischen EG (1957-1992) und EU (1993-2009) trennen, d.h. zwei Kats anlegen. --Kolja21 03:48, 17. Nov. 2009 (CET)

du hast Recht, das sieht besser aus und die Jahres-Unterscheidung ist auch ein guter Vorschlag. Das gleiche müsste auch ein Artikel-Balken haben, denn wenn dieser nicht vorhanden ist, kommt ein unwissender Leser mit den ganzen EU-Artikeln total ducheinander. Er wird bestimmt nicht erst unten auf die Kategorie schauen. -- Elkawe 10:34, 17. Nov. 2009 (CET)

Mit Balken würde ich sparsam umgehen. Bei dem Lemma "Gipfel von Den Haag 1969" weiß man bereits aus der Überschrift, dass es sich um ein hist. Ereignis handelt, und bei den mehrdeutigen Begriffen braucht man den Platz für einen BKL-Hinweis. --Kolja21 11:42, 17. Nov. 2009 (CET)

Also, ich würde als Kategoriennamen weiterhin Kategorie:Geschichte der Europäischen Union bzw. Kategorie:Geschichte der europäischen Integration (vielleicht mit Unterkategorien wie "Historische Ereignisse der europäischen Integration", "Historische Personen der Europäischen Integration", "Historische Institutionen der europäischen Integration") bevorzugen und Balken nur einsetzen, wo die Verwechselbarkeit mit Bezeichnungen des aktuellen politischen Systems der EU hoch ist (also beim Ratspräsidenten, beim Hohen Vertreter etc., aber nicht z. B. bei der Europäischen Gemeinschaft, die es künftig einfach nicht mehr geben wird). Und bei ein paar Lemmata wie EG-Richtlinie ist, denke ich, eine einfache Verschiebung auf EU-Richtlinie (und einen kleinen Abschnitt "Geschichte", in dem erläutert wird, dass Richtlinien früher nur auf Grundlage des EG-Vertrags abgeschlossen werden konnten) das Einfachste; schließlich verändert sich hier in der Praxis nicht viel, sodass zwei Artikel etwas übertrieben wären. Grüße,--El Duende 15:18, 17. Nov. 2009 (CET)

gut El Duende, die EG-Richtlinie hab ich rausgenommen und die kann bzw. muss umgeschrieben werden. Ein kleiner Historien-Abschnitt wäre meiner Meinung nach angebracht. Die Kategorie:Geschichte der Europäischen Union ist für mich auch als alleinige Kategorie ok. Da können dann, nach einer ordentlichen Durchsicht, die mindestens 71 Artikel hinein. Allerdings auch nur in die eine Kategorie !. Mit den wichtigsten verwechselbaren Artikeln für den normalen unwissenden Leser, Hinweise zu setzen die Verwechselungen ausschließen, ist für mich auch ok. Dann müssen wir das mit dem Wort: war auch recht deutlich machen und die sehr vielen Wikipedia-Verlinkungen durchsehen, um keine falsches Info zu geben. Auf Uns kommt unglaublich viel Arbeit zu und wir brauchen ab dem 1. 12. noch sehr viel Hilfe. Im gesamten Vertrag von Lissabon bzw. im 1.) Vertrag über die Europäische Union (EUV) müssen evt. mindestens 55 Artikel-Nummern geändert werden. Im 2.) Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union sind es mindestens 314 bzw. 358 Artikel-Nummern, die aus dem oder iZm. dem alten EU-Vertrag geändert werden müssten bzw. könnten. Abgesehen davon muss bei den weit über 40 Aktuell bestehenden EU-Artikeln, der Wortlaut oder die Arbeit im inhaltlichen Satzbau noch bewerkstelligt werden. Grüße vom Elkawe 17:39, 17. Nov. 2009 (CET)

Die Idee des Vorlageneinbaus bis zur erfolgten Anpassung und die einzubauende Vorlage selbst finde ich vorzüglich. Bei der Anpassung sollten wir uns von den zentralen zu den weniger wichtigen Artikeln fortbewegen. Ich selbst könnte mich der Geschichte der Europäischen Union annehmen, ggf. auch des politischen Systems, während den EU-Kernartikel wohl am besten El Duende als erster durchsieht, denn da möchte so einiges anfallen.

Für die nicht mehr zu aktualisierenden Altartikel als Kategoriebezeichnung halte ich „Geschichte der EU“ (eher ohne Unterkategorien) weiterhin brauchbar. Mit der Kategorisierung selbst bin ich normalerweise nicht befasst, denke aber, dass der Vorlageneinbau (ab 1. 12.) ohnehin eher je nach Einzelfall (auf der Basis kategorialer Erfassung) geschehen sollte. Das müsste jemand machen, der weiß, wo Lissabon als Neuerung tatsächlich greift. Grüße in die Runde -- Barnos -- 16:58, 17. Nov. 2009 (CET)

Huch hab ich mich erschrocken Barnos denn du warst unmittelbar beim abspeichern auch da. Wann wollen wir anfangen ? Ich freu mich auf die Zusammenarbeit. Es ist Vorteilhaft, wenn bei den bearbeiteten Artikel mit Nennung vom Namen vorher angesagt wird oder setzen wir ein Arbeits-Baustein. Gruß vom Elkawe 17:48, 17. Nov. 2009 (CET)

Wir haben ja schon angefangen, jedenfalls mit dem Setzen des Bausteins ;-) Die Artikelveränderungen, -umbenennungen usw. selbst sollten meiner Meinung nach erst ab Inkrafttreten des Vertrags, also ab dem 1.12. beginnen (dann aber möglichst bald...). Den Artikel Europäische Union schaue ich mir dann gern noch mal an, und auch Europäischer Rat, Europäisches Parlament, Europäische Kommission und Rat der Europäischen Union werde ich mir möglichst bald nach dem 1.12. vornehmen. Ein Problem habe ich noch mit dem Artikel Vertrag über die Europäische Union, der im Moment den EU-Vertrag auf dem Stand von 1992 (als er abgeschlossen wurde) beschreibt. Ich fände es besser, diesen Artikel in Vertrag von Maastricht umzubenennen und unter dem Lemma Vertrag über die Europäische Union einen Artikel über den EU-Vertrag in der aktuellen Fassung einzustellen (korrespondierend zu Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union).--El Duende 20:02, 17. Nov. 2009 (CET)

so sehe ich es auch El Duende, beim 1. 12. und beim Vertrag von Maastricht 1993. Wenn du die richtige Umleitung mit der neuen Überschrift hinbekommem kannst, wäre das schon prima. Ich hab schon über 50 Artikel ausfindig gemacht, die auf den neuen aktuellen EU-Stand gebracht werden müssten. Ich werde unten auf dieser Seite die ganzen Artikel (wie oben) hinterlegen, so das man diese dann als erledigt kennzeichnen kann. Wenn Barnos die Geschichte der Europäischen Union übernimmt ist das schon eine gute Hilfe. Wir sind ja schon zu viert mit dem EU-Projekt und lauter Optimisten :-) sagt der Elkawe 21:17, 17. Nov. 2009 (CET)

Ich glaube auch, dass das ganz lustig wird ;-) Eine Möglichkeit, Artikel abzuarbeiten, geht auch über die Linkliste des Bausteins: Wenn wir uns da nach und nach durchwühlen, bis der Baustein überall unnötig geworden ist, haben wir zuletzt auch alles aktualisiert. Jedenfalls, wenn wir vorher den Baustein in alle Artikel gesetzt haben, für die durch den Vertrag von Lissabon Änderungen nötig werden... Grüße, --El Duende 22:13, 17. Nov. 2009 (CET)

Gemeinsame Artikel-Arbeit

Die in diesem EU-Projekt eingetragenen deutschsprachigen - Wikipedia Mitarbeitern habe ich (Elkawe 17:54, 22. Nov. 2009 (CET)) u.a. angeschrieben und könnten bzw. werden ab dem 1. 12. 2009 helfen:

1. Benutzer:J-PG (sehr selten anwesend)
2. Benutzer:Adrechsel (letzter Eintrag im Mai)
3. Benutzer:Barnos
4. Benutzer:Nils Simon
5. Benutzer:Elkawe
6. Benutzer:Alopex (wenig anwesend)
7. Benutzer:Wirthi
8. Benutzer:CedricBLN (wenig anwesend)
9. Benutzer:Eagleeye2222
10. Benutzer:theredmonkey
11. Benutzer:JCIV
12. Benutzer:Chrismes (letzter Eintrag im Mai)
13. Benutzer:El Duende
14. Benutzer:Ngowatchtransparent
15. Benutzer:Vinom
16. Benutzer:Kolja21

Bearbeitung der einzelnen EU-Artikel

Ich habe bei den wichtisten Artikeln z.B. bei den vier Grundfreiheiten einen Hinweis gesetzt. Diese Artikel müssen bei den Vertrags Nummern und bei den Namen sowie etwas im Text abgeänderet werden. Das sollte eigentlich erst ab dem 1. 12. geschehen. Grüße vom Elkawe 14:10, 17. Nov. 2009 (CET)

Alle hier aufgeführten EU-Artikel haben den Info-Hinweis und müssen bearbeitet werden, um ab 1. Dezember 2009 den gütigen Lissabon Vertrag inhaltlich grecht zu werden. Es könnten evt. noch ein paar EU-Artikel in den Bereich der EU-Geschichte eingemottet werden.
Wenn im Dezember ein von den EU-Artikeln fertig ist und der Ifo-Balken abgebaut wurde, kann dann dieser hier mit erl. abgehackt werden.
Bitte wenn möglich den Arbeits-Baustellen Hinweis „Inuse“ setzen.

1. Beihilfe (EU)
2. Assoziierungsabkommen ‎
3. Unionsbürgerschaft ‎
4. Grundfreiheit ‎
5. Warenverkehrsfreiheit ‎
6. Dienstleistungsfreiheit ‎
7. Niederlassungsfreiheit ‎
8. Arbeitnehmerfreizügigkeit
9. Geschäftsordnung der Europäischen Kommission ‎
10. Charta der Grundrechte der Europäischen Union ‎
11. Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik ‎(Geschichte)  ? -> Das Politikfeld wird auch in Zukunft so heißen, nur seine Funktionsweise verändert sich gründlich.--El Duende 12:50, 18. Nov. 2009 (CET) OK - Nur ? Der Artikel ist ca. 80 % Geschichte der (GASP) und aus den Gründen sollte der Inhalt als z. B. Geschichte der GASP auch so erhalten bleiben. Elkawe 12:25, 27. Nov. 2009 (CET) -- Ich finde gar nicht, dass der Artikel so viel Geschichte enthält: nur der erste Abschnitt, der vielleicht nach an den Schluss des Artikels verschoben werden könnte. Des Weiteren erscheint es mir am sinnvollsten, den Artikel zu aktualisieren und all die Dinge, die durch den VvL abgeschafft werden (z.B. den Außenkommissar), in den Geschichte-Abschnitt einzubauen.--El Duende 18:26, 27. Nov. 2009 (CET)
12. Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft (Geschichte)
13. Acquis communautaire
14. Vorabentscheidungsverfahren ‎
15. Ausschuss nach Artikel 36 des Vertrags über die Europäische Union ‎(Überschrift ändern)
16. Vorabentscheidung
17. Europäische Atomgemeinschaft (Geschichte)‎ -> Die Euratom wird es de jure auch in Zukunft geben, auch wenn sie praktisch keine Funktion mehr hat.--El Duende 12:50, 18. Nov. 2009 (CET)
18. Rat der Europäischen Union
19. Geschäftsordnung des Rates der Europäischen Union
20. EG-Richtlinie (Überschrift ändern)‎; Vorschlag: Richtlinie (EU)
21. Europäische Gemeinschaft(Geschichte)
22. Entscheidung (EG) ‎(Geschichte) (Überschrift ändern) -> Soweit ich weiß, wird es "Entscheidungen" auch künftig geben.--El Duende 12:50, 18. Nov. 2009 (CET)
23. Verordnung (EG) (Überschrift ändern)‎
24. Rechtsetzung der EG (Überschrift ändern)‎
25. Mitentscheidungsverfahren (Geschichte) -> Ich wäre eher für Umbenennung in Ordentliches Gesetzgebungsverfahren und einen historischen Hinweis, dass das Verfahren früher anders hieß; sachlich hat sich ja nicht viel daran geändert.--El Duende 12:50, 18. Nov. 2009 (CET)
26. Verfahren der Zusammenarbeit (Geschichte) ? -> Ich bin mir nicht sicher, ob das komplett abgeschafft wurde; das müssten wir noch überprüfen.--El Duende 12:50, 18. Nov. 2009 (CET)
27. Europäische Zentralbank
28. Europäischer Rechnungshof ‎
29. Europäische Verteidigungsagentur ‎
30. Politisches und Sicherheitspolitisches Komitee ‎
31. Europäischer Bürgerbeauftragter
32. Eurojust ‎
33. Europol ‎
34. Europäischer Gerichtshof ‎
35. Generalanwalt (EuGH) ‎
36. Europäisches Gericht erster Instanz ‎
37. Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union
38. Gerichtliche Kammer ‎
39. Europäische Union
40. Europarecht ‎(Überschrift ändern oder zwei Artikel)
41. Abrundungsermächtigung (Geschichte) ? -> Auch hier sollten wir noch mal überprüfen, ob es die nicht in der ein oder anderen Form noch gibt...--El Duende 12:50, 18. Nov. 2009 (CET)
42. Acte-clair-Theorie ‎
43. Energierecht (EU) ‎
44. Gemeinsame Aktion
45. Gemeinsame Strategie
46. Gemeinsamer Standpunkt
47. Gemeinschaftsgebiet (Geschichte)‎
48. Gemeinschaftsgrundrechte (Geschichte) ? in (Überschrift ändern) Die Gemeinschaftsgrundrechte und Grundrechte (EU) könnten evt. zusammen gelegt werden -- Elkawe 17:44, 27. Nov. 2009 (CET) -- Stimmt - das ist ja reine Redundanz... --El Duende 18:26, 27. Nov. 2009 (CET)
49. Grundrechte (EU) ‎
50. Innergemeinschaftliche Lieferung ‎(Überschrift ändern) -> Hier und beim innergemeinschaftlichen Erwerb weiß ich nicht, wie die in Zukunft heißen werden; vielleicht bleibt die alte Bezeichnung als Anachronismus erhalten.--El Duende 12:50, 18. Nov. 2009 (CET)
51. Innergemeinschaftlicher Erwerb (Überschrift ändern)
52. Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen
53. Marktordnungsrecht
54. Zollgebiet der Gemeinschaft (Überschrift ändern)
55. Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung ‎
56. Rahmenbeschluss ‎
57. Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes und des Gerichts Erster Instanz ‎
58. Verbot von mengenmäßigen Beschränkungen
59. Europawahl
60. Mitglied des Europäischen Parlaments ‎
61. Geschäftsordnung des Europäischen Parlaments
62. Fraktion im Europäischen Parlament ‎
63. Degressive Proportionalität ‎
64. Europäisches Parlament
65. Lamfalussy-Verfahren
66. Europäische Kommission ‎
67. Generaldirektion der Europäischen Kommission ‎
68. Agenturen für die polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen ‎
69. Agenturen für die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik ‎
70. Exekutivagenturen der Europäischen Union ‎
71. Gemeinschaftsagenturen der Europäischen Union ‎(Überschrift ändern)
72. Agenturen der Europäischen Union
73. Vorsitzender des Europäischen Rates ‎
74. Vizepräsident der Europäischen Kommission
75. Präsident des Europäischen Parlamentes
76. Präsident des Rats der Europäischen Union
77. Präsident der Europäischen Kommission
78. Hoher Vertreter für die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik ‎(Geschichte)
79. Ausschuss der Regionen
80. Demokratiedefizit der Europäischen Union ‎(Geschichte) -> Schön wär's ;-), aber verschwinden wird das Schlagwort vom Demokratiedefizit wohl nicht so bald.--El Duende 12:50, 18. Nov. 2009 (CET)
81. Eigenmittel der Europäischen Gemeinschaften (Geschichte) (Überschrift ändern) -> Die Eigenmittel gehören künftig der Union statt der Gemeinschaft, aber es wird sie weiterhin geben.--El Duende 12:50, 18. Nov. 2009 (CET)
82. Europäische Gemeinschaften ‎(Geschichte) erledigtErledigt Der Artikel musste sowieso mal grundüberholt werden, da habe ich ihn gleich auf den Post-Lissabon-Status gebracht.--El Duende 14:27, 18. Nov. 2009 (CET)
83. Europäische politische Partei
84. Europäischer Rat
85. Europäischer Wirtschafts- und Sozialausschuss ‎
86. Intergouvernementalismus
87. Korruption in der Europäischen Union ‎
88. Haus der Europäischen Union erl. Elkawe 10:50, 18. Nov. 2009 (CET)
89. Gemeinschaftspatent (Überschrift ändern)
90. Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union
91. Regierungskonferenz ‎
92. Sonderbeauftragter (EU) (Geschichte) -> Sonderbeauftragte gibt es auch in Zukunft.--El Duende 12:50, 18. Nov. 2009 (CET)
93. Dreier-Präsidentschaft ‎(Geschichte) -> Die Dreier-Präsidentschaft wird durch den Vertrag von Lissabon ja erst verpflichtend. Zu überlegen wäre allerdings, ob man die Informationen dazu in den Artikel Präsident des Rats der EU einfügt und das Lemma zu einer Weiterleitung macht.--El Duende 12:50, 18. Nov. 2009 (CET)
94. Europäische Integration
95. Umweltaktionsprogramm der Europäischen Gemeinschaft ‎(Überschrift ändern)
96. Jugendpolitik der Europäischen Union ‎
97. Thematische Strategie
98. Delegation der Europäischen Kommission für die Schweiz und das Fürstentum Liechtenstein
99. Delegation der Europäischen Kommission ‎
100. Europäische Nachbarschaftspolitik ‎
101. Kohärenzgebot ‎(Geschichte) -> Das gibt es auch weiterhin.--El Duende 12:50, 18. Nov. 2009 (CET)
102. Europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik ‎
103. Europäische Zollunion ‎
104. Europäische Wirtschafts- und Währungsunion ‎
105. Umweltpolitik der Europäischen Union ‎
106. Transeuropäische Netze ‎
107. Sozialpolitik der Europäischen Union
108. Regionalpolitik der Europäischen Union
109. Gemeinsame Handelspolitik
110. Gleichstellungspolitik der Europäischen Union
111. Entwicklungspolitik der Europäischen Union ‎
112. Energiepolitik der Europäischen Union ‎
113. Europäischer Binnenmarkt ‎
114. Beschäftigungspolitik der Europäischen Union ‎
115. Gemeinsame Agrarpolitik
116. Flankierende Maßnahmen zum freien Personenverkehr
117. Politisches System der Europäischen Union
118. Rat für Allgemeine Angelegenheiten und Außenbeziehungen (Geschichte) ? Doch, der RAA/AB wird bald der Geschichte angehören... und wir hoffentlich zwei neue Artikel Rat für Allgemeine Angelegenheiten und Rat für Auswärtige Angelegenheiten haben.--El Duende 18:26, 27. Nov. 2009 (CET)

nun staune selbst ich, das es rund 118 EU-Artikel sind, die ab dem 1. 12. 2009 auf den neusten Stand des Vertrag von Lissabon gebracht werden müssen. Danke El Duende, das du die alle schon gefunden hattest und einen Info-Balken oben drauf gelegt hast. Gruß vom Elkawe 22:46, 17. Nov. 2009 (CET)

noch einige ergänzt vom Elkawe 10:50, 18. Nov. 2009 (CET)

Weitere Artikel

1. Europäischer Auswärtiger Dienst
2. Ausschuss der Ständigen Vertreter der Mitgliedstaaten
3. Generalsekretariat des Rates der Europäischen Union
4. Kommissar für Außenbeziehungen und europäische Nachbarschaftspolitik (Geschichte)

Vorlagen

1. Vorlage:Navigationsleiste EU-Politiken

Diskussion über diese gemeinsame Artikelarbeit

Wenn einige mit der einer Klammer (alt) oder (Geschichte), gekenzeichnet sind, wäre es schön, darüber Einigkeit zu erzielen, diese hier rauszunehmen. Diese Artikel, die von der Überschrift und vom Textinhalt zu über 2/3 schon der EU-Vergangenheit angehören, könnte man dann ungesehen in die Kategorie:Geschichte der Europäischen Union einmotten, meint der Elkawe 10:50, 18. Nov. 2009 (CET)

Die Artikel mit "Überschrift ändern", müssten deswegen geändert werden, weil wir jetzt eine Union haben. Das Wort Union geht im gesamten Text wie ein roter Faden durch den Vertrag von Lissabon, sagt der Elkawe 10:50, 18. Nov. 2009 (CET)

Du meinst die Abkürzung "Union"? Die steht, siehe Disk. oben, für die "gute alte" Europäische Union. --Kolja21 11:56, 18. Nov. 2009 (CET)

Ja, ich meine in den Überschriften sollte der Name: EU / Europäische Union / oder evt. Union eine Berücksichtigung finden und nicht "Gemeinschaft" heißen, denn die gibt es ab den 1. 12. nicht mehr. Elkawe 12:17, 18. Nov. 2009 (CET)

Richtig, (so ziemlich) alle Artikel, die "EG" oder "Gemeinschaft" im Lemma haben, müssten auf "EU" umgestellt werden. Das Gleiche gilt auch für die Artikeltexte: Überall da, wo auf den EG-Vertrag verwiesen wird, muss künftig der AEU-Vertrag (mit der entsprechenden neuen Artikelnummer) stehen. Ausnahme sind natürlich die historischen Artikel und Artikelabschnitte, wo es um die alte EG bzw. den alten EGV geht.--El Duende 12:38, 18. Nov. 2009 (CET)

Abgekürzt steht im Vertrag von Lissabon nur EUV und / oder AEUV. Wörtlich steht im Text: Titel I, Artikel 1.) Durch ... gründen eine Europäische Union (im fogenden »Union«), .. usw. Das Wort bzw. der Begriff: Europäische Union taucht nicht mehr auf und es wird nur noch von „Union“ geschrieben. Ich hab das Buch: "Vertrag von Lissabon" Europäischen Kommission Vertretung Deutschland, mit 416 Seiten. Nun müssen wir ja noch fast zwei Wochen warten und bis dahin ist alles geklärt. Nun schaut einmal, ob die von mir als (Geschichte) gekennzeichneten Artikel in die EU-Geschichte-Abteilung müssten, denn wenn die Überschrift und über 2/3 vom Textinhalt geändert werden muss, dann sollte das EU-Vergangenheit bleiben bzw. werden. Diese sollte selbstverständlich unbedingt der Nachwelt erhalten bleiben. -- Elkawe 14:55, 18. Nov. 2009 (CET)

Wie du selbst zitierst: "... im fogenden 'Union'". Das ist die übliche Formulierung in Vertragstexten für Abk., die am Anfang 1x erläutert und anschl. beliebig häufig verwendet werden. Du kannst sicher sein, dass es jemanden aufgefallen wäre, wenn sich die EU in "Union" umbenannt hätte. Übrigens sollten wir darauf achten, auch bei den Jahresangaben einheitlich zu verfahren. Es gibt in der Regel mindestens zwei wichtige Daten. Beispiel: Gezeugt wurde die EG 1957, aber erst 1958 existierte sie (Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft). Die 50-Jahre-Party wurde 2007 gefeiert und so verfährt auch die Vorlage:Europäische Union Geschichte. Man sollte also, würde ich vorschlagen, die Daten 1957 (EWG), 2002 (Maastricht) etc. verwenden und nur bei Bedarf das Datum der Inkrafttretung eines Vertrags zusätzlich angeben. --Kolja21 16:22, 18. Nov. 2009 (CET)

Diese Daten-Seite habe ich einmal erstellt und immer wenn beschlossen wurde oder unterschrien bzw. in Kraft gesetzt wurde, habe ich das versucht zu berücksichtigen. @Kolja21 du hast 100 % Recht, das Datum muss grundsätzlich für alle Artikel gleich sein und stimmen. An das Wort "Union" im normalen Text muss ich mich erst gewöhnen, aber EU ist auch nicht verkehrt. Oder ?. @El Duende, du hast Oben bei den Anmerkungen gute Anmerkungen hinterlassen. Prima, das kann alles ganz gut werden. -- Elkawe 16:48, 18. Nov. 2009 (CET)

Die Liste kannte ich noch nicht. Man sollte überlegen, ob man sie nicht in den Artikelraum verschiebt. Überschrift: Chronologie der Europäischen Union. Einleitungssatz: "Chronologische Darstellung von Meilensteinen aus der Geschichte der Europäischen Union". --Kolja21 17:26, 18. Nov. 2009 (CET)

Gerne, dann kann dieser Artikel besser gefunden werden und auch woanders innerhalb der vielen EU-Artikel verlinkt werden. Ich werde dann bei jeden Datum eine detalierte Quelle-Angabe hinzufügen. Die Überschrift: Chronologie der Europäischen Union ist gut. Kennst du den und den von mir geschriebenen Artikel, denn die sind auch noch versteckt. Allerdings ist das eine ur-uralte EU-Geschichte -- Elkawe 17:45, 18. Nov. 2009 (CET)

Nein, die kannte ich beide nicht. Warum versteckst du dein Wissen ;-) Wegbereiter der europäischen Integration ist ein passendes Lemma, du müsstest "nur" die beiden Artikel vereinen. (Stell am besten einen in den Artikelraum und füttere ihn nach und nach mit den Angaben aus dem anderen an.) --Kolja21 18:05, 18. Nov. 2009 (CET)

Kolja21, füttern :-) brauch ich diesen nicht mehr, denn er ist mit 192 kB dick genug und hat den Kurzen schon komplett intus, der dann schnellgelöscht werden kann. Die Überschrift: Visionsgeschichte der Europäischen Union. Man könnte auch noch (von 1306 - 1950) in die Überschrift einfügen. Was meinen El Duende oder Barnos dazu ? Kannst du die Daten-Seite eine neue Überschrift Chronologie der Europäischen Union geben, denn das kann ich leider nicht. Grüße vom Elkawe 13:03, 19. Nov. 2009 (CET)

EU-Eurapa im konjunkturellen Projektaufschwung - das hat natürlich in erster Linie eine erfreuliche Komponente... Bei äußerst schmaler personeller Besetzung - und mit einem nur randständig Mitwirkenden wie mir - sollten wir aber auch aufpassen, uns nicht zu viel auf einmal aufzuhalsen. Deshalb schlage ich vor, Elkawe, mit Deiner Neuerscheinung noch abzuwarten, bis die einigermaßen umfängliche Lissabon-Anpassung gelaufen ist.

Hinsichtlich der ja lange schon erschienenen tabellarischen Übersicht der wichtigen europäischen Protagonisten bin ich keinesfalls für eine Löschung, weder schnell noch überhaupt. Man kann das gute Stück umbenennen, etwa z.B. in „Hauptakteure der europäischen Einigung im Überblick“; dann soll es aber neben der erweiterten und ausformulierten Artikelfassung als griffige Übersicht ruhig an bisheriger Stelle im Portal weiter angeboten werden.
Grüße in die Runde der in europäischen Projektangelegenheiten wacker Engagierten -- Barnos -- 13:53, 19. Nov. 2009 (CET)

Banos, „Wegbereiter der europäischen Einigung im Überblick“ würde mir auch gefallen und der andere heißt "Visionsgeschichte der Europäischen Union". Mit dem Abwarten gebe ich dir Recht und beim Löschen hatte ich gedacht, das es bei 2 Artikel mit gleichem Inhalt evt. Ärger geben könnte. Diese Daten-Seite kann in "Chronologie der Europäischen Union" umbenannt werden, dann kann diese auch besser gefunden werden. Wir müssten auch alle eingetragenen Projekt-Mitarbeiter ansprechen, denn wir brauchen ab dem 1.12. viele Helfer. Gruß vom Elkawe 14:45, 19. Nov. 2009 (CET)

Hallo Elkawe, "Visionsgeschichte" ist eine orignelle Wortschöpfung, taugt aber nicht für eine Überschrift. (Zu ausgefallen und leicht mit "Versionsgeschichte" zu verwechseln.) Umbenennen kannst du die Artikel, indem du sie verschiebst (einfach oben in der Leiste den 5. Reiter anklicken). Allerdings sollte man die Texte vorher nochmal Korrektur lesen. Dass sich z.B. 1971 der "Rat der Europäischen Union (EU-Ministerrat)" über irgendetwas geeinigt hat, klingt verwirrend, da es damals die EU noch gar nicht gab. Gruß --Kolja21 20:38, 19. Nov. 2009 (CET)

da könntest du Recht haben und ich würde auch mit: Wegbereitung zur Europäischen Union von 1306 - 1950 oder so ähnlich leben können. Den anderen Artikel der EU-Daten werde ich erst mit Quellen belegen und noch mal durchsehen. MfG v. Elkawe 13:38, 20. Nov. 2009 (CET)

@Frage an Alle. Ich habe oben Artikel mit Fragezeichen versehen, die aus meiner Sicht evt. nicht zur Geschichte gehören. -- Elkawe 17:44, 27. Nov. 2009 (CET)

Ein paar Antworten gegeben.--El Duende 18:26, 27. Nov. 2009 (CET)

Ich habe ein paar der Erledigt-Kennzeichnungen von Artikeln wieder entfernt. Erledigt sind die Artikel erst dann, wenn sie wirklich den Post-Lissabon-Stand wiedergeben, d.h. entweder aktualisiert oder (bei Artikeln wie Europäische Gemeinschaft, die künftig historische Artikel sind) konsequent auf die Vergangenheitsform umgestellt wurden.--El Duende 18:35, 27. Nov. 2009 (CET)

mit der Stand der Geschichts-Artikel wo erst das Wort: war beinhaltet werden sollte, hast du Recht El Duende. Bei der GSAP, gehts mir nur um den geschichtliche Inhalt, der nicht verloren gehen sollte. -- Elkawe 22:32, 27. Nov. 2009 (CET)

Noch ein gemeinsames Projekt: Kommission Barroso II

Die Namen der Kommission Barroso II stehen jetzt fest (es sei denn, die Kommission wird vom Parlament im Januar noch abgelehnt). Da wäre es ganz gut, in nächster Zeit auch die Artikel zu den beteiligten Politikern zu aktualisieren / auszubauen / neu anzulegen. Wer macht mit? Es geht um:

1. Joaquín Almunia
2. László Andor
3. Catherine Ashton
4. Michel Barnier
5. Dacian Cioloş
6. John Dalli
7. Maria Damanaki
8. Karel De Gucht
9. José Manuel Durão Barroso
10. Štefan Füle
11. Máire Geoghegan-Quinn
12. Johannes Hahn
13. Connie Hedegaard
14. Siim Kallas
15. Neelie Kroes
16. Janusz Lewandowski
17. Cecilia Malmström
18. Günther Oettinger
19. Andris Piebalgs
20. Janez Potočnik
21. Viviane Reding
22. Olli Rehn
23. Rumjana Schelewa
24. Maroš Šefčovič
25. Algirdas Šemeta
26. Antonio Tajani
27. Androulla Vassiliou

Grüße,--El Duende 13:55, 27. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: Auch die Ressorts wurden teilweise neu zugeschnitten, sodass die entsprechenden Kommissar für ...-Artikel aktualisiert oder neu angelegt werden müssten.--El Duende 15:13, 27. Nov. 2009 (CET)

Die neue Eu-Kommission wäre auch ein guter Anlass noch ein paar Leichen aus dem Keller zu räumen. In der Kommission Delors I gibt es noch zwei und in der Kommission Delors II noch einen Redlink. Vielleicht hat ja jemand die nötigen Infos für einen Artikel. --Intimidator 12:49, 28. Nov. 2009 (CET)

Zwei davon sind erledigt, zu tun bleibt noch Peter Sutherland --dä onkäl us kölle 21:59, 29. Nov. 2009 (CET)

Super Sache. Danke! Dem letzten hab ich jetzt selbst mal einen kleinen Grundartikel verpasst. Damit dürften die EU-Kommissare jetzt komplett sein. Gruß --Intimidator 22:22, 30. Nov. 2009 (CET)

fleißige Leute, prima und ihr könnt Morgen auch tüchtig helfen, das die alten Artikel Inhalte auf den Lissabon Stand gebracht werden. Siehe Oben die ganzen aufgeführten Artikel. Bis Morgen und Grüße an euch vom Elkawe 23:01, 30. Nov. 2009 (CET)