Diskussion:28 Days Later

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „28 Days Later“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

überarbeiten

Der Artikel muss dringend überarbeitet werden. Liest sich, als wäre es von einem Vorschüler verfasst worden. --172.182.208.192; 10:24, 29. Mai 2005

Bitte, fang schon mal damit an. Fühl dich frei, was zu ändern.--Senfi 13:44, 29. Mai 2005 (CEST)

Korrekt. Zeig uns wie ein Abiturient oder Höhergestellter soetwas schreibt. Ich bin der Meinung es ist völlig ausreichend.

Zur Handlung

Verbesserung: Da ich gerade nicht die Zeit dazu habe diese Seite zu verbessern fasse ich mich kurz, damit es jemand an meiner Stelle tut und diesen Artikel korrigiert, Also: 1:Der Virus hat sich nicht nur in der Stadt London ausgebreitet, sondern in ganz Grossbrittanien und womöglich auch anderen "benachbarten" Ländern Englands. 2: Jim und Gefährten treffen auf ihrer Odyssee nicht Mr. Bridges und seine Tochter, sondern den Witwer Frank und seine Tochter Hannah, mit denen sie schließlich in einem Taxi Richtung Manchester fahren. Der infizierte Mr. Bridges und seine ebenfalls infizierte Tochter werden von Jim, Frank und den bis dahin noch lebenden Mark erledigt, da sie sie bei Nacht überfallen hatten. 3: Am Ende breitet das Trio kein SOS-Zeichen aus, sondern das Wort "Hello", zu deutsch "Hallo"

(Autor: 213.39.198.172; aus dem Artikeltext hierher verschoben von --^Michael 09:50, 17. Sep 2005 (CEST))

Außerdem wird der Tod Franks nicht erwähnt, auch nicht, dass die Blockade ca. 43km von Manchester entfernt ist. Sollte mal jemand überarbeiten, ich habe momentan nicht wirklich die Zeit dazu.--89.245.59.168 17:06, 26. Mai 2007 (CEST)

Keine Zombies

M.E. sind das keine klassischen Zombies (siehe auch Definition dort), da sie nicht sterben, sondern durch einen Virus infiziert sind. D.h. es besteht theoretische Chance auf Heilung.Thilo Pfennig 23:44, 4. Feb 2006 (CET)

: Ich möchte hier nochmals daraufhinweisen, dass es im Film keine klassischen Zombies sondern Infizierte sind. Bitte daher auch den Begriff Infizierte benutzen. Danke!--BockRene 21:10, 15. Sep. 2007 (CEST)

““”” Ich habe mal den Satz "Die Infektion verwandelt den Betroffenen innerhalb einer Minute in einen des Sprechens unfähigen Rasenden, dessen einziger Antrieb kannibalischer Appetit auf uninfiziertes, lebendes Fleisch ist." abgeändert. Das ist ja schlicht falsch, die Infizierten fressen ja keine Menschen, wenn sie beißen dann bloß als Form der Aggression. Wäre toll wenn jemand den Satz noch um einen Nebensatz ergänzen könnte, weil so wie er jetzt ist klingt er nicht gut, aber wenigstens ist die falsche Information jetzt raus WaLn 16:13, 16. Jan. 2008 (CET)

Ende

«gesichtet wird und einen Hubschrauber zur Rettung anfordert.» - Ich habe den Film soeben gesehen und nichts von einem angefordertem Hubschrauber gehört oder gesehen. Gibt es da gegenteilige Meinungen? --Jsteidl 00:53, 3. Mai 2006 (CEST)

Ich habe mir auf deine Anmerkung hin den Epilog des Films noch einmal genau angesehen. Wenn überhaupt ist die Anforderung eines Hubschraubers in den Kommandos versteckt, die aus dem Flugzeug zu hören sind. Diese sind aber akustisch nicht zu verstehen. Da es somit keinen eindeutigen Beleg für einen Hubschrauber gibt, habe ich den von dir zitierten Satz entsprechend geändert. --MSchnitzler2000 00:09, 2. Mai 2006 (CEST)

Ist zwar Haarspalterei, aber sowas macht man ja bekanntlich gerne. Die Anweisung "Helicopter" ist (jedenfalls in der englischen Fassung) doch zu hören. Muss mich da leider korrigieren. Nunja, aller Anfang ist schwer. Ich hab das mit dem Versionensystem von MediaWiki noch nicht ganz raus, deshalb überlasse ich das dir. --Jsteidl 00:53, 3. Mai 2006 (CEST)

Ok, danke für den Hinweis. Ich habe wieder einen entsprechenden Satz eingefügt. --MSchnitzler2000 01:44, 4. Mai 2006 (CEST)

Wieso müssen die Leute getötet werden?

Bei der Passage "Daraus ergibt sich eine schreckliche Schlußfolgerung" ist noch unklar, dass die Infizierten höchst aggressiv sind, gefährlich für andere und deshalb getötet werden müssen.

Drehorte

Auf der offiziellen Seite findet sich ein Hinweis darauf, das die Laborszenen in Deutschland gedreht wurden. Ob die kurz darauf angesprochene Autobahn A1, die für Dreharbeiten benutzt wurde auch in Deutschland liegt, weiß ich nicht, aber vlt. weiss da jemand anderes besser Bescheid.

Help oder Hello

Hab den Film gestern gesehen, da stand wirklich "Hello", nicht "Help", was zwar unlogisch ist, da "Help" einfacher herzustellen gewesen wäre, aber ist so.

Ich persönlich denke das es die situation entspannen sollte. Die 3 waren ja auch nicht mehr in gefahr sondern wollten nur auf sich aufmerksam machen. So nach dem Motto "Hallo hier gibt es überlebende!". Durch ein "Help" hätten die Piloten annehmen können das sie noch von Infizierten bedroht werden. und dann wäre die Quarantäne noch nicht aufgehoben worden. J

Hintergrund

In diesem Artikel bekommt ein Leser, der den Film nicht gesehen hat, den Eindruck, als hätte "28 Day Later" einen gewissen Wirklichkeitsbezug. Dies wird durch den Vergleich mit SARS noch verstärkt. Tatsächlich handelt es sich in diesem Film allerdings um einen völlig unrealistischen Pseudo-Zombie-Virus. Von Filmem wie beispielsweise "Outbreak", die ein realistisches Szenario einer Virusepedemie darstellen, ist "28 Days Later" sehr weit entfernt. Dieser Abschnitt sollte deshalb auf jeden Fall geändert werden.

28 Days Later wurde von verschiedenen Medien, beispielsweise der Programmzeitschrift TVMovie als sehr realistisch und wörtlich Schocker im Dokustil beschrieben. Überhaupt hatte der Film auch wegen des Realismus Erfolg. Schließlich ist es kein Zombie Film - es sind hier nur lebende aber infizierte Menschen durch ein von Menschen erzeugtes und freigesetztes Virus. Auch die Evakuierungsmaßnahmen sowie die weitere Handlung (Militär machtlos, Massenflucht, England wird im Stich gelassen) sind realistisch angelegt. Außerdem ist es sehr schlecht einen Vergleich zwischen 28 Days Later oder seiner Fortsetzung 28 Weeks Later mit Outbreak vorzunehmen, da die beiden Filme zwar sehr realistisch sind aber völlig andere Krankheitsthemen behandeln. Zudem gibt es ja bei Outbreak einen typischen Helden der die Welt rettet. Das ist hier nicht der Fall. --BockRene 15:42, 30. Aug. 2007 (CEST)

Alternative Enden

In der englischsprachigen Wikipedia über 28 Days Later werden drei alternative Enden auf der englischen DVD Version beschrieben. Vielleicht sollten wir diese einfach übersetzen und mit in den deutschen Artikel einfügen. --BockRene 15:35, 30. Aug. 2007 (CEST)

"R.A.F" Flugzeug

Das "R.A.F Flugzeug hat finnische Hoheitsabzeichen wobei der ganze Absatz für den Film doch recht viel unwichtige Informationen (Z.B. wie diese!) enthält.

Musik im Film

Es fehlen, abgesehen davon, dass ich mit der aussage nicht konform gehe, genügend Belege oder Argumente für den Kontrast zwischen Filmmusik und dem Film selbst. Meiner meinung nach stellt der melancholische und monotone Sound mit seinen Requiem artigen Moll-Harmonien sehr wohl einen ernsten und NICHT zynischen und kontrastreichen Bezug zum Film her.

Ganz im Gegenteil: Durch dieses "Reqiem" wird auf bitterernste und melancholische Weise das Schicksal des einzelnen intensiviert und auch die Endzeitstimmung miteingefangen.--Mcnaish 13:42, 25. Mär. 2009 (CET)

Trivia

Ich habe eine kleine Trivia entdeckt im Film:

Die deutsche Synchronstimme des Soldatens, der versucht zu kochen, ist dieselbe wie von Jamie Oliver. Die Frage ist, ob sowas Absicht war :) (nicht signierter Beitrag von 92.73.90.65 (Diskussion | Beiträge) 23:03, 9. Jul 2009 (CEST))

Bitte eine andere Kritik einfügen!

Was ist denn das für eine hochgestochene Kritik von Diedrich Diedrichsen??? Da hat sich wohl jemand einen Scherz erlaubt das hier einzufügen!

Das ist ein Unterhaltungsfilm und keine philosophische Studie die reflektiert werden muss!

Bitte eine angemessenere Kritikerstimme einfügen, die auch ein Laie problemlos verstehen kann!