Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt19

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Exchequer (erl.)

Exchequer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

der neue benutzer macht unzuverlässige änderungen im sensiblen artikel Ritualmordlegende (hauptautor jesusfreund) und - wohl damit im zusammenhang - Purim, geht nur sehr unzureichend auf sachliche einwände auf der disk ein: besonders hier, aber auch zu purim macht er den bezug zu judenverfolgungen im antiken perserreich - damit auch zu aktuellen - unklar.

besonders führt er edit war (heute morgen nochmal revert) um das überflüssige genaue zitat von "stürmer"-anschuldigungen der "völlerei, hurerei". das argument im edit-kommentar "Vorwürfe der Quelle wenn schon dann bitte vollständig und nicht selektiv hervorgehoben bringen" erinnert mich fatal an einen alten edit bertrams, den u.a. ich auf der sperrdisk zitiert habe: [1].

für mich besteht der starke verdacht, dass es sich bei exchequer um den gesperrten boris fernbacher handelt, eventuell auch einen anderen gesperrten benutzer. auf jeden fall versucht er, auf noch recht subtile weise seinen pov unterzubringen und den exzellenten artikel "ritualmordlegende" durch redundanzen und unausgegeorene edits zu verschlechtern. wenn dieser verdacht geteilt wird, bitte ich um unbegrenzte sperre. --Jwollbold 09:45, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich widerspreche Jwollbold gerade in einem solchen Fall ungerne, will mich dabei auch zu der Verdachtsfrage nicht äußern (dafür ist mir BFs Stil nicht präsent genug), aber ich kann im Editierverhalten derzeit noch keinen Vandalismus oder antisemtischen POV erkennen, der eine unbegrenzte Sperrung rechtfertigen würde. Einige Edits sind kleine Verbesserungen, andere sind grenzwertig oder Verschlechterungen, aber nicht antisemitisch, speziell bei der strittigen Wiedergabe der Purim-Vorwürfe kann man aber zumindest im Zweifel sein, ob lediglich Dummheit oder doch Berechnung dahintersteht. Auch wenn's mir lieber wäre, wenn man sich mit solchen Fragen nicht beschäftigen müßte, halte ich AGF vorerst noch für angebracht. --Otfried Lieberknecht 10:12, 23. Nov. 2009 (CET)

(BK) Könnte eine Socke sein, ja. Ist mir allerdings noch zu wage. Dass eine Quelle fehlerhaft ist (oder auch falsch interpretiert wird), kann jedem einmal passieren und ist an sich noch kein Vandalismus. Abwartend... PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:15, 23. Nov. 2009 (CET)

bitte wartet ab, bis hier jemand stellung nimmt, der sich wirklich gut mit den bekannten produzenten von sperrumgehungs-socken und rechten pov'lern auskennt, hozro habe ich z.b. angeschrieben. die indizien sind für mich sehr stark, auch der beginn der edits in "ritualmordlegende" kurz nach jesusfreunds vorläufigem rückzug deutet darauf hin. eine harte, konsequente haltung ist wichtig. --Jwollbold 10:30, 23. Nov. 2009 (CET)

@otfried: die mischung mit kleinen verbesserungen (machmal aber haarspaltereien wie "mehrheit" - jetzt "meist mehrheit" - in der einleitung zu ritaulmordlegende) macht die pov-edits und verunklarungen schwer zu greifen, zeitraubend und ist die übliche socken-strategie. --Jwollbold 10:34, 23. Nov. 2009 (CET)

Selber sperren mag ich nicht, wenn ich auf meiner Disk angesprochen werde, aber: Das ist BF. Der hat sich am 12. Oktober mindestens einen Vierpack Socken zugelegt (eins, zwei, drei, vier) und solange die anderen drei Socken ungesperrt waren, editierte er nach dem Sockenmodell „MARK“. Bei E: das übliche Rumgewusel auf WP:KALP und Edits in Deutscher Wald (siehe Wohltemperierter Autor) und Van Morrison – siehe GerryWe „höre gerade Van Morrison“ Und so lange BF sich zum Pöbeln (eins, zwei) auslogt, kann von Besserung keine Rede sein. Von daher sollte die Socke gesperrt werden. --Hozro 11:29, 23. Nov. 2009 (CET)

Hast Recht Hozro, solche Vandalen wie dieser gehören gesperrt - ist doch seine Argumentation nur ein Stören des Projektes. –– Bwag @ 11:33, 23. Nov. 2009 (CET)

die verletzten polizisten, auf die du anspielst, waren im ohnesorg-artikel auch ohne bf schon lange erwähnt. --Jwollbold 11:43, 23. Nov. 2009 (CET)

Danke, jetzt verstehe ich warum Hozro ihn wegen „Manipulationen auf WP:KALP“ sperrte. Hatte er doch Einwände [2] und nach diesen Einwände (war sein letzter Edit) wurde er gesperrt. Wahrscheinlich hat Hozro das gleiche gelesen wie du, der festhält, dass das schon lange erwähnt ist. Diese Version muss aber wohl gelöscht worden sein, denn wenn ich mir die Version vor dem Einwand von dem Benutzer ansehe, sehe ich keine diesbezügliche Erwähnung. –– Bwag @ 12:03, 23. Nov. 2009 (CET)

Bwag, es ist ziemlich egal, ob du mit Vorsatz oder aus Unfähigkeit hier falsche Behauptungen aufstellst, nach Punkt 4 des Intros bist du hier in beiden Fällen fehl am Platze. Die Socken wurden wegen doppelter Stimmabgabe (eins, zwei) gesperrt. --Hozro 12:22, 23. Nov. 2009 (CET)

natürlich waren verletzte polizisten im abschnitt "polizei" erwähnt. der hinweis boris' darauf fand im rahmen einer durch mehrere seiner socken und eine ip angeheizten kampagne gegen den artikel statt. ich verstehe aber nicht, warum du das jetzt wieder herausholst. hier ist hauptsächlich notorische sperrumgehung thema. solche socken dürfen nicht geduldet werden, zumal wenn schwer kontrollierbare manipulationen damit verbunden sind - ein vertrauen in bf und auch diese socke ist schon lange zerstört. --Jwollbold

noch ein beispiele zu manipulationen: in bezug auf die o.a. verunklarung des bezugs auf judenverfolgungen hatte ich hier einen beleg bemängelt und auf die version vor exchequers eingreifen revertiert. die referenzierte information ist offensichtlich falsch - soll ich jetzt in die bibliothek rennen, das seltene buch womöglich per fernleihe bestellen, nur um zu überprüfen, ob vorsätzlich oder nachlässig falsch zitiert wurde, oder ob doch die quelle babylonisches exil mit perserzeit verwechselt hat (in der juden nach dem exil noch dort blieben)? so etwas behindert seriöse, zuverlässige artikelarbeit enorm. ich bitte auch andere, weiter auf solche tendenziösen änderungen zukünftiger bf-socken und anderer zu achten, bei artikeln im bereich judentum, antisemitismus und auch rechtsextremismus. --Jwollbold 12:44, 23. Nov. 2009 (CET)

Bist du dir sicher? Dieser Boris Fernbacher - übrigens, der wurde über die „Hintertür“ rausgesperrt - muss sich aber schön gewandelt haben. –– Bwag @ 12:54, 23. Nov. 2009 (CET)

ich möchte jetzt schluss mit dieser diskussion machen und einem admin die entscheidung überlassen. wenn es aber noch fragen zu den sachlichen zusammenhängen gibt (eventuell nach exchequers stellungnahme auch hier, den ich natürlich gleich benachrichtigt hatte), beantworte ich sie gerne. --Jwollbold 12:59, 23. Nov. 2009 (CET)

In offenbar nicht eindeutigen Fällen wie diesem empfiehlt sich WP:CU/A. Dafür ist das Instrument da. Wenn es also ausreichend deutliche Hinweise bei gleichzeitigem Erreichen einer Missbrauchsschwelle gibt, dürfte das dann doch kein Problem sein, oder? -- pincerno 13:11, 23. Nov. 2009 (CET)

vorbehaltlich eines "schlussplädoyers" exchequers ist für mich die sache hinreichend klar. schließlich habe ich genug einschlägige erfahrungen mit fernbacher-socken (u.ä.), und hozro hat klare indizien genannt. man kann nicht bei jeder sperrumgehungs-socke den aufwand etwa eines cu treiben, das ermutigt nur weitere. es würde sowieso nur zusätzliche indizien bringen, da bf die ips wechselt. --Jwollbold 16:20, 23. Nov. 2009 (CET)

Sperrumgehung, ganz klar Boris Fernbacher, meilenweit gegen den Wind, dafür braucht es keinen CU Giro Diskussion 16:27, 23. Nov. 2009 (CET)

bah. kann mal einer diesen blöden bot ausschalten. als sperrumgehung gesperrt. aber wer weiss, wenn jesusfreund nicht mehr da ist, findet BF vielleicht auch wieder einen Weg bei WP nicht-destruktiv beizutragen. Zu Wünschen wärs. -- southpark 16:48, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:77.24.210.238 (erl.)

77.24.210.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spammt Diskussionsseiten voll --Zaphiro Ansprache? 15:09, 23. Nov. 2009 (CET)

77.24.210.238 wurde von Jón 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Spamming. –SpBot 15:11, 23. Nov. 2009 (CET)

21. Dezember (erl.)

21. Dezember (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich schlage eine befristete Halbsperre vor. Am 21. Dezember 2012 soll nach einem Mayakalender der Weltuntergang stattfinden. Diese Prophezeiung wird von IP's immer wieder mal als Anlass für einen Eintrag gesehen. Der aktuelle Kinofilm 2012 dürfte wohl mehrere Monate motivierend für Einträge wirken. Eine vierteljährliche Blockade scheint mir momentan ausreichend zu sein, die Befristung kann aber auch gerne bis bis zum 22. Dezember 2012 reichen. --Aloiswuest 15:17, 23. Nov. 2009 (CET)

Acht Wochen Halbsperre - bis dann ist der Film hoffentlich nicht mehr sooo aktuell. Irmgard Kommentar? 15:34, 23. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank, Irmgard. Noch einen schönen Tag wünscht --Aloiswuest 15:44, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Triebtäter (erl)

Triebbtäter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein geeigneter Benutzername. Hier heisst es klipp und klar: Vermeide Namen, die anstößig wirken oder anderweitige Zweifel an deinem Willen zu einer konstruktiven Mitarbeit erwecken könnten. Zudem unter Triebtäter in Wikipedia: Meist versteht man unter Triebtätern Personen, die ihren Sexualtrieb nicht in dem gesellschaftlich geduldeten Rahmen ausleben und andere Personen vergewaltigen oder sexuell nötigen. --Sergius 15:19, 23. Nov. 2009 (CET)

Du bist seit mai 2005 dabei, und erst jetzt fällt Dir ein, diesen seit Januar 2004 aktiven benutezr hier zu melden? Wo ist der tatsächliche Vandalismus? --tsor 15:39, 23. Nov. 2009 (CET)

Und wenn ich seit 10 Jahren dabei bin: Ein solcher Benutzername hat hier nichts verloren und diese Sache ist für mich mitnichten erledigt. Sergius 15:44, 23. Nov. 2009 (CET)

Der Benutzername ist seit fast sechs Jahren bei grob überschlagen 95.000 Edits aktiv. Ich mache mein Recht auf geübte Praxis geltend. Einen Zusammenhang zu einem psychischen Defekt zu ziehen, wie oben geschehen, verbitte ich mir und werte das als persönlichen Angriff. Wer Wortspiele nicht denotieren kann, ist selbst schuld. -- Triebtäter (2009) _{1-Mio-Artikel-Seite} 15:51, 23. Nov. 2009 (CET)

Sicherlich hast Du anstandshalber den Benutezr kontaktiert, bevor Du ihn hier gemeldet hast. Bitte zeige den zugehörigen diff.link. Und teile uns mit, was Du nun konkret erwartest. --tsor 15:48, 23. Nov. 2009 (CET)

Nö, ich habe das mal auf der DM thematisert. Vielleicht ist es dort besser aufgehoben. Würde mich interessieren, ob jemand Nicks mit Vergewaltigung und Nötigung drin tolerabel findet. So long Sergius 16:26, 23. Nov. 2009 (CET)

wo steht, dass ein Triebtäter das gleiche wie ein Vergewaltiger ist? Zitat aus WP: Es kann sich aber auch um anderes zwanghaftes Verhalten handeln und bei Benutzer:Triebtäter handelt es sich eben um das zwanghafte Verhalten in WP sich zu beteiligen, so wie bei vielen anderen WP-Junkies - -WolfgangS 16:42, 23. Nov. 2009 (CET)

Lässt Deine Fixiertheit es nicht zu, den Rest des Artikels aufzunehmen oder warum reitest Du so auf dieser eingeschränkten Interpretation des Wortes "Triebtäter" herum? --Tusculum 16:43, 23. Nov. 2009 (CET)

Nicht ich reite darauf herum, sondern Sergius - und dass der Deutsche an sich keinerlei Sinn für Ironie und Humor hat ist ja allgemein bekannt - - WolfgangS 16:54, 23. Nov. 2009 (CET)

ich meinte schon Sergius. Grüße, --Tusculum 17:17, 23. Nov. 2009 (CET)

1. Bin ich kein Deutscher und 2. WP ist klar: Vermeide Namen, die anstößig wirken könnten Was gibts da noch zu diskutieren? Der Nick hat in WP nichts zu suchen. -- Sergius 17:22, 23. Nov. 2009 (CET)

Dieser Benutzername genießt Bestandschutz. Und damit ist hier Ende. Gruß, Stefan64 17:26, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.142.201.163 (erl.)

84.142.201.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Klima_in_Australien hat Mutterkomplex.Hardenacke 15:34, 23. Nov. 2009 (CET)

84.142.201.163 wurde von Tsor 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:35, 23. Nov. 2009 (CET)

User:84.189.66.205 (erl.)

84.189.66.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 15:45, 23. Nov. 2009 (CET)

84.189.66.205 wurde von Complex 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 15:46, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.189.66.205 (erl.)

84.189.66.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Heilige_Drei_Könige Hardenacke 15:46, 23. Nov. 2009 (CET)

84.189.66.205 wurde von Complex 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 15:46, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:85.5.137.230 (erl.)

85.5.137.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ham_and_eggs bitte Schnellurlaub Hardenacke 15:50, 23. Nov. 2009 (CET)

85.5.137.230 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:52, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:212.101.203.132 (erl.)

212.101.203.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag einen Admin nicht. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:33, 23. Nov. 2009 (CET)

212.101.203.132 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:33, 23. Nov. 2009 (CET)

User:85.180.53.14 (erl.)

85.180.53.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:37, 23. Nov. 2009 (CET)

85.180.53.14 wurde von Engie 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 16:40, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:78.48.49.237 (erl.)

78.48.49.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder da Avoided 16:46, 23. Nov. 2009 (CET)

78.48.49.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Benutzer_Diskussion:Kixotea -- XenonX3 - (☎:±) 16:47, 23. Nov. 2009 (CET)

78.48.49.237 wurde von Hofres 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:47, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Geiher (erl.)

Geiher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille und so weiter, siehe Beiträge --Baird's Tapir 17:08, 23. Nov. 2009 (CET)

Geiher wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:09, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Goijm Sperrumgehung Benutzer:Rosa Liebknecht (erl.)

Goijm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Sockenpuppe, frisch angelegt (Goijm = Nichtjuden), erster Beitrag in Wikipedia Revert eines Diskussionsabschnittes auf der Artikeldiskussion Thilo Sarrazin der am 21.November von IP Range 89.247 = Benutzer:Rosa Liebknecht unter Bezugnahme auf mich eingestellt wurde, zuvor von einer Vandalen IP.

Der Abschnitt beinhaltet eine Presseschau (Linksammlung) über die Verfahrenseinstellung wg. Verdacht auf Volksverhetzung gegen Thilo Sarrazin, übertitelt: "Wichtige Info!", der Sachverhalt steht aber längst mit Quelle im Artikel. Zudem nimmt der von der Sockenpuppe wieder rein revertierte Abschnitt Bezug auf die längst erledigte Sarrazin-Diskussion mit mir. Ich hatte den überflüssigen und nachtretenden Abschnitt gemäß WP:DS zwei mal entfernt.

Bitte die neue "rosa liebknecht" Socke sperren. --Die Winterreise 17:18, 23. Nov. 2009 (CET)

Seewolf war's. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:27, 23. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank. Könnte bitte jemand die Diskussionsseite auf seine BEO nehmen, ich habe den nachtretenden Absatz beriets drei mal gelöscht und möchte nicht der einzige sein um nicht wegen Editwar etc. Gruß --Die Winterreise 17:41, 23. Nov. 2009 (CET)

User:137.250.127.58 (erl.)

137.250.127.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:36, 23. Nov. 2009 (CET)

weg. — YourEyesOnly ^schreibstdu 17:37, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:00luke00rockt00 (erl.)

00luke00rockt00 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Waldorfschule --HAL 9000 18:16, 23. Nov. 2009 (CET)

Scheint ruhig & angesprochen. Hofres 18:22, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:80.121.109.156 (erl.)

80.121.109.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte sich verabschieden, bevor er heute noch größeren Unfug anstellt. --FlügelRad _(Disk) -- 18:31, 23. Nov. 2009 (CET)

Was meinst Du dort auf der Diskuseite mit Unfug? -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:39, 23. Nov. 2009 (CET)

Ach, Du meinst wohl Maier Mario. Hat er allerdings gleich selbst wieder entfernt, außerdem von mir noch eine Mahnung auf seiner Disku bekommen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:46, 23. Nov. 2009 (CET)

Dabei lass ich's mal bewenden, da seither auch Ruhe im Karton. -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:58, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Alfred Grudszus

Alfred Grudszus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte um Sperre des Benutzers wegen dauerhaft unverschämtem Verhalten und Verstoß gegen WP:KPA. Angefangen mit solchen zunächst noch subtil gestreuten Bemerkungen zu der Zeit, zu der ich angeblich "in die Windeln geschissen habe", dem Schreiben herablassender Worte auf meiner Disk, das Löschen eines neutralen Hinweises meinerseits auf seiner eigenen Disk und das immer wieder sehr subtil eingestreute, aber beständige Sticheln gegen meine Person in der Löschdiskussion zu Cinelli, gipfelnd in dem Vergleich meines Verhaltens mit der Beschreibung "zynisch, respektlos und menschenverachtend". Alfred hat leider nicht verstanden, dass die Wikipedia nicht dazu da ist, persönliche Streitereien auszutragen. Ich empfinde sein Verhalten als mobbend und bitte um eine entsprechende Maßnahme. --Roterraecher ^!? 18:40, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich glaub, die Behauptung, dass du für die Kenntnis der Firma Cinelli einfach nur zu Jung bist, ist AGF. --TheK? 18:44, 23. Nov. 2009 (CET)

Es geht mir weniger um das "in die Windeln scheißen" als um die Bezeichnung menschenverachtend. Alles davor war ein ansteigendes Aufbauen von Sticheleien. Aber wenn mir jemand vorwirft, mein Verhalten wäre respektlos und menschenverachtend, dann fühle ich mich davon nicht nur schwer betroffen, sondern werde auf einer Ebene diffamiert, die so wirklich nicht akzeptabel ist. Alfred hat nie auf meine Argumente reagiert. Das habe ich hinnehmen müssen. Aber dass er, statt zu argumentieren, dauerhaft Bemerkungen zu meiner Person einstreut, jedesmal wieder mit negativer Färbung, und das auf der von vielen gelesenen Löschdisk-Seite, im Gespräch mit anderen und nicht mir direkt gegenüber - das empfinde ich als verletzend. Dass sich diese Art der Kommunkation nicht gehört, ist glaube ich klar. Aber Alfred wählt damit Worte, die nicht nur unangemessen sind, sondern auch verletzend wirken. --Roterraecher ^!? 18:53, 23. Nov. 2009 (CET)

Es geht weiter damit, dass er mir nun selbst eine VM androht, die an den Haaren herbeigezogen ist. Vielleicht will er mich damit einschüchtern, ich weiß es nicht. --Roterraecher ^!? 19:01, 23. Nov. 2009 (CET)

Direkt nach seinem Eintrag auf meiner Disk kommt ein Eintrag einer IP, die bereits vorher meine Disk vandaliert hat. Ich will keine falschen Verdächtigungen streuen, aber wäre dankbar für eine Überprüfung, ob hinter der IP ebenfalls Alfred stecken könnte, um das Mobbing mir gegenüber noch zu "verfeinern". Vermutlich eher nicht, es ist wohl ein anderer meiner "Fans"... --Roterraecher ^!? 19:11, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:89.236.184.158 (erl.)

89.236.184.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schon seit Tagen in den gleichen Themenbereichen vandalierend aktiv --Howwi ^{Disku · MP} 18:48, 23. Nov. 2009 (CET)

89.236.184.158 wurde von Wahrerwattwurm 8 Stunden gesperrt, Begründung war: mag Libyen nicht. –SpBot 18:56, 23. Nov. 2009 (CET)

...8 wg. Wiederholungstäter. -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:57, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:93.223.212.73 (erl.)

93.223.212.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trägt laufend nicht relevante Literatur in Ministerium für Staatssicherheit ein. -- Rita2008 18:55, 23. Nov. 2009 (CET)

93.223.212.73 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 19:02, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:91.64.184.243 (erl.)

91.64.184.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielt die Putzfee bei angeblich fehlenden, aber tatsächlich vorhandenen Bildern und entfernt die Bildeinbindung, statt Korrekturen vorzunehmen. Reagiert nicht auf Ansprache. --Eva K. ^ist böse 19:05, 23. Nov. 2009 (CET)

Diff-Link bitte. Da (und bei etwa drei weiteren Edits, die ich grad geprüft habe) gibt es wirklich kein Bild. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:12, 23. Nov. 2009 (CET)

Mag schon sein, aber wenn ihr meint, daß der weiter machen soll, dann kann mir das grad gestohlen bleiben. Viel Spaß noch mit dem Verschlimmbesserungs-Vandalen. Erledigt, weil es dem Herrn Admin zu viel ist, seine Arbeit zu machen. --Eva K. ^ist böse 19:14, 23. Nov. 2009 (CET)

Das Bild wurde gelöscht. Da hätte früher oder später sowieso der CommonsDelinker drüberlaufen müssen. Oder erwartest Du, dass man beim Entfernen eines roten Bildlinks immer grad ein Ersatz in peto hat? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:19, 23. Nov. 2009 (CET)

Hatte ihn parallel noch mal angesprochen und Tipps gegeben wie er auf Commons checken kann ob ein Bild verschoben oder gelöscht wurde. --JuTa Talk 19:29, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Discopüppchen

Discopüppchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reines Diskussionskonto. Sockenpuppen sind aber nur für den Artikelnamensraum gestattet, vergl. Wikipedia:Sockenpuppe. --Rosenkohl 19:07, 23. Nov. 2009 (CET)

Eindeutig eine Socke, aber ich sehe keinen verbotenen Einsatz einer Socke (es sei denn, du beweisst, dass der Benutzer bereits mit einem anderen Konto an denselben Diskussionen teilgenommen hat). Dass Socken im Meta-Bereich verboten sind, steht nirgends. Zudem 90% der Edits in seinem BNR. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:15, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Kiraku (erl.)

Kiraku (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach der Benutzerseite kein Wille zur... --Baird's Tapir 19:10, 23. Nov. 2009 (CET)

Kiraku wurde von FritzG unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:12, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:195.71.94.149 (erl.)

195.71.94.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine Pause. --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 19:17, 23. Nov. 2009 (CET)

195.71.94.149 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:21, 23. Nov. 2009 (CET)

Artikel Black Eight

Black Eight (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholtes einstellen, bitte lemasperre -- schmitty. 19:30, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:FritzG (erl.)

FritzG (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aktiv hier: [[3]], manipuliert ien BS. knapp 1000 Edits sind scheinbar zu wenig. -- Flattervieh 19:32, 23. Nov. 2009 (CET)

Wenn Deine Benutzerseite auf Benutzer:Flatter-Viech weiterleitet - der Account ist nicht stimmberechtigt - passieren solche Missverständnisse. —Complex 19:34, 23. Nov. 2009 (CET)