Benutzer Diskussion:Howwi

Archiv

2008 2009 2009 Q3

Wie wird ein Archiv angelegt?

1. Sei freundlich. Versuche(!) selbst dann freundlich zu sein, wenn ich Mist gebaut habe (ja, das kommt vor).
2. Ich habe auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen? Halt! Antworte bitte dort, wo die ursprüngliche Nachricht steht.
3. Falls du mir hier auf meiner Diskussionsseite eine Frage stellst, werde ich auch hier antworten. Setze meine Seite auf deine Beobachtungsliste, dann siehst du, wenn ich antworte.
4. Klicke bitte hier, um ein neues Thema zu beginnen und beende deinen Beitrag mit deiner Signatur: --~~~~

Veteranentreffen

Danke, lieber Howwi für die schnelle Hilfe bei "Heimschule Lender" - manchmal sitzt man etwas blöd vor der Kiste, weil man den fehlenden Strich einfach nicht bemerkt!

Habe bei Veteranentreffen einige neue Verlinkungen angebracht, das Ganze alphabetisch geordnet, und eine Ergänzung hinzugefügt. So besser? Beste Grüße, --Edgar Meyer 11:08, 1. Okt. 2009 (CEST)

Nix zu danken. Ich nutze gerne Gelegenheiten, ein „Gute-Tat-Polster“ aufzubauen, um etwas zur Verrechnung mit möglichen Missgriffen meinerseits zu haben ;) Veteranentreffen hab ich soeben während meines vorgezogenen Mittagessens gesichtet. Beste Grüße --Howwi ^Disku 11:19, 1. Okt. 2009 (CEST)

Jon Leifs

Hallo, bin ganz neu hier und habe den Béitrag "Jon Leifs" bearbeitet. Die gegenwärtige Version enthält nicht nur Fehler (150 Werke- wo ist die Quelle dazu???) sondern ist auch inhalts-ablauftechnisch durcheinander (der Verweis auf den Film und die Buch"interpretation"). Da ich über Leifs forsche, speziell seine Leipziger Zeit, kenne sich sein Leben sehr gut bzw. habe natürlich mehrere Quellen benutzt. Ich hätte sogar den Beitrag noch ausbauen wollen incl. Werkliste, aber dazu reicht ein Abend nicht aus. Trotz meiner nun zurück gestellten Version würde ich noch weiter machen. Aber:Wie muss ich nun vorgehen? Bitte verständlich erklären, ich hoffe es wird nicht zu kompliziert, sonst lasse ichs sein. Aber eben: es ärgert mich dieser oberflächliche Artikel. Das vorerst als erste meinerseits.--87.172.237.187 22:36, 1. Okt. 2009 (CEST)

Wichtig ist, dass die Quellen, die du benutzt hast, mit eingetragen werden. Wenn du technische Probleme mit dem Eintragen derselben haben solltest (z.B. über Einzelnachweise), kannst du sie auch auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlassen und ich trage sie nach. Damit deine bisherige Mühe nicht umsonst war, muss du lediglich in der Versionsgeschichte (also hier) bei meinem Revert auf "entfernen" drücken. Dann ist deine letzte Bearbeitung wieder aktuell und du kannst deine Quellen eintragen (oder als Kommentar in der Zusammenfassungszeile "siehe Disk" als Kommentar eintragen und dann auf der Diskussionsseite die Quellen nennen). Wenn du fertig bist, einfach auf "Speichern" drücken. Bei weiteren Fragen sprech mich ruhig an. Gruß --Howwi ^Disku 22:45, 1. Okt. 2009 (CEST)

Lithosphäre

hi

als ich mir die kontinentalplatten anschaute, fiel mir grad auf das dort italien auf der eurasischen platte liegt. sollte aber auf der afrikanischen platte liegen.

gruss dio

Hallo dio! Falls du den Artikel Lithosphäre meinst, kann ich wahrscheinlich nur unwesentlich weiterhelfen. Mein einziger Kontakt mit ihm war dieser Revert eines wenig hilfreichen Beitrags. Wenn du in Artikeln Fehler entdeckst, kannst du das natürlich ausbessern. Kommentiere oder, falls notwendig, belege dabei deine Bearbeitungen, damit sie von den Kollegen, die die letzten Änderungen ansehen, nicht wieder rückgängig gemacht werden (du kannst dafür z.B. die Zeile WP:Zusammenfassung und Quellen benutzen). Alternativ kannst du Ungereimtheiten auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen. Gruß --Howwi ^Disku 12:32, 2. Okt. 2009 (CEST)

Kamee

Warum haben Sie die informativen Weblinks entfernt? -- Shin100 20:17, 3. Okt. 2009 (CEST)

Wie im Revert-Kommentar vermerkt wegen der Richtlinien für Weblinks. Siehe dazu auch diese Hinweise. Gruß --Howwi ^Disku 20:19, 3. Okt. 2009 (CEST)

Gegen welche Richtlinien verstoßen die beiden Weblinks, speziell der Weblink zu der August Rudolf Wild Seite? -- Shin100 20:34, 3. Okt. 2009 (CEST)

Aus WP:WEB: "Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte." Der Artikel behandelt Kamee, der Weblink zu August Rodolf Wild den Gemmenschneider August Rudolf Wild. --Howwi ^Disku 20:38, 3. Okt. 2009 (CEST)

Diese Argumentation ist nicht nachvollziehbar, da sich der weiterführende Weblink direkt auf das im Artikel besprochene Thema bezieht – auf Kameen. August Rudolf Wild war einer der bedeutendsten Kameengraveure in der zweitausendjährigen Tradition dieser Kunst.-- Shin100 20:56, 3. Okt. 2009 (CEST)

Wenn dem so ist, empfehle ich das auf der Diskussionsseite des Artikels entsprechend zu begründen (diese Diskussionsseite ist bisher leer und wird nach Bearbeitung automatisch angelegt). Gruß --Howwi ^Disku 21:01, 3. Okt. 2009 (CEST)

Psycho 2

Hallo Howwi, die Änderungen am Artikel Psycho 2 am 15.September um 20.02 Uhr stammen von mir,AS90.Ich besitze alle Teile der Psycho-Film- reihe.Daher sind mir Unstimmigkeiten im zweiten Film verglichen mit der Geschichte von Hitchcocks Original aufgefallen.Beleg für meine Kritiken bieten somit Dialoge im Film Psycho(1960),denen in Psycho2 widersprochen wurde.

Gruß--AS90

Hallo AS90. Das sollte nicht mit „Negativer Kritikpunkt ist allerdings…“ beginnen, denn das stellt eine Bewertung dar, die so von „uns“ selbst nicht getroffen werden darf (das meinte ich mit WP:TF) – manche sind womöglich der Meinung, dass das aus dramaturgischen oder irgendwelchen anderen Gründen gar nicht „negativ“ zu bewerten ist. Ich bin mir außerdem etwas unsicher, ob diese beiden Inkonsistenzen wirklich so bedeutsam für den Film sind, dass sie einen so breiten Raum einnehmen sollten. Wenn du bzgl. der Bedeutung für den Film anderer Meinung bist, solltest du den Sachverhalt möglichst kurz und neutral formulieren (und achte auf Leerzeichen nach Punkt oder Komma). Mir ist auch unklar, was mit „Vorlage“ gemeint ist (der erste Film?). Gruß --Howwi ^Disku 23:05, 4. Okt. 2009 (CEST)

Löschung auf Menschenskinder_(Zeitschrift)

Hallo Howwi, ich habe gerade die Löschung der beiden Autorennamen auf der Seite der Zeitschrift Menschenskinder gesehen. Ich war damals im Vereinsvorstand und Autorin und weiß, dass die Info, dass die zwei auch dabei waren, richtig ist - aber wie wollt Ihr den Nachweis haben? Genaue Angabe des Heftes, in dem Gudrun oder Jan veröffentlicht haben? Die Hefte liegen vielleicht noch in der Deutschen Nationalbibliothek, sind aber wahrscheinlich sonst kaum noch zu bekommen, ergo wäre eine solche Aussage schwer nachprüfbar. Das ist eine theoretische Frage, da ich noch nicht nachgefragt habe, ob die beiden überhaupt erwähnt werden wollen - aber wie stellt Ihr Euch bei Wikipedia die Nachweispflicht vor? Viele Grüße Monika Gillessen(nicht signierter Beitrag von 78.94.109.45 (Diskussion) 13:48, 5. Okt. 2009)

Hallo Monika Gillessen. Zunächst hoffe ich, dass es nachvollziehbar ist, dass wir (in diesem Falle ich) nachsehen, welche Bearbeitungen im Artikelbestand vorgenommen werden. Leider werden von gelangweilten Schülern ständig in den unterschiedlichsten Artikeln irgendwelche Namen (und natürlich auch anderer Kram) eingetragen.

Im konkreten Fall gab es keinerlei Hinweise darauf, woher diese Information stammt und auf welche Weise ihre Richtigkeit nachvollzogen werden kann. Da an dieser Stelle ohnehin keine vollständige Namensliste gefordert ist („Autoren waren u. a.“), habe ich die entsprechende Bearbeitung rückgängig gemacht. Die Nachweispflicht ist in WP:BLG geregelt. Sollte es nur schwer möglich sein, Angaben gemäß dieser Richtlinie nachvollziehbar zu belegen, mag das ein Anzeichen dafür sein, dass die jeweilige Information für den Artikel nicht wirklich wichtig ist. Der Artikel ist relativ alt und „damals“ (vor 4 1/2 Jahren) wurde die Nachweispflicht noch weniger ernst genommen. Somit befinden sich derzeit gar keine Quellen im Artikel und ich war bereits versucht, einen entsprechenden Hinweis an den Artikelanfang zu setzen oder zumindest die Autorenliste vollständig zu entfernen – zumal nicht klar ist, warum ausgerechnet die vorgefundene Autorenauswahl getroffen wurde (sind das die bekanntesten? die wichtigsten? die mit den meisten Beiträgen? sind das persönliche Präferenzen? siehe dazu Neutraler Standpunkt). Einigermaßen vernünftige Quellennennungen würden dem Artikelchen insgesamt bestimmt nicht schaden (das muss in diesem Falle keine peer-reviewed Fachzeitschrift sein). Liebe Grüße --Howwi ^Disku 14:33, 5. Okt. 2009 (CEST)

Jon Leifs (2)

Hallo Howwi, danke zunächst für deine Hinweise. Bevor ich mich aber in den nächsten Tagen/Wochen wieder mit dem Beitrag beschäftige, doch noch ein paar Nachfragen: Betr. Quellenangabe: Muß ich alles was ich in meiner Version geschrieben habe mit Quellen unterlegen? Da vieles z.B. aus einer Biografie stammt würde es reichen hinter die betreffenden Stellen eine (1) zu machen und dann unten bzw. auf der Diskussionsseite die Quelle unter 1. anzugeben? Da auch einzelne Internetquellen dabei sind reicht da der Autor und die InternetSeite aus? Ich habe gelesen man solle angeben zu welcher Zeit man da nachgeschaut hat. Bei allem Verständnis, ist das nicht übertrieben? Zumal ich mir dann den Beitrag ausgedruckt habe. Woher soll ich dann wissen zu welcher Zeit ich diese Quelle angesehen habe? Und dann: Da ja in mehreren Quellen inhaltlich dasselbe steht, steht es mir frei welche Quelle ich angebe? Und zum Schluß: Muss ich bei Anführung eines Werkverzeichnisses auch die Quelle anführen? Aber soweit bin ich noch nicht. Ich möchte dein Revert eigentlich erst dann entfernen, wenn ich mit dem Gesamtbeitrag am Ende bin (mit noch mehr Ergänzungen - was etwas dauern kann). Ansonsten ist er ja dann auch nur helbfertig. Kann ich das machen? So, nun habe ich dich wieder mit vielen Fragen gelöchert. Ich habe mir zwar all die Vorschriften für den Textaufbau, Quellen usw. durchgelesen, fürchte aber da werde ich dran verzweifeln. Darum erbitte ich weiter deine gnädige Hilfe. Vielen Dank im Voraus und bis demnächst. --87.172.219.14 20:44, 5. Okt. 2009 (CEST)

Hallo! Du darfst mich natürlich gerne löchern :) Manches ginge natürlich einfacher, wenn du dich anmelden würdest, da könntest du z.B. in deinem Benutzernamensraum bequem Unterseiten anlegen und Sachen ausprobieren und in Ruhe schrittweise erweitern.

Aber egal, zu deinen Fragen.

• Ja, das, was du schreibst, sollte durch eine im Artikel befindlichen Quelle nachvollziehbar belegt sein (Papier und/oder Websites)
• Fußnoten: Einzelne, womöglich nicht sofort ersichtliche oder gar strittige Aussagen sollten mit Einzelnachweisen belegt werden. Willst du an mehreren Stellen auf dieselbe Quelle mit Einzelnachweise verweisen, geht das auch:

Das Alter des Mondes wird auf 100<ref name="unfug">Steintafel XI</ref> Jahre geschätzt…
Auschweifungen zum Universum …
Die Sonne ist seit 150 Jahren aktiv.<ref name="unfug" />
… Weitere kaum zu glaubende Sachen…
<references />

• wird zu:

Das Alter des Mondes wird auf 100 Jahre geschätzt… Auschweifungen zum Universum … Die Sonne ist seit 150 Jahren aktiv. … Weitere kaum zu glaubende Sachen…

• Wenn du einige Hauptquellen hast und einzelne Sachen nicht extra mit Einzelnachweisen belegt werden müssen, kannst du eine Abschnitt "Quellen" eintragen und dort deine Quellen ganz einfach auflisten (damit erledigt sich das Problem "mehrere Quellen").
• Internetquellen: Ein Weblink (der natürlich auch oben statt der „Steintafel“ benutzt werden kann) ist natürlich möglich, das Datum, wann du die dort verlinkte Seite angesehen/ausgewertet hast, sollte allerdings schon dazu (Webseiten können sich im Gegensatz zu Büchern relativ schnell ändern; über z.B. archive.org kann man in vielen Fällen nachsehen, wie eine Webseite zu einer bestimmten Zeit aussah)
• Werkverzeichnis: Nenne einfach das, woher du die Angaben hast.

Um nochmals auf ein eigenes Benutzerkonto zurückzukommen: Wenn du vielleicht auch an anderen Artikeln arbeiten und/oder neue Artikel anlegen möchtest, kannst du auch das WP:Mentorenprogramm in Anspruch nehmen (da ich selbst Mentor bin, stünde ich dort auch zur Auswahl). Falls ich Sachen unklar formuliert habe: Einfach weiter löchern... Gruß --Howwi ^Disku 21:32, 5. Okt. 2009 (CEST)

Weblink entfernt: Kubanische Musik

"Dein Weblink entspricht leider nicht den Richtlinien für Weblinks, ich habe ihn daher wieder entfernt. Siehe dazu auch diese Hinweise. Gruß --Howwi Disku 19:45, 6. Okt. 2009 (CEST)"

Welchem "Paragraphen" entspricht das nicht? --87.189.186.114 19:47, 6. Okt. 2009 (CEST)

Lese bitte die Richtlinien für Weblinks und diese Hinweise. Gruß --Howwi ^Disku 19:49, 6. Okt. 2009 (CEST)

Aber welcher Hinweis ist der entsprechende in diesem Fall? Viele Grüße --87.189.186.114 19:51, 6. Okt. 2009 (CEST)

Willst du mich auf den Arm nehmen? Du schreibst z.B. "Beispielslinks" und auf der verlinkten Seite steht „Der Beispiellink“. --Howwi ^Disku 19:54, 6. Okt. 2009 (CEST)

Entschuldige, dass du so ausfallend wirst. Guten Tag --87.189.186.114 19:57, 6. Okt. 2009 (CEST)

Operationen am Darmausgang

Hast du von dem noch mehr IPs? --Seewolf 19:18, 7. Okt. 2009 (CEST)

Ein paar, schlägt fast täglich zu: 79.197.119.185, 79.197.111.129, 79.197.99.253, 79.197.112.34, 79.197.113.156 --Howwi ^Disku 19:22, 7. Okt. 2009 (CEST)

Frage zu Sichtungen

Lieber Howwi,

ich habe zu Max Weber einen Weblink hinzugefügt, den du rückgängig gemacht hast. Ich habe das Kommunikationswissenschaftliche Online Lernsystem (Koloss) der Universität Duisburg-Essen eingetragen, weil ich der Meinung bin, dass die Einführungen in die Grundlagen der Weberschen Theorie und der Einblick in die Übertragungsmöglichkeiten der Theorien Webers auf die Kommunikationswissenschaft in komprimierter Form sehr informativ und gut verständlich dargestellt werden. Neben Texten gibt es im Koloss-Hypertext auch interaktive Beispiele, kleine Tabellen, Filme etc. zu den dort dargestellten Theoretikern. Damit ist das Koloss aus meiner Sicht nicht speziell nur auf KommunikationswissenschaftlerInnen ausgerichtet, sondern kann vielmehr eine Einführung auch für Weber-Neulinge leisten.

Du hast bei der Sichtung auf die Richtlinien zum Einfügen von Weblinks verwiesen. Ich habe mir das jetzt genauer angeschaut, weiß allerdings nicht genau, welche Gründe gegen das Koloss anzuführen wären:

• es handelt sich um eine Seite auf Deutsch
• es handelt sich nicht um ein Webforum
• es gibt keinen kommerziellen Charakter
• Koloss kann kostenlos genutzt werden
• Koloss ist zwar in ein Social Network eingebunden, aber um es zu nutzen, muss man kein Mitglied sein > keine Registrierungspflicht
• es gibt keine Popups, Dialer, rechtswidrige Seiten oder sonst was
• Koloss ist seit Jahren an der Universität Duisburg-Essen etabliert und wurde von den Professoren Krallmann/ Ziemann zusammengestellt, sodass die Herkunft der Angaben zweifelsohne als gut recherchiert und belegt angesehen werden kann; zumal Koloss als Hypertext zur kommunikationswissenschaftlichen Standardveröffentlichung "Grundkurs Kommunikationswissenschaft" jener beiden Profesoren fungiert.

Weil ich mich mit Sichtungspraxen noch nicht so auskenne, wende ich mich einfach mal an dich. Vielleicht gehe ich die Sache ja auch falsch an? Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen!

Viele Grüße sendet die putzwütige CleaningUp!

Hallo CleaningUp! Du hast denselben Weblink in acht oder neun Artikel eingesetzt, was ohne Rücksprache mit den Autoren im jeweiligen Themenbereich oft als „Linkspam“ betrachtet wird. Nicht zuletzt aus den von dir oben genannten Gründen wollte ich deinen Weblink nicht gründsätzlich entfernen – zumindest nicht aus den Biographien, die (im Gegensatz zur verlinkten Website) über kein Bild verfügen.

In den Richtlinien für Weblinks steht (neben anderen Dingen) „Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. Beispielsweise wäre ein Verweis auf ein allgemeines Portal zum Thema Malerei in einem Artikel über einen bestimmten Maler ebenso unerwünscht, wie andersrum im Artikel Malerei ein Weblink, welcher ausschließlich die Werke von Vincent van Gogh behandelt.“

Besser wäre es daher, einen Weblink direkt zur besprochenen Person zu setzen (und nicht auf eine Überblicksseite). Eigentlich gewünscht ist allerdings, dass fehlende Informationen in den Artikel eingearbeitet – und nicht extern (teilredundant) verlinkt werden. Interessant sind in diesem Zusammenhang vielleicht auch diese Hinweise. Bei weiteren Fragen zu diesem oder zu anderen Themen kannst du mich gerne jederzeit ansprechen. Gruß --Howwi ^Disku 17:06, 10. Okt. 2009 (CEST)

Frage

ist der hier schon mal bei Euch im Ort gewesen?? Gruß --Pittimann besuch mich 17:40, 10. Okt. 2009 (CEST)

Wie kommst du ausgerechnet auf diesen?

Um auf deine Frage einzugehen: Nein, nicht seit ich hier wohne. --Howwi ^Disku 17:50, 10. Okt. 2009 (CEST)

Habe den grade im RC gesehn und dachte der Howwi ist ein großer Tierfreund und vielleicht kennt er den Schmuseleguan. Gruß --Pittimann besuch mich 17:57, 10. Okt. 2009 (CEST)

Nah, der lässt sich hier nicht blicken. Dafür bin ich zu Chuck Norris-typig. --Howwi ^Disku 18:01, 10. Okt. 2009 (CEST)

Du meinst wohl Chuck Berry Typ. --Pittimann besuch mich 18:06, 10. Okt. 2009 (CEST)

Wenn das Watt nicht so weit entfernt wäre, würde ich vorbeikommen und dir den Unterschied zwischen den beiden anschaulich „erklären“. --Howwi ^Disku 18:23, 10. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia-Benutzer MiaKK

Hallo, Howwi! Ist das [1] jemandem bekannt? Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 18:21, 10. Okt. 2009 (CEST)

Nein, kenn ich nicht. Wie bist du da drüber gestolpert? Gruß --Howwi ^Disku 18:24, 10. Okt. 2009 (CEST)

Das ist ein Stückchen einer eMail, die ich am Freitag erhielt. Da ich ein paar Stunden ohne Internet war, fand ich die eben. Wenn Du neugierig genug bist, kann ich Dir den Rest der eMail gern zum Lesen geben. Interessiert vielleicht auch andere? Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 18:34, 10. Okt. 2009 (CEST)

Interessieren würde mich das durchaus, allerdings möchte ich dich keinesfalls dazu verleiten, Inhalte von E-Mails, die dir zugegangen sind, zu veröffentlichen (das wird in den meisten Fällen als „problematisch“ betrachtet). --Howwi ^Disku 18:41, 10. Okt. 2009 (CEST) Nachtrag: Ich frag mal nach, was es mit der Sache auf sich hat.

Es betrifft "eigentlich" die Wikipedia. Also geht es eigentlich jeden angemeldeten Wikipedianer an? "Problematisch" wäre es, wenn bestimmte Wiki-Ebenen nichts davon wüßten. Vorausgesetzt es ist keine "Misterei". Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 18:49, 10. Okt. 2009 (CEST)

Schon, aber die E-Mail ist dir privat zugegangen. Ich hab außerdem bereits angefragt, bändigen wir unsere Neugiern Wissensdurst einfach noch ein kleines bisschen... --Howwi ^Disku 18:54, 10. Okt. 2009 (CEST)

Dich scheint der Benutzer MiaKK "privat" nicht für würdig genug zu halten. ... Dieses Häkchen werde ich mal lieber entfernen. Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 19:40, 10. Okt. 2009 (CEST)

Ja, die kenne ich, habe mit denen schon regen Email-Verkehr gehabt und telephoniert. Es ist ein Forschungsprojekt, ganz einfach. Was ist jetzt das problematische? --P. Birken 20:34, 10. Okt. 2009 (CEST)

Wahrscheinlich hab ich mich nur missverständlich ausgedrückt: Ich bin grundsätzlich vorsichtig, wenn es darum geht, jemanden dazu zu veranlassen, den Inhalt einer empfangenen E-Mail hier zu veröffentlichen (das meinte ich mit „problematisch“, ich weiß ja nicht, was drinnen steht).

Wie ich richtig vermutet habe, weißt du mehr zu diesem Thema und kannst uns vielleicht kurz noch etwas dazu schreiben/verlinken (das Thema interessiert mich natürlich). Gruß --Howwi ^Disku 21:04, 10. Okt. 2009 (CEST)

Wie finde ich eigentlich die Benutzerseite von MiaKK? Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 21:49, 10. Okt. 2009 (CEST)

Keine Ahnung, kann ich nix finden, auch nicht auf en-WP. --Howwi ^Disku 21:56, 10. Okt. 2009 (CEST)

Die Gruppe erforscht die Funktionsweise der WP als Community, wie die Community aussieht, warum das ganze irgendwie funktioniert. Beziehungsweise ist das das Thema der Doktorarbeit von Andrea Forte, ihre Betreuerin ist Amy Bruckman und Heather Chang ist eine studentische Hilfskraft. Dabei erforschen sie eben nicht nur die englische Wikipedia, sondern auch andere, insbesondere die deutsche und in dem Zusammenhang auch Flagged Revisions. Sie haben schon mit diversen Wikipedianern Telephoninterviews geführt, um erstmal besser zu verstehen was überhaupt passiert, bevor sie tiefer auf bestimmte Punkte eingehen. Mehr weiß ich auch nicht. --P. Birken 22:05, 10. Okt. 2009 (CEST)

Danke für die Info. @Coolewampe: Mach doch das Häkchen bei dir nochmals rein. Gruß --Howwi ^Disku 22:12, 10. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, Howwi! Sei mal bitte so nett und schicke mir, ohne Dich angemeldet zu haben, eine "private" eMail. Mit freundlichen Grüßen - Coolewampe. ... (Ein wenig später.) Nachtrag: Danke. Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 15:54, 11. Okt. 2009 (CEST)

So schnell bin ich nicht... Ich hab soeben festgestellt, dass man angemeldet sein muss, um eine E-Mail zu senden. Gruß --Howwi ^Disku 15:56, 11. Okt. 2009 (CEST)

Nachtrag: Doch, der Benutzer MiaKK ist hier angemeldet (das mit dem unangemeldeten E-Mail-Versuch hat mich stutzig gemacht), hat jedoch weder Benutzer- noch Benutzerdiskussionsseite angelegt, aber einige wenige Beiträge. Gruß --Howwi ^Disku 16:09, 11. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, Howwi! Vielen Dank. Wie hast Du denn MiaKK jetzt gefunden? MiaKK ist dann sicher auch in der englischen Wiki angemeldet? Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 18:02, 11. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab einfach die Beiträge aufgelistet... Auf en gibt es auch nur 2 Beiträge, ebenfalls ohne Benutzer- oder Benutzerdiskussionsseiten. Gruß --Howwi ^Disku 18:08, 11. Okt. 2009 (CEST)

Leifs 3

Guten Abend Howwi, habe nun heute abend den ersten Teil meiner Bearbeitung des Textes gemacht und auch Quellen angegeben. Bitte schau doch mal, was du davon hälst. Ganz abgeschlossen ist alles noch nicht, Werkverzeichnis fehlt noch und evt. noch ein paar Details. Mir wäre es recht, wenn erstmal die alte Version noch bliebe, bevor ich ganz fertig bin mit der Bearbeitung. Du kannst also Revert geben. Schau mal drüber und gib mir Bescheid. Hoffe aber, der Abend war nicht ganz umsonst. Besten Gruß und gute Nacht!--87.172.190.53 00:21, 11. Okt. 2009 (CEST)

Hallo IP! Du brauchst einen neuen Beitrag nicht ganz unten auf meiner Diskussionsseite einfügen. Es genügt, wenn du einfach hier drunter (also im Abschnitt Leifs 3) anfügst, falls weitere Abschnitte hinzukommen.

Wie ich dir bereits weiter oben geschrieben habe, würde manches etwas einfacher gehen, wenn du dir ein Benutzerkonto anlegen würdest (das ist kein großer Akt).

Ich hab vorhin begonnen, deine Bearbeitungen ganz grob zu strukturieren, damit das nicht so ein langer Textschlauch wird. Hab ferner ein paar Verlinkungen eingefügt und eine ganze Reihe anderen Kleinkram erledigt, allerdings ist es jetzt bereits ein bisschen spät geworden und ich bin nicht allzu weit gekommen. Da ich nicht über die Quellen verfüge, tu ich mich auch ein bisschen schwer und ich hoffe, dass du im von mir begonnenen Sinne weitermachst. Für das allererste Zitat („ich versuchte, eine Antwort auf die dringliche Frage zu finden“) weiß ich z.B. nicht, aus welcher Quelle das genau stammt (ich hab da vorerst „Beleg fehlt“ eingetragen, das müsstest du ersetzen). Schau dir auch mal an, wie die Artikel bei anderen Komponisten aufgebaut sind (mir fällt spontan Edvard Grieg ein, da ich ihn gerade höre, aber guck auch ruhig einige andere an).

Den Artikel habe ich auf meiner WP:Beobachtungsliste (auch ein Vorteil eines eigenen Kontos; und ja, das ist ein weiterer Wink mit dem Zaunpfahl), so dass ich bemerke, wenn sich daran etwas tut. Ich überlass das erst mal weiter dir, melde dich einfach, wenn du was brauchst. Gruß --Howwi ^Disku 01:43, 11. Okt. 2009 (CEST)

So, nachdem ich jetzt erstmal ausgeschlafen habe, noch Dinge, die ich letzte Nacht vergessen habe zu erwähnen:

• Zwischenüberschriften im Abschnitt „Leben“: Ich hab exemplarisch ein paar eingezogen, das kann man bestimmt noch besser machen, z.B. weitere(n) Gliederungspunkt(e) und sinnvollere Betitelung der Überschriften
• Womöglich kann man ein paar Sachen aus dem Abschnitt „Leben“ nach „Werk und Rezeption“ verfrachten (musst du selbst entscheiden)
• Die bereits oben erwähnte Bequellung des ersten Zitats
• Bei der ersten Quelle war mir unklar, ob mit „Schweden“ nicht vielleicht „Schwedisch“ gemeint ist (dann sollte man das wieder in runde Klammern ans Zeilenende schreiben)
• Wenn im Abschnitt „Quellen“ Einträge dabei sind, die nur in wenigen (vielleicht sogar nur einem) begrenzten Fall Verwendung finden, sollte man einen Einzelnachweis draus machen
• Weitere Verlinkung (gemäß Verlinkungs-Richtlinie, also nichts Überflüssiges verlinken, nur beim ersten Auftreten eines Begriffs, „genau zielen“ etc)

Wenn du an einzelnen Stellen dabei technische Schwierigkeiten hast, bin ich gerne behilflich.

Gruß --Howwi ^Disku 09:58, 11. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Howwi, du Nachtarbeiter, danke dir das du schon mal drüber geschaut hast. Du hast recht mit den Zwischenüberschriften setzen, das ist besser. Aber gestern Nacht war ich erstmal froh, das ich so weit gekommen bin. Die Quelle des Zitats ist Örn Magnusson, wie unter Quellen angegeben. Und die Biografie ist -ja- Schwedisch (ich bin diesem mächtig-darum). Ansonsten schaue ich nochmal rum und lasse mir was einfallen bezüglich Gliederung. Werkverzeichnis dann wahrscheinlich nächste Woche. Ach ja, das lezte "Leifs" wurde "Laifs" geschrieben, bitte ändern. Das für den Moment. Über ein Benutzerkonto denke ich stark nach. Danke dir erstmal und schönen Sonntag.--87.172.206.245 13:08, 11. Okt. 2009 (CEST) Hallo Howwi, nur kurz, ich habe ein paar kleine Sachen geändert (siehe oben) und Quelle nachgetragen. Der Rest demnächst. Beste Grüße.--87.172.254.32 18:37, 11. Okt. 2009 (CEST)

Hab's gesehen, diese Korrektur musste ich noch anbringen, damit das mit dem Einzelnachweis klappt.

Die einzelnen Quellen werden direkt hinter den zu belegenden Stellen eingetragen (<ref>Quelle XY...</ref>). Die Software listet die dann gesammelt als Fußnoten an der Stelle auf, an der das <references />-Tag steht (meist ganz unten unter der Überschrift „Einzelnachweise“. Gruß --Howwi ^Disku 18:40, 11. Okt. 2009 (CEST)

Guten Abend Howwi,ich bin derselbe aber nun-angemeldet! Ein bißchen viel neues noch ehe ich mich zurecht finde. Alles kapiert man ja nicht gleich, naja jedenfalls habe ich mich wieder meinem "Kind" gewidmet, inzwischen ja ziemlich erwachsen geworden, wenn ich da an den Ursprung denke... Jedenfalls habe ich erstmal eine Gliederung versucht, aber so leicht ist das nicht. Und dann auch eine Quelle an das neue Zitat angebracht (und siehe-es klappte!). Was ich nicht hinbekommen habe- über dem Filmtitel diese Betonungszeichen, wie sie waren. Könntest du helfen? Evt. auch unter Film noch eine Linie machen, weil- es ist ja was eigenes. So, das Werkverzeichnis kommt ein anderes mal, demnächst. Das wäre dann das letzte meiner Taten an dieser Seite. Für weitere Hinweise dankbar und bis demnächst.--Nonni2 22:18, 17. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Nonni. Ja, ich hab's vermutet, als ich die Bearbeitungen am Artikel sah. Ich werd morgen mal schauen, was mir auffällt und entsprechend Bescheid geben. Beste Grüße --Howwi ^Disku 22:23, 17. Okt. 2009 (CEST)

So, jetzt ein paar Antworten:

• Gliederung: Ja, ist nicht immer leicht. Manchmal ist es hilfreich, erst eine Gliederung zu erstellen und dann den Text einzufügen. Je nachdem braucht man aber erst die Informationen, um herauszufinden, welche Gliederung überhaupt sinnvoll ist. Auch Rom wurde nicht an einem Tag erbaut...
• Sonderzeichen: Konkret geht's dir wohl um Tár úr steini. Ich selbst benutze GNU/Linux und bin recht unsicher, wie das mit anderen Betriebssystemen geht. Unabhängig von Betriebssystem und Tastaturbelegung findest du aber im Wikipedia-Bearbeitungsfenster ganz unten die Möglichkeit, Sonderzeichen per Mausklick einzufügen. Normalerweise steht da „Standard“ vorausgewählt. Du kannst das aber auf beispielsweise auf „Isländisch“ umschalten und es sollten dann die entsprechenden Sonderzeichen zur Auswahl stehen. Notfalls kannst du auch eine Fundstelle im Web markieren und an der gewünschten Stelle einfügen (so hab ich das eben gemacht, da ich ohnehin nachsehen musste, was die Originalschreibweise ist). Rein vorsichtshalber: kopieren+einfügen ist natürlich nur für einzelne Wörter in Ordnung. Textpassagen unterliegen dem Urheberrecht und dürfen nicht eingefügt werden.
• Typographie: Im eben erwähnten „Standard“-Modus findest du auch diverse typographische Sonderzeichen. Schau mal auf WP:TYPO, wenn du magst, kannst du ein paar Dinge „schönen“ (der Artikelinhalt ist natürlich wichtiger als derlei Kram)
• Eine Linie unterhalt eine Abschnitts einzufügen ist unüblich. Das passt auch ohne.
• Tipp: Als angemeldeter Benutzer kannst du in deinem Benutzernamensraum „Unterseiten“ erstellen, um dort Dinge auszuprobieren. Seitennamen kannst du dir selbst ausdenken, müssen aber alle mit „Benutzer:Nonni2/“ beginnen. Beispiel wäre Benutzer:Nonni2/Baustelle.

Sprech mich bei weiteren Fragen oder wenn ich vergesse, etwas zu beantworten, ruhig an. Gruß --Howwi ^Disku 10:38, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Howwi, ich bins nur kurz. Danke für deinen Tipp bezgl. des Filmtitels. Hat gut funktioniert. Morgen abend sollen die Werke dran, hab mich schon andernorts informiert wie man das so machen kann. Dann also bis später.--Nonni2 21:17, 22. Okt. 2009 (CEST)

Alles klar, freut mich. Gruß --Howwi ^Disku 21:19, 22. Okt. 2009 (CEST)

Guten Abend, wie angekündigt habe ich das Werk bearbeitet. Die Werke sehen doch ganz gut aus in dieser Gliederung, eventuell hätte ich natürlich die Unterguppen unter den Obergruppen (Orchester-,Kammer-,Vokalmusik) auch etwas kleiner geschrieben, aber es geht eigentlich auch so. Es sei denn du bist der Meinung ich sollte das nochmal korrigieren, muss ich aber nochmal nachlesen wie man das dann schreiben muss. Ja und dann habe ich sämtliche ausländische Namen landestypisch geschrieben, wie gestern begonnen. Ich dachte mir wenn schon so, dann alles! Das war dann erstmal der größte Brocken der noch zu bewältigen war. Binn ganz zufrieden. Höchstens hätte ich noch 2-3 Weblinks anzubieten, aber später. das wichtigste ist getan.Übrigens schön das auch mal einer wegen Zusmamenschreibung drübergesehen hat, da ist man heutzutage manchmal unsicher wie man es denn nun schreibt. Schau doch bitte mal drüber und sage, ob man es so lassen kann. Danke dir und bis später.--Nonni2 20:54, 23. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Nonni. Ich hatte deine Bearbeitung bereits gesichtet, bevor du hier geschrieben hast (der Artikel war auf meiner Beobachtungsliste aufgetaucht). Dabei ist mir natürlich aufgefallen, dass du mit den Sonderzeichen einiges an Arbeit hineingesteckt hast. Aus dem ursprünglichen 2,6 kb Artikelchen ist mittlerweile ja ein ausgewachsener 15,5 kb Artikel geworden, da kannst du mehr als zufrieden sein. Derzeit bin ich gesundheitlich leicht angeschlagen und etwas unkonzentriert, werde aber am Wochenende nochmals drüberschauen.

Bzgl. der Rechtschreiberei: Ja, da ich das einige Jahrzehnte anders praktiziert hatte, musste ich mich auch erst umgewöhnen. Ich hoffe, dass ich das mittlerweile einigermaßen im Griff habe.

Es würde mich natürlich freuen, wenn du genügend Spaß an Wikipedia gewinnen würdest, so dass es nicht bei diesem einem Artikel bleibt.

Beste Grüße --Howwi ^Disku 21:12, 23. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Howwi, du bist ja schnell! Ich hatte mich deswegen für J.L. verpflichtet gefühlt, weil ich doch eine besondere Beziehung zu Island und Leifs Musik habe, zu Musik überhaupt. Mir geht es ja so, wenn ich etwas suche Begriffe/Personen usw. schau ich zuerst bei Wikipedia nach. Das bringt mir aber nur etwas, wenn dort auch ausführliche Informationen stehen. Aber wie soll man Interesse für einen Komponisten wecken, wenn, wie in der Urversion von Leifs solcher Kram steht? Und da ich mich eben innerlich verpflichtet gefühlt habe, habe ich auch alle Hürden nehmen müssen, ehe ich nun dort bin wo wir heute sind. Dabei habe ich festgestellt: Es kostet viel Zeit-die ich eigentlich nicht habe. Aber ich habe sie mir "vorgeplant" der Sache willen. Solch ein "Seite umkrempeln" ist schon ganz schön anstrengend. Aber wenn man das Ziel sieht geht es schon. Nächste Projekte-mal sehen. Würde mich auch nur dort beteiligen, wo ich etwas konkretes beizutragen hätte. Aber zurück: Müsste nicht noch etwas gemacht werden- Begriffe, Personen usw. die in Wikipedia stehen blau zu kennzeichnen also zu verlinken? Wer macht das? Hattest du nicht schon einmal angefangen damit? Ich wüsste gar nicht wie ich das machen sollte, was da in Frage käme. Ich bin aber ab morgen erstmal eine Weile nicht da, ab Anf. Nov. könnte ich dann eventuelle Korrekturen etc. anbringen. Bis dahin bleib gesund! Mit Dank und besten Grüßen!--Nonni2 22:00, 23. Okt. 2009 (CEST)

Ja nu, da steckt häufig mehr Arbeit drin, als man zunächst denkt ;) Zu deinen Fragen: Ja, da sollte man sicher noch Sachen verlinken. Und wer so etwas macht? Nun, das machen Leute, wie derjenige Benutzer, der auf den Artikel gestoßen ist und sich der Zusammenschreibungskorrektur angenommen hat. Und ja, ich hatte den Anfang des Artikels begonnen zu verlinken, allerdings war das dann schon recht spät in der Nacht. Welche Begriffe zur Verlinkung in Frage kämen und wie das genau geht? Das steht in den Verlinkungs-Richtlinien, doch man muss auch ein bisschen ein Gefühl dafür entwickeln. Ich befürchte jedoch, dass ich der Versuchung nicht widerstehen können werde, selbst etwas Hand anzulegen :) Entsprechend dem Wiki-Prinzip muss du nur das tun, wozu du Zeit und Muse hast. Früher oder später findet sich meistens jemand, der vorbeikommt und seinen Teil dazu beiträgt. Beste Grüße --Howwi ^Disku 22:56, 23. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Howwi, da bin ich mal wieder. Habe nur einen Link eingestellt und damit soll auch gut sein. Es hat einer bei einem der Werke statt "30.9." nun den "30. September" draus gemacht. Habe nachgesehen, es heißt wirklich "30.9.".Nun, aber bitte, wer es so ausgeschrieben lieber lesen will, da habe ich keine Probleme damit.Damit ist im Monet erstmal alles wieder getan, überlege nur noch ob es nicht doch lieber "isländischer Komponist und Dirigent" heißen sollte.Das erstmal für den Moment und beste Grüße.--Nonni2 21:34, 10. Nov. 2009 (CET)

Oh oh.

• Der Benutzer hatte übersehen, dass bei Werkstiteln das Datum den Wikipediakonventionen nicht angepasst wird, das werde ich rückgänig machen (mit Kommentar im Quelltext, damit es nicht erneut passiert).
• Dein Weblink: Der wird Probleme machen. Gemäß unseren schönen Richtlinien für Weblinks soll sich die verlinkte Website weder auf Unter- noch Oberthemen beziehen. Im Artikel geht's um einen bestimmten Komponisten, in der Website aber ganz allgemein um nordische Musik (in den verlinkten Richtlinen wird's an einem Beispiel mit Malern geschildert (3. Absatz)). Der Weblink müsste direkt zu Jón Leifs führen, daher nehme ich den besser wieder raus, bevor's ein anderer Benutzer tut und dir einen Hinweis auf die Richtlinie auf die Benutzerseite klatscht...

Gruß --Howwi ^Disku·MP 22:05, 10. Nov. 2009 (CET)

Hallo hier ich nochmal. Mit dem Link hatte ich es schon geahnt, aber gut, versuche später die Sache genau zu J.L. zu führen, mal sehen ob das funktioniert. Mit dem Datum ist gut so.Danke vorerst.--Nonni2 22:46, 10. Nov. 2009 (CET)

Bei Bedarf, einfach bei mir nachbohren. Kannst auch ruhig einen neuen Abschnitt beginnen, damit dieser hier nicht zu lang wird. Beste Grüße --Howwi ^Disku·MP 23:14, 10. Nov. 2009 (CET)

Färben

Hallo Howii,

willst Du nicht die aktuelle Literatur berücksichtigen? In dem Buch "Färberpflanzen" werden auf 320 Seiten 117 Färberpflanzen ausführlich beschrieben. Das Buch ist druckfrisch im wissenschaftlichen Verlag Schweizerbart, Stuttgart jetzt zur Frankfurter Buchmesse erschienen. Flyer zum Buch Färberpflanzen

Gruß --E-prinz 14:07, 11. Okt. 2009 (CEST)

Hallo E-prinz. Du hattest das Buch von Eberhard Prinz in mehrere Artikel eingetragen. Da es das Thema der jeweiligen Artikel nur in Teilbereichen abzudecken scheint, habe ich in zwei dieser Artikel die Bearbeitung mit Hinweis auf die Richtlinien für Literatur rückgängig gemacht. In einem weiteren Artikel sah das ein anderer Benutzer offensichtlich genauso. Solltest du der Meinung sein, dass die Aufnahme des Buches in einem Artikel dennoch gerechtfertigt sei, müsstest du das auf der Diskussionsseite des Artikels begründen und die Zustimmung dort tätiger Autoren einholen. Gruß --Howwi ^Disku 14:29, 11. Okt. 2009 (CEST)

Statistik-Tool-Server

Hallo Howwi, Du bist ja ein richtig guter Kumpel, Gerade eben habe ich mir überlegt, ob ich die Frage auch an dich richten könnte, und im selben Moment hast du sie schon auf der Seite von Zollernalb beantwortet. Danke!! PS. Du mußt ja Augen wie ein Hai haben, dass du dass so schnell gesehen hast--Wilske 20:53, 13. Okt. 2009 (CEST)

Nun, ich hab's zufällig mitbekommen und wusste von diversen Klagen bzgl. des Toolservers. Gruß --Howwi ^Disku 20:56, 13. Okt. 2009 (CEST)

Sichtung

Hi Howwi, zu Deiner Info: von einer IP alphabetisch falsch und doppelt eingetragen – und von Dir gesichtet .... Schönen Gruß, --ThoR 20:39, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ja, da hast du Recht, hab ich übersehen :( Gruß --Howwi ^Disku 20:41, 15. Okt. 2009 (CEST)

Gutes Händchen ?

[2] 84.62.23.125 23:13, 17. Okt. 2009 (CEST)

• Offensichtlich bist du unzufrieden mit der Relevanzbeurteilung einer Person. Ohne mich in den verlinkten Fall näher eingelesen zu haben, sehe ich da Benutzer, die unterschiedlicher Auffassung sind. Wenn du einen Blick auf Löschdiskussionen wirfst, wirst du feststellen, dass das nichts Ungewöhnliches ist. Deine Frage hier (und bei anderen Benutzern) hinterlässt bei mir allerdings den Eindruck, dass du gegen einen bestimmten Benutzer Stimmung machen möchtest. Falls dem so sein sollte, empfände ich das als unschön.
• Deinen Unmut, berechtigt oder nicht, solltest du keinesfalls auf der Diskussionsseite eines neuen Benutzers ausleben (falls die Aktivitäten einer anderen IP mit Verweis auf dieselbe Diskussion, die du oben verlinkt hast, mit deiner Frage in Zusammenhang stehen). Das empfände ich in noch höherem Maße als unschön.

Gruß --Howwi ^Disku 00:01, 18. Okt. 2009 (CEST)

Ourthe (Département) + Benutzer:Triloba

Hallo Howwi, ich stehe bisweilen mit Triloba in der WP in Verbindung. Er ist für jede Hilfe dankbar. Ein Revert oder gar Löschung läßt ihn aber verzweifeln. Er reagiert auf Posts eben etwas später. Lasse ihm mehr Zeit :-) Gruß--BKSlink 20:36, 18. Okt. 2009 (CEST)

Danke, dass du aufgepasst hast! Ich hab schlichtweg übersehen, dass er bereits aktiv war. Hab seine Version wiederhergestellt und mich auf seiner Disk für meine Unachtsamkeit entschuldigt. Peinlich für mich. Vielen Dank nochmals! Gruß --Howwi ^Disku 20:51, 18. Okt. 2009 (CEST)

die in der 2. Lebenshälfte stehenden User/innen sollten sich unterstützen :-) Gruß--BKSlink 20:59, 18. Okt. 2009 (CEST)

Neuste Entdeckungen

Hallo Howwi das wird Dich umhauen, sogar auf Königlich bayuwarischem Erdboden haben die Muckel gebudelt Guck mal hier Gruß oder besser Glückauf --Pittimann besuch mich 14:10, 20. Okt. 2009 (CEST)

Derart „bekleidet“ in der Erde zu buddeln ist keine Tätigkeit, die ER uns nahegelegt und zur bEr g bauung empfohlen hat. --Howwi ^Disku 16:14, 20. Okt. 2009 (CEST)

Du lebst ja noch und ich dachte schon Du wärst nach der Nachricht ins Koma gefallen. Gruß --Pittimann besuch mich 16:17, 20. Okt. 2009 (CEST)

Na, wenn wir bohren, dann bohren wir richtig, keine Schürferei knapp unter der Oberfläche. Gruß --Howwi ^Disku 16:23, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ne Schüppe ne Hacke usw. oder besser gesagt dort bei den sieben Bergen bei den sieben Zwergen da bohrt der Howwi ein Loch. Guck mal genau hin wo die Bohrfirma wechkommt, bestimmt nicht aus Bajuwarenland. Gruß --Pittimann besuch mich 16:26, 20. Okt. 2009 (CEST)

Wie schon die Altvorderen lassen wir bohren und buddeln (auch Wasser kann man trinken, man kann es aber auch lassen). au, jetzt wird's philosophisch --Howwi ^Disku 16:35, 20. Okt. 2009 (CEST)

Es gibt ja auch kleine Bohrlöcher und richtig große Bohrlöcher und die letzteren die gibts bei uns in NRW. Bei uns ist sowieso alles etwas größer auch die Elefanten. Gruß --Pittimann besuch mich 17:40, 20. Okt. 2009 (CEST)

Danke

... fürs Putzen! Grüße von Uka 00:25, 21. Okt. 2009 (CEST)

Nun, kein Ding. Zur gleichen Zeit hat Xenon bei mir geputzt... Gruß --Howwi ^Disku 00:34, 21. Okt. 2009 (CEST)

Belege

Hi, wie soll ich meine änderungen belegen ?

willst du beweise dafür haben ? die kann ich gerne verlinken... (nicht signierter Beitrag von 77.116.167.205 (Diskussion | Beiträge) 17:41, 21. Okt. 2009)

Ja, Belege, siehe WP:BLG, vor allem für „Unter dem Vorwand, dass es als Lernmaterial für die Vorlesung benötigt werde. Viele Studenten bereuten den kauf wegen dem redundanten inhalt.“ Gruß --Howwi ^Disku 17:43, 21. Okt. 2009 (CEST)

Franz Marc

Guck Dir bitte mal die letzte Änderung an ob die IP da recht hat. Mir kommt das etwas spanisch vor. Gruß --Pittimann besuch mich 10:52, 24. Okt. 2009 (CEST)

Bearbeitung der IP kann man mMn gelten lassen, da wohl der Landstrich dort so genannt wird. --Howwi ^Disku 10:56, 24. Okt. 2009 (CEST)

OK mir kam das etwas holperig vor zumal ja erst auf diese Almhütte genannt wird und dann der Ort. Oder ist das bayrisch? Gruß --Pittimann besuch mich 10:58, 24. Okt. 2009 (CEST)

Das stimmt schon, vgl. auch etwa hier, Buch übrigens von einem Kollegen, der sich da sicher am besten auskennt. lg, --Svíčková na smetaně 11:03, 24. Okt. 2009 (CEST)

@Pitti: Öhh, ich bin diesbezüglich sprachlich vorbelastet. Bei vielen Gegenden, Orten oder auch Ortsteilen, die mit "-au" enden, benutze ich – was mir jetzt eigentlich zum ersten Male bewusst wird – die Wendung "in der ...au". Ich hab da noch nie drüber nachgedacht, warum. Gruß --Howwi ^Disku 11:05, 24. Okt. 2009 (CEST)

Flower Mound

Die Weblink flowermound.net ist nur ein Forum auf der ersten Seite. Der Web site selbst enthält viele wichtigen Informationen über

die Stadt wie Geschichte, Statistiken über die Bevölkerung, und so weiter.

Geschichte Grenzsteine Statistiken -- UmmYeahOk 22:07, 25. Okt. 2009 (CET)

Hallo UmmYeahOk! Der Weblink flowermound.net führt – wie du schreibst – zu einem Forum, was natürlich recht unglücklich ist. Da es außerdem in der Infobox des Artikels Flower Mound bereits einen Link zur Webpräsenz und auch zum Handbook of Texas gibt, sah (und sehe) ich in diesem Weblink keinen Mehrwert, zumal beispielsweise die Unterseite „Geschichte“ seinerseits als Quellen u.a. selbiges Handbook of Texas sowie eine Wikipediaseite nennt. Die Statiskdaten sind über die Webpräsenz (einschließlich vieler anderer Informationen) ebenfalls abrufbar. Möglicherweise sollte man daher den Weblink in der Infobox unten nochmals aufführen, damit er nicht übersehen wird. Gruß --Howwi ^Disku 23:12, 25. Okt. 2009 (CET)

Artikelbeobachtungen

Hallo Howwi, schon wieder eine kleine Frage: Kennst du eine Möglichkeit, wo man nachsehen kann, wie oft ein bestimmter Artikel beobachtet wird? Nicht nur auf der Liste der zu sichtenden Versionen. Ich will ja gar nicht mal wissen, wer beobachtet, sondern wie oft überhaupt. Mir war es so, du hättest schon mal so eine Frage gehabt, finde es nur nicht mehr. Aber vielleicht ist das ja eine Erklärung: Wenn etwaige Vandalen sich Angriffsobjekte suchen wollen, wäre das ja dann zu leicht für sie, einfach einen unbeobachteten Artikel zu nehmen. Und noch ein kleines Problem mit Bildern bzw. Wappen: schau doch bitte mal auf die Diskussionsseite http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Tarent! Leider kann keiner antworten (oder hat es auch noch gar nicht gesehen, deshalb auch meine Frage: Wieviele beobachten?). Wenn das Wappen für andere Wikis zur Verfügung steht, müßte es doch auch für die deutsche Wikipedia möglich sein, oder? Dazu kommt die Merkwürdigkeit auf der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Wappen_in_der_Provinz_Tarent . Danke im Voraus für deine Mühen. Gruß --Wilske 16:07, 26. Okt. 2009 (CET)

Ich bin mal so dreist und antworte ;) hiermit. Sollte die Zahl der Beobachter unter 30 liegen, wird nichts angezeigt. -- XenonX3 - (☎:±) 16:11, 26. Okt. 2009 (CET)

Danke Xenon. Ich empfände es als dreist, wenn du solche Informationen verschweigen würdest (ich kannte das Tool nicht) ;)

• Anzahl Beobachter: Nein, sonst gib's wohl keine Möglichkeit (außer auf der Nachsichtliste, was bei Diskussionsseiten nix nutzt)
• Dateien auf anderen Wikis: Dateien müssen auf commons (oder natürlich de) geladen werden, um sie einbinden zu können. Vor einer Weile hab ich etliche Bilder aus der ital. wp gebraucht, hab dann die ital. Uploader gebeten, sie auf commons zu laden und die haben das auch prompt getan.
• Speziell Wappen: Am Rande hab ich mitbekommen, dass es „Rettungsaktionen“ von commons-Wappen gab (ich hab das aber nicht im Detail verfolgt). Leider weiß ich auch nicht mehr, wo das diskutiert wurde. Da gibt es wohl diverse Besonderheiten. Müsstest du auf WP:FzW nachfragen.

Gruß --Howwi ^Disku 16:27, 26. Okt. 2009 (CET)

Frage???

Hallo Howwi, mal eine Frage? Hab den Artikel der BHS Corrugated abgeändert. Wie oder von wem wird der dann gesichtet und wielande dauert das bis dann endlich die aktuelle Version zu sehen ist. Vielen Dank im vorraus für deine Hilfe. --User BHS

Hallo User BHS. Hilfreich wäre, wenn die Aussage „Weltmarktführer“ durch eine neutrale Quelle belegt wäre (also keine Aussage des Unternehmens selbst). Die Zahl der Mitarbeiter scheint mir zwar plausibel, dennoch ist die Angabe einer nachvollziehbaren Quelle (z.B. in der Zusammenfassungszeile) immer hilfreich. Gruß --Howwi ^Disku 11:32, 28. Okt. 2009 (CET)

Hallo Howwi, kann ich mit dir auch über E-Mail Kontakt aufnehmen? Gruß --User BHS (nicht signierter Beitrag von User BHS (Diskussion | Beiträge) 11:12, 29. Okt. 2009)

Theoretisch ja (du solltest links im Kasten „Werkzeuge“ die Funktion „E-Mail senden“ finden, dazu muss aber bei auch bei deinem Konto eine E-Mailadresse hinterlegt sein). Allerdings lese ich WP-E-Mail nur abends und artikelbezogene Dinge bespreche ich eigentlich lieber auf WP-Diskussionsseiten. Gruß --Howwi ^Disku 11:27, 29. Okt. 2009 (CET)

gut dann nicht per E-Mail. Kannst du dann bitte diese Version jetzt so freigeben?? Bei Quelle habe ich die Unternehmenszeitung wieder angegeben. War ja vorher auch schon drinnen und wurde auch so akzeptiert. Die Mitarbeiterzahlen sind die aktuellen Zahlen und somit auch richtig. Quellen werden hierzu von uns nicht übermittelt. Vielen Dank und Gruß --User BHS

Den Artikel können auch über 7000 andere Benutzer sichten. Solange der „Weltmarktführer“ nicht mit neutraler Quelle belegt ist, sehe ich persönlich dazu keine Veranlassung (außer, ich entferne das vorher). Gruß --Howwi ^Disku 12:45, 29. Okt. 2009 (CET)

Link im AJ Artikel

Ciao,

darf ich erfahren, warum der Link nicht den Richtlinien entspricht? Wir haben bereits ein paar Filme von Jones übersetzt und arbeiten jetzt an seinem neusten Film "Fall of the Republic". Die Filme werden direkt auf unserer Website veröffentlicht. Daher frage ich mich, warum ein Link wie Nuoviso erlaubt ist uns unserer verworfen wird. Nuoviso streamt lediglich die von anderen übersetzten Filme.--84.226.64.154 17:41, 29. Okt. 2009 (CET)

Siehe unsere Richtlinien für Weblinks. Hier sind zusätzlich Hinweise. Gruß --Howwi ^Disku 17:44, 29. Okt. 2009 (CET)

Danke, ich kenne die Richtlinien ;) Aber wogegen habe ich nun verstossen?--84.226.64.154 17:47, 29. Okt. 2009 (CET)

"Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte." --Howwi ^Disku 17:47, 29. Okt. 2009 (CET)

Nun, die Website bezieht sich direkt auf das besprochene Thema. Aber wer sich nur die Startseite ansieht, hat wohl eh kein Interesse daran, sich die Seite erst einmal anzuschauen ;)--84.226.64.154 17:55, 29. Okt. 2009 (CET)

In meinen verlinkten Hinweisen wird u.a. direkt auf das Thema Startseiten eingegangen. Gruß --Howwi ^Disku 17:58, 29. Okt. 2009 (CET)

Na worauf soll ich den sonst verlinken? Direkt auf einen seiner Filme oder auf sein Personenprofil im Archiv? Weisst du was, lassen wir das. Sobald wir mit der Übersetzung seiner neusten Doku fertig sind, werde ich sie direkt verlinken. Ich würde mich dann freuen, wenn du den Link dann akzeptieren würdest ;)--84.226.64.154 18:01, 29. Okt. 2009 (CET)

Das liegt nicht an mir, einen Weblink zu akzeptieren (oder zurückzuweisen) – andere Benutzer haben dazu womöglich eine andere Meinung. In den Zeitgeist-Artikel gehört der Weblink auf die Startseite ganz bestimmt nicht. Wenn du der Ansicht bist, dass er zumindest bei Alex Jones passt, solltest du das auf der Diskussionsseite dieses Artikels begründen. Ob sich andere Benutzer dem anschließen, kann ich dir allerdings nicht versprechen. --Howwi ^Disku 18:09, 29. Okt. 2009 (CET)

Nun, beim Zeitgeist Artikel gebe ich dir recht. Aber ein Versuch war's wert :) Wie gesagt, ich versuch's dann mit einem Link auf den neuen Film nochmals. Danke für deine Antworten. --84.226.64.154 18:12, 29. Okt. 2009 (CET)

Frithjof Bergmann

Lieber Kollege Howwi,

Du hast meine Korrektur, FB sei ab 1949 erstmals in die USA gekommen und dort geblieben, rück-korrigiert in 1963. "Mein" 1949 war tatsächlich nicht ganz richtig. Frithjof hat mir dieser Tage persönlich mitgeteilt, dass er 1951 in die USA ausgewandert ist (auf einem abgetakelten Truppentransporter, der auf der Rückfahrt unter gegangen sei). Bist Du mit dieser Information bereit, die Seite zu korrigieren? Gerne können wir uns per persönliche eMails über den Grund der sich im Internet verbreitenden sehr unterschiedlichen Lebensdaten von FB unterhalten.

Beste Grüße dr.walter.haecker --79.235.139.65 12:58, 31. Okt. 2009 (CET)

Nun, da täuscht du dich. Ich habe hier am 11. August lediglich einen Weblink gemäß der Richtlinien für Weblinks zurückgesetzt, sonst hab ich da nix gemacht. Davon völlig unabhängig sollten Bearbeitungen aber nachvollziehbar belegt werden („persönlich mitgeteilt“ ist leider kein nachvollziehbarer Beleg). Hier wurde am 23. Oktober ein Datum (ohne Beleg) geändert, die Bearbeitung wollte aber noch keiner „sichten“, so dass sie noch als Entwurf vorliegt. Hat das damit zu tun? Deine E-Mail-Adresse hab ich vorsichtshalber entfernt, die könnte sonst für alles mögliche missbraucht werden. Gruß --Howwi ^Disku 18:45, 31. Okt. 2009 (CET)

Johanne Lohmann

Johann31 15:18, 1. Nov. 2009 (CET)ich danke dir fuer den Hinweis mit den Weblinks: ich habe sie inzwischen allle wieder entfernt bezw. in die Einzelnachweise aufgenommen. Johann31 15:18, 1. Nov. 2009 (CET)

auf Benutzerdisk geantwortet. --Howwi ^Disku 15:28, 1. Nov. 2009 (CET)

Wappen Frankreichs

Auf der Seite ist jetzt ein Chaos, denn meine Beschreibung des Emblems von 1953 steht jetzt neben der Grafik des anderen Emblems, dass von Frankreich (v.a. im diplomatischen Bereich) auch verwendet wird. Ich werde vorläufig daran nichts ändern, verweise aber darauf, dass in gedrucken Lexika und Büchern über Wappen und Flaggen immer das Emblem von 1953 als das offizielle Emblem Frankreichs gezeigt wird! (Ich bitte zu beachten, dass bei einigen Artikeln vielfach falsche Infos einfach in andere Sprachen übersetzt werden. Somit ist für mich die fr. und en. Wikipedia als solche kein Beweis für die Richtigkeit ihres Inhaltes, auch wenn sie das gleiche aussagen)

MfG --WufiCH 15:43, 1. Nov. 2009 (CET)

Hallo WufiCH. Wahrscheinlich beziehst du dich auf diese meine Bearbeitung. Offensichtlich scheint es da widersprüchliche Standpunkte zu geben. Wie ich in meinem Berabeitungskommentar vermerkt hatte, wird das nicht nur in den anderen Sprachausgaben anders dargestellt (ich gebe dir allerdings Recht, dass dies keinen Beleg darstellt), sondern ist auch inkonsistent mit dem Artikel Frankreich in der deutschsprachigen WP. Daher scheint es mir notwendig, das auf der Artikel-Diskussionsseite zu besprechen, um zumindest innerhalb der deutschsprachigen WP zu einer einheitlichen Darstellung zu kommen. Gruß --Howwi ^Disku 15:51, 1. Nov. 2009 (CET)

reverten?

Sage mal, du hast eben ein Artikel revertiert, aber wie machst du das denn überhaupt. Ich kann nur die neueste Version zurücksetzen, du aber kannst mehrere Version überspringen und dann die Version revertieren die du auswählst. Das meinte ich, erklärst du mir wie das geht? Gruß 27 Juni 19:26, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo 27 Juni! Da hatte ein Vandale gleich ein halbes Dutzend Bearbeitungen getätigt. Zu deiner Frage, da gibt es mehrere Möglichkeiten:

• Wenn alle zu entfernenden Bearbeitungen hintereinander sind: In der Versionsgeschichte markieren, dann gewählte Versionen vergleichen, dann „entfernen“ (die zu entfernenden Bearbeitungen dürfen später aber nicht nochmals geändert worden sein, sonst kommt eine Fehlermeldung.
• Wenn die letzten Bearbeitungen entfernt werden sollen: Auf die letzte „gute“ Version gehen, dann „bearbeiten“, dann „speichern“.
• Mit Javascript-Helfern (z.B. "monobook.js") in der Versionsgeschichte bei der letzten „guten“ Version auf „rev“ klicken (eigentlich das gleiche wie eins weiter oben, nur einfacher).
• Mit Sichtungsberechtigung können mit „zurücksetzen“ die letzten Bearbeitungen (die alle vom selben Benutzer sein müssen) revertiert werden.

Falls du weitere Fragen hast, jederzeit gerne. Gruß --Howwi ^Disku 19:36, 2. Nov. 2009 (CET)

Danke für Assistenz auf meiner Diskuseite,

wäre nicht nötig gewesen. Gruß--BKSlink 17:11, 4. Nov. 2009 (CET)

Ja nu, solange ich bei jemandem gute Absichten vermute, nehm ich mir auch die Zeit für eine kurze Erklärung. Platzprobleme gibt's auf deiner Disk ja ohnehin keine ;) Gruß --Howwi ^Disku 17:27, 4. Nov. 2009 (CET)

Wunschmentee: Jean-Pierre Hecht

Hallo Howwi! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß ~Lukas Diskussion Bewertung 18:42, 5. Nov. 2009 (CET)

Danke --Howwi ^Disku·MP 18:42, 5. Nov. 2009 (CET)

Urheberrecht von Bildern

Wenn ich Bilder bei Google finde darf ich sie dann bei Wikipedia verwenden?

-- JP 18:46, 5. Nov. 2009 (CET)

Bekommst auf deiner Diskussionsseite gleich Antworten. Gruß --Howwi ^Disku·MP 18:47, 5. Nov. 2009 (CET)

Werbung

... oder nicht? --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 23:42, 5. Nov. 2009 (CET)

Zumindest mögliche URV von XXX --Howwi ^Disku·MP 23:47, 5. Nov. 2009 (CET)

Das wäre meine nächste Frage gewesen. SlA-fähig nehme ich wohl an. --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 23:52, 5. Nov. 2009 (CET)

Tendiere zu ja, mit Grund: "WP:BNR, außerdem kopiert von XXX. --Howwi ^Disku·MP 23:55, 5. Nov. 2009 (CET)

Xenon war schneller... --Howwi ^Disku·MP 23:56, 5. Nov. 2009 (CET)

Hähä :P -- XenonX3 - (☎:±) 23:56, 5. Nov. 2009 (CET)

Hmmpf ... "Spielverderber" ... XD --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 23:58, 5. Nov. 2009 (CET)

Wunschmentee: Frama AG

Moin Howwi! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, -- XenonX3 - (☎:±) 09:51, 6. Nov. 2009 (CET)

Danke. --Howwi ^Disku·MP 17:57, 6. Nov. 2009 (CET)

Belege 2

Hi, Du hast eben mit dem Hinweis, eine Änderung sei unbelegt, eine meiner Änderungen/Ergänzungen auf Morgenroth rückgängig gemacht. Warum? Dein Kommentar sagt, "unbelegt". Der Text der nun dort steht ist ebenso unbelegt und nur durch eine "automatische" Sichtung gelaufen. Das geht so nicht. Entweder es wird hier mit gleichem Maßstab gemessen oder gar nicht! Ich erwarte nun, daß der nun dort unbelegte Einleitungssatz ebenso komplett gelöscht wird. --JoeDante 13:45, 7. Nov. 2009 (CET)

Ich habe deine Bearbeitung mit der Begründung "Namenskonventionen" rückgängig gemacht. Lemmas mit akad. Titeln gibt es hier nicht, deine Verlinkung hätte also nie ihr Ziel erreicht (im Gegensatz zur Version, auf die ich zurückgesetzt habe. Gruß --Howwi ^Disku·MP 13:49, 7. Nov. 2009 (CET)

Achtern... (aus dem Archiv)

Hallo Howwi,

ist dieser Begriff nur 'seemännisch' gemeint oder ist der Artikel etymologisch?. Im ersten Fall soll das so gekennzeichnet sein, im zweiten Fall war die Löschung nicht korrekt. -Wofa07 02:15, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Wofa07. Du meinst offensichtlich diese Bearbeitung. Mein Bearbeitungskommentar war "MMn geht jetzt das Seemännische völlig unter, müsste außerdem belegt werden". Deine Bearbeitung war vor allem unbelegt (siehe WP:BLG und WP:TF). Gruß --Howwi ^Disku 08:39, 23. Sep. 2009 (CEST)

Wir lassen das einfach mal falsch hier stehen. Wenn es Dein Produkt war, tut es mir leid um Deine Mühe. 'Achtern' ist nicht nur auf ein Heck eines Bootes bezogen. Stell' einfach diese Frage an Friesländer. Wofa07 10:06, 8. Nov. 2009 (CET)

Hallo Wofa07. Du hattest mir versehentlich sämtliche Beiträge des 4. Quartals entfernt und durch das 3. Quartal ersetzt. Ich hab meiner obigen ersten Antwort eigentlich nichts hinzuzufügen: Das war (und ist) meine Meinung. Sprech das doch einfach auf der Diskussionsseite des Artikels an. Gruß --Howwi ^Disku·MP 10:26, 8. Nov. 2009 (CET)

Der Punkt ist immer noch nicht da

Ich habe den Punkt eingefügt, aber er ist nicht im Artikel. Kannst du mir sagen was da passiert ist? Gruß - Zeit ist unendlich 17:56, 8. Nov. 2009 (CET)

Das da musste ich noch tun. Gruß --Howwi ^Disku·MP 17:57, 8. Nov. 2009 (CET)

Das war verwirrend. Ich glaube ich sollte mir mal eine Brille anschaffen ;-) Gruß - Zeit ist unendlich 18:04, 8. Nov. 2009 (CET)

Tröste dich, ich hab's auch erst beim zweiten Mal gesehen... Gruß --Howwi ^Disku·MP 18:05, 8. Nov. 2009 (CET)

Erweiterte Rechte

Kannst du mir eine Abteilung für Rechtevergabe empfehlen. Ich möchte Bestätigter Benutzer werden. Weist du, ob man auch schon unter 2 Monate, Sichter Rechte bekommen kann und wenn ja, weißt du auch wie? Gruß - Zeit ist unendlich 21:27, 9. Nov. 2009 (CET)

• Bestätigter Benutzer (Autoconfirmed) wirst du nach 4 Tagen (irgendwie musst du da auch eine E-Mail bestätigen, das weiß ich aber nicht mehr so genau)
• Wenn du die hier unter der Überschrift „Automatisch“ genannten Bedingungen erfüllst, werden deine Bearbeitungen automatisch gesichtet (Autoreview), allerdings nur dann, wenn die Vorgängerversion gesichtet war. Fremde Bearbeitungen können damit noch nicht gesichtet werden.
• Wenn du einigermaßen nahe an den Sichter-Bedinungen bist, du keinen Unsinn anstellst und sinnvolle Bearbeitungen ausführst, kannst du die Sichterberechtigung vorzeitig beantragen. Kommt auch vor, dass andere die Lust verlieren, deine (hoffentlich sinnvollen) Bearbeitungen nachzusichten und dir den Sichterstatus frühzeitig aufdrängen.

Gruß --Howwi ^Disku·MP 21:38, 9. Nov. 2009 (CET)

Ist die Zeitliche Anmeldung bei Rechtevergabe eigentlich notwendig, oder kann man z.b. schon nach 300 Edits im Artikelnamensraum erweiterte Rechte bekommen? Gruß - Zeit ist unendlich 22:08, 9. Nov. 2009 (CET)

Um mögliche Missverständnisse zu vermeiden: Mit den „erweiterten Rechten“ werden meistens Administratorrechte umschrieben. Jetzt zur Frage: Bei Beantragung/Zuweisung der Sichtungsberechtigung (wie oben bereits kurz angesprochen) muss das keine vollen 2 Monate dauern. Die Editzahl alleine genügt aber nicht. --Howwi ^Disku·MP 22:18, 9. Nov. 2009 (CET)

Also dürfte ich mit 300 Edits Sichterrechte Beantragen. Gruß - Zeit ist unendlich 22:54, 9. Nov. 2009 (CET)

Ein paar Wochen solltest du allerdings dennoch dabei sein. Gruß --Howwi ^Disku·MP 23:06, 9. Nov. 2009 (CET)

Parachutes Artikel

Nachzulesen wie angegeben auf der Homepage (MySpace) im Blog:

http://blogs.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendId=5891591&blogId=514844680

Zitat: "Hallo Freunde,

...

Stefan / Chris / Elmar / Carsten / Mick" (nicht signierter Beitrag von 188.98.115.88 (Diskussion | Beiträge) 21:40, 10. Nov. 2009)

Die Textkopie in deinem Beitrag hab ich wegen möglicher urheberrechtlicher Probleme entfernt.

Zum Artikel: Beim Einfügen der Information in den Artikel die URL als Beleg angeben. Gruß --Howwi ^Disku·MP 21:48, 10. Nov. 2009 (CET)

Entfernung Link Familie Feuerstein

Was bedeutet WEB9 als Grund für die Entfernung meines Links zur "Deutschen Homepage der Familie Feuerstein"(wäre Nr. 8 gewesen)? -- 217.232.94.47 14:02, 11. Nov. 2009 (CET)

Da hatte ich mich vertippt, sollte eine eckige Klammer zu (statt 9) sein, also WP:WEB. Auf der verlinkten Seite ist gib's nicht mal ein Impressum, das ist also mit Sicherheit nicht „vom Feinsten“, wie in der (jetzt richtig) verlinkten Richtlinie gefordert. Gruß --Howwi ^Disku·MP 14:07, 11. Nov. 2009 (CET)

Jon Leifs 4

Guten Abend Howwi, habe es gerade nochmals mit dem Link versucht und es geht so wie ich es wollte. Kannst du gern kontrollieren. Müsste doch in Ordnung gehen? Mehr solls heute nicht sein. An Details halte ich mich heute nicht mehr auf. Aber immer mal wieder. Beste Grüße.--Nonni2 21:13, 11. Nov. 2009 (CET)

Hab deine Bearbeitung schon seit Ewigkeiten gesichtet ;) Gruß --Howwi ^Disku·MP 21:14, 11. Nov. 2009 (CET)

Ein kurzes Hallo, also J.L. ist nun auch Dirigent gewesen, das musste rein, er hatte schließlich eine Ausbildung dazu und hat das auch reichlich praktiziert. Bei Matthus war noch niemand schauen, da mache ich noch eine Kleinigkeit.Beste Grüße.--Nonni2 18:39, 15. Nov. 2009 (CET)

Alles klar, ich hab's unten bei den WP:Personendaten (ganz am Ende des Quelltextes, wird in Artikelansicht normalerweisen nicht angezeigt, sondern durch Programme ausgewertet) angepasst. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 18:41, 15. Nov. 2009 (CET)

Artikellöschung

Artikellöschungen [Bearbeiten]

Hallo Lousalomme. Artikel können nicht einfach gelöscht werden. In begründeten Fällen kann ein Löschantrag gestellt werden. Gruß --Howwi Disku · MP 16:44, 13. Nov. 2009 (CET)

Bitte stelle ggf. einen begründeten Löschantrag. Das wiederholte Leeren der Seite wird ansonsten womöglich als Vandalismus gewertet. --Howwi Disku · MP 18:01, 13. Nov. 2009 (CET)

sicher, aber ich weiss nicht, wie man das macht

ich môchte alles weghaben wie auf der spanischer Seite, die gerade weggemacht wurde, wie von mir verlangt Lousalomme.

alles weg, bitteLousalomme.

Pascale Hummel De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a navegación, búsqueda

Esta página ha sido borrada. El registro de borrado y traslados de la página se proveen debajo para más detalle.

  * 15:48 13 nov 2009 Alhen (discusión | contribuciones) borró «Pascale Hummel» ‎ (per request)

Lousalomme.

die Version, welche Sie gerade wiederhergestellt haben, ist eine ganz Alte; die ganz Letzte war sehr kurz, steht da vor Monaten und hat nie niemanden gestört, danke für Verständnis: ich verlange eine völlige Vernichtung des Artikels (ich habe dasselbe auf allen Auslandseiten verlangt, danke) Lousalomme.

Lousalomme.

Hallo Lousalomme, die Diskussion bitte nicht auf vielen Seiten gleichzeitig führen, ich antworte hier. --Howwi ^{Disku · MP} 18:31, 13. Nov. 2009 (CET)

Danke Howwi, für deine Info. Ich hab aber dies alles aus meiner Disk gelöscht, weil ich nichts damit anfangen konnte, es mich auch nicht betraf. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:08, 13. Nov. 2009 (CET)

Ich wollts nicht selbst entfernen, ist ja deine Disk... Beste Grüße --Howwi ^{Disku · MP} 19:36, 13. Nov. 2009 (CET)

Grimma

Ein kurzes Hallo,habe mich heute kurz Grimma gewidmet. Bist du dafür auch zuständig?. Da war ein tohuwabohu im Sehenswürdigkeiten-Text-ganz schrecklich. Dort (in Grimma) arbeite ich nämlich und an einer Stelle, die sich auskennen MUSS! Was mich aber immer irritiert- die Ortsteile spielen da immer mit hinein, haben demzufolge wohl keine extra Seite- wie z.B. Döben? Habe das noch nicht überprüft. Bei den Veränderungen ist natürlich allein die Stadt ohne OT gemeint. Ach ja für Brandis habe ich noch 3 Sachen ergänzt. Genug für heute!Beste Grüße--Nonni2 00:03, 14. Nov. 2009 (CET)

Nun, deine Bearbeitungen an beiden Artikeln hab ich um ca. 23:45 bereits als gesichtet markiert :) Zuständig bin ich da nicht. Allerdings sehe ich nach, was sich ganz allgemein so tut. Wenn ich bemerke, dass neue Benutzer irgendwo Probleme haben oder womöglich begrüßt werden sollten, spreche ich sie (hoffentlich entsprechend freundlich) an. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 00:16, 14. Nov. 2009 (CET)

URV-Frage

Hoi Howwi,

Dieses Machwerk war kurz im Artikel Scott Hall eingebunden. Allerdings war ich bei der schlechten Qualität misstrauisch: Keine höhere Auflösung und keine Metadaten vorhanden, was bei einem selbstgeschossenen Bild unwahrscheinlich ist.

Meine Vermutung ist, dass dieses Foto von irgendeiner Fansite kopiert wurde und damit URV ist. Liege ich damit richtig? --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 00:24, 14. Nov. 2009 (CET)

Eigene Fotos haben tatsächlich meistens Metadaten, das macht schon stutzig. Allerdings überlass ich die diesbezügliche Bewertung von Bildern lieber den Bild-Spezialisten. Vermuten tu ich allerdings das Gleiche wie du. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 00:35, 14. Nov. 2009 (CET)

Alles klar, dann ist es besser, wir lassen's mal draußen. Besser ist besser! Danke für die Anwort und gute Nacht. Gruß --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 00:37, 14. Nov. 2009 (CET)

Vielleicht aber tatsächlich mit Handy? oder irgend etwas Billigem geknippst und mit Bildbearbeitungsprogramm ausgeschnitten. In einer Fansite würde man eigenlich besseres erwarten... --Howwi ^{Disku · MP} 00:40, 14. Nov. 2009 (CET)

Nee, glaube ich nicht. Ich meine, das Foto irgendwo mal auf einer Fansite im Web gesehen zu haben. Ich suche momentan die Site. --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 20:21, 16. Nov. 2009 (CET)

Das lohnt sich doch gar nicht. Übrigens: Wurde kürzlich der Artikel mit den auf dem Bild erkennbaren Behalten-Argumenten eigentlich gelöscht? --Howwi ^{Disku · MP} 20:27, 16. Nov. 2009 (CET)

Aua, kalt erwischt ... das weiß ich gar nicht. Muss ich nachsehen. --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 20:29, 16. Nov. 2009 (CET)

Aber ich habe mir das Foto mal genau angesehen. Von der Schulterstellung her würde ich sagen, Scott Hall hat sich selbst mit dem Handy fotografiert. Ich glaube auch, dass ich das Foto auf Halls Privat-Homepage gesehen habe ... muss sie nur noch finden. --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 20:33, 16. Nov. 2009 (CET)

Ich hab mir lieber nochmals die Behaltens-Argumente von ihr angesehen, wurde also doch nicht gelöscht ;) --Howwi ^{Disku · MP} 20:36, 16. Nov. 2009 (CET)

Ja, ich eben auch. Hatte ich ja auch vorgeschlagen. Aber das ist allein einem jungen Kollegen zu verdanken, der sich wirklich um die Qualitätssteigerung des Artikels bemüht hat. Der Artikel ist zwar noch grenzwertig, aber qualitativ besser als die Urversion ist er auf jedenfall. Logisch, dass ich diesen Kollegen (der sich quasi als einziger an die Arbeit gemacht hat) mit dessen Einverständnis im Wrestling-Portal eingetragen habe. ;) --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 20:41, 16. Nov. 2009 (CET)

Nun, zum Erkennen der Argumente musste man nicht mal lesen können. Scott Hall sieht in dieser Hinsicht ziemlich alt aus. Mein diesbezüglicher subjektiver Eindruck ist aber womöglich genetisch bedingt. --Howwi ^{Disku · MP} 20:54, 16. Nov. 2009 (CET)

Tja, Scott Hall hat nicht solche offensichtliche "Tüten". Aber er arbeitet daran, habe ich mir sagen lassen. ;) --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 21:24, 16. Nov. 2009 (CET)

Frage zum Thema Plugins

Hallo Howwi, habe den Weblink auf der Diskussionsseite WP:WEB Frage zum Thema Plugins aktualisiert. Könnten Sie nochmal schauen ob das so den Regeln entspricht? mfg mj -- 94.222.112.11 23:42, 15. Nov. 2009 (CET)

An meinem derzeitigen PC (GNU/Linux mit Firefox 3.0.4) sehe ich nur einen weißen, leeren Kasten. Heut abend schau ich mal an einem anderen Rechner mit neuerem Firefox. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 08:33, 16. Nov. 2009 (CET)

Jetzt bin ich an einem anderen PC (GNU/Linux Firefox 3.5.5). Fehlermeldung: "The Google Earth Plugin is currently only available on Windows and Mac OS X 10.4+". Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 20:24, 16. Nov. 2009 (CET)

Sichterlob

Hallo Howwi,
es war einfach Mal an der Zeit Dir, für Deine engagierte Tätigkeit als Sichter, die umseitige Belobigung zukommen zu lassen. Bitte sei auch weiterhin für „unsere“ Enzyklopädie so hilfreich tätig. Mit allerbesten Grüßen, ☠ Nobart 08:19, 16. Nov. 2009 (CET)

Danke Nobart, danke sehr. Beste Grüße --Howwi ^{Disku · MP} 08:36, 16. Nov. 2009 (CET)

Ich schließe mich hier vollinhaltlich an, ich bin immer wieder beeindruckt wie viel Du sichtest, wie wenig Beschwerden Du dafür kassierst und wie souverän Du mit den wenigen Anfragen umgehst. Hast Du Dir eigentlich schon einmal überlegt, ob Dein baldiger Jahrestag nicht ein guter Anlass für eine AK wäre?--Svíčková na smetaně 11:54, 16. Nov. 2009 (CET)

Danke auch dir. Ich denke, im November gib's ohnehin genügend Wahlaktivität... Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 14:16, 16. Nov. 2009 (CET)

Dem Vorschlag von Svíčková möchte ich mich gerne anschließen. Meine volle Unterstürzung sei Dir von mir aus zugesichert. Wie schauts aus, Lust? ☠ Nobart 14:25, 16. Nov. 2009 (CET) P.S. War das ein Ja?

Das freut mich sehr. Aber: In der Ruhe liegt die Kraft. Der Kamerad im Beitrag unter diesem hier ist eigentlich an der Reihe. --Howwi ^{Disku · MP} 18:04, 16. Nov. 2009 (CET)

Ehre wem Ehre gebürt. Ich bin stolz auf Dich alter Junge, mach weiter so. Gruß aus dem Bergwerk --Pittimann besuch mich 14:27, 16. Nov. 2009 (CET)

Sichtung Artikel Bobingen

Hallo Howwi,

der Artikel Bobingen wurde u.a. von mir geändert, und wartet nun auf eine Sichtung. Da sie der letzte Sichter des Artikels sind wende ich mich an sie, mit der Bitte um eine weitere Sichtung.

Gruß --Burndus 11:27, 17. Nov. 2009 (CET)

Wow, vielen Dank für die schnelle Sichtung. --Burndus 11:57, 17. Nov. 2009 (CET)

Bitte :) --Howwi ^{Disku · MP} 12:00, 17. Nov. 2009 (CET)

Ich muss schon sagen alter Freund Du bist eine gefragte Persönlichkeit. Gruß --Pittimann besuch mich 12:05, 17. Nov. 2009 (CET)

Ich arbeite im Lichte des Tages, während du dich um unterirdische Dinge wie Stollen, Zechen und Grottenolme kümmerst. --Howwi ^{Disku · MP} 12:55, 17. Nov. 2009 (CET)