Wikipedia:Löschkandidaten/28. Juni 2005

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

Waldorfschulen in Hessen

Erster!

Ich bin zwar der gleichen Meinung wie Ulysses, aber dennoch sind IMHO die SLA-Kritärien nicht erfüllt. --Aineias © 00:19, 28. Jun 2005 (CEST)

(Ursprünglicher SLA) Keine Relevanz ersichtlich.--Ulysses -<>- 23:52, 27. Jun 2005 (CEST)

Erster? Na warte, wenn das der Hamburger sieht!! ;-) Benutzer_Diskussion:Gadelor#Löschanträge -- Gadelor 00:40, 28. Jun 2005 (CEST)

noch ein stimme für weg. und bitte dann auch gleich die vorlage dazu (siehe zwei untendrunter). --JD {æ} 02:37, 28. Jun 2005 (CEST)

mir fiel das auch schon negativ auf, so eine Auflistung macht wenig Sinn. Löschen. --ahz 02:58, 28. Jun 2005 (CEST)

löschen --Liesel 09:29, 28. Jun 2005 (CEST)

Löschen. --Carlo Cravallo 09:34, 28. Jun 2005 (CEST)

Löschen --Trugbild 09:35, 28. Jun 2005 (CEST)

Till Kraemer

Es handelt sich nicht um einem "bekannten" oder etablierten Schauspieler, in den aufgeführten Serien hatte er i.d.R. nur Komparsenrollen (oder nur wenige Sätze). Er hatte noch nie eine Hauptrolle oder größere Nebenrolle. Er hat weder eine Agentur noch ein Label für seine Musik. -- JACK 00:45, 28. Jun 2005 (CEST)

Es geht wohl um die gewisse bedeutungslose Partei, wo er verlinkt ist. Weg AN 07:38, 28. Jun 2005 (CEST)

Wie von JACK begründet. Löschen --Carlo Cravallo 09:26, 28. Jun 2005 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Waldorfschulen in Deutschland

schlicht und ergreifend überflüssig, wie ich finde. siehe auch zwei obendrüber. --JD {æ} 02:38, 28. Jun 2005 (CEST)

Löschen, ehe noch weitere solche Artikel wie oben daraus kreißen. --ahz 03:01, 28. Jun 2005 (CEST)

löschen --Liesel 09:29, 28. Jun 2005 (CEST)

Selbst, wenn Waldorfschulen in Hessen (s.o.) erhalten bleiben sollte, löschen--Carlo Cravallo 09:38, 28. Jun 2005 (CEST)

löschen --Trugbild 09:38, 28. Jun 2005 (CEST)

Vorlage:Waldorfschule_in_Bundesland

Überflüssige Schablone aus der gleichen Serie. --Dundak ✍ 09:33, 28. Jun 2005 (CEST)

löschen --Trugbild 09:39, 28. Jun 2005 (CEST)

Liste_der_Messwerkzeuge

Gleiches Thema wie Kategorie:Messgerät nur weniger Umfangreich. Wird aktuell nicht betreut/bearbeitet und bietet kein mehr an Information. Düsentrieb 06:20, 28. Jun 2005 (CEST)

löschen, da dadurch unnötig! --Flominator 09:24, 28. Jun 2005 (CEST)

Nicht wirklich gepflegte Liste. Löschen --Carlo Cravallo 09:44, 28. Jun 2005 (CEST)

Eliyahu Rips

Unmögliches Geschwurbel: ... und wenn man nach dem Bibelcode geht ist nächstes Jahr eh das Ende der Welt zu erwarten - wobei man anmerken muss das in vorigen Buch auch erwähnt wird das alles auf einen dritten Weltkrieg hin geführt wird...daher ist die Chance das es so kommt bei ca. 50%. --Panter Rei 06:53, 28. Jun 2005 (CEST)

Das Zeug wurde am Sonntag in der Sendung "Welt der Wunder" erzählt - wenn ich mich nicht irre. Wir sind keine Webseite zu einer Fernsehsendung, weg AN 07:36, 28. Jun 2005 (CEST)

Bestes Beispiel für unverständliches und unvollständiges Halbwissen, das niemanden interessiert. Löschen --Herrick 08:24, 28. Jun 2005 (CEST)

Die Chance, dass dieses Geschwurbel gelöscht wird, liegt hoffentlich bei 100% löschen --MsChaos 08:29, 28. Jun 2005 (CEST)

dito. So ein Quatsch. Allerdings wäre Rips durchaus einen kritischen Artikel wert. So aber löschen -- Andreas75 09:55, 28. Jun 2005 (CEST)

Im Artikel Bibelcode wird Rips bereits kurz erwähnt. Wenn wir einen parawissenschaftlich orientierten Mathematiker hier haben, der annähernd versteht, was uns der Autor sagen wollte, kann er das ja vielleicht in zwei verständlichen Sätzen dort ergänzen. Ich jedenfalls verstehe nur Bahnhof und das sicher nicht nur, weil sich meine Begeisterung für derartigen spekulativen Okkultismus in Grenzen hält.--Proofreader 10:17, 28. Jun 2005 (CEST)

Kategorie:Kirchbach

Solche Kategorien würden die ganzen Begriffsklärungen auf den Kopf stellen. Eine siehe auch im Artikel würde auch genügen. So grundlegende Änderungen müßten durchdiskutiert werden. --K@rl 08:02, 28. Jun 2005 (CEST)

ACK Löschen --Herrick 08:29, 28. Jun 2005 (CEST)

Eine abwegige Idee von Benutzer:KB5.at - da noch keiner ihn angesprochen hat, sind weitere Fälle möglich. Hier: Wech AN 10:20, 28. Jun 2005 (CEST)

Konföderationen-Pokal 2013

Wie der "Artikel" es schon selbst sagt: "wird voraussichtlich in Brasilien ausgerichtet" werden. "Hätte, wäre, wenn" hat hier nicht zu stehn. Wikipedia ist keine Kristallkugel! Löschen --Herrick 08:29, 28. Jun 2005 (CEST)

Ich sehe keinen Löschgrund. Auch wenn es bisher keine offizielle Entscheidung gibt, sind die im Artikel enthaltenen Informationen interessant. nicht löschen! --ALE! 09:14, 28. Jun 2005 (CEST)

Der Löschgrund - das hier ist eine Enzyklopädie, kein Vorhersagendienst. Weg AN 09:18, 28. Jun 2005 (CEST)

Spekulativ. Löschen --Carlo Cravallo 09:49, 28. Jun 2005 (CEST)

Behalten, genauso wie den Artikel zur Fußball-Weltmeisterschaft 2014 und der anderen Sportereignisse in der Zukunft. --Florian K 10:20, 28. Jun 2005 (CEST)

Wikipedia:Verwaiste Artikel

Eine seit 2003 nicht mehr bearbeitete Liste, also wortwörtlich verwaist... --Filzstift ✑ 09:29, 28. Jun 2005 (CEST)

In der Form ist diese List wirklich wertlos. Gibt es da nicht Alternativen? Prinzipiell wäre so eine Liste schon sinnvoll, um die Waisen zu neuen Eltern zu führen. Verwaiste Artikel ohne geläufiges Lemma sind so wertvoll wie nicht existierende. Vielleicht könnte mittels Bot-Unterstützung ein Baustein eingesetzt werden (so wie der stub), der zum Verlinken auffordert und zusätzlich eine Kategorie:Verwaister Artikel erzeugt? --TdL 09:37, 28. Jun 2005 (CEST)

NB: Benutzer:SirJective hat dazu einen Ersatz: Benutzer:SirJective/Wartungslisten/Halbwaisen --Filzstift ✑ 10:11, 28. Jun 2005 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen/oldid-Liste

Sinn der seit März 2004 nicht mehr bearbeiten Liste nicht ganz klar ersichtlich...? --Filzstift ✑ 09:32, 28. Jun 2005 (CEST)

Helden

LÖSCHEN weil weder das Shaw-Stück wirklich beschrieben wird, noch die Band so bedeutend ist, dass man sie auch unter Helden finden muss. mfg Sabrina Winkel 09:34, 28. Jun 2005 (CEST)

Nicht löschen. Unter diesem Titel gab es 1958 einen herrlich-leichten Film mit O. W. Fischer, der es wert ist, dass die Nachwelt davon erfährt. Natürlich muss eine Beschreibung der Shaw'schen Komödie ebenfalls hinein.--141.130.250.71 10:27, 28. Jun 2005 (CEST)

Ansgar Gilster

Relevanz? IMO Selbstdarsteller.--Thomas S. 09:39, 28. Jun 2005 (CEST)

Keine Beweise besonderer Erfolge => Wech AN 09:41, 28. Jun 2005 (CEST)

Gibt es denn Ausstellungen, Auszeichnungen, etc. ? Wenn ja, sieben Tage, um diese zu ergänzen, ansonsten löschen --MsChaos 09:51, 28. Jun 2005 (CEST)

Herausragende Bedeutung nicht ersichtlich. Löschen --Carlo Cravallo 10:01, 28. Jun 2005 (CEST)

Jean de Thévenot

Eine (schlechte) Maschinenübersetzung, fürchte das ist nur noch durch neuschreiben zu retten, falls der Herr relevant genug ist --MsChaos 10:05, 28. Jun 2005 (CEST)

"(...) Er war in Paris geboren und seine Ausbildung in der Hochschule von Navarre empfing. Die Durchsicht der Arbeiten des Spielraums verschob ihn, um ins Ausland zu gehen, und seine Umstände ermöglichten ihn zu bitte selbst. (...)" - Schlecht und wahrscheinlich sinnverändernd übersetzt. Schnell weg AN 10:10, 28. Jun 2005 (CEST)

Offentlighetsprincipen

en bloc mit Tryckfrihetsförordningen (s. u.)

Nicht löschen: Ich finde es sehr interessant. Davon könnte man sich in D, A, CH eine Scheibe abschneiden. Stern !? 10:22, 28. Jun 2005 (CEST)

Tryckfrihetsförordningen

en bloc mit Offentlighetsprincipen (s. o.)

Nicht nur das Lemma ist falsch, der Artikel ist in seiner jetzigen Form wohl auch nicht unter einem richtigen Lemma brauchbar. Vielleicht irgendwo einarbeiten (zB bei Informationsfreiheit), und dann: löschen. -- C.Löser ^(Diskussion) 10:17, 28. Jun 2005 (CEST)

nicht löschen, weil informativ. Stern !? 10:22, 28. Jun 2005 (CEST)

Richtig, aber es gehört nicht in einen eigenen Artikel sondern zB in den Artikel Informationsfreiheit in den Abschnitt "International". Und wer sucht denn bitte nach dem Begriff Tryckfrihetsförordningen? -- C.Löser ^(Diskussion) 10:25, 28. Jun 2005 (CEST)

Was ist informativ? Unter dem Link sehe ich nur einen einzigen Satz - wurde die Verlinkung inzwischen umgebogen? 7 Tage oder weg AN 10:40, 28. Jun 2005 (CEST)

Teratom

Ich kenn die Band ja nicht, aber vielleicht ist sie ja wirklich äußerst bedeutend. Steht jedenfalls bisher nichts darüber in dem Artikel. Was zeichnet diese Band aus? Ist sie überregional bekannt? Plattenverträge? mal in den Top Ten placiert? Wenn dem so wäre: bitte in den Artikel--Hoheit (¿!) 10:48, 28. Jun 2005 (CEST)