Benutzerin Diskussion:Sicherlich

Willkommen auf der Diskussionsseite von Sicherlich

Ich freue mich immer über Kommentare; kritisch oder nett --> ganz egal, Hauptsache Dein Ziel ist es, die Wikipedia zu verbessern. ;o)

Es wäre nett, wenn du folgende Sachen beachten würdest:

• neue Themen unten anfügen
• neue Themen mit == == kennzeichnen
• immer unterschreiben (mit: --~~~~ )
• Wikipedia:Wikiquette beachten
• ich antworte meist auf der Seite des jeweils anderen Diskussionspartners; solltest du auf deiner Seite darauf antworten sei darauf gefasst, dass ich es eventuell nicht lese

Gesammeltes Klickibunti

ja, ich bekenne :oD

Ephraims Blume der Woche

([1])

[2]

([3])

Universität oder uniwersytet u.ä. ( 2.)

das lässt mir doch keine Ruh. Schau bitte z.B. google: 553 pl Seiten und ganze 67 de ohne WP und 113 mit WP ist das nicht eine TF, wenn die Hälfte der Treffer aus der WP Stammt? Zugeben, ich habe nur diese eine hochschule überprüft, aber die Regelung (s. dein Link zum Thema von zuletzt) selbst, finde ich nicht nur unscharf, sondern einfach falsch. Eine Hochschule ist unter einem Bestimmten Namen in Landessprache, die meisten zusätzlich auch mit einem englischen (Wissenschaftssprache ist eben Englisch), gerichtlich registriert - es gibt bestimmt auch in Polen ein paar die zusätzlich einen deutschen Namen führen, aber die meisten (bzw. fast alle) eben nicht. 88.77.x.x 15:40, 3. Jun. 2009 (CEST)

du müsstest mit google nur nach deutschen seiten oder seiten aus deutschland suchen um hier ein bild zu bekommen. ... diese Namenskonventionen-Diskussionen sind immer sehr anstrengend weil es meist nicht beim austausch von sachargumenten bleibt sondern immer auch politische motivationen mitschwingen (sowohl bei gegnern als auch befürwortern) ... ich persönliche denke, dass es für einen (deutschen) leser hilfreich ist bereits aus dem lemma zu erkennen worum es geht; das klappt bei uniwersystet ja noch; was aber bei einer nepalesischen? (okay gibt da nur eine; egal :D ) - andererseits sehe ich deinen pkt. bzgl. des eigennamens. ... bei den straßen machen wir es so, dass das lemma zwar "droga krajowa" ist; im artikel schreiben wir aber [[droga krajowa 12|Landesstraße 12]] - ob das ein weg ist der allgemeine zustimmung findet? Keine Ahnung. ... aber frag doch mal im Portal:Polen was da ggf. andere zu meinen. ...Sicherlich ^Post 15:47, 3. Jun. 2009 (CEST)

es handelt sich nur um deutsche Seiten (google-Link oben) - TF? Natürlich muss ein WP_Artikel für die deutsche Leserschaft verständlich sein, das könnte man z.B. mit einer Weiterleitung und einem Einfühungssatz: "~ ist eine Medizinische Hochschule in Stettin, Polen." PS. Kann ich dies auf der Portaldiskussion ansprechen indem ich auf deine Diskussionseite verlinke? 88.77.x.x 16:11, 3. Jun. 2009 (CEST)

ah hatte ich schief geguckt. ist durchaus interessant; aber mit google als referenz ists immer schwierig (gibts lange debatten dazu) - nur beim überfliegen hatte ich den eindruck, dass es sich bei den seiten mit der polnischen bezeichnung eher um adressen u.ä. handelt während die deutsche bezeichnung eher zu gehaltvollen artikeln führt - wie gesagt nur flüchtiger eindruck. ... wenn du es generell ändern willst musst du es vorher auf WP:NK diskutieren; ich verspreche dir endlose diskussionen (aber ich kann mich irren; WP ist nicht immer berechenbar :D ) - und empfehlenswert ist vorher mal auf die archivierten disks zum thema einen blick zu werfen. - wenn du es für den einzelfall ändern willst; sprich es auf der disk. an; erklär warum; warte ein, zwei tage; kommt kein widerspruch; ändere es :oD .... und wie gesagt ggf. mal im portal:polen fragen was andere dazu sagen. ... ich bin ehrlich gesagt nicht so heiß darauf; die diskussionen dazu sind wie gesagt zu ermüdend..Sicherlich ^Post 16:48, 3. Jun. 2009 (CEST)

ich wollte dies schon auf P:pl ansprechen, da bemerkte ich die Diskussion zur M. Curie und ich verstand, was du mit "ermüdend" meinst :-) vielen Dank für die Warnung. LG 88.77.x.x 17:56, 3. Jun. 2009 (CEST)

;o) gern doch - soll aber kein verhindern sein! wenn du lust darauf hast nur zu ;o) ...Sicherlich ^Post 18:12, 3. Jun. 2009 (CEST)

Danuta Hübner

Hallo. Hier sind Quellen:

Auf Deutsch:

Die Tatsache, dass Frau Hübner bis 1987 Mitglied der polnischen Vereinigten Arbeiterpartei (PVAP) war, bestärkt die Rechten in ihrer ohnehin lang genährten Vermutung: Diejenigen, die einst am fleißigsten den Willen Moskaus exekutierten, seien heute die besten Diener Brüssels.

http://www.kas.de/proj/home/pub/9/1/year-2004/dokument_id-5930/index.html

und auf Polnisch:

W latach 1970-1987 należała do PZPR. was bedeutet: Von 1970 bis 1987 war sie Midglied der PVAP

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,98862,6535921,Danuta_Huebner__jedynka_PO_w_Warszawie.html

viele Grüsse 195.160.160.11

Hallo 195.160.160.11, danke für die Info; aber schreib das doch bitte immer einfach in die zusammenfassungszeile oder als Fußnote in den artikel! Dankeschön ...Sicherlich ^Post 17:08, 4. Jun. 2009 (CEST)

wiwiwiki Projekt (KLA)

Hallo Sicherlich,

wir haben (wie von dir empfohlen) mit einigen unserer Artikel für "lesenswert" kandidiert (am 30.05.09). Leider gab es bisher relativ wenig / keine Ressonanz darauf. Hast du vielleicht eine Idee, auf welchem Wege man die Wikipedianer noch um eine Abstimmung bitten könnte? [Im wiwiwiki-Portal ist es jeweils schon als Info vermerkt.]

Vielen Dank im Voraus!

Schöne Grüße, Bea

haie Bea; ich bin bei den KLAs und KEAs nicht so unterwegs (u.a. weil ich dem konzept skeptisch gegenüberstehen) - daher habe ich nur bedingt ahnung. Was ggf. hilft; sprich doch die leute die auch auf der wiwiwiki-Projekt-Seite was zu euren artikeln geschrieben haben direkt an und bitte sie um ein statement! .. ich denke für die meisten ist das thema einfach "zu schwer"; zu bergen, orten usw. kann jeder was sagen aber zu VWL-Zeugs ... ;oD ...Sicherlich ^Post 22:13, 4. Jun. 2009 (CEST) falls du übrigens als "Bea" unterschreiben willst aber die automatische unterschrift haben willst kannst du es unter Spezial:Einstellungen individualisieren ;)

hmm, bei Lohn-Zins-Verhältnis steht aber schon einiges! Ihr solltet darauf reagieren! (ihr müsst nicht alles tun was dort gefragt/empfohlen wird aber darauf zu reagieren und ggf. zu erläutern warum man etwas getan hat und warum nicht hilft ungemein! ...Sicherlich ^Post 22:22, 4. Jun. 2009 (CEST)

Wachstum

Hallo Sicherlich, schade, dass wir dort so aneinander vorbeigeredet haben. Natürlich gibt es solche Diskussionen alle Jahre wieder, und natürlich steht die Wikipedia noch. („The reports of Wikipedia's death are greatly exaggerated.“) Bei der Anzahl der aktiven Benutzer sind wir schon seit einigen Jahren auf einem Plateau. Ein nachhaltiger Rückgang wäre allerdings neu und könnte mittelfristig eine Eigendynamik entfalten. („Tipping point“) Wenn man Dinge ändern kann, um das zu verhindern / verzögern, warum sollte man das nicht tun? Wenn die Änderungen in die richtige Richtung gehen, ist es mir egal, ob ohne diese Änderungen die Welt auch weitergegangen wäre. Da es keinen kanonischen Ort für die Diskussion zu geben scheint, habe ich erstmal eine Unterseite im BNR angelegt: Benutzer:Minderbinder/Wachstum. Ich würde mich freuen, wenn du deine Erfahrung und Skepsis auch dort einbringst. Viele Grüße von --Minderbinder 07:22, 5. Jun. 2009 (CEST)

haie Minderbinder; ich wollte halt nur deutlich machen, dass die verbindung zwangszusammenfassung - editzahlrückgang durchaus auch anders interpretiert werden kann. "persönlich" bin ich davon kaum betroffen; in den RCs/bei der vandalenjagd bin ich eher selten und "in Polen" konnte ich keinen rückgang feststellen. ich gucke mal zu dir in den BNR ...Sicherlich ^Post 09:42, 5. Jun. 2009 (CEST)

Kurzer Hinweis

Hi Sicherlich, aus meiner Sicht jetzt vorläufig erledigt. Muss leider erstmal wieder offline. Dir ein sonniges Wochenende! Viele Grüße. Nemissimo 酒?!? RSX 13:57, 5. Jun. 2009 (CEST)

du meinst AN? joh; wollte nur nicht, dass die disk. in gegenseitige anwürfe abgleitet ;) - auch dir viel sonnenschein am wochenende ...Sicherlich ^Post 15:46, 5. Jun. 2009 (CEST)

Gornik Leczna

Ich habe mich an dieser Seite hier orientiert: http://www.90minut.pl/skarb.php?id_sezon=73&id_klub=93 Sonst immer recht seriös, doch auf der Vereinshomepage des Vereins steht auch 1.1.09, wird wohl so stimmen! Lieben Gruß --Bytom 10:50, 6. Jun. 2009 (CEST)

Witold Gombrowicz

Hallo liebe Sicherlich, grüß dich. Ich bezieh mich auf deine Löschung meines Eintrags. Es hatte mich einiges gekostet an die Informationen heranzukommen. Ich bitte dich folglich um Lösungmöglichkeiten, meinen Beitrag in den Artikel zu integrieren. Vielen Dank für deine Zusammenarbeit. Schönes Restwochenende wünsche ich dir!--Hipitlaschorsch 21:04, 7. Jun. 2009 (CEST)

hallo Hipitlaschorsch; naja solche Zitate sind nett wenn man einen text analysiert usw. aber in der Wikipedia bringen wir nur "schon analysiertes" rein :) (so stehts auch gleich zu beginn vo Wikipedia:Zitate)... ich weiß nicht ob Wikiquote der richtige ort wäre und ich weiß, dass es dort urheberrechtliche bedenken bei zitatsammlungen "jüngerer" leute gibt. aber das ist der einzige Ort der mir einfallen würde wo man es einstellen könnte ...Sicherlich ^Post 21:07, 7. Jun. 2009 (CEST)

Das hilft nicht richtig weiter in Bezug auf die Informationen und das Lemma Witold Gombrowicz. Ich werde was anderes probieren.--Hipitlaschorsch 21:18, 7. Jun. 2009 (CEST)

Stammtisch Halle

Lieber Sicherlich, nur zur Erinnerung und falls Du Lust hast, uns wieder mal zu besuchen: morgen ist unser sechster Wikipedia-Stammtisch Halle, diesmal (noch?) im Schad (Reilstraße 10, Dienstag, 9. Juni 2009 ab 18:00 Uhr). Du wirst doch sicherlich teilnehmen ... wir könnten schließlich wieder gemeinsam was fotographieren ;-).Beste Grüße, --PaulT 20:31, 8. Jun. 2009 (CEST)

Sicherlich steht es in meinem Terminkalender aber ich bin noch nicht sicher ob ich es zeitlich schaffe. Ich geb mein bestes :) ...Sicherlich ^Post 20:39, 8. Jun. 2009 (CEST)

Franz oder Franciszek?

Hallo, mal andersrum (s.Kasimir) - Franciszek Lampi? 88.77.x.x 13:31, 9. Jun. 2009 (CEST)PS. scheinbar bin ich nicht der einzige, der sich die Frage stellt Benutzer Diskussion:Invisigoth67. LG 88.77.x.x 14:19, 9. Jun. 2009 (CEST)

puh; kenne ich nicht. allgemein gilt; so wie der im deutschsprachigen raum bekannt ist; also wie wird er etwa in deutschen werkverzeichnissen o.ä. gegführt. beim überfliegen scheintt er mehr inn polen aktiv gewesen zu sein? Dann eher Franciszek. aber wenn er zwar dort war aber unter seinem deutschen namen aktiv, dann Franz ...Sicherlich ^Post 16:41, 9. Jun. 2009 (CEST)

in Polen war er als Franciszek unterwegs, ich frage noch zur Sicherheit auf dem Portal:Bildende Kunst. lg 88.77.x.x 16:50, 9. Jun. 2009 (CEST)

tippfehler?

hallo, diesmal ist es Izabella Czartoryska, sogar in der Literaturangabe im Artikel selbst wird sie mit einem L geschrieben - Tippfehler? 88.77.x.x 15:52, 10. Jun. 2009 (CEST)

joh; auch die DNB schreibt sie mit einem l - hab es verschoben; wow und das steht da schon so seit 2005 .oO ...Sicherlich ^Post 16:23, 10. Jun. 2009 (CEST)

übrigens; super aufmerksam respekt! das hätten im verlauf der zeit ja schon ein paar mehr merken können ;) ...Sicherlich ^Post 16:25, 10. Jun. 2009 (CEST)

halb so wild *grins*: vorher war sie fast ein Jahr unter dem Mädchennamen Isabella Flemming zu finden - als ob sie alte Jungfer geblieben wäre - dann schon lieber mit "ll", oder? lg. 88.77.x.x 16:45, 10. Jun. 2009 (CEST)

hehe :oD ...Sicherlich ^Post 16:48, 10. Jun. 2009 (CEST)

Beutekunst ;)

Alexander Ossipowitsch Orlowski - Russe? 88.77.x.x 17:39, 10. Jun. 2009 (CEST)

hehe - nur auf de ;o) ... ich wüsste auch nicht warum er russe sein sollte; also außer, dass er wohl in kongreßpolen gelebt hat ... IMO; ändere es einfach. Dem artikel fehlen aber so oder so quellen ...Sicherlich ^Post 18:14, 10. Jun. 2009 (CEST)

Werbung

Hallo Sicherlich, ich hatte mich für die Entfernung deines Beitrages in der Zusammenfassungszeile entschuldigt, die Entfernung hatte ich allerdings begründet und auch eine Alternative benannt (Re-Revert und mehr Unternehmen nennen). Wenn es irgendwie geht, bitte nicht so einseitige Empfehlungen aussprechen, wir sind ja keine Werbeplattform für (zweifelhafte) Leistungen und Produkte der von dir empfohlenen Unternehmung (auch wenn du dich davon distanziertest). niente für ungut und beste Grüße, -- Emdee 19:47, 10. Jun. 2009 (CEST)

sobald nicht mehr auf google verwiesen wird sondern auf mindestens drei alternative suchmaschinen .. und zwar von jedem benutzer der eine suche benennt, dann ist die entfernung meines beitrages okay. ansonsten ist das ebenso eine einseitige empfehlung. ... du darfst aber gern alternativen benennen ...Sicherlich ^Post 19:49, 10. Jun. 2009 (CEST)

Was hat denn Google damit zu tun? -- Emdee 19:56, 10. Jun. 2009 (CEST)

google ist ein Unternehmen das regelmäßig als suchoption angeboten wird; aber nicht seine mittbewerber. das ist damit ebenso eine einseite empfehlung ...Sicherlich ^Post 19:59, 10. Jun. 2009 (CEST)

Und der Zusammenhang zu diesem konkreten Fall lautet ________ ? WP:BNS? Also dürften nicht angemeldete Benutzer (IPs) kein Schreibrecht haben, da diese mehr vandalieren als angemeldete Benutzer? Grübelnd, -- Emdee 20:04, 10. Jun. 2009 (CEST)

also dann in aller ausführlichkeit:

• deine beschwerde ist, dass ich werbung für ein konkretes unternehmen/produkt mache
• ich behaupte, dass auf WP:AU täglich werbung für ein konkretes unternehmen/prodkut gemacht wird
• dabei wählte ich das bsp.: Unternehmen: Google, Produkt; Internetsuchmaschine
• wenn also die "werbung" für ein konkretes Unternehmen oder Produkt auf WP:AU nicht erlaubt wäre müsste jeglicher verweis auf google gestrichen werden
• alternativ; wenn "werbung" nur erlaubt ist wenn das produkt eines mittbewerbs genannt wird müsste auch bei jedem verweis auf google ein konkreter verweis auf alternative suchmaschinen erfolgen
• da es aber zu google faktisch nie ein alternativangebot gibt, ist die von dir aufgestellte forderung hinfällig

verständlich? ...Sicherlich ^Post 20:16, 10. Jun. 2009 (CEST)

nachtrag; und im unterschied zu meinem konkreten beitrag wird beim verweis auf google in aller regel nicht darauf hingewiesen, dass es noch alternativen gibt und es nicht als empfehlung verstanden werden soll; also ist mein beitrag sogar noch in besonderem maße weniger werbend ...Sicherlich ^Post 20:17, 10. Jun. 2009 (CEST)

In mehreren Punkten falsch und unverständlich. Aber meine Bitte an dich bleibt bestehen. Gruß, -- Emdee 20:22, 10. Jun. 2009 (CEST)

in einem punkt unverständlich ...Sicherlich ^Post 20:26, 10. Jun. 2009 (CEST)

neue GUS-Daten

Hallo Sicherlich,

mir ist gerade aufgefallen, dass GUS endlich die Daten für den Jahreswechsel reingestellt hat http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/PUBL_L_ludnosc_stan_struktura_31_12_2008.pdf Falls du es noch nicht bemerkt hast, bist Du hiermit informiert - falls Du schon Bescheid wusstest, sehe das ganze als reine Gruß-Nachricht ;) Schöne Grüße --PetrusSilesius 00:47, 11. Jun. 2009 (CEST)

danke, ich wollte schon im portal bescheid sagen aber ich habe es vergessen :( ... ich weiß es schon ;o) ...Sicherlich ^Post 06:10, 11. Jun. 2009 (CEST)

2x [Category:Aleksander Orłowski] auf commons?

[4] und [5] 88.77.x.x 09:56, 11. Jun. 2009 (CEST)

commons ist ein eigenes feld; leg da einfach einen artikel mit einer galerie an und verlinke darauf. Auf Commons tummeln sich soviele kategorisierer die alles in jedes einzelfeld kategorisieren - das geht gar nicht .oO ...Sicherlich ^Post 08:54, 12. Jun. 2009 (CEST)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo Sicherlich!

Im Fall Willkürliche einjährige Sperrung von Mike Ebersbacher durch Portuos wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um den Fall angemessen beurteilen, seine Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedspruch fällen zu können, bittet dich das Schiedsgericht um eine sachliche Stellungnahme auf der hier verlinkten Fallseite. Solltest du zu einer Stellungnahme nicht bereit sein, bitten wir dich, das dort kurz und ebenfalls sachlich mitzuteilen. Die Entscheidung des Schiedsgerichts ist dennoch bindend für dich, deine Teilnahme daher zu empfehlen. Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

Das Schiedsgericht, im Auftrag übermittelt von Mike Ebersbacher 8 23:06, 11. Jun. 2009 (CEST)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

Dieser Benutzer wartet auf den Tag,

Chapeau!

--Servus, Steinbeisser 13:44, 14. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab's mal anders formuliert - sozusagen diplomatisch aalglatt und völlig unverbindlich (Jedoch - die Gedanken sind frei!) Hoffentlich genügt das den Ansprüchen der Rächer der Enterbten! Ach ja, noch was - die Italjener die ich leiden kann, also alle Nichtfaschisten, Nichtrevanchisten und Nichtberlusconisten hätten sich über diesen Aufstand und auch dessen Ursache köstlich amüsiert, aber das nur nebenbei. Servus, Steinbeisser 08:43, 15. Jun. 2009 (CEST)

Wohnort

Hi Sicherlich, wenn der Benutzer seinen Wohnort nicht preisgibt, dann sehe bitte davon ab, Spekulationen aus dem Chat oder von wo auch immer in der Wikipedia zu verbreiten. --fl-adler •λ• 18:23, 14. Jun. 2009 (CEST)

siehe VM; dort wars versehentlich. das andere war ja eine einfache anfrage; er hätte auch sagen können; nö komm ich nicht oder nö sag ich nicht - ich habe keine ahnung wo er herkommt, keine anhaltspunkte und mir ist es auch völlig schnuppe .. im übrigen wäre der richtige weg gewesen den beitrag entsprechend zu korrigieren nicht zu entfernen...Sicherlich ^Post 18:24, 14. Jun. 2009 (CEST)

Eben das meine ich ja mit "Spekulationen"; Und wenn es stimmen sollte, dann sollten wir niemanden in die Verlegenheit bringen hier rumzudrucksen ala "sag ich nicht". Darum sollten solche Vorschläge lieber persönlich (Mail) geäußert werden. Bzgl. der Entfernung/Unkenntlichmachung kann man diskutieren, dass der vorgebliche Wohnort so quasi über die Versionsgeschichte einsehbar ist, da offensichtlich ist, dass er mal da stand. Aber das ist sicher Auslegungssache, um die wir uns nicht streiten zu brauchen. --fl-adler •λ• 18:30, 14. Jun. 2009 (CEST)

ganz ehrlich; mein Schuldgefühl hält sich in sehr engen grenzen; ... jmd. der nazivergleiche zu mir anstellt dem habe ich gegenüber kaum eine positive einstellung. ...Sicherlich ^Post 18:34, 14. Jun. 2009 (CEST)

Das Leben ist eben (erst recht in der Juristerei) kein Tit-for-Tat --fl-adler •λ• 18:38, 14. Jun. 2009 (CEST)

juristisch besteht in meinem beitrag auf seiner disk. kein Problem; das ist ganz sicher. Bitte die Kirche im Dorf lassen ...Sicherlich ^Post 18:40, 14. Jun. 2009 (CEST)

Dasselbe wird er umgekehrt auch sagen, unnötig ist es allemal und es wäre glaube ich hilfsreich, wenn du zusagen würdest, sowas in Zukunft zu unterlassen (was mMn ohnehin eine Selbstverständlichkeit ist) --fl-adler •λ• 18:46, 14. Jun. 2009 (CEST)

hmm zusagen, dass ich nie wieder schreiben werden, dass Brumfuss aus XXX kommt? Ich habe mit ihm nix zu tun es gibt also für mich keinen grund auf seiner seite zu schreiben oder über ihn zu schreiben; also außer er stellt Naziovergleiche zu mir an. dieser link steht hier so rein zufällig wie auch mein nick und die nazi-schublade nur rein zufällig nebeneinander stehen ...Sicherlich ^Post 18:50, 14. Jun. 2009 (CEST)

Zusagen, überhaupt keine Spekulationen über persönliche Informationen mehr in Wikipedia zu verbreiten, unabhängig davon, was andere Benuter direkt oder subtil getan haben --fl-adler •λ• 18:54, 14. Jun. 2009 (CEST)

sorry diese zusage kann ich so global nicht geben. Ich halte es für einen ganz normalen zustand zu jmd. zu sagen; Hey kommst du aus XY; dann könnten wir uns treffen - das hat überhaupt nichts damit zu tun ob ich zu jmd. eine positive einstellung habe oder nicht. ... Das tat ich früher, das taten andere bei mir und ich bin nicht bereit für irgendwelche hier hätte ein PA gestanden, daher entfernt dies nicht mehr zu tun. Ich sehe auch nicht warum das verboten sein sollte ....Sicherlich ^Post 18:58, 14. Jun. 2009 (CEST)

Das jemandem zu sagen ist absolut OK, aber muss es wirklich vor aller Welt Augen geschehen? --fl-adler •λ• 19:24, 14. Jun. 2009 (CEST)

auf einer Benutzerdisk: na klar; die wurden ja zur Kommunikation geschaffen. - und nein E-Mail mag ich nicht; viel zu umständlich und bisher hat sich noch keiner beschwerd und nur weil ein Xxxxx diese anfrage als vorwand nimmt um ein paar leute zu beschäftigen werde ich das nicht ändern. davon überzeugt du mich auch nicht Florian sorry. Und da ich nicht bereit bin wegen eines Xxxxxx weiter meine zeit zu verschwenden war das auch der letzte kommentar meinerseits dazu. (das ist aber kein EOD; du darfst dich gern weiter äußern) ...Sicherlich ^Post 19:30, 14. Jun. 2009 (CEST)

Apropos Wohnort ;) ich habe morgen wieder in der Lohmann-Str. zu tun, komme heut halb 9 an (welche Stadt, verrate ich nicht). Lust auf ein Treffen? --Marcela 13:32, 15. Jun. 2009 (CEST)

hmm; bin in Dresden diese Woche :( ...Sicherlich ^Post 13:11, 16. Jun. 2009 (CEST)

Äußerungen

Hallo Sicherlich,

mir machen einige kürzliche Edits auf Deiner Benutzerseite Sorgen, oder anders gesagt ich kann sie mir nicht erklären: Heute triffst Du 2 Äußerungen auf der Seite. Die erste Äußerung hast Du unmittelbar danach wieder gelöscht, war sie demnach vielleicht ein Versehen?

Den zweiten der beiden Sprüche hatte ich gestern zweimal auskommentiert. Ich weiß nicht, was genau Du damit meinst, halte es aber interpretiertbar als eine Forderung nach einer Entvölkerung Polens, ähnlich der Intention des deutschen Vorgehens im zweiten Weltkrieg. Die Äußerung ist mir insbesondere unverständlich, weil Du gemäß Deiner Bernutzerseite eine große Zahl von Artikeln und Bildern über polnische Firmen, Orte und Personen beigetragen hast.

Gruß, --Rosenkohl 21:16, 16. Jun. 2009 (CEST)

-v, please. -- Emdee 21:27, 16. Jun. 2009 (CEST)

die änderung war ein revert; wohl etwas zuweit, denn die gelöscht stammt nicht von mir (siehe versionsgeschichte) ... den spruch bzgl. polen habe ich dort bewusst stehen. Ich halte es für fatal, wenn jeder Spruch den man irgendwie mit viel mühe und noch mehr phantasie in etwas negatives uminterpretieren kann gleich als "böse" ansieht. und genau mir insbesondere unverständlich bemerke ich und zeigt wie engstirnig (nicht nur du, keine sorge) bei soetwas vorgegangen wird. Wirf mal einen Blick auf die bevölkerungsbewegungen in Polen der letzten paar jahre; dann wird der Spruch nämlich plötzlich gar nicht mehr böse; er wird vielleicht ängstlich, vielleicht appelierend; auch das wieder freie interpretation. vielleicht meint er aber auch nur, dass ich hoffe dann allein mit mir und der natur in bialowieza zu sitzen und mir wisente anzusehen. ... gerade solche gedanken sollten dir aber kommen wenn du schon meine gesamte benutzerseite ansiehst. der kontent sollte doch mehr als deutlich machen, dass ich nichts negatives damit meinen kann. ... also think positiv ..Sicherlich ^Post 08:13, 17. Jun. 2009 (CEST) ... PS: emdee; was immer du mir sagen willst ich verstehe ich es nicht.

Fahrt Ihr nach Posen

kauft ne Hosen,

ist sie in Łódź

noch nicht futsch.

Reklamation, Reklamation,

ein Moment, sie kommt ja schon:

Zurück soerst in Spandau

kneift´s irgendwo, au, au ...

Pfüatdi - 87.161.117.60 11:08, 17. Jun. 2009 (CEST)

-v ist Usenet-Slang und kommt von der Kommandozeilenoption -v bzw. --verbose. Verbose bedeutet geschwätzig, weitschweifig und steht für eine kurze Bitte an den Adressaten, er möge doch bitte etwas ausführlicher werden bzw. sich erklären. Die Kommandozeilenoption bewirkt bei einem Programm, dass es mehr Informationen während seiner Laufzeit liefert (meist auf eine Konsole, gibt es manchmal auch in der gesteigertern Version -vv, -vvv). War wohl etwas zu geekish. Gruß, -- Emdee 14:55, 17. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung

Hallo, Hinweis auf Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Fossa. Gruß --Rosenkohl 21:49, 21. Jun. 2009 (CEST)

mir recht. aber tust du das auf bitten/verlangen von Fossa? Wenn ja fehlt der link darauf; denn so verstehe ich den dortigen Punkt 4: "Solltest du einen Antrag für einen anderen Benutzer formulieren, gib einen Link auf dessen Wunsch nach einer Sperrprüfung an." ...Sicherlich ^Post 22:01, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hatte diese Äußerung als einen Wunsch nach Sperrprüfung gedeutet, meinst Du das ist ein Mißverständnis? --Rosenkohl 22:06, 21. Jun. 2009 (CEST)

keine ahnung; mir ists so oder so recht; nur stellt die formalien-forderung der SP diese forderung entsprechend solltest du das ggf. dort verlinken ...Sicherlich ^Post 22:28, 21. Jun. 2009 (CEST)

ah sehe das du das inzw. gemacht hast; na dann passts ja ;) ...Sicherlich ^Post 22:29, 21. Jun. 2009 (CEST)

Kaschubische Schweiz

Kannst bitte mal da reinschauen ? Diskussionsseite. ciao. 213.39.163.170 17:36, 23. Jun. 2009 (CEST)

KZ - Übersicht

Hi, ist es notwendig mit einer VM zu arbeiten, weil du jetzt den Part von AHZ ohne jegliche Arumente nachspielst? Die Behauptung zu den Zwangsformatierungen enthält keine Berücksichtigung von WP-Regeln. AHZ wurde von verschiedenen Ben. auf seinen Vandalismus hingewiesen. Hier jetzt bitte auch für dich. Lies dazu bitte die Disk.Seite.

Solltest du es wiederholen, werde ich nicht nochmal freundlich bitten, Regeln zu respektieren. Dieses Verhalten ist nur noch ärgerlich.

(Aktuell) (Vorherige) 4. Jul. 2009, 18:49 Asdfj (Diskussion | Beiträge) (8613 Bytes) (Verweis zu den Opferzahlen und Formatierung repariert) (Zurücksetzen | entfernen) [automatisch gesichtet] (Aktuell) (Vorherige) 4. Jul. 2009, 18:43 Sicherlich (Diskussion | Beiträge) K (8436 Bytes) (Änderungen von Asdfj (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von AHZ wiederhergestellt) (entfernen) [automatisch gesichtet] (Aktuell) (Vorherige) 4. Jul. 2009, 18:40 Asdfj (Diskussion | Beiträge) K (8495 Bytes) (Änderungen von AHZ (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Asdfj wiederhergestellt) (entfernen) [automatisch gesichtet] (Aktuell) (Vorherige) 4. Jul. 2009, 11:23 AHZ (Diskussion | Beiträge) (8436 Bytes) (Zwangsformatierung wieder raus) (entfernen) [automatisch gesichtet]

- MfG - asdfj 19:56, 4. Jul. 2009 (CEST) -

mir ging es weniger um die IMO auch unnötige verwendung von absatzvorlagen als vielmehr um die mega-langatmige und völlig übertriebene erklärung zum ortsnamen. das dabei die zwangsformatierung gleich mitrevertiert wurde war ein praktischer nebeneffekt. ich habe den ganzen absatz nicht gelsen; aber ich sehe da: +1 Diese Löcher gehen gar nicht.--schreibvieh und ganz unten Das Layout mit den erzwungenen Absätzen ist ... katastrophal. mir scheinen nur agp und du dafür zu sein von daher finde ich das winken mit der VM eher belustigend ...Sicherlich ^Post 01:33, 5. Jul. 2009 (CEST)

dafür dass du nicht liest sondern den Text überfliegst, recht "belustigende" Vorgehensweise. haha.

"mega-langatmige und völlig übertriebene erklärung zum ortsnamen" Sic Sicherlich. Wieviele Wörter zuviel? - asdfj 11:04, 5. Jul. 2009 (CEST) -

zähl nach ...Sicherlich ^Post 11:20, 5. Jul. 2009 (CEST)

Fotos zu Köthen/Anh.

Hallo Sicherlich, wie es aussieht hast Du einen guten Anteil an der Bebilderung zu Köthen/Anh. Ich finde nur leider, dass einige Fotos im winterlich grau etwas trostlos ausschauen. Da ja jetzt so schönes Wetter ist, wollte ich fragen, ob Du nochmal ein paar neue Fotos machen könntest - zumindest für die wichtigeren Bauten (wie Jakobskirche), die auch im Artikel eingebunden sind. Grüße, --alexrk 13:32, 6. Jul. 2009 (CEST)

haie alexrk,

kann ich machen; wobei gerade die jakobskirche im winterlichen gewand mir ganz gut gefällt :D - da auch rings rum kaum bäume glaube ich nicht, dass das jetzt soviel besser aussieht :D - aber wenn du noch konkret bilderrwünsche hast sehe ich was ich tun kann - auch wenn mir im moment eigentlich ein wenig die zeit dafür fehlt :) ...Sicherlich ^Post 13:39, 6. Jul. 2009 (CEST)

Klingt gut. Also winterlichen Gewändern per se bin ich auch nicht abgeneigt, nur der Himmel sieht etwas traurig aus. Vlt kannst Du bei Gelegenheit ja noch ein Foto schiessen, wo vor allem auch die Kirche komplett zu sehen ist (ohne die Quicky-Märkte im Vordergrund - vlt von Süden aus besser?). Ich bin ja auch ab und zu in der Nähe, habe aber keinen wirklich guten Fotoapparat und auch - fürchte ich - kein großartiges Händchen für Fotos. --alexrk 17:10, 6. Jul. 2009 (CEST)

naja das mit der kompletten kirche wird vermutlich schwierig; zum einen weil immer stände davor sind und zum anderen weil ich nicht sicher bin ob mein objektiv weitwinklig genug ist. aber ich werde sehen was ich kann :) ... bzgl. des himmels werde ich mal fragen ob hier abhilfe geschaffen werden kann :D ...Sicherlich ^Post 18:03, 6. Jul. 2009 (CEST) einen wirklich guten apparat habe ich auch nicht :D - und man muss nur genug fotos machen dann klappts auch; so mache ich das zumindest :D

Danke. Vlt versuche ich auchmal mein Glück. Mittlerweile findet man aber hier bei Wikipedia so viel professionell aussehende Fotos, dass man sich mit einer 300€-Digicam schon fasst schämt :) --alexrk 18:16, 6. Jul. 2009 (CEST)

ich schäme mich mit :D - am ende kommt es IMO auch eher weniger auf die kamera an. Dinge wie Gebäude usw. kann man auch mit einer Knipse fotografieren; da brauchts keinen großen zoom, schnelle reaktionszeiten, oder beleuchtungsspielzeug :) ...Sicherlich ^Post 19:16, 6. Jul. 2009 (CEST)

und 300€ ist ja schon mehr als eine knipse ;) ...Sicherlich ^Post 19:17, 6. Jul. 2009 (CEST)

Abhängige Gebiete

Ja sry war leider etwas länger nicht da: Aber welche Portale meinst du?--Sanandros 07:22, 7. Jul. 2009 (CEST)

landesportale ...Sicherlich ^Post 09:53, 7. Jul. 2009 (CEST)

Das werden aber viele Portale....--Sanandros 23:59, 8. Jul. 2009 (CEST)

unbestritten ...Sicherlich ^Post 09:31, 9. Jul. 2009 (CEST)

Opalenica

Hallo Sicherlich,

am Anfang vielen Dank für Deine Bearbeitung polnischer Themen. Darf ich fragen-woher dieses Interesse an Polen? Ich hätte eine kleine Anregung für Dein zukünftiges Schaffen- die polnische Stadt-Opalenica, die nur 10 km von meiner Heimatstadt Grodzisk Wielkopolski entfernt ist, hat noch keinen Artikel in deutscher Wikipedia. Das Stadtportal von Opalenica ( http://www.opalenica.pl/pl/home/ ), hat auch deutsche Sprachversion (übrigens von mir übesetzt), die Quelle liegt also vor. Nochmals vielen Dank für Deine Bemühungen.

Herzliche Grüssen aus Polen -Bialo-zielony 23:13, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hallo weiß-rot-grün? :oD .... ich werde mal gucken was sich am wochenende machen läßt! ...Sicherlich ^Post 06:50, 8. Jul. 2009 (CEST)

hallo Sicherlich!

...unbekannterweise, leider... diese diskussion iss schon lange her, bringt mich aber ans grübeln: K9. man sollte dem ernsthaft nachgehen, finde ich! gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 05:11, 8. Jul. 2009 (CEST)

hallo ulli purwin; so gar nicht mein thema :D - aber ich vermute es kommt schlicht von "nine" in canine was ja einfach nur Hund bedeutet. da gibt es IMO gar nicht viel zu deuten ...Sicherlich ^Post 06:52, 8. Jul. 2009 (CEST)

...die frage iss doch, ob sich die WP unreflektiert dazu hergeben soll, derartige PR für "geheimkürzel" zu betreiben... ganz gleich, ob das moralisch rechtens iss oder nich. man kann was fördern - oder halt nich drauf eingehn: daran werden wir doch letztlich gemessen, oder nich? gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 06:58, 8. Jul. 2009 (CEST)

hmm, jetzt sehe ich nicht so recht wo du PR siehst? und K9 als geheimkürzel? Dafür spuckt google zuviel aus ...Sicherlich ^Post 07:11, 8. Jul. 2009 (CEST)

...mein gott - ich muß doch jetzt nich auch noch die klarlinks posten, oder? daß es sich bei "K9" um 'szene-jargon' handelt, ist doch hinlänglich bekannt... aber ich sehe schon: diese industrie hat sich hervorragend getarnt. vergiß es einfach... gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 07:20, 8. Jul. 2009 (CEST)

ah! - ich glaube das nicht; also ich glaube nicht, dass es sich um ein szene-jargon handelt. zumindest nicht der porno-szene: ich meine en:K-9 (film) als werbung für die pornoindustrie? auch en:K9 sieht hier viele bedeutungen..... und selbst wenn es auch im porno-bereich verwendet würde; zum einen Pfui ist kein argument und zum anderen; was würdest du denn bei K9 ändern/löschen wollen? ...Sicherlich ^Post 07:32, 8. Jul. 2009 (CEST)...ich habe den redlink "hundestaffel" schon gelöscht. wird sicher wieder eingesetzt von K9-fans...--ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 08:55, 8. Jul. 2009 (CEST)

...nein - ich sagte doch schon: es geht mir hier nicht um "pfui", sondern darum, ob die WP auf sowas eingeht (und es damit fördert), oder es einfach lieber links liegen lässt (was auch der wahren relevanz entspräche). nich mehr und nich weniger. der punkt iss, dasses für alle anderen möglichen (harmlosen) suchanfragen im verhältnis 1000x weniger ergebnisse gibt, ich aber der meinung bin, daß wir nicht unbedingt diesem "mehrheitsverhältnis" rechnung tragen müssen... ich wäre auch dagegen, "möse" nur deswegen als lemma einzuführen, weil es eine falsch-schreibung von Meuse iss - vastehste, wass ich meine? gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 07:56, 8. Jul. 2009 (CEST)

Nö, Möse nicht wegen der Falschschreibung, sondern weil wir offen den Begriff erklären. Wir haben Möse hier und das halte ich auch für gut. Ich finde es gut und richtig auch zu "Pfui-Begriffen" ordentlich was zu sagen. Wenn Leser hier eine vernünftige Erklärung finden, sind sie gar nicht darauf angewiesen, woanders weiterzusuchen. Vertuschen und das Mäntelchen des Geheimen über etwas legen, macht es nur erst recht interessant (meine Portion Senf dazu - kein wissenschaftlich begründeter Standpunkt, einfach meine Meinung). Wir befriedigen mit einer vernünfigten Erklärung die Neugier und gut ist. Anka ☺☻Wau! 09:00, 8. Jul. 2009 (CEST)

...ok. ich gehöre bestimmt nich zu den prüden ;) ! lasst uns also in der BKL klarstellen, daß "K9" u.a. auch eine gängige floskel darstellt, mit der sich dogsex-liebhaber untereinander outen. dann hätten wir ein (mehr oder weniger wichtiges) stück realität beschrieben. gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 09:10, 8. Jul. 2009 (CEST)

Das da reinzuschreiben ist das eine, einen Artikel zu haben, in dem ein Satz mit Beleg dazu steht das andere. Eine BKL sollte auf Artikel verweisen. Anka ☺☻Wau! 09:41, 8. Jul. 2009 (CEST)

dein google-link überzeugt mich nicht wirklich. zum einen was fördern wir denn? gib ma das geht auch - mit der suche nach free sex videos bekommst du vermutlich so ziemlich immer genau das; free sex videos - wir haben auch einen Artikel Kinderpornografie; fördern selbige aber trotzdem nicht auch wenn sich in verbindung mit deinem suchbegriff da vermutlich einiges finden läßt (ich mag das nicht probieren, vielleicht blockiert google das auch?!) - und ob sie sich damit outen oder ob sie mit K9 einfach einen begriff verwenden der im englischen für hunde völlig üblich ist, weiß ich auch nicht; ich tendiere aber eher zu letzterem ...Sicherlich ^Post 10:39, 8. Jul. 2009 (CEST)

...ja, das war vielleicht nicht ganz zu ende gedacht von mir: wir erklären ja auch dinge wie snuff usw. ohne die damit gutzuheißen... lassen wirs dabei. gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 16:00, 8. Jul. 2009 (CEST)

oki; und so oder so; danke fürs engagemtent! auch wenn wir hier unterschiedliche meinungen haben (hatten) ist es wichtig immer mal aufzupasse!n ...Sicherlich ^Post 16:07, 8. Jul. 2009 (CEST)

Piotr Farfał - ist der Typ überhaupt relevant?

er war Funktionär dort und Mitglied da, schrieb für funzine und gelegentlich für Randgruppenzeitschriften (alles rechtes Spektrum) und war rund ein halbes Jahr (dank Zufall und z.T. Koalitionsabsprachen PIS-LPR) kommissarischer Intendant von TVP - aber das kann auch nicht der Grund sein, weil nicht mal die richtigen Intendanten ihre Artikel haben

• Wiesław Walendziak Jan. 1994 - Apr. 1996
• Ryszard Miazek Apr. 1996 - Jun. 1998
• Robert Kwiatkowski Jun. 1998 - Febr. 2004
• Jan Dworak Febr. 2004 - Mai 2006

bzw. der einzige der den hat, nicht mal als solcher im Artikel geoutet wird

• Bronisław Wildstein Mai 2006 - Febr. 2007 (bei früheren, kommunistischen TVP-Direktoren, wie z.B. Jerzy Urban wird es auch nicht mal erweht)

ist der Fartal überhaupt relevant, oder soll er exemplarisch die These: "Polen sind xenophober und rechtsextremer als wir" belegen und somit durchaus seine Daseinsberechtigung in de.WP hat? lg 88.77.x.x 13:32, 8. Jul. 2009 (CEST)

ich denk er ist durch seine rolle als (vize-)Intendant und vor allem das um ihn herum stattfindende presseecho ist er relevant. - aber wenn du denkst, dass er es nicht ist kannst du auch einfach einen LA stellen; mal gucken was passiert :D - bombenfest ist seine relevanz IMO nicht aber wie gesagt IMO gegeben ...Sicherlich ^Post 13:54, 8. Jul. 2009 (CEST)

Massaker an den Lemberger Professoren

Lieber Sicherlich, da ich dich als zuverlässigen und kompetenten Wikipedianer einschätze, sei doch so gut und wir mal einen Blick auf den o.g. Artikel und auf meine diesbezüglichen Anmerkungen die du hier und hier findest. Für eine Stellungnahme und Tipps deinerseits (z.B. wo man das noch posten könnte) wäre ich dankbar. Grüße,--Rübenmensch 22:29, 8. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Rübenmensch; danke für das Vertrauen. Ich werde es mir nachher genauer angucken. Ein bischen links und rechts vom thema ist Sicherlich nicht schlecht wenn man es einordnen will, aber zugleich darf es auch nicht zu viel werden da stimme ich dir absolut zu. ... Also ich gucke nachher mal rein und schreib dann was auf der disk. ...Sicherlich ^Post 09:36, 9. Jul. 2009 (CEST)

Wenn ich mich reindrängeln darf: Wäre es nicht besser das auf Lemberger Professorenmord zu verschieben? Keine der angegebenen deutschsprachigen Quellen (ob Internet oder Literatur) nennt das "Massaker an den Lemberger Professoren", benannt wird das eher als "Professorenmord". Das Massaker scheint so eher Begriffsbildung.--Kriddl Kummerkasten 14:22, 9. Jul. 2009 (CEST)

ich habe deinen Kommentar mal auf Diskussion:Massaker an den Lemberger Professoren kopiert ...Sicherlich ^Post 19:39, 11. Jul. 2009 (CEST)

Städtepartnerschaften Wolsztyn

Moin,

danke für die Korrektur, dass Wolsztyn und Clausthal-Zellerfeld "nur" freundschaftliche Beziehungen haben. Da stand ich wohl beim Einstelen gerade etwas neben mir.
Warum du meine Flag-Ergänzung (die bei anderen Städten üblich zu sein scheint ist und die ich lediglich von dort übernommen habe) etwas abwertend als "Bilderbuch" bezeichnest, ist mir aber nicht ganz schlüssig. Das geht, wenn du sie schon nicht magst und entfernen musst, auch netter. :) -- Gruß Stilzchen 01:58, 10. Jul. 2009 (CEST)

Bilder sollen den text unterstützen; es sind Städtepartnerschaften nicht Staatspartnerschaften. Dazu gabs auch ein passendes MB - sind toll bunt die flaggen aber mehr auch nicht und ich habe eine ziemliche abneigung gegen das einfügen von bildern/icons etc. nur um etwas "hübsch" bunt zu machen - sorry...Sicherlich ^Post 07:38, 10. Jul. 2009 (CEST)

Erika Steinbach

Erika Steinbach ist gestern mit dem Bayerischen Verdienstorden ausgezeichnet worden.[6] [7] Das sollte in dem gesperrten Artikel vermerkt werden, außerdem in der [Kategorie:Träger des Bayerischen Verdienstordens]. Könntest du das bitte erledigen? Viele Grüße! --KLa 18:11, 10. Jul. 2009 (CEST)

inzw. wohl von jmd. anderem erledigt :) ...Sicherlich ^Post 19:32, 11. Jul. 2009 (CEST)

Der Plural von „Weblink“ ist?

[8] Wusste gar nicht, dass du ein Verweise-Verfechter bist - ich dachte die Marotte wäre mit dem Weggang von MARK beendet, und Verweise kassieren von nun an ungehörige Schüler. ;-) Wieder was dazugelernt. --Minderbinder 20:41, 15. Jul. 2009 (CEST)

joh, ich halte verweise für eine gute zusammenfassung des "Anhangs"; also dem ganzen zusätzlichen balast des artikels. und weblinks - stimmt wobei der link auf die DNB nicht wirklich einen mehrwert zum herder-institut bringt. Zumindest sehe ich keinen. das herderinstitut hat mehr und ausführlicher. da aber ja in der WP gern bot-like weblink-vorlagen überall eingetragen werden habe ich es nur ausgeblendet ..Sicherlich ^Post 21:18, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ist doch klar: Webrechts. --Matthiasb 21:29, 15. Jul. 2009 (CEST)

Toshiba

Wieso willst du auch ein Notebook länger als 2 Jahre besitzen?^^ Dann ist so ein Modell doch längst überholt ... ich glaube kaum dass Leute noch ernsthaft erwarten, dass irgendeine Technik länger hält - ist ja nicht Miele ;) aso PS: bei über 60k Edits stößt man echt überall auf dich. Schicke Aufopferung für die Sache. Grüße --WissensDürster 09:57, 24. Jul. 2009 (CEST)

ja, da habe ich wohl veraltete vorstellungen :oD ... hehe @60k - aber das wird sich wohl in nächster zeit reduzieren. Da jetzt trollerei auch "amtlich" abgesegnet ist wird mir das zu blöd. irgendwann ist wohl die zeit zu gehen, ich habe das gefühl meine rückt näher :o) ... dann ist endlich mehr zeit für das real-life...Sicherlich ^Post 10:09, 24. Jul. 2009 (CEST)

Oh, das ist schad'. Aber wenn's sein muss. --WissensDürster 10:38, 24. Jul. 2009 (CEST)

Alles ist endlich :o) ...Sicherlich ^Post 10:39, 24. Jul. 2009 (CEST)

Nur mal so am Rande

Von 25 € lebe ich reichlich eine Woche. Stinksauren Gruß, --Björn 19:04, 29. Jul. 2009 (CEST)

so? ...Sicherlich ^Post 19:16, 29. Jul. 2009 (CEST)

ah! jetzt - naja dann lies doch nochmal genau was ich geschrieben habe und was der fragende schrieb. Danke ...Sicherlich ^Post 19:17, 29. Jul. 2009 (CEST)

7. Stammtisch Halle

Lieber Sicherlich,

am kommenden Montag (10. August 2009) ist wieder Stammtisch in Halle. Wir würden uns freuen, Dich wieder bei uns begrüßen zu können. Wenn Du kommen willst, dann trage Dich bitte bei WP:T/HAL ein, damit ich den Tisch in enstsprechender Größe bestellen kann (Ort könnte nochmal Schad sein, kann aber noch diskutiert werden und wird am Wochenende definitiv auf der Projektseite bekannt gegeben). --PaulT 19:34, 5. Aug. 2009 (CEST)

Edits zu Polnische Namen durch Benutzer:84.176.183.149

Du quälst (:-) Dich gerade mit den Reverts der Edits. Habe auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen gebeten, den User mal anzusprechen, da er auch gestern bereits aktiv war. Grüße--BKSlink 10:08, 9. Aug. 2009 (CEST)

warum tust du es nicht? - ich mache es nicht weil es eine IP ist die sich auskennt; meiner meinung nach will er also nicht reden ..Sicherlich ^Post 10:10, 9. Aug. 2009 (CEST)

Ich dachte nur, dass Du als Admin die stärkere Position hast. --BKSlink 10:13, 9. Aug. 2009 (CEST)

Namen

Wo liegt das Problem mit dem polnischen Namen?

wo liegt die Lösung? die "Artikel" die du anlegst und dann aus den BKS auslagerst bringen eine verschlechterung. der nutzer muss mehr klicken und bekommt doch nicht mehr info ..Sicherlich ^Post 10:36, 9. Aug. 2009 (CEST)

Naja, aber ein Nachname ist wichtig genug um einen eigenen Artikel zu haben. Den kann man später ausbauen, siehe: Sikora oder Sikorski. Einen Nachnamen zusammen in ein Topf mit dem Namen eines Gebirgszuges zu schmeißen ist keine gute Lösung.

einen Artikel du sagst es. ein paar beispiele und eine wörterbuchinfo dazu sind aber kein artikel sondern nur eine ausrede. wenn jmd. einen Artikel anlegen will; kein Problem. Also einen mit Inhalt. dann braucht er auch nicht die personennamen aus einer BKS kopieren um wenigstens etwas inhalt im "artikel" zu haben ...Sicherlich ^Post 10:56, 9. Aug. 2009 (CEST)

Bekannte Namensträger gehören in einen Artikel über einen Nachnamen doch hin und nicht in eine Begriffserklärung.

Aber gut. Wie sollen die Artikel über polnische Nachnamen aussehen?

Zb. Ząjąc (Name)?(nicht signierter Beitrag von 84.176.183.149 (Diskussion) )

So z.B. (natürlich in deutsch). –– Bwag @ 11:07, 9. Aug. 2009 (CEST)

So kann man später den Artikel erweitern, aber "Sicherlich" hat ihn zurückgesetzt.

was will denn, der leser, wenn er einen nachnamen eingibt; zwei möglichkeiten:

1. er sucht eine person hat den vornamen aber vergessen
2. er will allgemeine infos zu dem nachnamen

ersteres bekommt er in einer BKS; zweiteres bekommt er in einem namensartikel ... in deinen namens"artikeln" bekommt er aber nur bsp. für personen genannt; sprich infos wie sie ganz normal in einer BKS zu finden sind .. wie sollen sie aussehen? na mit inhalt; geschichte, bedeutung, verbreitung usw.; und auch dem nachweis das es polnische und nicht einfach nur slawische namen sind die heute in polen halt mit polnischen buchstaben geschrieben werden .. und das ganze natürlich mit brauchbaren quellen ..Sicherlich ^Post 11:09, 9. Aug. 2009 (CEST)

Gut, dann werde ich von der BKS ein link zu den Artikel über dem Nachnamen erstellen. So werden die Personen aber doppelt vorkommen. In der BKS und im Artikel über den Nachnamen.

Was zum Thema slawisch oder polnisch. Am Beispiel Nowak. So wird der Name nur in Polen geschrieben. Novak ist ein ähnlich klingender Name aber nicht derselbe - manchmal wurde aber aus dem polnischen Nowak zb, in den USA ein Novak. Natürlich haben alle polnische Namen einen slawischen Ursprung, sowie deutsche Namen einen germanischen. Alles in ein Topf zu werfen ist aber Unsinn.

Zając ist polnisch, Król ist polnisch usw. (Sie haben die Artikel zurückgesetzt)

artikel? also wenn du einen "Artikel" schreibst brauchst du die namen nicht um ihn zu füllen. wenn es aber inhaltlich bei dem bleibt was bisher zu sehen war ist es schlicht kein artikel und wird gelöscht ..."So wird der Name nur in Polen geschrieben" - ja genau. geschrieben. seine ursprünge dürfte er aber wohl eher im slawischen haben und genau das muss beleuchtet werden wenn man einen artikel erstellen will. und bzgl. "Am Beispiel Nowak. So wird der Name nur in Polen geschrieben. " - da muss ich mich wohl bei Nowak verguckt haben ...Sicherlich ^Post 11:30, 9. Aug. 2009 (CEST)

""Am Beispiel Nowak. So wird der Name nur in Polen geschrieben. " - da muss ich mich wohl bei Nowak verguckt haben ..."

Verstehe ich nicht?

Also was ist jetzt das Problem, der Name des Artikels oder die Länge - Sie schwanken hin und her. Sie können ja einen Blick auf die polnische Wikipedia werfen wo die Artikel ausgebaut sind .

Artikel wie. „XYA ist eine Stadt in Uganda“ werden ja auch nicht gelöscht. Da man die Artikel ausbauen kann.

P.S. Ich wusste nicht das wir per "du" sind..

Nowak verstehst du nicht? na dann guck doch mal in den artikel ob das wohl wirklich alles Polen sind/waren .oO ... ansonsten sehe ich mich gar nicht schwanken; es geht um Inhalt. die möchtegern-artikel mit namen aufzupusten damit es so aussieht als gäbe es brauchbaren inhalt macht immer noch keinen artikel sondern eine BKS mit bischen randschmuck... zum duzen guckst du Wikipedia:Du ...Sicherlich ^Post 11:50, 9. Aug. 2009 (CEST)

Ich schreibe auch nicht dass jemand mit dem Namen Nowak Pole ist. Man kann Deutscher sein und einen polnischen Namen haben (und umgekehrt). Ändert aber nicht daran, das ein Hans Kowalski einen polnischen Nachnamen trägt. Ich schreibe Artikel über die Nachnamen nicht die Nationalität der Menschen die einen Nachnamen tragen. Durch Auswanderung sind polnische Namen überall zu finden.

Ich werde die Artikel etwas länger gestalten.

Nur ein Problem gibt’s da. Wo soll die BKS hin, wenn ich einen Artikel über den Nachnamen auf diesen Platz setzen möchte? Soll die ganz BKS weg oder verschoben werden zb. Kowalski (Begriffsklärung)?

naja; zum einen interessiert dich die geschichte nicht so wirklich; ob slawisch oder nicht egal sagst du weiter oben; aber wenn dann die geschichte weiterschreitet ist es plötzlich ein polnischer name. .oO - also entweder konsequent sein und sagen; ja ist ein name mit slawischen wurzeln usw. oder sagen ein name der in polen weit verbreitet ist (wie es übrigens auch auf pl steht) - da scheint mir bisher der polnische nationalismus mehr zu bewegen als der nüchterne sachblick ... bzgl. länger; okay. gut! ... bzgl. artikel; wenn du einen richtigen artikel schreiben willst dann etwa Nowak (Nachname) - ich behauote die mehrzahl der leute die einen nachnamen eingibt sucht einen bestimmten namensträger und nicht allgemeine infos. entsprechend sollte dem rechnung getragen werden...Sicherlich ^Post 12:15, 9. Aug. 2009 (CEST)

"da scheint mir bisher der polnische nationalismus mehr zu bewegen als der nüchterne sachblick ..."

Sie werden jetzt aber ziemlich unangenehm. Der nüchterne Sachblick? Sie scheinen nicht besonders freundlichen Polen gegenüber zu sein. Sie müssten aber wissen was der Antipolonismus zwischen Bismarck und Ende des Zweiten Weltkriegs angerichtet hat... Tut mir leid, dass ich Artikel über Polen auf der deutschen Wikipedia schreibe, aber das werden Sie schon irgendwie überleben... Es gibt aber Menschen in Deutschland die eine etwas andere Haltung zu Polen haben wie Sie...

Sie scheinen auch nicht verstehen zu wollen, das Polen ein slawisches Volk ist, also liegen bei allen polnischen, die Wurzeln im Slawentum…

Um jetzt von Ihren persönlichen Angelegenheiten weg zukommen.... Werde ich die Artikel, wie Sie schrieben so anlegen: Kowalski (Nachname). Damit ist das Problem gelöst.

ich muss gar nicht freundlich zu irgendwem sein; allerdings hat das mit freundlichkeit nix zu tun und du scheinst antipolonismus bei mir zu vermuten; guck dich einfach mal auf meiner benutzerseite um und dann grüble nochmal über deine vermutung nach ...Sicherlich ^Post 13:16, 9. Aug. 2009 (CEST)

Lubliniec

Hmm - schade wenn man denkt, man könnte einfach mal Wissen dokumentieren - dass offensichtlich ist wenn man dort ist und die Augen auf macht - und diese Arbeite dann reverted wird, weil man so ehrlich ist als Quelle den Besuch vor Ort anzugeben. Bei den anderen Edits wurde großtenteil gar keine Quelle angegeben, und sie bleiben stehen - ich war immerhin 'vor Ort' und es ist nachprüfbar. Wie soll man denn ein Gespräch mit Bewohnern vor Ort sonst hier als Quelle angeben? --Mutax 11:34, 12. Aug. 2009 (CEST)

sowas nennt man "original research" und das ist unerwünscht; erläutert wird es unter WP:TF - wenn ich ergänzungen sehe die keine Quelle haben revertiere ich sie. Siehe dazu WP:Quellen ...Sicherlich ^Post 11:36, 12. Aug. 2009 (CEST)

achso; der grund dazu vielleicht als erläuterung: du sagst, dass du da warst. .. Na dann behaupte ich einfach; ich war auch da und das war alles ganz anders :oD .... Hier in der WP kann die Identität von den wenigsten zweifelsfrei geklärt werden und auch die motivation quatsch reinzuschreiben ist durchaus vorhanden. Die Differenzierung wer zu den "guten" gehört und wer nicht ist praktisch nicht durchführbar. ...Sicherlich ^Post 11:37, 12. Aug. 2009 (CEST)

ja, ich kann es ja einerseits nachvollziehen, andererseits sind einige der angaben im Artikel mittlerweile veraltet - und natürlich kann ich das Museum als Quelle angeben, leider hat es keine Webseite - man muss eben doch hinfahren um es zu prüfen. Damit hat man wieder den Status Quo ;) Man kann natürlich auch anrufen. However, ich hoffe die Angaben der Webseite der Stadt selber (die leider auch veraltete Infos hat) und einer weiteren Veröffentlichung reichen in diesem Fall aus. Ich kann natürlich auch Fotos des Firmenschilds der Hotelbetreiber veröffentlichen oder Fotos des Museums - ist die Frage wie zielführend das nun ist. Einige Fakten kann man eben nur durch vor Ort fahren belegen - oder ich gebe ein Blog als Quelle an, dass ich selber erstelle - ist auch wenig zielführend. *seufz* --Mutax 11:54, 12. Aug. 2009 (CEST)

Blogs sind keine geeignete Quelle und daher würde dir das auch nicht viel bringen :oD ... wenn es bestimmtes wissen nicht als dokument gibt (website der stadt, bücher, zeitschriften o.ä.) dann gibt es das wissen eben auch nicht in der Wikipedia. Das kann man bedauern ist aber so ...Sicherlich ^Post 12:00, 12. Aug. 2009 (CEST)

Du hattest Recht

Guck mal bitte hier: Diskussion:Oberleitungsbus Kathmandu Firobuz 19:19, 13. Aug. 2009 (CEST)--

Gebietsschlüssel polnischer Verwaltungseinheiten

Hallo Sicherlich,

haben polnische Verwaltungseinheiten Gebietsschlüssel vergleichbar mit den dt. Gemeindeschlüsseln? Wenn ja, weißt Du wo ich die finde? Ich bin gerade dabei die Einwohnerzahlen in sogenannten Metadatenvorlagen (wie z.B. die hier für Belgien Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl BE, siehe dazu den Quelltext) zu erstellen. Damit soll der Aufwand veränderliche Daten aktuell zu halten wesentlich reduziert werden. Gruß --Septembermorgen 13:19, 15. Aug. 2009 (CEST)

haie Septembermorgen; ja sie haben sowas. Nennt sich Teryt. Wo man die herbekommt; Z.b. hierher, hier oder auch einfach aus den infoboxen der polnischen WP. Wobei ich nicht weiß wo etwa die einwohnerzahlen mit dem Teryt verknüpft sind. Das pdf vom polnischen statistikamt das ich verwende hat keine teryt-Angaben; aber vielleicht gibts da was anderes. Keine Ahnung ...Sicherlich ^Post 14:54, 15. Aug. 2009 (CEST)

Trzcianka

Hallo Sicherlich, verstehe nicht ganz, warum du in der Box unbedingt 16,756 Einwohner drin stehen haben magst. lg --Herzi Pinki 17:19, 15. Aug. 2009 (CEST)

mag ich nicht; ich will nen punkt. warum da ein komma ist weiß ich nicht; aber der fehler liegt Sicherlich nicht im Quelltext. Denn der ist schon jahrelang in "allen" Polen-Artikeln mit Punkt ...Sicherlich ^Post 17:22, 15. Aug. 2009 (CEST)

der Grund, warum das jetzt anders formatiert wird, liegt wohl an der geänderten Funktion formatnum:, die seit einigen Monaten keinen Tausenderpunkt, sondern einen Zwischenraum erzeugt. Die Vorlage braucht (in ihrer jetzigen Version) Einwohner als ganze Zahlen (ohne Komma, oder Tausendertrenner), da die Coordinate diesen Wert als pop übernimmt. Eine mögliche, aber nicht implementierte Berechnung der Bevölkerungsdichte aus Fläche und Einwohner braucht ebenfalls Zahlen. Nebstbei, die Koordinatenprüfung von sk liefert auch Fehler.

Aus der jetzigen Implementierung:

• {{formatnum:{{formatnum:16777|R}}}} = 16.777 - 16777 ist eine Zahl
• {{formatnum:{{formatnum:16,777|R}}}} = 16,777 - 16,777 ist keine Zahl (da Angabe mit Komma jedenfalls falsch)
• {{formatnum:{{formatnum:16.777|R}}}} = 16.777 - 16.777 ist eine Zahl, aber die falsche zwischen 16 und 17,
• {{formatnum:{{formatnum:16 777|R}}}} = 16 777 - 16 777 ist keine Zahl

Natürlich könnte man das doppelte formatnum bei der Ausgabe entfernen und nur bei der Übergabe an die Coordinate durchführen, aber wie die obigen Beispiele zeigen, würde das den Fehler bloß verstecken, aber nicht beseitigen. lg --Herzi Pinki 17:53, 15. Aug. 2009 (CEST)

versteckt oder nicht; im zweifel muss halt die einwohnerzahl aus der koordinatenvorlage entfernt werden. Mich würde es nicht stören .. aber wenn du weißt wie man es versteckt; bitteschön. ... solange die zahlen von hand eingetragen werden halte ich den punkt auch im quelltext für wichtig und sinvoll. vielleicht ändert sich das demnächst, siehe eins drüber ...Sicherlich ^Post 18:12, 15. Aug. 2009 (CEST)

Jetzt hab ichs schon wieder geändert und danach die Versionsgeschichte gesehen. Mit Punkt im Quelltext kommt erstens ein Komma in der gerenderten Ansicht raus (das ist definitiv falsch!) und zweitens wird die Auswertbarkeit der Angaben unterbunden. Ohne Punkt und Komma ist es in allen Infoboxen Standard, wenn du das anders haben willst, müsste das noch diskutiert werden. --тнояsтеn ⇔ 23:01, 15. Aug. 2009 (CEST)

der standard ist seit jahren in hunderten artikeln in der Box. weil irgendwer das irgendwo irgendwas geändert hat ist das also falsch; na klar ...Sicherlich ^Post 23:02, 15. Aug. 2009 (CEST)

so, alles wieder schick; punkt im quelltext und in der Anzeige ... wie gesagt; wenn eine automatisch aktualisierung erfolgt kann der gerne rausfallen. Bis dahin halte ich ihn für sinnvoll ...Sicherlich ^Post 23:13, 15. Aug. 2009 (CEST)

Deine Commons Uploads

Bitte mache dir Gedanken darüber, was deine Bilder gut beschreibt, um sicher zu stellen, dass sie nicht nur für diesen einen Spezialfall genutzt werden. Es ist eine auch eine große Hilfe, wenn man einen Blick auf die verwendeten und eventuell passende Kategorien wirft. Das ist nötig, damit die Bilder wiedergefunden werden und auch anderen Artikeln zu Gute zu kommen.

Danke und frohes Bearbeiten noch!

--High Contrast 09:16, 16. Aug. 2009 (CEST)

Please try thinking before writing

before schreibt man mit "f".

Pff

danke für den unglaublichen hinweis ... klappt also doch mit dem lesen ...Sicherlich ^Post 09:22, 16. Aug. 2009 (CEST)

Formatierung alternativer Ortsnamen

Hi, gibts irgenwelche Richtlinien was die Formatierung (fett oder nicht fett) alternative Staedtenamen angeht? Im Artikel Breslau hast du meinen edit gerade rueckgaengig gemacht. Im entsprechenden Artikel der englischen Wikipedia ist der alternative Name nicht fett. Und auch in anderen Artikeln der deutschen Wikipedia, wie z.B. Mailand ist die italienische Schreibweise nicht fett hervorgehoben. Gruss Splette 16:20, 19. Aug. 2009 (CEST)

ja "in Polen" faktisch. wenn der name wie bei breslau der offizielle/amtliche ist, dann wird der selbstverständlich fett geschrieben. das selbe gilt wenn ein ort unter seinem polnischen namen steht und einen amtlichen deutschen hat; dann wird auch der amtliche deutsche fett geschrieben ...Sicherlich ^Post 16:22, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ups, das habe ich jetzt nicht verstanden. Kannst du es bitte ausfuehrlicher erklaeren? Und gibt es nun irgendwelche Wikipedia-Richtlinien, die sich damit befassen? Ich hab auf der englischen WP mal geschaut aber auf die Schnelle nichts gefunden. Aber hier gelten ja evtl sowieso andere Regeln. Ich hab in der Zwischenzeit mal bei weiteren Artikeln geschaut z.B. Peking oder Rom. Auch dort wird der offizielle Name nicht fett geschrieben, sondern nur der deutsche. Es scheint fast so, als wuerden die polnischen Staedtenamen hier anderen Regeln unterliegen oder taeusche ich mich? Danke Splette 16:29, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hmm, also WP:FORM sagt nichts darueber. Alle Beispiele in WP:FWF sind nicht fett, aber ob die Regelung auf Staedte anwendbar ist, ist fraglich. Letztlich bleiben noch die Vorlagen fuer Stadte im Ausland z.B. [9]. Splette 16:48, 19. Aug. 2009 (CEST)

bitte nicht versuchen sich an den regeln festzubeißen. wenn du willst findest du eine passende unter WP:Redirect: "Ein Synonym, das weitergeleitet wird,... sollte es in fetter Schrift hervorgehoben werden, insbesondere, wenn es in der Einleitung erwähnt wird..." ... aber hier widersprechen sich regeln durchaus :oD ... mag sein, dass es bei polnischen städten anders ist als anderswo; ich schreibe meist zu polen :oD ... also bei Breslau wird Breslau fett geschrieben und Wroclaw. ... breslau weil es lemma ist und wroclaw weil es der amtliche name ist. .... nun gibt es auch orte unter polnischem lemma die trotzallem einenn deutschen amtlichen namen haben (gerade kein bsp. zur hand). da wird auch das lemma fett und auch der amtlichen (deutsche) name fett. .... nur wenn der deutsche name nicht amtlich ist bleibt eer kursiv (Leszno als bsp. dafür). ...es gibt übrigens auch eine Mustervorlage für Polen Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Polen die geht aber darauf nicht ein. aber man kann es eintragen. Das es nicht nur meine idee ist kannst du Sicherlich herausfinden wenn du in PD:Polen mal im archiv kramst. ich glaube da wurde das diskutiert :) ...Sicherlich ^Post 17:00, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ich seh schon, das ist alles mal wieder viel komplizierter als ich gedacht hab. Na, danke fuer die Links. Ich schau mir das mal in Ruhe an und melde mich dann ggf nochmal... Splette 18:01, 19. Aug. 2009 (CEST)

Szczekociny

Um Deine Frage zu beantworten, "Schtschekotzin" bedeutet auf deutsch einfach "gar nichts". Dies ist nur fonetische Version ins Deutsch übertragen. Genauso wie mit "Grzegorz Brzęczyszczykiewicz" (Gschegosch Bschentschischtschikiewitsch). Gruß 213.39.131.120 16:26, 20. Aug. 2009 (CEST)

hmm; so recht weiß ich nicht worauf du dich beziehst :o( ... Gibts du mir noch einen Tipp? :oD ...Sicherlich ^Post 16:36, 20. Aug. 2009 (CEST)

Der inzwischen auf "immer und ewig" blockierte polnischer User Matejek' war seiner Zeit berühmt für solche "Schöpfungen". Meistens bezog er seine Quellen aus dem "nazi-Register" für die besetzten polnischen Gebiete (künstliche Formen aus den Jahren 1941-45, die nie vorher auftraten) und irgenwelche fonetische "Schreibversionen" von russischen und JewishGen Seiten die sich auf die polnischen Teilungen bezogen (Szczekociny lag im russischem Teil). Szczekociny [Pol], Shtshekotshin [Yid], Shchekotsiny [Rus], Schtschekotzin [Ger], Chekotchkin, Shchekochin, Shchekotsini, Shtekechin, Shtekishin, Shtekotchin, Shtekotshin ... alle diese Varianten sind auschließlich fonetische Schreibvariationen ... da weder in der russischer noch deutscher Sprache SZCZ bis dahin egsistierte. Das meiste was Du im Netz findest sind doch die MIRRORS die sich auf die "Schöpfung" von Matejek beziehen. Gruß213.39.131.120 18:24, 20. Aug. 2009 (CEST)

Wyspa Chrząszczewska => Chrząszczewska

Hallo! Ist diese Verschiebung korrekt? Ich habe da noch eine alte Touristenkarte Usedom-Wolin aus DDR-Zeiten, da heisst sie Chrząszczewska Wyspa (bei den meisten anderen polnischen Inseln gibt es kein Wyspa. Gehört Wyspa hier zum Eigennamen? --Erell 17:58, 23. Aug. 2009 (CEST)

darüber und wohl vor allem bei den seen gabs eine Diskussion auf pl; es kommt wohl darauf an - ich habe die disk. im detail nicht verfolgt, aber auf pl steht das lemma unter pl:Wyspa Chrząszczewska daher würde ich dazu tendieren die verschiebung als falsch anzusehen. Da mir zollwurf auch nicht gerade als polenfachmann bekannt ist setze ich das mal zurück. danke für den hinweis ...Sicherlich ^Post 18:02, 23. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Sicherlich. Habe deine Verschiebung revidiert und L-Antrag gestellt, da "Wyspa", also "Insel", nicht Bestandteil des offiziellen Inselnamens ist. pl-Wikipedia kann in deutschsprachiger WP kein Maßstab sein. Gruß --Zollwurf 18:58, 23. Aug. 2009 (CEST)

woher weißt du nochmal das es nicht bestandteil des eigennamens ist? Mowisz po polsku? ... ich revertiere erneut und bitte dich erstmal mit einer validen begründung zu bekommen. weiterhin ist der SLA auf eine weiterleistungsverschiebung unsinnig; auf den artikel zeigen interwikis und auch google & Co verweisen darauf. ...Sicherlich ^Post 20:05, 23. Aug. 2009 (CEST)

um meine ausfürhungen noch zu ergänzen; pl schreibt das wyspa nicht zwingend dazu wie du etwa in pl:Kategoria:Wyspy w województwie zachodniopomorskim erkennen kannst. und auch im deutschen gibt es inseln die Insel heißen. Davon kannst du dich z.B. in Kategorie:Insel (Schleswig-Holstein) überzeugen. Die Wahrscheinlichkeit, dass also wyspa zum eingennamen gehört scheint mir nicht so richtig klein. ...Sicherlich ^Post 20:10, 23. Aug. 2009 (CEST)

Wyspa Chrząszczewska ist richtig nur Chrząszczewska (adjektive Form) wäre OBER FALSCH. Und gleich ein Beispiel es gibt doch die Lüneburger Heide ... und plötzlich jemand in Polen nennt die einfach nur die Lüneburger ... tja "Wyspa" gehört unbedingt dazu. 213.39.230.224 23:19, 24. Aug. 2009 (CEST)

yep; danke! leider scheut sich Zollwurf trotz mangelnder kenntnisse des polnischen, einer einführung in die grammatik und keinerlei quellen für seine meinung nicht diese weiterhin als die richtige anzusehen .oO ... LA wurde aber inzw. von mir entfernt und der LA selbst von southpark abgelehnt. Begründung war: "LA aufgrund privater theoriefindung" ...Sicherlich ^Post 23:23, 24. Aug. 2009 (CEST)

Das Revidieren überzeugt in keiner Weise: Ich habe mir noch mal die Mühe gemacht und auf der polnischen Wikipedia die zum dortigen Artkel Wyspa Chrząszczewska angegebene Landkarte [10] gesichtet. Dort nennt sich die Insel übrigens auch nicht "Wyspa Chrząszczewska" sondern "Chrząszczewska Wyspa", was gar dem Beispiel mit der Lüneburger Heide vergleichbar ist. Denn es heißt ja bekanntlich nicht Heide Lüneburger bzw. Heide Lüneburg. Es gibt also zumindest offizielles polnischsprachiges Kartenmaterial, das die Voranstellung von "Wyspa" hier widerlegt. Mit "Chrząszczewska Wyspa" könnte ich mich noch anfreunden, da auch bei vielen anderen Inseln "Insel" (iland & Co.) am Ende hinter dem Eigennamen genannt wird. Gruß --Zollwurf 17:21, 25. Aug. 2009 (CEST)

polnisch ist nicht deutsch ... und deswegen ist beides möglich z.B offiziell Powiat wejherowski aber Wejherowski powiat ist auch nicht falsch ... aber nicht Landkarten fähig. Der Beispiel mit Lüneburger Heide ist richtig. Natürlich heißt die auf polnisch anders - Lüneburska Pustać oder Pustać Lüneburska ... ohne Pustać ist es einfach als "garnichtsbedeutende" adjektive Form. Welche der Formen nun richtig und offiziell sei (Chrząszczewska Wyspa oder Wyspa Chrząszczewska) ist wahrscheinlich nur bei der zuständign polnischen Kommission für Heimatkunde zu erfahren. Aber... ich habe noch einen Beispiel ... Wyspa Sobieszewska 80.171.48.153 21:42, 25. Aug. 2009 (CEST)

Wir können auch die Isle of Man nach Man verschieben und die Weihnachtsinsel (Australien) auf Weihnachts (Australien), dann wäre das Lemma vereinfacht und ebenso der Sinn verloren. --ahz 22:03, 25. Aug. 2009 (CEST)

Und ganz wichtig: Portal:Inseln nach Portal:n! --Matthiasb 22:17, 25. Aug. 2009 (CEST)

auch meine Fasaneninsel hat nciht überzeugt. außerdem warf zollwurf ein Wikipedia wäre als Quelle ungeeignet. Okay er hatte gar keine nur seine unfundierte meinung aber wollen wir uns nicht mit haarspaltereien aufhalten. immerhin hat er jetzt eine karte gefunden; die ist zwar eigentlich auch nur eine Wikipedia-Quelle ist, aber da zollwurf sie gefunden hat ist das ja mal egal .oO ... inhaltlich verweise ich auf die schönen ausführungen von 80.171.48.153 ... für die freunde der bildlichen erläuterungen verweise ich auf ahz und matthiasb ;o) ...Sicherlich ^Post 22:26, 25. Aug. 2009 (CEST)

Langsam wird es lustig hier - da hat doch jemand tatsächlich paar vermeintliche "WP-Insel-Spezialisten" herbeigerufen - Ahz, MatthiasB und eine IP - ich bin beeindruckt (LOL). Die sollen mir Paroli bieten oder - noch besser mich für blöd verkaufen (so einen Kinderkram wie Portal:n! kann nur mB verzapfen. Wie wäre es eigentlich mal mit einer offiziellen Quelle aus Polen? Meine Landkartenlinks genügen Euch ja nicht, auch www.geonames.org nicht. Also muß was handfestes her (bitte mit der Möglichkeit dies nach deutsch oder englisch, wegen mir aus auch französisch oder spanisch - zwecks Verifizierung - übersetzen zu können). Könnt' ihr das? --Zollwurf 23:55, 25. Aug. 2009 (CEST)

hallo zollwurf; es wurden von mehreren leuten verschiedene quellen genannt. zur abwechslung bist du jetzt mal dran zu zeigen dass diese falsch sind; und zwar mit einer validen quelle und nicht mit deinen privaten "aber ich finde das darf so nicht sein weil es auf deutsch ja auch nicht so ist". Wenn du dazu nicht in der Lage oder Willens bist such dir einen anderen Spielplatz ...Sicherlich ^Post 07:13, 26. Aug. 2009 (CEST)

Nachtrag; Dank an die anderen hier mitdiskutierenden. Aber solange zollwurf nur weiter seine persönliche unkenntnis zur schau stellt bitte ich euch einfach nicht zu reagieren; zeitverschwendung ...Sicherlich ^Post 07:16, 26. Aug. 2009 (CEST)

Nur mal so zur Vollständigkeit, wie dies zeigt, schreibt man amtlich Wyspa Wolin (also sollte man Wolin entweder dahin verschieben oder deutsch nach Wollin (Insel)), Wyspa Uznam (für uns uninteressant, weil Usedom), Wyspa Karsibór, Wyspa Chrząszczewska; wobei ich davon ausgehe, daß Nadleśnictwo Międzyzdroje die staatliche Forstverwaltung für das Gebiet ist. Wyspa Chrząszczewska schreibt man auch auf diesem Server. In der Beschreibung zur Landschaft (krajobraz) lese ich Ponadto na terenie znajduje się Wyspa Chrząszczewska leżąca na Zalewie Kamieńskim... und übersetze das mal frei damit, daß sich auf dem Gebiet die Chrząszczewoer Insel (be)findet, die im Kamieńer Haff liegt (mit alten deutschen Namen wohl Gristower Insel und Camminer Bodden). Ich halte damit diese Diskussion auch sachlich für abgeschlossen. Klären sollte man noch eine kleine Unstimmigkeit: im Artiel Kamień Pomorski heißt es, die Stadt läge am Zalew Kamienski (Kamminer Bodden), während der fragliche Inselartikel Camminer Haff verwendet. Nach meinem Verständis von Bodden und Haff sieht mir das nicht wie ein Haff aus, Klarheit müßte jedoch eine Recherche alter Landkarten oder Bücher bringen. Mit Freihand-Übersetzungen sind wir hier schlecht beraten, zumal pl:Zalew keine IW-Verbindung nach DE hat. (Das vom Wortstamm her verwandte tschechische Wort záliv entspricht übrigens einem Golf (Meer), ist aber nicht dorthin verlinkt, vielleicht kann AHZ das mal prüfen, ob er wie ich der Meinung ist, daß sich die beiden Artikel entsprechen.) Der Artikel zum Haff ist übrigens grauslig. Wenn ich in etwa zwei Wochen mal wieder daheim bin, versuche ich mein Geomorphologie-Lehrbuch wiederzufinden, in dem das beschrieben ist. --Matthiasb 09:22, 26. Aug. 2009 (CEST)

bei wolin ist das nicht so klar; auch deine quelle verwendet den namen für die insel auch ohne den zusatz wolin wenn klar ist das es um sie geht und nicht um die stadt. grammatikalisch ist das auch kein problem. Mit der Analogie wäre ich da vorsichtig. Wie ich schon gesagt habe; das war auch auf pl eine diskussion weil das teilweise nicht so einfach ist ...Sicherlich ^Post 09:45, 26. Aug. 2009 (CEST)

Mir ging es auch um die Unstimmigkeit Haff/Bodden. --Matthiasb 09:49, 26. Aug. 2009 (CEST)

joh; keine Ahnung :o) - weiß gar nicht wo der der konkrete unterschied ist?! - ein bodden ist ein abgetrenntes stückchen wasser; ein haff auch!? - also wie gesagt keine ahnung; das machts bei übersetzungen nicht wirklich einfacher :o) ...Sicherlich ^Post 09:57, 26. Aug. 2009 (CEST)

Da müssen ja Karten vorhanden sein, wie die Wasserfläche bis 1945 hieß. Und das ist dann die korrekte Bezeichnung, egal was die Übersetzung ist/wäre. --Matthiasb 10:11, 26. Aug. 2009 (CEST)

In meiner Küsten- und Bäderkarte Kreis Usedom-Wollin. Pharus-Verlag, undatiert (aber wohl vor 1936), steht Camminer Bodden. Zwischen Haff und Bodden besteht imho kein wirklicher Unterschied. Wahrscheinlich gibt es in der polnischen Sprache kein spezielles Wort für Bodden, so dass hier auch Zalew benutzt wird. Im englischen wird für Haff lagoon genommen. --Erell 10:48, 26. Aug. 2009 (CEST)

Dann also als Bodden in die Artikel. Das erscheint mir auch korrekter, weil mir im Hinterkopf ist, daß eine Boddenküste glazial überformt ist, aber ein Haff entsteht, wenn eine äolisch entstande Nehrung einen Teil des Meeres abschneidet, siehe Stettiner Haff, oder noch nicht "fertig", an der Kurischen Nehrung. Eine Nehrung hat aber mit den Eiszeiten gar nix zu tun, sonst gäbe es hier keine. Aber wie gesagt, ich komme erst in rund zwei Wochen an das Buch mit den Definitionen. --Matthiasb 11:37, 26. Aug. 2009 (CEST)

Hat mir jetzt doch keine Ruhe gelassen. Wozu gibt es Google Books... ;-) – die Systematik unterschiedlicher Küstenformen findet sich hier (Geomorphologie: eine Einführung. Von Harald Zepp) und das Lemma Camminer Boden läßt sich nachweisen, etwa im 9. Jg. der Zeitschrift der Deutschen Geologischen Gesellschaft oder dieses Buch über Geomorphologie. Dann wäre das also geklärt. --Matthiasb 11:51, 26. Aug. 2009 (CEST)

1939

Hallo Sicherlich! Auf der polnischen Wiki organisieren wir eine Aktion als Andenken an den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs. Wir wollen ueber deutsche und russische Kultur und Staedte schreiben, Artikel ueber die wichtigsten Ereignisse und Personen ergaenzen und vieles mehr. Vielleicht klappt es, dass auch die de und ru Wiki mitmachen. Koenntest du Hilfe leisten? Einfach es bekannt geben oder sogar teilnehmen. Danke! Mat86 20:52, 23. Aug. 2009 (CEST)

Witam Mat86; leider fehlt mir im Moment die Zeit. Ich werde es auf PD:Polen bekannt geben! ...Sicherlich ^Post 20:55, 23. Aug. 2009 (CEST)

Sachdiskussion

Ist das ernsthaft dein Verständnis von Sachdiskussionen? Soll ich da auf dem Zickenniveau etwa weiterdiskutieren? --Sitacuisses 12:57, 25. Aug. 2009 (CEST)

wenn dir ein beitrag nicht gefällt sprich den benutzer persönlich an oder fodere ihn in der laufenden disk. zu sachlichkeit. beiträge anderer entfernen die einen persönlich betreffen ist tollerierbar wenn es sich im beleidigungen u.ä. handelt. nur "finde ich unsachlich" reicht dafür ganz sicherlich nicht. ... wenn du es sehr wichtig findest kannst du ggf. einen anderen benutzer bitten dies für dich zu tun (wobei der benutzer neutral zum thema sein sollte und möglichst nicht erst seit kurzem in der WP). das ist möglicherweise akzeptabel. in dem fall hier sehe ich aberr auch über diesen weg keinen ausreichenden grund ...Sicherlich ^Post 13:08, 25. Aug. 2009 (CEST)

Pisz / Johannisburg -- gelöschte "Werbung"

Na, das wurde ja schneller gelöscht, als ich's rein geschrieben hatte. Ich bin nicht der Autor des Buches, kenne ihn nicht, habe keinen Verlag und verkaufe auch keinerlei Bücher! Wenn ich das Buch versuchte hier aufzuführen, so weil ich der Ansicht bin, daß der Inhalt diese Buchs den Artikel sehr bereichert. Dagegen möchte ich Einzelheiten daraus wegen der Urheberrechte nicht kopieren und sie "nachzuerzählen" macht auch nicht viel Sinn zumal dies den Rahmen des Artikels sprengen würde. Warum soll also der Interessierte keinen Hinweis auf weiteren Informationen durch ein Buch bekommen dürfen???

(00:16, 28. Aug. 2009 Sicherlich (Änderung 63846816 von Euyasik wurde rückgängig gemacht. - werbung))

Euyasik 00:37, 28. Aug. 2009 (CEST)

wenn du literatur passend zum Artikel hast gehört der unter den Abschnitt Literatur den du einfach unter Verweise einführen kannst. Siehe etwa Olsztyn ...Sicherlich ^Post 00:40, 28. Aug. 2009 (CEST)

Einerseits gibt es ein Buch (über 600 Seiten, sehr informativ); zusätzlich gibt es Auszüge aus diesem im I-Netz. (auch einige aktuelle Fotos habe ich...) WAS TUN ??

Euyasik 16:56, 30. Aug. 2009 (CEST)

naja wie gesagt; einen abschnitt "Literatur" aufmachen und dort angeben. Ggf. kannst du auch noch weblinks angeben. Wenn das Buch unter Google-Books zu finden ist kannst du ja hinter der Literaturangabe den google-link setzen ...Sicherlich ^Post 16:58, 30. Aug. 2009 (CEST)

Halle (Saale) - Bilddiskussion

Hallo Sicherlich! Möchte dich an dieser Stelle auf meine Fragen zu einem Foto von dir hinweisen: [11]

Sicherlich ;) wirst du mir da weiterhelfen können. Vielen Dank im Voraus! Gruß, Horst-schlaemma 19:22, 29. Aug. 2009 (CEST)

Sicherlich :oD ... habe dort geantwortet ...Sicherlich ^Post 19:29, 29. Aug. 2009 (CEST)

Powiat Grodziski (Grosspolen)

Hallo Sicherlich,

ich habe diesen Artikel ergänzt und bitte Dich um Freigabe.

Gruß!

Bialo-zielony 09:54, 3. Sep. 2009 (CEST)

Auskunft

Der Grund ist MediaWiki:Searchmenu-new, das bei jeder erfolglosen Artikelsuche über den Ergebnissen eingeblendet wird. Siehe auch Wikipedia Diskussion:Auskunft#Troll 2.0 --fl-adler •λ• 18:09, 5. Sep. 2009 (CEST)

ah! ich glaube das sollten wir wieder ändern. ist ja nicht zum aushalten wieviele sinnlose fragen da kommen - was leute so alles in einem lexikon suchen?!?!? :o) - danke für die info! ...Sicherlich ^Post 18:12, 5. Sep. 2009 (CEST)

Końskie

habe es aus der ZEIT, weiss noch nicht, ob ichs als buch kaufe. LIT jetzt in anmerkung verschoben, dein vorschlag ist sinnvoll.--Eisbaer44 15:32, 6. Sep. 2009 (CEST)

NK

Vielleicht kann man die Frage der Sonderregelung für die USA besser in einem allgemeinen Meinungsbild beantworten, als in einer Drei-Personen-Hinterzimmerdiskussion. Einen Konsens für die Änderung sehe ich ohnehin nicht. Und die angeblichen amtlichen Namen mit Bundesstaat beim Board on Geographic Names auch nicht. Schreibweisen in Biografien bei eindeutigen Ortsnamen wie [[Owatonna, Minnesota|Owatonna]], [[Minnesota]] sind weder sinnvoll noch besonders benutzerfreundlich. -- Triebtäter (2009) 23:59, 6. Sep. 2009 (CEST)

inhaltlich liegts mir nicht am herzen und ich habe auch die disk. nicht gelesen :oD .... da es aber von mehreren benutzern widerspruch gab habe ich es erstmal wieder entfernt ... ob man da stets ein MB braucht; gelegentlich sollte es auch ohne gehen :OD ...Sicherlich ^Post 06:51, 7. Sep. 2009 (CEST)

Mal wieder auf einem Kreuzzug?

In der betreffenden Artikeldiskussion noch nichts zu sagen gehabt, aber anderswo revertieren. -- Matthead 17:42, 7. Sep. 2009 (CEST)

vielleicht ist sie mir einfach nicht aufgefallen? Und ich bin ganz verwundert; sonst bist du doch so scharf auf das deutsche und nun ists latein? Klingts cooler? Verwendet doch im deutschen sonst keiner mehr (wie ja auch im artikel steht schon seit dem 18. jh.) Bin ja ganz verwundert. ...Sicherlich ^Post 17:45, 7. Sep. 2009 (CEST)

Verwundert sein darfst du, aber bitte Nuhr'schen Imperativ beherzigen und Bitte Nicht Stören. Und falls du ein Totschlagarument brauchst: die Schreibweise "Kopernikus" wurde 1943 nach diversen Kompetenzgerangeln amtlich vorgeschrieben zwecks Gleichschaltung. So, und nun propagiere dies mal schön weiter-- Matthead 17:50, 7. Sep. 2009 (CEST)

naja ist ja traurig das sie vorgeschrieben wurde; aber sie hat sich nunmal durchgesetzt und das allein zählt. Es zählt nicht "war schöner" oder "war hinterlistig" oder ähnliches. Das ist keine Propaganda sondern tatsache ...Sicherlich ^Post 17:51, 7. Sep. 2009 (CEST)

FYI

Grüße −Sargoth 09:45, 11. Sep. 2009 (CEST)

ah, kannte ich noch nicht. und warum nicht nach zeitablauf? - ich befürchte, dass ich das regelmäßig vergessen werde :oD ...Sicherlich ^Post 09:48, 11. Sep. 2009 (CEST)

Also es sind nicht viele, die da abarbeiten, so gab es gestern den Hinweis darauf, dass der Artikel des Tages ein anderer sein sollte. Das wurde wohl übersehen auf der vollen Seite. Wenn da nur nicht-erledigtes ist, habe ich einen besseren Überblick. Deshalb erledige ich i.d.R. nach. Ja, so ungefähr in etwa. :D −Sargoth 09:57, 11. Sep. 2009 (CEST)

ahja; na ich versuche mich zu bessern ;o) ...Sicherlich ^Post 09:59, 11. Sep. 2009 (CEST)

Partnerstädte

Nur eine blöde Frage- warum revertest du die Flaggen bei den Partnerstädten Ruda Śląska - was sonst allegemein Usus ist - ich halte das eigentlich fast als Vandalismus deinerseits :-( --K@rl 16:37, 11. Sep. 2009 (CEST)

allgemeiner usus? es geht um städtepartnerschaften nicht staatspartnerschaften ... und zumindest für den bereich polen kann ich versuchern, dass es kein allgemeiner usus ist ...Sicherlich ^Post 16:46, 11. Sep. 2009 (CEST)

Sperrung von Harry8

Na, hast du inzwischen gemerkt, dass du mich heute Morgen völlig grundlos gesperrt hast, dass ich keine Nonsensbeiträge, sondern nur sachliche Beiträge auf die Diskussionsseite Dieter Althaus geschrieben hatte und sogar um sachliche Argumentation gebeten hatte, dass mit dem Revert auch der sachliche Beitrag einer anderen Benutzerin gelöscht wurde, dass ich beide Revertierer mit Begründung angeschrieben habe, dass einer der beiden auf meiner Diskussionsseite zugegeben hat, dass meine Beiträge sachlich waren und er das übersehen hat, und dass der andere Revertierer alle Einträge hierzu auf seiner Diskussionsseite gelöscht hat einschließlich meiner Frage, welche Äußerungen in meinen Diskussionstexten unsachlich gewesen seien. Kann' ja mal passieren, dass ein Admin etwas nicht überprüft und sofort sperrt, muss aber nicht, wenn man korrekt an die Sache herangeht. Dann helfen auch keine Hinweise darauf, wie man korrekte Diskussionsbeiträge schreibt; denn meine Beiträge waren ja sachlich und korrekt formuliert, und der kurze Beitrag der anderen Benutzerin auch. Macht dich das ein wenig nachdenklich? Harry8 19:05, 11. Sep. 2009 (CEST)

nö, habe ich nicht, habe mich aber auch nicht weiter damit beschäftigt. u.a. wurde von dir wiederhergestellt: "fazit zwei: ein ministerpräsident, welcher ein menschenleben auf dem gewissen hat, gehört fristlos unehrenhaft seines amtes entlassen! ohne weitere bezüge" - das ist forumszeugs und gehört nicht auf die disk. so war die VM die ich abgearbeitet habe. - halte ich für eine sehr korrekte vorgehensweise ...Sicherlich ^Post 21:44, 11. Sep. 2009 (CEST)

Die Formulierung, die du anführst, stammt nicht von mir. Du kannst nicht lesen!

Von mir stammt aber die Formulierung: Ich denke, dass jedem eine fahrlässige Tötung passieren kann bzw. könnte, z. B. im Straßenverkehr. Jeder von uns, dem so etwas nicht passiert ist, sollte froh darüber sein. Darum erachte ich beim Straftatbestand der fahrlässigen Tötung es nicht für zwingend erforderlich, dass ein MP anschließend zurücktritt oder ein Politiker bei der Wahl als MP-Kandidat einer Partei nicht antritt.

Selbst jetzt bist du anscheinend nicht bereit, korrekt zu sein! Du wirfst mich in einen Topf mit denen, die die WP verhunzen! Das ist blamabel. Lies endlich korrekt, wer was geschrieben hat, sperre nicht diejjenigen, die ihre eigenen sachlichen Diskussionsbeiträge wiederherstellen, und denke daran, dass du Beiträge wegen zweier Striche ohne vorherige Diskussion revertiert hast! Harry8 21:50, 11. Sep. 2009 (CEST)

du hast sie aber eingestellt bzw. wieder hinrevertiert. ... und auch die disk. ob der straftatbestand nun rücktrittsgrund sein sollte oder nicht ist forums-diskutiererei und hat nix mit dem artikel zu tun. zu "ich wollte auch mal meine meinung darstellen" sind artikeldisk. .. und ich denke tag und nacht an nichts anderes als an das korrekte revertieren von zwei strichen .oO ...Sicherlich ^Post 22:00, 11. Sep. 2009 (CEST)

Das Wiederhineinrevertieren kam mit dem Revertieren meiner Diskussionsbeiträge. Du kennst das. Du hast das mal als hinzunehmenden Kollateralschaden bezeichnet. Mit dem Hineinrevertieren beim Revertieren meiner Diskussionsbeiträge habe ich mich nicht mit den anderen Beiträgen gemein gemacht. Mit denen habe ich nichts zu tun. Ich habe ja gerade von dir erfahren, dass es besser ist, weniger als mehr in Diskussionsbeiträgen zu streichen. Und wer revertiert, sollte nicht in Bausch und Bogen alles revertieren, sondern nur die betroffenen Abschnitte. Harry8 22:06, 11. Sep. 2009 (CEST)

ohne auf die details eingehen zu wollen (wegen viel warume luft am freitag abend) das ich auch deinen beitrag für ungeeignet halte hast du aber schon gelesen oder? ...Sicherlich ^Post 22:09, 11. Sep. 2009 (CEST)

Ja, und das führt natürlich selbstverständlich zur Sperrung!

Entschuldige bitte, aber das halte ich jetzt für eine nachgeschobene Ausrede von dir, weil dir nichts Besseres einfällt. Gesperrt hattest du mich ja wegen des Mist-Zeugs, das nicht von mir stammt, ohne alles vorher zu lesen. Harry8 22:15, 11. Sep. 2009 (CEST)

naja wenn du es dafür hälst; ich kann damit leben ...Sicherlich ^Post 22:16, 11. Sep. 2009 (CEST)

Wikimedia Mitgliederverzeichnis

Hallo liebes Wikimedia Deutschland - Mitglied,

in den vergangenen Tagen gab es auf der vereinseigenen Mailingliste Diskussionen dazu, ob ein öffentiches Mitgliederverzeichnis eingerichtet werden sollte, um die Kommunikation der Vereinsmitglieder untereinander zu fördern. Viele Mitglieder sprachen sich für ein solches Verzeichnis aus. Da aber seitens des Vorstands noch keine endgültige Lösung gefunden wurde, die Daten automatisch zur Verfügung zu stellen, wurde von den Mitgliedern für die Mitglieder eine Seite innerhalb des Wiki-Namensraums eingerichtet, auf der sich jedes Mitglied selbst eintragen kann. Die Menge und Art der freigegebenen Informationen kann dabei jeder selbst bestimmen. Beteilige dich auch durch deine Eintragung, um den Mitgliedern dazu zu verhelfen, einen Überblick über den Wikimedia Deutschland e.V. zu bekommen.

Mitgliederverzeichnis des Wikimedia Deutschland e.V.

Mit den besten Grüßen

--René Schwarz 13:21, 15. Sep. 2009 (CEST)

ich finde die Liste ungeeignet da hier der eindruck entsteht man solle seine Anonymität aufgeben was ich klar nicht möchte. Ich habe mich eingetragen, wenn auch etwas widerwillig und ziemlich rudimentär ...Sicherlich ^Post 00:15, 16. Sep. 2009 (CEST)

Leopard 1

Hast du irgendwelche Anregungen zur neuen Gestaltung vom Leopard 1-Artikel. Bojo hatte ihn zu Review gestellt mit dem Ziel Lesenswert. Nach seinem Umstellen auf ein neues Layout hab ich noch etwas ergänzt. Lass dich mal aus ob das so ungefähr passt. --Sonaz ^{Sprech doch mit mir!} 23:42, 15. Sep. 2009 (CEST)

hoffe ich finde die tage zeit dann gucken ich gern. Danke für die Info! ...Sicherlich ^Post 00:07, 16. Sep. 2009 (CEST)

Sucha Beskidzka

Hallo Sicherlilch, Wieso revertierst du meine Links hier ? Links auf Weiterleitungen sind nicht gewünscht und ich kann sonst keinen Fehler in meinem Edit erkennen.-- PogoEngel 09:12, 16. Sep. 2009 (CEST)

links auf weiterleitungen sind nicht erwünscht?? Sagt wer? und diese bild/Datei/Image/File-Änderungen sind nur nervig und völlig sinnfrei ...Sicherlich ^Post 09:17, 16. Sep. 2009 (CEST)

Hilfe:Weiterleitung#Verlinkung auf eine Weiterleitung selbst wenn die Änderungen nervig sind, so waren sie nicht falsch. schönen tag noch-- PogoEngel 09:24, 16. Sep. 2009 (CEST)

und wo steht da jetzt das weiterleitungslinks unerwünscht sind? Kann ich nicht sehen. ... ansosnten hat deine änderung den Quelltext verkompliziert ohne weiteren nutzen ...Sicherlich ^Post 09:27, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe konkrete Links gesetzt von Weiterleitungsseiten die nicht die Potenz besitzen eines Tages einen eigenständigen Artikel bilden. (so steht das auch in der Hilfe) Von mir aus lass den QUELLTEXT wie er ist... ciao-- PogoEngel 09:39, 16. Sep. 2009 (CEST)

also mit anderen worten du hast nichts falsches korrigiert sondern nur Quellcodekosmetik betrieben und dabei selbigen nicht einmal verbessert - in welcher Hilfe steht das bitte? Da würde ich direkt die Hilfeseite korrigieren müssen. ...Sicherlich ^Post 09:59, 16. Sep. 2009 (CEST)

Idee

he Sicherlich,

ach so, hier steckst Du. Es geht um die Wikinews. Unter http://de.wikinews.org/wiki/Wikinews:Krisenideen kannst Du ja auch mal was sagen. Ich würde am 23. September die einzelnen Ideen so aufarbeiten, dass konkrete Handlungsschritte bzw. Meinungsbilder entstehen. Viele Grüße -- Torstenphilipp 19:20, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Torstenphilipp; yep hier bin ich :oD ...

ich glaube nicht, dass ich da was sagen sollte - Ich verbinde mit Wikinews nicht wirklich etwas. Meine Meinung/Empfehlung habe ich ja geschrieben. wenn sich leute finden die was anpacken und tun cool! -

Ehrlich gesagt würde ich das selbst mit den MBs entspannt sehen. Wieviele Leute sind denn wirklich aktiv? Ich meine aktiv im sinne von wirklich ernsthaft? - Mit diesen bürokratischen Dingen wurde vor einer ganzen weile schonmal was versucht. Da gab es ein "großes" änderungstreffen von Wikinews wo man überlegte ob man sich herablässt jmd. von Wikimedia als gast zuzulassen - Damals war es für meine geschmack unglaublich überheblich und es kam nichts dabei heraus. hier oder hier wurde das glaube ich diskutiert. ....

Vielleicht sollte Wikinews das machen was Wikipedia am anfang auch gemacht hat; einfach laufen lassen und viel entspannter sein. Guck mal die erste Version von Nordsee an :oD ...

Wikinews hat für meinen geschmack viel zu viel bürokratie. Bis ein artikel veröffentlich ist dauert es ewig und das bei einem nachrichtenportal ... warum sollte ich ein portal nutzen wo die nachrichten eine woche später zu lesen sind? ... diese lustige Prüfungsvorlage auf den diskussionsseiten der aritkel; wann wurde die das letzte mal wirklich vollständig ausgefüllt? oder wenigstens zur hälfte? - Bürokratie um der Bürokratie willen

und auf Krisenideen lese ich dann schon was von Evaluation - OH MAN!!!! Wieviele leute haben sich damit wohl 2002 bei Wikipedia beschäftigt?

joh das von mir. wenn du es (ganz oder in teilen) spannend findest kannst du es auch gern nach Wikinews kopieren! ... so du es anpackst; Viel Erfolg und nicht von Rückschlägen und gegenwind abschrecken lassen. Denn das wirds geben ...Sicherlich ^Post 19:35, 17. Sep. 2009 (CEST)

Ja Sicherlich, vermutlich werden Deine Kommentare bei Wikinews nicht so ernst genommen, weil Dich die Leute für 'ne anonyme Mecker-I.P. halten. Ansonsten: Ich Teile Deine Meinung, dass es zuviel Bürokratie gibt und die Kreativität und Lust der Leute damit gekillt wird. Danke für Deine Kommentare erstmal. Mal gucken, was wird. -- 89.202.163.174 19:09, 18. Sep. 2009 (CEST)

das letzte mal war ich der Böse aus der Wikipedia :oD - am Ende ist es egal wer ich bin. Ein Änderungsprozess (neudeutsch Changemanagement) so er gewollt ist wird so in der Art wie ich schrieb ablaufen müssen. ...Sicherlich ^Post 22:11, 19. Sep. 2009 (CEST)

Hi Sicherlich, die Wikinews:Krisenideen, mit denen Interessierte das Schrumpfen der aktiven Wikinews-Nutzer (siehe diese, diese Statistik), stoppen und mehr Nutzer für die deutschsprachige Wikinews gewinnen wollen, wurden auf Wikinews:Krisenschritte in konkrete Handlungsschritte umgeschrieben. Falls Du noch Bock hast, bist Du auf Wikinews:Krisenschritte eingeladen, um zu diskutieren, ob und wie diese Handlungsschritte umgesetzt werden können. Falls Du keine Lust hast, kann ich das gut nachvollziehen. Schönes WE, jedenfalls! -- Torstenphilipp 16:01, 25. Sep. 2009 (CEST)

haie Torstenphilipp, danke für die Info! ... aber die umsetzung muss von Wikinewsern kommen nicht von außenstehenden. ... ich will da lieber nix sagen bring nur abwehrhaltung :o) ... IMO ist die Klärung des selbstverständnisses das allerwichtigste. denn wie will ich neue/andere autoren überzeugen wenn ich nicht weiß was ich eigentlich will ... und daran krankt es ja wohl am meisten; an autoren ... in dem sinne; viel erfolg! ...Sicherlich ^Post 16:09, 25. Sep. 2009 (CEST)

Rawicz audio

Viel besser! Aber mir ist das nicht gelungen, und ich weiß nicht, warum! Schönsten Dank und Gruß Szczebrzeszynski 19:57, 19. Sep. 2009 (CEST)

Auf Wiedersehen

Auf Wiedersehen--John Phillip 13 09:26, 20. Sep. 2009 (CEST)

Tschüß ...Sicherlich ^Post 09:28, 20. Sep. 2009 (CEST)

Meinungsbild/Amtliche deutsche Ortsnamen ...

Danke für den Hinweis zu Meinungsbild/Amtliche deutsche Ortsnamen ...!--Gloser 22:32, 20. Sep. 2009 (CEST)

büdde, selbstverständlich doch :) ...Sicherlich ^Post 22:33, 20. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Sicherlich, ich gebe schon zu dass du über Polen sicherlich mehr weißt, aber nur pappig drüberfahren weil es teilweise falsch ist, ist nicht die feine englische Art für ein miteinander, dass ich eigentlich un unseren Reihen schon erhoffe. zumindest in Österreich gibt es Minderheitensprachen, wie es in anderen Ländern umgekehrt ist. wenn ich das Beispiel Südtirol nehme, so kann ich ohne weiteres Bozen sagen, da deutsch dort Amtssprache ist. Trotzdem dürfte ich nie Rom sagen, da dort nicht Deutsch Amtssprache ist und trotzdem wird hier kein Artikel Roma eingestellt. das ist hier nur ein kleines Beispiel, das zeigen soll, dass wenn auch die Aussage für Polen nicht gilt, so sie trotzdem nicht ganz falsch ist. --schönen Abend K@rl 23:25, 20. Sep. 2009 (CEST)

hmm? ich habe dir wie ich fand ziemlich ausführlich auf der disk des MBs geantwortet? was war daran falsch? - das bsp. mit rom kapier ich ehrlich gesagt nicht ...Sicherlich ^Post 23:28, 20. Sep. 2009 (CEST)

Sorry, das habe ich nicht gelesen, weil dort nicht gesucht ;-) --K@rl 23:30, 20. Sep. 2009 (CEST)

okay, kein Problem ;) ...Sicherlich ^Post 23:32, 20. Sep. 2009 (CEST)

Ansbach

Magst du die Diskussion:Amoklauf von Ansbach vielleicht auch noch wiederherstellen? :) Gruß, † Alt ♂ 12:02, 21. Sep. 2009 (CEST)

stümmt --> erledigt ...Sicherlich ^Post 12:19, 21. Sep. 2009 (CEST)

Dankeschön--† Alt ♂ 12:28, 21. Sep. 2009 (CEST)

Versionen bearbeiten

Tolle Funktion für sowas. Leider habe ich das vorher schon auf WP:FZW erzählt. Kannst du das auch mit zwei Versionen von WP:FZW (letzte Nacht) machen ? Merlissimo hat dem Entfernen seiner betroffenen Antwort hier zugestimmt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:12, 22. Sep. 2009 (CEST)

leider wurde die Funktion wieder entfernt. Aber FZW ist so stark frequentiert da ist das IMO nicht so nötig Sicherlich ^Post 06:53, 22. Sep. 2009 (CEST)

Alles klar. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:07, 22. Sep. 2009 (CEST)

Suchseite

Hi, hab grade gesehen, dass du diesen sinnvollen Edit gemacht hast. Um noch mehr Nerviges abzuwenden fände ich folgen Text sinnvoll, den ich in der Vorlage:Suche abgelegt habe (ich dachte der Text ließe sich per Vorlage einbinden, und somit leichter anpassen):

---

Suche

---

Vieleicht kann man es ja wirklich als Vorlage einbinden. Wenn das nicht geht, wäre es doch zumindest sinnvoll, wie beschreiben draufhinzuweisen, wie man richtig sucht etc. Gruß --Zulu55 23:24, 22. Sep. 2009 (CEST)

ich persönlich hatte vorgeschlagen Wikipedia:Suchhilfe als eine wirkliche "Suchhilfe" zu gestalten. Also mit Tipps und Tricks usw. .. aber irgendwie fand die Version der "Auskunft light" mehr gefallen ... halte ich persönlich für unsinnig. ... technisch kann ich das Sicherlich ändern. Aber dazu sollten IMO mehr leute zustimmen. ... mach doch den vorschlag mal auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge und/oder auf der Disk. der Suchhilfe .. vielleicht hast du mehr erfolg als ich alter nörgler :oD ...Sicherlich ^Post 23:27, 22. Sep. 2009 (CEST)

ach komm schon, ein Hinweis auf Hilfe:Suche und Wikipedia:Recherche kann doch nur positiv sein. Ich finde es eingentlich selbstverständlich, dass man auf der Suchseite draufhinweisen sollte, wei man richtig sucht. Tut keinem weh, und verbessert vieleicht die Suchanfragen. Komm schon ,sei mutig --Zulu55 23:31, 22. Sep. 2009 (CEST)

naja ich bin schlicht nicht überzeugt das es sinnvoll ist. hier ein bischen stückwerk, hier ein bischen was anderes ... das erinnert mich daran als ich versuchte einen hinweis auf en loswerden zu wollen; tausend seiten, tausend hinweise am ende hatte ich keine lust mehr und habe es einfach gelassen. ... de ist auch gerade dabei das weiter auszubauen, aber ich werde mich daran nicht aktiv beteiligen ...Sicherlich ^Post 07:10, 23. Sep. 2009 (CEST)

P:W

Wenn du schon revertierst ohne inhaltlich zu ueberpruefen ob etwas schon beendet war oder nicht, dann haettest du auch den Erledigt-Baustein rausnehmen muessen. So hat der Bot, wieder die ganze Diskussion archiviert. Kuemmer dich gefaelligst drum, dass du es wenn du es wiederherstellst dann vernuenftig, habe keine Lust mir weitere Unterstellungen von den 3 Diskussionstanten anhoeren zu muessen. Ohne Gruesse --Meisterkoch 11:49, 26. Sep. 2009 (CEST)

hmm; du bist munter am basteln ohne kommentare in der zusammenfassung zu geben die einem irgendeinen hinweis geben könnten - und wenn mich nicht alles täuschst hast du ja auch die erledigt-bausteine gesetzt - und dann kommentierst du in einem alles andere als höflichen/freundlichen ton sowohl hier als auch im portal - ich glaube ich fühle mich da nicht veranlasst irgendwas zu tun ... das der bot da scheints nicht richtig arbeitet dafür kann ich Sicherlich nix ...Sicherlich ^Post 16:19, 26. Sep. 2009 (CEST)

Der Bot arbeitet schon richtig, nur hast du die Version mit dem erledigt-Baustein rueckgesetzt, so dass das naechste Mal wenn der Bot vorbei kommt alles archiviert. Wenn jemand Scheisse baut, dann sag ich ihm das. Und zwar nicht durch die Blume. --Meisterkoch 18:50, 26. Sep. 2009 (CEST)

na wenn der Bot richtig arbeitet dann ist wohl der setzer der bausteine schuld oder um es in der von dir gewählten sprachweise zu sagen; "Hat derjenige wohl Scheiße gebaut". Gibt halt Umgangsformen der einen und die der Art. Ich werde Sicherlich nicht auf Grund von Kraftausdrücken reagieren. Das tat ich schon als Kind nicht ...Sicherlich ^Post 18:55, 26. Sep. 2009 (CEST)

Richtig mit deinem Revert hast du den Baustein wieder reingekegelt. Zu Umgangsformen gehoert genauso, dass man wenn man etwas nicht versteht, nicht prophylaktisch revertiert und wilde Spekulationskommentare und Unterstellungen schreibt. Insofern treffe ich mit meinem Ton genau dein Niveau. --Meisterkoch 19:05, 26. Sep. 2009 (CEST)

na dann ist ja alles bestens ...Sicherlich ^Post 19:07, 26. Sep. 2009 (CEST)

wenn ich es nicht besser wüsste würde ich ja glauben das jemand bockig ist .oO ... aber wird Sicherlich eine fundierte Sachentscheidung sein :o) ...Sicherlich ^Post 16:27, 27. Sep. 2009 (CEST)

...ist schoen, wenn man Unterstuetzung fuer sein sicher sinnvolles Anliegen bekommt, ne?--Meisterkoch 18:40, 27. Sep. 2009 (CEST)

du kannst ja mal gucken ob das überhaupt mein anliegen ist - auf meiner benutzerseite sind "meine" artikel. kein einziger ist davon betroffen und ich schreibe auch eher selten über regionen die diese regelung betrifft. von daher; ich halte es zwar für sinnvoll, aber persönlich bin ich davon nicht betroffen. Sorry musst du dir noch was anderes aussuchen ...Sicherlich ^Post 19:20, 27. Sep. 2009 (CEST).

So wichtig bist mir dann auch nicht ;-) --Meisterkoch 19:52, 27. Sep. 2009 (CEST)

naja so du gegen das MB gestimmt hast weil es von mir verfasst wurde (wobei ich nur die tippse war) und nicht weil du inhaltlich dagegen bist (und davon gehe ich vor allem auch nach dem kommentar oben mal aus) war ich dir immerhin ziemlich wichtig ....Sicherlich ^Post 20:03, 27. Sep. 2009 (CEST)

Du bist verdammt wichtig, aber so wichtig, dass ich mir noch irgendwas anderes aussuchen wuerde, auch wieder nicht. --Meisterkoch 20:44, 27. Sep. 2009 (CEST)

genau so hatte ich "ist schoen, wenn man Unterstuetzung fuer sein sicher sinnvolles Anliegen bekommt, auch verstanden ja ...Sicherlich ^Post 00:10, 28. Sep. 2009 (CEST)

Also verdammt wichtig. --Meisterkoch 01:30, 28. Sep. 2009 (CEST)

Eine kurze Frage …

… ging das hier mit rechten Dingen zu?--† Alt ♂ 13:30, 27. Sep. 2009 (CEST)

nein; danke für die Aufmerksamkeit. Ich habe es revertiert ...Sicherlich ^Post 15:31, 27. Sep. 2009 (CEST)

Keine Ursache, eine Behaltensentscheidung durch einen Benutzer diesen Kalibers hätte mich doch etwas verwundert.--† Alt ♂ 15:40, 27. Sep. 2009 (CEST)

yep; das dürfen grundsätzlich admins. nur in eindeutigen fällen dürfen das auch andere; aber hier gibts doch auch lösch-stimmen von daher ist das Sicherlich nicht eindeutig ...Sicherlich ^Post 15:43, 27. Sep. 2009 (CEST)

Löschung von Weiterleitungen bei Alexander-Newski-Kathedrale (Lodz)

Hallo, zumindest die Schreibung ohne Sonderzeichen sollte noch erhalten bleiben, damit ich und andere den Artikel auch einfacher bei einer normalen Tastatur wiederfinden können. Ich bitte also, Alexander-Newski-Kathedrale (Lodz) wiederherzustellen (gemäß Wikipedia:WL#Sonderzeichen). Gruß --Star Flyer 22:12, 28. Sep. 2009 (CEST)

hallo Star Flyer; Weiterleitungen von Klammerlemmata werden als grundsätzlich nicht sinnvoll angesehen. Die Klammer ist ja nur zur Wikipedia-internen Unterscheidung erdacht und kein offizieller Namensbestandteil. Wenn dies der Fall wäre, dann wäre eine Sonderzeichen-freie Weiterleitung Sicherlich sinnvoll. ...Sicherlich ^Post 23:46, 28. Sep. 2009 (CEST)

Wo steht das, dass bei Sonderzeichen innerhalb der Klammern keine Weiterleitung erwünscht ist? Normalerweise sollte jeder Nutzer jeden Artikel durch Eingabe auf einer DACH-Tastatur direkt finden können. Ich berufe mich dabei (mit Hervorhebung meinerseits) auf den Satz "Es ist jedoch zweckmäßig, stets sinnvolle Weiterleitungen anzulegen, die diese Sonderzeichen und diakritischen Ergänzungen umschreiben [...], um das Auffinden von Informationen auch denen zu ermöglichen, die unkundig im Umgang mit solchen Zeichen sind oder Probleme bei der Eingabe dieser Zeichen mit ihrer Tastatur haben." bei Wikipedia:Namenskonventionen#Sonderzeichen. Wenn ich einen Artikel suche, den ich schonmal gelesen habe, gebe ich auch gern den Artikelnamen ein, was mit solchen Sonderzeichen nicht möglich ist. Hat meiner Meinung nach wenig damit zu tun, ob allgemein keine Weiterleitungen mit Klammern erwünscht sind. Für mich eher analog zu Weiterleitungen wie Sao Paulo (Bundesstaat) (die du jetzt hoffentlich nicht löschst). Gruß --Star Flyer 17:44, 29. Sep. 2009 (CEST)

sinnvoll - wer gibt denn wenn er einen artikel sucht Alexander-Newski-Kathedrale (Lodz) ein?! ... Die Kathedralde heißt nicht so. das unterscheidungsmerkmal könnte auch (Wojewodschaft Łódź) heißen oder nach baujahr oder sonstwas. ... und wenn du unbedingt direkt dorthin gehen willst weil du dir das unterscheidungsmerkmal gemert hast aber leider nicht den inhalt des artikels dann bietet die Hilfe bei der suche sogar den direkten link dazu an; du musst also gar nicht alles schreiben. ... sao paulo interessiert mich nicht daher kümmere ich mich eher nicht darum ...Sicherlich ^Post 22:05, 1. Okt. 2009 (CEST)

Auch wenn es stimmt, dass allgemein Klammerlemmata nicht verlinkt werden sollten (was du nicht dargelegt hast, glaube ich), würde ich mal behaupten, dass hier zumindest ein Regelkonflikt besteht, da ich die Regel für Sonderzeichenverlinkung gezeigt hab (siehe mein Zitat oben). Die Suche ist ein schlechtes Argument, dann könnten wir ja z.B. alle Weiterleitungen mit dem durchgestrichenen L am Anfang löschen. Die Frage wäre also, ob Wiederauffinden ähnlich gewertet werden sollte wie erstmaliges Finden oder nicht. Hab jetzt keine Lust auf einen Streit, also lassen wir es halt so, auch wenn es nett gewesen wäre, mir mal die Regel zu zeigen, nach der du gelöscht hast, da ich ja auch für meine Argumentation eine Grundlage gebracht habe. Gruß --Star Flyer 20:40, 4. Okt. 2009 (CEST)

frage; heißt die Kapelle Alexander-Newski-Kathedrale (Łódź)? .. Ich gebe die antwort gleich selber; "Nein" ... damit brauchts auch keine weiterleitung von einem ausgedachten lemma mit sonderzeichen. begründung wie zuvor siehe oben ...Sicherlich ^Post 20:46, 4. Okt. 2009 (CEST)

amtliche polnische Namen

hi, du hast mal diese Debatte angefangen und sie in Nirwana verabschiedet. Darf ich fragen warum eigentlich? Sind die NK-Regel verhandelbar? lg --88.77.x.x 21:56, 3. Okt. 2009 (CEST)

in einzelfällen sind sie durchaus verhandelbar. ... in dem fall sehe ich eigentlich keine validen gründe warum von den HKs abgewichen werden sollte. .... aber ich persönlich hatte einfach keine lust tausende artikel zu korrigieren (inkl. kategorien) und damit auch auf hunderte "gegner" zu stoßen :oD ...Sicherlich ^Post 07:21, 4. Okt. 2009 (CEST)

Steht eigentlich auf der Exonymenliste des StAGN, sollte man also nicht unbedingt auf ein polnisches Lemma verschieben. --Matthiasb 07:37, 4. Okt. 2009 (CEST)

@Sicherlich - kann man solche Aufgaben nicht automatisieren (Bot)? Wenn du dir nur Freunde in dieser Ecke machen willst, dann solltest du vielleicht das MB "deutsche Ortsnamen" noch um eine Ausnahme erweitern: "und es gibt niemanden, der lieber den deutschen Namen verwenden möchte" - war das eben wirklich dein ernst? 88.77.x.x 10:12, 4. Okt. 2009 (CEST)

@Matthiasb; die aber soweit ich weiß nicht bestandteil der NKs sind und die liste wurde IMO auch schon diskutiert und konnte sich nicht durchsetzen. ... @88.77.x.x: Freunde in der WP sind mir nicht so wichtig aber ich habe keine Lust auf die endlosen diskussionen usw. - nenn es Faulheit :oD ... ein bot kann das für Kategorien übernehmen. Für die Änderungen in texten (die ja aber auch nicht so eiulig) geht das nicht. denn im historischen Kontext sollen ja auch die historischen namen verwendet werden. Das kann ein Bot aber nur schwer erkennen ... wenn du Lust hast tu es dir ruhig an 88.77.x.x :) ... bzgl. MB; hehe; es gibt zwei extreme; die eine will alles deutsch, die anderen alles polnisch/fremdsprachig ... dazwischen gibt es tausend schattierungen und dann noch die gruppe der "früher war alles besser lasst uns nix ändern" ;o) ... Viele Grüße aus der Hitze :) ...Sicherlich ^Post 11:35, 4. Okt. 2009 (CEST)

noch eine kurze Anmerkung: ich hab das Problem hier angesprochen, falls du magst, kannst du dich dort "outen". lg 88.77.x.x 13:27, 5. Okt. 2009 (CEST)

Lodz page on English Wikipedia

Hi there!

I'm glad we agree about the diacritics in Lodz! Do you think you could explain on the Talk age why you would like it moved back to Lodz, becuase it would be good to have the contribution! Thanks, 195.18.171.34 03:19, 5. Okt. 2009 (CEST) (Whoops, I don't have a Username here - this is AshleyMorton, from the English Wikipedia...

? hmm? I'm not sure if I understand you right. But I dont want to move Łódź back to Lodz. ... IMO the discussion on the talkpage (de-wp) was long enough with a lot of arguments ...Sicherlich ^Post 08:19, 5. Okt. 2009 (CEST)

Tradition?

Ist etwas, was man zweimal gemacht hat, schon eine Tradition?
In den letzten beiden Jahren haben wir im Oktober, kurz vor der Bekanntgabe der Preisträger des Wirtschaftsnobelpreises, noch einige Artikel über potentielle Nobelpreisträger geschrieben. In diesem Jahr findet die Verkündigung am 12. Oktober 13:00 statt (noch 3 1/2 Tage). Ich werde wohl mit Matthew Rabin beginnen, zu dem ich schon das Bild von enwp nach Commons hochgeladen habe. Macht du dieses Jahr wieder mit? Das sind wir schon etwas weiter, dass es eine Tradition wird ;-) --Ephraim33 21:50, 8. Okt. 2009 (CEST)

Haie Ephraim33, klar ist das Tradition! :) ... ich habe erst gestern überlegt was denn mit deinem Proekt ist. ... Ich werde mal gucken ob ich Zeit finde; die ist Momentan leider ein sehr rares Gut ... Viele Grüße ...Sicherlich ^Post 10:01, 9. Okt. 2009 (CEST)

Rabin ist fertig, nun kommt wahrscheinlich Søren Johansen. --Ephraim33 15:24, 9. Okt. 2009 (CEST)

tradition ist die behauptung, dass das gesetz bereits seit uralten tagen bestanden hat (nietzsche angeblich) ;o) --Jan eissfeldt 02:36, 10. Okt. 2009 (CEST)

In Zitatenmerken bin ich furchtbar schlecht, dafür ist der Johansen jetzt fertig. Vielleicht ist ja der Nobelpreis in diesem Jahr auch für die Katz, äh den Katz ;-)) den ich als nächstes bläuen werde. Aber jetzt ist erstmal Mittagspause. --Ephraim33 12:22, 10. Okt. 2009 (CEST)

Katz ist fertig. Das wir keinen Mouse haben, mache ich mit Peter C. B. Phillips weiter. --Ephraim33 14:51, 10. Okt. 2009 (CEST)

Phillips ist blau. Vielleicht schaffe ich heute noch John Roemer. --Ephraim33 18:14, 10. Okt. 2009 (CEST)

ich dachte ich schnapp mir einen Meerjungfrau - war aber einen täuschung :oD ...Sicherlich ^Post 21:13, 10. Okt. 2009 (CEST)

LOL. Ariel hat ja immerhin schon ein schönes Bild – im Gegendatz zu meinen Artikeln von heute –, aber ob sich das Komitee davon leiten lassen wird? Der Roemer ist jetzt jedenfalls fertig und ich auch (für heute). Morgen schreibe ich Partha Dasgupta. Gute Nacht (vielleicht träume ich ja vom Nobelpreis und kann mir hoffentlich merken, wer ihn bekommt ;-) --Ephraim33 21:27, 10. Okt. 2009 (CEST)

kein so schöner Name aber immerhin mit Film zum Namen :o) ...Sicherlich ^Post 08:30, 11. Okt. 2009 (CEST)

hehe ... Das Gupta ist jetzt fertig, nach der Mittagspause gibts Sandy (ist aber wieder keine Frau). --Ephraim33 12:13, 11. Okt. 2009 (CEST)

Sandy ist auch fertig, nun kommt Robert E. Hall. --Ephraim33 14:33, 11. Okt. 2009 (CEST)

sandy habe ich gesehen; "Seine Hobbys sind Skifahren, Wein und gutes Essen." - klingt sehr vernünftig :) ...Sicherlich ^Post 14:36, 11. Okt. 2009 (CEST)

Apropos Essen, als nächstes gibts Crêpes oder Krebs. --Ephraim33 17:16, 11. Okt. 2009 (CEST)

So für heute habe ich genug. Morgen schaffe ich hoffentlich noch die zwei hier versprochenen: Dale Mortensen und Christopher Pissarides. Und dann werde ich alle zehn Finger zum Daumendrücken brauchen ;-) --Ephraim33 19:18, 11. Okt. 2009 (CEST)

ich gestehe, ich bin fremdgegangen ... ;o) ...Sicherlich ^Post 20:46, 11. Okt. 2009 (CEST)

Naja, ist ja nochmal gut gegangen ;-) Beide Laureaten hatten schon vorher einen Artikel und erstmals in 40 Jahren Wirtschaftsnobelpreis wurde eine Frau ausgezeichnet! --Ephraim33 13:53, 12. Okt. 2009 (CEST)

na, aber unserer richtung (bzgl. des geschlechts) war ja schon richtig :oD ...Sicherlich ^Post 14:50, 12. Okt. 2009 (CEST)

Stammtisch halle in Köthen?

Ich bin jeden Dienstag bis Januar in Köthen, wollen wir da nicht mal den Stammtisch "umlenken"? --Marcela 03:15, 10. Okt. 2009 (CEST)

das problem ist ein bischen die erreichbarkeit von köthen. und der nächste stammtisch wird wohl am 9.12. sein: da bin ich nicht sicher ob ich da selber kann .oO ... hatten wir gestern abend beim stammtisch diskutiert :o) ...Sicherlich ^Post 07:41, 10. Okt. 2009 (CEST)

Słupsk

Hallo Sicherlich, offenbar ist es nach wie vor notwendig, auf die Aktivitäten des Benutzers Hefkomp zu achten. Wie mir erst jetzt aufgefallen ist, hat er am 15. Juni 2009 wieder einmal aus dem Artikel Słupsk wichtige Quellen herausgenommen. Bei anderen Artikeln über Hinterpommern habe ich noch nicht nachgesehen. Bitte halte auch Du den Benutzer im Auge. Gruß, -- Kaiser von Europa 15:13, 10. Okt. 2009 (CEST)

danke für die Info, ich halte die Augen offen. ...Sicherlich ^Post 15:15, 10. Okt. 2009 (CEST)

Sockel vom Kriegerdenkmal 1870/71 in Primkenau in Schlesien

Hallo zu früher Stunde. Kannst Du mir mal helfen und mitteilen, welche Mitteilung die Inschrift auf diesem Denkmal bereithält? Vielen Dank! --Wilkinus 01:03, 11. Okt. 2009 (CEST)

gern doch; Ruhm den Helden vom Maj 1945. Einmal polnisch und einmal russisch (wobei ich das russisch nicht verstehe außer mai :D ). in der Bildbeschreibung steht, dass es sich auf soldaten der roten armee bezieht ...Sicherlich ^Post 06:33, 11. Okt. 2009 (CEST)

Vielen Dank! Das hilft mir weiter. Noch einen schönen Sonntag!--Wilkinus 13:11, 11. Okt. 2009 (CEST)

bitte und dir auch einen schönen restsonntag :) ...Sicherlich ^Post 13:28, 11. Okt. 2009 (CEST)

Stammtisch Köthen

Ich würde gern am 10. 11. in Köthen stammtischen. dazu möchte ich auch Studenten hinschleppen. Was hältst du davon, hättest du einen Vorschlag, wo das sein könnte? --Marcela 17:49, 12. Okt. 2009 (CEST)

die zahl der köthener kneipen ist ja eher übersichtlich :oD ... am ende bleiben IMO die scheune oder der brauhof. wobei der brauhof wohl eher teurer ist (auch nicht wirklich aber macht für studis ja schon einen unterschied) - daher wohl die scheune :) ... ich kann nicht garantieren das ich kann, habe es aber schonmal notiert :) ...Sicherlich ^Post 18:32, 12. Okt. 2009 (CEST)

Fein, ich werde es morgen den Studis mitteilen, vielleicht haben die ja noch ne ganz andere Idee. --Marcela 18:35, 12. Okt. 2009 (CEST)

oki - beim pub weiß ich nicht ob man irgendwo in ruhe sitzen und quatschen kann, in der galerie ists irgendwie unübersichtlich/eng/muffig und die tolle cocktailbar geht gar nicht :D .... ahja bliebe noch das rockster (im alten kino) - aber das ist eher zum rumstehen gebaut :) ...Sicherlich ^Post 18:39, 12. Okt. 2009 (CEST)

Oder langweilig-steril in der Hochschule in meinem Lehrerzimmer? --Marcela 20:39, 12. Okt. 2009 (CEST)

IMO zu "steril" :) ... da kommt nicht so leicht eine lockere atmosphäre auf ...Sicherlich ^Post 23:10, 12. Okt. 2009 (CEST)

Zygmunt Chychła

Hallo Sicherlich, kurze nachfrage wegen dieser Entfernung. SportsReference hatte ich als Datenbanklink eingefügt. Meines Wissens nach gilt für etablierte Datenbanken mit Datenbanklinkvorlage ein Sonderstatus im Rahmen von WP:WEB. Nicht umsonst wird doch auch in jedem Film die IMDB-Vorlage reingesetzt auch wenn der Wikipedia-Artikel umfangreicher und ausführlicher ist. Sehe ich das falsch? In dem vorliegenden Fall dient die Quelle als einzig mit einem klick nachprüfbarer Quellennachweis für Olympoia, Größe, Gewicht, Name, Geburtsdaten etc. Lieben Gruß --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:35, 15. Okt. 2009 (CEST)

der Sonderstatus ist mir unbekannt; glaube ich auch nicht. ich entferne auch die IMDB wenn ich drüber stolpere und nix brauchbares darin finde. Der Irglaube ist häufig, dass sobald eine Weblink-Vorlage besteht diese auch automatisch eine "Ist-Okay"-Markierung mit sich führt. Ggf. hilft es solche vorlagen auszublenden statt zu entfernen um die Jünger der automatischen Denkfreien Botarbeit fernzuhalten. Auch das tue ich. - Wenn es als Quelle dienen soll dann besser als Fußnote. Der Leser soll ja etwas von Weblinks einen Mehrwert haben und nicht veralbert werden :oD ...Sicherlich ^Post 12:01, 15. Okt. 2009 (CEST)

Hof

Danke für den konstruktiven Vorschlag. Ich hab' in dann mal befolgt: Diskussion:Hof (Saale)#Artikelname Stadt Hof bzw. Hof (Stadt). -- h o f  -- # ?  00:13, 17. Okt. 2009 (CEST)

büdde, gern doch ...Sicherlich ^Post 00:43, 17. Okt. 2009 (CEST)

Monika Henzinger

Hallo Sicherlich! Darf ich dich fragen, warum du meine Änderung im oben erwähnten Artikel teilrevertiert hast? Ich habe mich an diese Empfehlung gehalten. Liebe Grüsse, Sandro 14:35, 17. Okt. 2009 (CEST)

Schade, dass du allen anderen ausser mir zurückschreibst... Sandro 00:10, 18. Okt. 2009 (CEST)

ah; ist wohl untergegangen. Sorry. Die Bezeichnung Einzelnachweise ist mehr oder weniger eine Wikipedia-Erfindung; davon halte ich nix. Die Bezeichnung ist auch nicht festgelegt wie du unter WP:Fußnoten#Benennung der Abschnittsüberschrift für Einzelnachweise nachlesen kannst. .. ebenso die position nicht .. und die zusammenfassung des "Schwanzes/Anhangs" halte ich für sehr sinnvoll und für eine erhöhung der übersichtlichkeit ...Sicherlich ^Post 00:16, 18. Okt. 2009 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich bin zwar ganz gegenteiliger Meinung, aber jeder hat ja seinen eigenen Stil. Ich glaube eine Vereinheitlichung von Bezeichnung und Reihenfolge werden wir nie auf die Beine kriegen ;-) Liebe Grüsse, Sandro 00:22, 18. Okt. 2009 (CEST)

mich stört vor allem dieser unsägliche einzelnachweis-quatsch :) - das klingt wie im chemie-unterricht und ist außerhalb der WP ziemlich unüblich ...Sicherlich ^Post 00:24, 18. Okt. 2009 (CEST)

Nur fällt es mir mit meiner Schweizer-Tastatur schwer "Fußnote" zu schreiben, dann eher "Fussnote" :) Sandro 00:32, 18. Okt. 2009 (CEST)

och komm: ausreden :oD ...Sicherlich ^Post 00:35, 18. Okt. 2009 (CEST) vermutlich weißt du es ja, aber vielleicht ja auch nicht: beim bearbeiten hast du ganz unten auf der seite eine zeile mit sonderzeichen; das ß ist dabei. einfach draufklicken und es wird an der stelle eingefügt wo dein cursor steht

Jaja, diese Zeile kenn ich. Aber die ist so klein und muss man immer suchen, dass das immer den eigenen Schreibfluss stört ;) Sandro 00:43, 18. Okt. 2009 (CEST)

grins :) ...Sicherlich ^Post 01:01, 18. Okt. 2009 (CEST)

Rastenburgbild

Hallo sicherlich,

ich würde gerne Ihr Bild von Rastenburg in eine Publikation übernehmen; laut der GNU-Lizenz sollte ich ja den Namen das Urhebers und die Lizenz nennen; soll ich als Ihren Namen "sicherlich" angeben (?!?) oder Ihren richtigen? (Der da wäre....?) Danke und Gruß

Ch. Lauber

--84.163.189.106 15:22, 17. Okt. 2009 (CEST)

hallo Ch. Lauber,

na das freut mich aber; nehmen Sie am besten Ralf Lotys. Sicherlich wird die meisten Leser wohl eher verwirren. Um welches Bild geht es denn konkret (die Lizenz kann ich dann auf cc-by ändern, die GNUFDL ist für die meisten Publikationen viel zu umständlich: da müssten sie theoretisch noch viel mehr beachten :) ) .. und natürlich was für eine Publikation? Bei bedarf können Sie auch gern per E-Mail antworten: einfach an gmx.de und davor Sicherlich@ ...Sicherlich ^Post 17:53, 17. Okt. 2009 (CEST)

Tee trinken?

hi, ich habe das Thema Oppeln auf NK-Disk. angesprochen, Argumente, die gegen die Lemma-Verschiebung sprechen würden wurden nicht genannt. Ich möchte nicht, dass auch diesmal "durch Aussitzen" entschieden wird. Soll ich noch warten oder kann ich schon das Lemma verschieben? LG --Jogesch 20:07, 17. Okt. 2009 (CEST)

ich vermute; es wird keiner reagieren: erst wenn du beginnst zu verschieben kommen sie von überall her :oD ... von daher: verschieb aber verweis unbedingt!! im Verschiebekommentar auf die disk bei den NKs (mit link!)! ... tja und wenn du dann oppeln verschoben hast mach am besten erstmal eine pause und warte. ... sollte nichts passieren (WP ist manchmal komisch und immer wieder überraschend :oD ) dann steht die Wojewodschaft an - aber lass wirklich genug zeit (ein paar stunden) dazwischen sonst wirst du von diversen gelyncht :oD ...Sicherlich ^Post 20:15, 17. Okt. 2009 (CEST)

nachtrag; natürlich besteht, wenn du die wojewodschaft erst später verschiebst :) , zugleich die gefahr, dass jmd. kommt und sich beschwert das du nur halbe sachen machst :oD ... denk bitte auch an die Kats! ...Sicherlich ^Post 20:20, 17. Okt. 2009 (CEST)

Tschunk

Danke für Deine Lösung :-). die Jungs fingen an, mich zu nerven... --MBq ^{Disk Bew} 23:47, 17. Okt. 2009 (CEST)

gern doch :) ... habe ja aber auch nur einen vorschlag aufgegriffen. Ich bin gespannt ob sich jetzt auch was tut. ...Sicherlich ^Post 23:54, 17. Okt. 2009 (CEST)

es ist doch keine Lösung, einfach "erl." an eine Löschprüfung zu schreiben, ohne dass es zu einer Entscheidung gekommen ist. Auch unter "Jungs" möchte ich mich nicht subsumieren lassen. User:Achim Raschka hat ja auch eine klare Aussage gemacht, die es zu bedenken gilt, danach ist die Löschung durch MBq fragwürdig. Mich persönlich schmerzt die Angelegenheit sehr, da ich eine weniger konservative Haltung von Wikipedia-Administratoren erwartet habe. --maha 00:09, 20. Okt. 2009 (CEST)

es gibt doch eine entscheidung? - 14 Tage lang gibt es die möglichkeit unter Benutzer:Sicherlich/Tschunk eine aussagekräftigen und bequellten Artikel zu erstellen ...Sicherlich ^Post 00:49, 20. Okt. 2009 (CEST)

na, dann schauen wir mal in 14 Tagen weiter. --maha 01:43, 20. Okt. 2009 (CEST)

Such gimmik für Apple

Anbei noch eine kleine wirklich witzige Sache. My Dog Dabei kann man ein Wort eingeben und er sucht, in "bing" "altavista" "google" "yahoo" und in der englischen Wikipedia. Kann ab und zu recht hilfreich sein. Vor allem spart man etwas Energie ;-) gruß aus Wien. --62.178.76.217 12:51, 18. Okt. 2009 (CEST)

danke für den tipp. werd ich mir angucken! ...Sicherlich ^Post 13:02, 18. Okt. 2009 (CEST)

Eine Verständnisfrage zum Artikel MOGIS ...

Hallo Sicherlich,

Ich habe eine Frage. In [Löschdiskussion] sagst Du "weitere Beiträge sind unerwünscht." Was genau meinst Du damit? Berufst Du dich mit dieser Äußerung auf eine Regelung der Wikipedia, die Löschung von Artikeln betreffend, auf das Sentiment derer, die die Löschung des Artikels betrieben haben oder auf etwas vollkommen anderes? Ich frage deshalb so (sorry) blöde, weil ich noch nicht sehr lange und vielleicht nicht sehr aktiv in der Wikipedia angemeldet bin und gerne vollkommen verstehen möchte, was die Dinge die ich hier sehe bzw. lese bedeuten bzw. welche Handlungen welche Konsequenzen oder Bedeutungen haben - ist diese Klarheit erst einmal hergestellt, ist sicherlich jeder in der Lage und gewillt, am Projekt und Ziel der Wikipedia konstruktiv mitzuarbeiten. Mit freundlichem Gruß, --Klingon83 22:08, 18. Okt. 2009 (CEST) PS: Wenn es Bedingungen gibt, unter denen der Artikel MOGIS wieder erstellt werden kann, bin ich gerne offen dafür, die zu erfahren und mich daran konstruktiv zu beteiligen - vielen Dank im Voraus für alle Hinweise, die Du mir diesbezüglich geben kannst.

das ist nicht die Löschdiskussion sondern die Löschprüfung gewesen. und ich berufe mich darauf, dass es es keine zweite Löschdiskussion ist sondern eine Prüfung des ablaufes. Mehrere admins habe die disk. gelesen und eine klare aussage getroffen. damit ist die LP abgeschlossen ...Sicherlich ^Post 23:19, 18. Okt. 2009 (CEST)

Dann verabschiede ich mich hiermit zeitweise. Ich habe nie eine spezielle Seite verwaltet, aber immer kleine Teile überarbeitet, Rechtschreibfehler korrigiert und Seiten zu Themen überarbeitet, bei denen ich Ahnung habe. Ich habe bisher so einen Teil der kleinen Beiträge geleistet, durch die Beiträge in der Wikipedia Stück für Stück die Qualität anderer Enzyklopädien übersteigen. Aber Mogis war der Hauptverantwortliche dabei, die Lügen von Ursula_von_der_Leyen medial zu entkräften - wenn sowohl Ursula von der Leyen als auch Zensur im Internet und Kindesmissbrauch relevant sind (das Thema ihrer Lüge), dann ist es der Verein auch. In der Löschprüfung haben viele klar dargestellt, dass daher die Löschdiskussion fehlerhaft war. Das wurde ignoriert, und solange die Art von Willkür hier betrieben wird, will ich nicht mehr Teil der Wikipedia sein. Es haben sich (personelle?) Strukturen etabliert, die aus einer offenen Wissensplattform eine elitäre Zensurplattform machen. -- ArneBab 08:49, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ist doch ganz einfach. Alle sind gleich. Nur manche sind Sicherlich gleicher als gleich. Klingon, laß es bleiben. Arbeite an der englischen Wikipedia mit, die sind nicht so engstirnig.93.207.223.45 23:34, 18. Okt. 2009 (CEST)

Als Ossi *ähem* weigere ich mich einfach zu glauben, dass den Deutschen (schon die Verallgemeinerung finde ich ja ziemlichen Käse) der diktatorische Impuls so tief eingebaut ist, dass sie selbst dem selbstgegebenen Anschein von demokratischer Initiative nicht mehr nachkommen! Ich werde einen Teufel tun, die Hoffnung auf eine demokratische, pluralistische und tolerante de.wikipedia.org aufzugeben! Dass ich an der en.wikipedia.org mitarbeite, schließt das in keinster Weise aus - vielmehr sollten die Synergien genutzt und die Übertragung einer Netzkultur von der englischen auf die deutsche Wikipedia stattfinden - dazu möchte ich alle ermutigen. @Sicherlich: Vielen Dank für deine Antwort, auch wenn Du damit höchstens marginal auf meine Nachricht eingegangen bist - ich glaube aber an die Lernfähigkeit eines jeden... MfG, --Klingon83 19:12, 19. Okt. 2009 (CEST)

sorry, aber Wikipedia ist keine Demokratie, war es nie und will es auch nicht werden. Siehe dazu Demokratie im Unterschied zu Enzyklopädie. Ich glaube auch an die Lernfähigkeit eines jeden. .. ansonsten bitte ich hier nicht abzugleiten und über irgendwelche diktatorischen impulse und dem bezug zu deutschland mehr oder weniger offen nazivergleiche zu bemühen. Ich danke recht herzlich ...Sicherlich ^Post 00:45, 20. Okt. 2009 (CEST)

achso: nicht wundern wenn ich nicht mehr reagiere. aber die argumente sind längst ausgetauscht ...Sicherlich ^Post 00:46, 20. Okt. 2009 (CEST)

Établissement ?

Witaj

Zobacz pl:Établissement.

O ile wiem, to we współczesnym języku niemieckim wyraz ten ma już zupełnie inne znaczenie, niż 100 albo 150 lat temu, zatem być może dlatego w de:wiki etablissement zostało zlikwidowane. Może jednak warto je odtworzyć i objaśnić, co oznaczało kiedyś, we Wrocławiu mamy mnóstwo takich dawnych établissements, które jakoś tam się uchowały mimo wojen i półwiecza komunizmu...

Pozdrawiam Julo 14:54, 23. Okt. 2009 (CEST)

Witam Julo,

hmm, chyba warto ale ja nic nie wiem o te temat. Diz elablissement moze miec kilka znaczenia. trudno dla mnie pisac o to i tez brakuje mi czasu :o( ... pisze o jakisz oboz konzentracyjne dla dzieci; i juz "pisze" kilka tygodnie bo nie mam kiedy :o( ...Sicherlich ^Post 16:18, 23. Okt. 2009 (CEST)

Danke

für das konkrete Handeln. Gruß, --85.216.82.98 20:10, 28. Okt. 2009 (CET)

gern, war mir ein bedürfnis (das meine ich ernst) ...Sicherlich ^Post 20:45, 28. Okt. 2009 (CET)

Das ist spürbar! Und gut, dass es Menschen gibt, die das dann auch noch in Taten umsetzen. --85.216.82.98 21:03, 28. Okt. 2009 (CET)

übrigens auch ein Dank an Dich! diesen link finde ich sehr hilfreich! ...Sicherlich ^Post 20:53, 28. Okt. 2009 (CET)

Dein Dank gebührt Benutzer:Pill, siehe hier. Ich fand den Link nämlich auch klasse. ;-) --85.216.82.98 21:03, 28. Okt. 2009 (CET)

Auch von mir ein ehrliches und herzliches Danke! -- Cymothoa Reden? Bewerten 00:00, 29. Okt. 2009 (CET)

gern doch ... und nun bin ich ja doch schon eine weile in der WP, aber das die seite einen LA bekommt hätte ich nun nicht gedacht :o) ...Sicherlich ^Post 11:51, 29. Okt. 2009 (CET)

Dia Seite ist gut und hilfreich. Herzlichen Dank dafür und für Deinen Einsatz. Gruß --tsor 15:30, 30. Okt. 2009 (CET)

gerne - ich habe ja nur umgesetzt. ... spannend für mich mal wieder bei den LK zu sein. Ich weiß nicht ob es schon immer so ist, aber es ist für mich erschreckend zu sehen mit wieviel unsinn die diskussion zugemüllt wird. leute die keine ahnung haben, die disk. nicht lesen aber trotzdem abenteuerliche behauptungen aufstellen und dabei so tun als hätten sie ahnung. Erschreckend! besonders ins auge gefallen ist mir haarsträubenden Sofortmaßnahmen - hier glaubt also jemand er wäre fachlich versierter als zwei entsprechende Fachärzte und die auskunft der seelsorgehotline; das wiederum ist haarsträubend :oD ... schön auch die verweise auf WP:WWNI - nach der argumentation müsste man WP:WWNI selbst auch löschen; weil wegen Original research, keine Relevanz, Anleitung :oD .... naja anyways. Danke an alle die sich konstruktiv an der Seite beteiligen. auch an die, die sachliche argumente gegen die seite genannt haben ...Sicherlich ^Post 23:00, 30. Okt. 2009 (CET) und die Wikiquette hat wohl bei den LK Hausverbot :o(

Germans (Tusk image)

Do you know your German adherence to laws and rules we ourselves often in history - compare yourself and Japanese, and then compare the place of these nations in the first half of the 20th century.

You really think that the world broke down due to several copyright infringement and false Orts tickets? Or you at home in Germany got hard brainwashing? (such as your laws to censor the content of the videogames, which every normal man walked)

In the Czech Republic we have a saying: "Stupid Laws are made to be broken" Moreover, we think his own head, instead we are totally blind and unthinkingly followed their leaders. This is perhaps the reason why we never brought them into the world war.

We, unlike the Germans, we do not have in skull without brain, the collection book of laws and rules ... --Fredy.00 10:39, 30. Okt. 2009 (CET)

a skad wiesz ze jestem niemcem? and anyways what do you want? Just a bit bullshiting or is there something more precise you could add? ...Sicherlich ^Post 11:03, 30. Okt. 2009 (CET)

Fachmann

Ich habe das Thema "Verhalten im Notfall" auf dem WP-Saalburg-Treffen am 31.10. angeschnitten und einen Tipp zu einem Fachmann in WPde erhalten: S.Didam befasst sich beruflich mit der Problematik. --presse03 02:37, 2. Nov. 2009 (CET)

danke für den Tip! Habe ihn direkt mal angesprochen :) ...Sicherlich ^Post 08:40, 2. Nov. 2009 (CET) 

Hallo Sicherlich, ich habe es mir angeschaut. Nachfolgend beurteile ich nur die juristische Seite. Die Projektseite gibt Hinweise zu zwei Fällen die in Deutschland unterschiedlich bewertet werden. Die Ankündung eines Suizids ist in Deutschland nicht strafbewehrt. Dagegen fällt die Ankündigung eines Amoklaufes unter den § 138 Abs. 1 StGB. D.h. jeder, wer von dem Vorhaben oder der Ausführung eines Amoklaufes zu einer Zeit, zu der die Ausführung oder der Erfolg noch abgewendet werden kann, glaubhaft erfährt und es unterläßt, der Behörde oder dem Bedrohten rechtzeitig Anzeige zu machen, macht sich strafbar. Dies betrifft auch das leichtfertige Unterlassen. Allein daraus ergeben sich eine Vielzahl von Fragen. Einige der Fragen wurden bereits auf der Diskussionsseite [12], [13] gestellt. Ich liste nachfolgend Bezug nehmen auf den Fall Ankündigung eines Amoklaufes mal einige Fragen:

1. Welche juristische Bedeutung hat Leitfaden?
2. Wie sieht die Rechtslage in anderen Ländern aus (außerhalb des Geltungsbereich von Deutschland)?
3. Wann liegt überhaupt die Ankündigung eines Amoklaufes vor?
4. Wer sollte den Fall melden?
5. Ist es zweckmäßig, wenn man sich vor der Anzeige mit jemandem austauscht?
6. Wer sollte informiere werden?
7. usw.

Es wäre sinnvoll, wenn zunächst alle juristischen Fragen geklärt würden. Du hast den Sachverhalt bereits mit zwei Fachärzten besprochen. Falls Interesse besteht können wir uns ebenfalls mal telefonisch austauschen. Gruß --S.Didam 20:19, 2. Nov. 2009 (CET)

alles IMO

juristisch; gehe ich als nicht-jurist ganz pragmatisch an; wer sollte mich wie anzeigen können :o) - das dürfte recht spannend sein.

Weiterhin ändert der leitfaden ja nichts an der juristischen verantwortlichkeit (oder eben nicht) - eine zufällig seite deren existenz ich nicht kenne oder vergessen habe und für die die ersteller praktisch kaum haftbar zu machen sind (einfach mal ganz pragmatisch; identifizier mich und dann verklag mich :) )

andere länder; wie zuvor, wenn man will kann man noch unten einen rechtshinweis-baustein reinbasteln :)

den rest; sehe ich die juristisch relevanz nicht und kann ich zum nutzen auch wenig sagen. wer die ankündigung liest hat zwei möglichkeiten (wie schon bisher:)

a) polizei informieren

b) nix tun

wer a wählt kann dann wenn er mag auf der disk. einen hinweis hinterlassen; erspart ggf. mehrfachanrufe - wenn er es nicht tut, egal - die seite an sich ändert nix daran

wer b wählt; tja beweis mir das ich es gelesen habe :o) ... wenn du es kannst; identifizier mich (also bring etwa aus deutschland einen verein in den USA dazu meine IP-Adresse rauszurücken, dann finde raus das diese in polen ist und dann prüfe unter welchen bedingungen die dort verbindungsdaten rausgeben und dann beweis, dass ich es war und nicht meine freundin, bruder, mutter :o) ... theoretisch Sicherlich möglich. aber ändert sich was durch die seite?

...Sicherlich ^Post 23:39, 2. Nov. 2009 (CET)

Der Versuch virtuell Verantwortung zu übernehmen ist auf jeden Fall vorbildlich. [14] Der LA wurde mittlerweile zurückgezogen. Aus diesem Grund möchte ich an dieser Stelle keine weiteren Fragen aufwerfen. Nur eine kurze Bemerkung zur Frage: Wer sollte mich wie anzeigen können? Man hat von wissenschaftlicher Seite als auch von Seiten der Medien großes Interesse daran alles aufzuklären. Letztendlich geht es auch darum wie man zukünftig solche Taten rechtzeitig verhindern kann. Gruß --S.Didam 10:00, 3. Nov. 2009 (CET)

ich meinte das "wer mich anzeigen" bezogen auf einen "nicht-melder" ... jmd. der hier einen amoklauf ankündigt; dessen IP ist im zweifelsfall sehr schnell ermittelt und auch weitergegeben. ...Sicherlich ^Post 11:18, 3. Nov. 2009 (CET)

Ich meine ebenfalls den „Nicht-Melder“. Beispielsweise jmd. der einen Beitrag nicht nur sichtet sondern anschließend sich mit anderen auf einer Diskussionsseite darüber austauscht bzw. weitere Ratschläge einholt. --S.Didam 23:48, 3. Nov. 2009 (CET)

Kopernikus

Hallo Sicherlich, seltsam - wieso konnte diese IP den Artikel bearbeiten? Ist da wieder ein Bug aktiv?. Ich hab jetzt auf Vollsperre gesetzt. Viele Grüße --ahz 23:57, 4. Nov. 2009 (CET)

Die Sperre war schon wieder abgelaufen. bis 4. November 2009, 06:19 Uhr (UTC) --Meisterkoch Rezepte bewerten! 00:39, 5. Nov. 2009 (CET)

ich hatte gehofft ein tag würde reichen ... wohl nicht ..Sicherlich ^Post 07:52, 5. Nov. 2009 (CET)