Wikipedia:Adminkandidaturen/Stefan Kühn

Stefan Kühn

Das Meinungsbild hat am 27. Oktober 2009 um 11:03 Uhr begonnen und endet am 10. November 2009 um 11:03 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Stefan Kühn“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)
• Ich finde das Konzept der Wiederwahl sehr gut und möchte mich gleich freiwillig hier zur Wiederwahl stellen. Ich bin am 19. Mai 2003 zum Administrator ernannt worden, als es noch keine großen Abstimmungen gab. Ich habe mich dann 5 Jahre intensiv um die Wikipedia gekümmert und war überall mal tätig, z.B. als Bürokrat. Heute ist mein Zeitfonds durch Beruf und Familie sehr begrenzt, weshalb ich die Aufgabe als Bürokrat vor einiger Zeit abgab. Das bisschen Zeit was bleibt, investiere ich in die internationalen Projekte wie die Vorlagenauswertung und Check Wikipedia sowie den Personendaten. Ich hoffe, dadurch einen kleinen aber feinen Beitrag zum großen Ganzen zu leisten. -- sk 11:21, 27. Okt. 2009 (CET)

Nachtrag: Einige Benutzer wollten gern wissen, wozu ich die Knöppe brauche. Ganz einfach, um am Wegesrand bei meinen Schweifzügen durch die Wikipedia aufzuräumen. Laut Logbuch soll das zuletzt im Dezember 2008 gewesen sein, tja ich schreibe nebenbei noch an einer Diss. Sehr hilfreich sind sie auch bei der Programmierung der Tools, weil man in den gelöschten Versionen nachschauen kann, was da drin stand und weshalb das Tool bei der Verarbeitung des Artikels entsprechend reagiert hat. -- sk 13:22, 27. Okt. 2009 (CET)

Pro Stefan Kühn

1. -- Rosenkohl 11:26, 27. Okt. 2009 (CET)
2. --Ticketautomat - 1000Tage 11:26, 27. Okt. 2009 (CET)
3. ireas (talk’n’judge - DÜP) 11:27, 27. Okt. 2009 (CET)
4. -- Martin Vogel 11:32, 27. Okt. 2009 (CET)
5. ok --tsor 11:37, 27. Okt. 2009 (CET)
6. --GDK Δ 11:44, 27. Okt. 2009 (CET)
7. --Wolfgang H. 11:55, 27. Okt. 2009 (CET)
8. --Si! SWamP 11:56, 27. Okt. 2009 (CET)
9. --Mark Nowiasz 12:02, 27. Okt. 2009 (CET) Wenn auch die Wiederwahl in dem Falle überflüssig ist.
10. --Murphy567 12:20, 27. Okt. 2009 (CET)
11. -- Niteshift 12:21, 27. Okt. 2009 (CET) (wie #9)
12. --Geher 12:26, 27. Okt. 2009 (CET)
13. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 12:27, 27. Okt. 2009 (CET)
14. -- Arcimboldo 12:29, 27. Okt. 2009 (CET)
15. --Napa 12:31, 27. Okt. 2009 (CET); kann keinen Missbrauch der Admin-Funktionen erkennen.
16. Ohne Frage! [ˈjoːnatan] (ad fontes) 12:31, 27. Okt. 2009 (CET)
17. --Stefan64 12:32, 27. Okt. 2009 (CET)
18. -- Cherubino 12:34, 27. Okt. 2009 (CET) schon allein für die verantwortungsvolle Pflege der Gedenkseite
19. --Alma 12:36, 27. Okt. 2009 (CET), kein Thema; Wir brauchen nicht nur „Power User admins“
20. – Simplicius 12:38, 27. Okt. 2009 (CET)
21. --Jacktd ‣ Disk. • MP 12:40, 27. Okt. 2009 (CET)
22. --Gestumblindi 12:42, 27. Okt. 2009 (CET) Wie immer bei Wiederwahlen ohne Anlass (auch den periodischen): ich halte sowas für unnötig, was aber noch kein Grund für ein "contra" ist.
23. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:47, 27. Okt. 2009 (CET) siehe Napa und Mark Nowiasz
24. --Seewolf 12:56, 27. Okt. 2009 (CET)
25. --Horgner 13:03, 27. Okt. 2009 (CET)
26. --magnummandel 13:14, 27. Okt. 2009 (CET) Verdienter A (und auch Ex-B).
27. --Revvar (D Tools) 13:16, 27. Okt. 2009 (CET)
28. – Wladyslaw [Disk.] 13:34, 27. Okt. 2009 (CET)
29. -- @xqt 13:35, 27. Okt. 2009 (CET)
30. Man mag es nicht immer glauben - aber Putzen am Wegesrand ist einer der wichtigsten Betätigungsfelder eines Admins. Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer 13:38, 27. Okt. 2009 (CET)
31. -- Cusquena 13:42, 27. Okt. 2009 (CET) siehe: Mark Nowiasz
32. --Sverrir Mirdsson 13:47, 27. Okt. 2009 (CET)
33. -- ++gardenfriend++ ^Disk. 14:06, 27. Okt. 2009 (CET)
34. --Euku:^⇄ 14:16, 27. Okt. 2009 (CET)
35. --Ureinwohner uff 14:21, 27. Okt. 2009 (CET)
36. --Louis Bafrance 14:22, 27. Okt. 2009 (CET)
37. --Barras Talk Feedback 14:25, 27. Okt. 2009 (CET) hat mein vollstes Vertrauen
38. −Sargoth 14:27, 27. Okt. 2009 (CET) Die WP ist nur ein Hobby
39. --Pelz 14:37, 27. Okt. 2009 (CET)
40. --Engie 14:44, 27. Okt. 2009 (CET)
41. --He3nry Disk. 14:52, 27. Okt. 2009 (CET)
42. --norro ^wdw 15:09, 27. Okt. 2009 (CET)
43. David Ludwig 15:21, 27. Okt. 2009 (CET)
44. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 15:23, 27. Okt. 2009 (CET)
45. --Tilla 2501 15:34, 27. Okt. 2009 (CET)
46. — Raymond ^Disk. 15:42, 27. Okt. 2009 (CET) Ohne wenn und aber. Im übrigen: auch wenig benutzte Adminknöppe sind gute und hilfreiche Knöppe. Sie schaden niemandem.
47. --FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 15:43, 27. Okt. 2009 (CET)Raymond hat alles gesagt.
48. -- Toolittle 15:50, 27. Okt. 2009 (CET) zum Ausgleich gegen unbegründetes Kontra
49. -- Arcudaki Blitzableiter 15:53, 27. Okt. 2009 (CET) kein Missbrauch zu erwarten und wenn / wann er will soll er halt.
50. --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 15:55, 27. Okt. 2009 (CET)
51. Putz mal schön den Wegesrand, ist eh viel zu dreckig.--MfG Kriddl Privatpranger 16:07, 27. Okt. 2009 (CET)
52. --Geos 16:14, 27. Okt. 2009 (CET) Soll weiter bei Gelegenheit am Wegesrand aufputzen
53. --TheK? 16:26, 27. Okt. 2009 (CET) Verdacht der "Karteileiche" damit ausgeräumt und andere Contra-Gründe wurden nicht genannt.
54. --Jón + 16:40, 27. Okt. 2009 (CET)
55. --Machahn 16:46, 27. Okt. 2009 (CET)
56. --Felix ^fragen! 16:47, 27. Okt. 2009 (CET)
57. --Streifengrasmaus 16:50, 27. Okt. 2009 (CET)
58. --Leit 16:54, 27. Okt. 2009 (CET)
59. --Bubo 容 16:58, 27. Okt. 2009 (CET)
60. --Brodkey65 16:59, 27. Okt. 2009 (CET)
61. --Zollernalb 17:00, 27. Okt. 2009 (CET)
62. --20% 17:10, 27. Okt. 2009 (CET)
63. --SibFreak 17:11, 27. Okt. 2009 (CET)
64. -- emha d|b 17:12, 27. Okt. 2009 (CET)
65. -- Don-kun Diskussion Bewertung 17:23, 27. Okt. 2009 (CET)
66. --Tinz 17:24, 27. Okt. 2009 (CET)
67. --kaʁstn 17:25, 27. Okt. 2009 (CET)
68. --Martina Nolte _Disk. 17:35, 27. Okt. 2009 (CET) für freiwilliges Engagement gibt's keine Mindeststundenzahl. Viel Erfolg bei der Diss.!
69. --Ehrhardt 17:44, 27. Okt. 2009 (CET) Wenig Verständnis für die, die ihn nicht wählen.
70. --Rauenstein 17:52, 27. Okt. 2009 (CET)
71. -- Torben Schink 17:53, 27. Okt. 2009 (CET) Dem Nachtrag entnehme ich, dass zusätzliche Funktionen noch gebraucht werden, wenn auch nicht solche, die protokolliert werden. Damit für mich eindeutig.
72. --jcornelius  18:08, 27. Okt. 2009 (CET)
73. --Griot 18:09, 27. Okt. 2009 (CET)
74. --Michael S. °_° 18:14, 27. Okt. 2009 (CET)
75. --Lixo 18:19, 27. Okt. 2009 (CET) Vertrauensnachschlag, mir persönlich nie negativ aufgefallen, Kontraargumente überzeugen nicht.
76. --Voyager 18:21, 27. Okt. 2009 (CET) Damit er wenigstens EINE Wahl erlebt hat. Weitere sind aber unnötig.
77. --jergen ? 18:26, 27. Okt. 2009 (CET)
78. --Hejkal 18:27, 27. Okt. 2009 (CET)
79. --Rosenzweig δ 18:28, 27. Okt. 2009 (CET)
80. --Hufi @ 19:09, 27. Okt. 2009 (CET)
81. -- Itti 19:16, 27. Okt. 2009 (CET)
82. --Björn 19:17, 27. Okt. 2009 (CET)
83. --Hardenacke 19:22, 27. Okt. 2009 (CET)
84. -- GLGermann 19:33, 27. Okt. 2009 (CET)
85. -- Yellowcard 19:38, 27. Okt. 2009 (CET) Nicht alle Adminaktionen werden protokolliert, er scheint insbesondere die Einsicht in gelöschte Artikel sinnvoll zu verwenden. Nicht annäherend Missbrauchsgefahr erkennbar.
86. --Superbass 19:51, 27. Okt. 2009 (CET) Der Besitz der Adminfunktionen, auch, wenn selten genutzt, kostet niemandes Ressourcen, so lange kein Unsinn damit angestellt wird
87. --Dreamshipper 19:55, 27. Okt. 2009 (CET)
88. --Revolus Echo der Stille 19:58, 27. Okt. 2009 (CET)
89. -- Andreas Werle 20:08, 27. Okt. 2009 (CET)
90. --Pass3456 20:09, 27. Okt. 2009 (CET)
91. --08-15 20:10, 27. Okt. 2009 (CET)
92. --Springbank 20:16, 27. Okt. 2009 (CET)
93. --Steindy 20:26, 27. Okt. 2009 (CET) Nachdem weder missbräuchliche Verwendung, noch Untätigkeit vorliegt
94. --W_I^KImaniac 20:39, 27. Okt. 2009 (CET)
95. --diba 20:42, 27. Okt. 2009 (CET) weil heute dienstag ist...
96. natürlich --Anneke 20:54, 27. Okt. 2009 (CET)
97. --Aristeides Apostata Ξ 20:57, 27. Okt. 2009 (CET)
98. --Klugschnacker 21:00, 27. Okt. 2009 (CET)
99. --Amberg 21:08, 27. Okt. 2009 (CET)
100. --elya 21:11, 27. Okt. 2009 (CET)
101. -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:12, 27. Okt. 2009 (CET) Wer nicht viel macht, macht auch nicht viel falsch. ;-)
102. --poupou review? 21:17, 27. Okt. 2009 (CET) kein missbruach zu erwarten, ständiges knöpfedrücken ist keine pflicht
103. --Drahreg·01^RM 21:22, 27. Okt. 2009 (CET)
104. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:27, 27. Okt. 2009 (CET)
105. --Frank Schulenburg 21:48, 27. Okt. 2009 (CET)
106. --S.Didam 21:58, 27. Okt. 2009 (CET)
107. --fl-adler •λ• 22:00, 27. Okt. 2009 (CET)
108. --Wahldresdner 22:00, 27. Okt. 2009 (CET)
109. --Karsten11 22:03, 27. Okt. 2009 (CET)
110. -- SteveK ?! 22:18, 27. Okt. 2009 (CET)
111. -- Cymothoa Reden? Bewerten 22:24, 27. Okt. 2009 (CET)
112. Daniel 1992 22:40, 27. Okt. 2009 (CET)
113. -- Turpit 22:43, 27. Okt. 2009 (CET)
114. --Wangen 23:12, 27. Okt. 2009 (CET)
115. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:45, 27. Okt. 2009 (CET) Ich sehe keinen Kontragrund. Wenn einer keinen Mist mit den Knöppen macht, kann er sie auch behalten.
116. --Anima 23:48, 27. Okt. 2009 (CET)
117. --Wmeinhart 00:07, 28. Okt. 2009 (CET)
118. --Gripweed 00:31, 28. Okt. 2009 (CET)
119. --Grip99 01:09, 28. Okt. 2009 (CET) siehe Kaisersoft
120. --Juliana © 01:38, 28. Okt. 2009 (CET)
121. --€pa 02:57, 28. Okt. 2009 (CET)
122. --DerRaoul 03:00, 28. Okt. 2009 (CET)
123. --dealerofsalvation 05:23, 28. Okt. 2009 (CET)
124. --Bene16 05:27, 28. Okt. 2009 (CET)
125. --Stepro 05:53, 28. Okt. 2009 (CET)
126. - -WolfgangS 06:01, 28. Okt. 2009 (CET)
127. --Hei_ber 06:11, 28. Okt. 2009 (CET)Finde zwar, dass Checkwikipedia manchmal über das Ziel hinausschießt, aber mit Knöppen hat das nichts zu tun.
128. --Abena 07:56, 28. Okt. 2009 (CET)
129. --Minalcar 08:20, 28. Okt. 2009 (CET)
130. --Túrelio 08:47, 28. Okt. 2009 (CET)
131. --Pittimann besuch mich 09:27, 28. Okt. 2009 (CET) Unnötige Wiederwahl ohne Quorum. In der Hoffnung das Du mal wieder voll einsteigst ins Geschäft. Mir persönlich noch nie negativ aufgefallen.
132. --Succu 09:53, 28. Okt. 2009 (CET)
133. -- Enzian44 09:55, 28. Okt. 2009 (CET)
134. -- Otberg 10:25, 28. Okt. 2009 (CET)
135. --Scooter ^Sprich! 10:48, 28. Okt. 2009 (CET) Ja.
136. -- John N. ^(Diskussion) 10:58, 28. Okt. 2009 (CET) siehe u.a. 101., 102. und 115.
137. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 11:13, 28. Okt. 2009 (CET) Jemand Unaufgeregtes mit technischem Hintergrundwissen - das ist positiv, der darf IMO auch inaktiv sein, weil ihn das RL mal mehr als ein paar Monate in Beschlag nimmt und die Knöpfe behalten.
138. -- visi-on 11:31, 28. Okt. 2009 (CET)
139. --Ulitz 11:41, 28. Okt. 2009 (CET)
140. --Habakuk <>< 11:52, 28. Okt. 2009 (CET)
141. --Bunnyfrosch 11:54, 28. Okt. 2009 (CET)
142. -- Uka 12:00, 28. Okt. 2009 (CET)
143. -- Jan 12:09, 28. Okt. 2009 (CET) per defchris (#137)
144. --Andim 12:42, 28. Okt. 2009 (CET)
145. --Orci Disk 12:56, 28. Okt. 2009 (CET)
146. --Bitsandbytes 13:27, 28. Okt. 2009 (CET)
147. --Paulae 13:31, 28. Okt. 2009 (CET)
148. -- Perrak (Disk) 14:21, 28. Okt. 2009 (CET)
149. Frank schubert 14:50, 28. Okt. 2009 (CET)
150. --Hubertl 15:03, 28. Okt. 2009 (CET)
151. – Giftpflanze 15:04, 28. Okt. 2009 (CET)
152. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:19, 28. Okt. 2009 (CET)
153. ----Zaphiro Ansprache? 15:33, 28. Okt. 2009 (CET)
154. --grixlkraxl 15:50, 28. Okt. 2009 (CET) Wiederwahlbegründung überzeugt. Main/Total-Verhältnis (85%) ausserhalb des sinnvollen Messbereichs.
155. --buecherwuermlein 15:52, 28. Okt. 2009 (CET)
156. --ClemensFranz 16:00, 28. Okt. 2009 (CET)
157. --RonaldH 16:05, 28. Okt. 2009 (CET)
158. --Martin Zeise ✉ 16:15, 28. Okt. 2009 (CET)
159. -- Knecht_Effe 16:25, 28. Okt. 2009 (CET)
160. Redlinux^{·→·☺·RM} 17:09, 28. Okt. 2009 (CET)
161. -- XenonX3 - (☎:±) 17:20, 28. Okt. 2009 (CET)
162. --Nikolei21 ^tratsch 17:34, 28. Okt. 2009 (CET) Auch wenns ohnehin nix ändert: Das hat mich schlussendlich überzeugt. Kein Grund, warum er nicht mehr Admin sein sollte.

Contra Stefan Kühn

1. --mj ⌫⌧⌦ -- 11:44, 27. Okt. 2009 (CET) unnötige Wiederwahl
2. -- Yikrazuul 12:31, 27. Okt. 2009 (CET) Statement klingt so, als ob er die Adminsrechte eh nicht bräuchte.
3. --Tolanor 12:41, 27. Okt. 2009 (CET)
4. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:09, 27. Okt. 2009 (CET) offenbar keine Admintätigkeit mehr vorgesehen

   --Nikolei21 ^tratsch 13:29, 27. Okt. 2009 (CET) Benötigt die Knöpfe offenbar nicht Votum geändert --Nikolei21 ^tratsch 17:27, 28. Okt. 2009 (CET)

5. -- Freedom Wizard 13:56, 27. Okt. 2009 (CET)
6. --Tusculum 14:13, 27. Okt. 2009 (CET)
7. -- Rosentod 14:43, 27. Okt. 2009 (CET) Die Art wie er dieses Projekt gestartet hat, habe ich als sehr störend empfunden. Ich hätte mir (zumal von einem Admin) gewünscht, dass er zunächst einen breiteren Konsens sucht, bevor er so etwas startet.
8. --Micha 15:14, 27. Okt. 2009 (CET) [1]? Für was brauchst du die Knöpfe denn? Zum an die Wand hängen?
9. --εuρhø ツ 15:26, 27. Okt. 2009 (CET) Kein Vertrauensmissbrauch oder Ähnliches, auch nicht zu erwarten, aber Knöpfe werden offensichtlich nicht benötigt!
10. --Eschenmoser 15:29, 27. Okt. 2009 (CET) Missbrauch nicht zu erwarten, weshalb er wahrscheinlich wiedergewählt würde wenn er die Knöppe wieder einzusetzen gedenkt. Derzeit scheint kein Bedarf daran zu bestehen.
11. – vıכıaяפ‎ ∞ 15:47, 27. Okt. 2009 (CET)

    … blunt. 16:30, 27. Okt. 2009 (CET) In zwei Jahren weniger als 50 Logbucheinträge spricht nicht für sonderlich großen Bedarf an den Knöpfen, eine Auszeichnung für Vergangenes sind sie ja nicht.

    -- Nordlicht↔ 16:33, 27. Okt. 2009 (CET) solange er nicht darlegt, wieso er die Knöpfe weiterhin braucht (in letzter Zeit brauchte er sie ja überhaupt nicht, deswegen konnte er sie ja auch nicht falsch einsetzen!). Wenn er wieder Bedarf an den Knöpfen hat, darf er sich gern wieder melden. Wegen Nachtrag und Aw auf Disk unschlüssig geworden -- Nordlicht↔ 23:40, 27. Okt. 2009 (CET)

12. Polemos 17:24, 27. Okt. 2009 (CET)Diss. & Admin? Besser eines intensive als beides halb.

    Entweder RL oder Hobby? bischen weltfremd -- Cherubino 13:18, 28. Okt. 2009 (CET)

13. --Grim.fandango 22:44, 27. Okt. 2009 (CET)
14. --Klar&Frisch 13:06, 28. Okt. 2009 (CET) wer die Rechte nicht braucht, braucht auch kein Admin sein
15. -- Grüße aus Memmingen 13:53, 28. Okt. 2009 (CET) Tschuldige, wer aber seit fast einem Jahr die Knöpfe nicht gebraucht hat, kann mir nicht erzählen: Ich brauch sie um das Tool zu verstehen und in gelöschten Seiten nachzusehen, warum, wieso, weshalb das Tool so reagierte wie es reagierte. Wir brauchen Admins, die Entscheidungen fällen.

Enthaltungen Stefan Kühn

1. -- Siech•Fred 12:49, 27. Okt. 2009 (CET) Ist mir weitestgehend unbekannt, letzte adminrelevante Handlung im Dezember 2008.
2. Wer? WB 13:02, 27. Okt. 2009 (CET)
3. --syrcro 13:04, 27. Okt. 2009 (CET) (Wenn wer zumindest sagen würde, warum er die Knöpfe noch brauchen tut.)
4. --Steef ³⁸⁹ 13:20, 27. Okt. 2009 (CET) siehe syrcro
5. --S^[1] 13:37, 27. Okt. 2009 (CET) Wenn man nichts macht, kann man nichts falsch machen, aber eben auch nichts richtig.
6. -- Chaddy · D·B - DÜP 14:34, 27. Okt. 2009 (CET) Ihr wisst warum...
7. finde keinen Grund für weder Pro noch Kontra → «« Man77 »» 14:39, 27. Okt. 2009 (CET)
8. ☠ Nobart 14:42, 27. Okt. 2009 (CET) Schließe mich S1 an
9. ~Lukas Diskussion Bewertung 14:56, 27. Okt. 2009 (CET)
10. --Kuebi [∩ · Δ] 15:27, 27. Okt. 2009 (CET) siehe #3
11. --Zinnmann d 15:44, 27. Okt. 2009 (CET) Wozu die Wiederwahl, wenn Du die Knöpfe nicht brauchst? Andererseits, ein Grund für ein Contra ist das auch nicht.
12. jodo 16:39, 27. Okt. 2009 (CET) Wiederwahl ohne Grund immer Enthaltung
13. Unnötige Wiederwahl. Beste Grüße! Α72 17:16, 27. Okt. 2009 (CET)
14. --Troy ^(Diskussion) 18:00, 27. Okt. 2009 (CET)
15. --Schnatzel 18:19, 27. Okt. 2009 (CET)
16. --GiordanoBruno 19:20, 27. Okt. 2009 (CET) ist mir nicht aufgefallen
17. --Cestoda 20:44, 27. Okt. 2009 (CET)warum?
18. -- SVL ☺ 22:15, 27. Okt. 2009 (CET) Kann ihn definitiv nicht beurteilen.
19. -- Schwalbe Disk. 22:20, 27. Okt. 2009 (CET) why?
20. --Elop 23:48, 27. Okt. 2009 (CET) Keine Meinung. Weder reine Karteileiche noch Mißbrauchender. Das sollen die unter sich ausmachen, die ihn wollen oder gerade ebent nicht. --Elop 23:48, 27. Okt. 2009 (CET)
21. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:34, 28. Okt. 2009 (CET)
22. --Wirthi ÆÐÞ 10:06, 28. Okt. 2009 (CET) Wiederwahl ohne Grund. Inhaltlich Pro.

Kommentare Stefan Kühn

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.