Wikipedia:Löschkandidaten/24. Juni 2005

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

Teebeuteln

Ha, Erster!!! -- Gadelor 00:10, 24. Jun 2005 (CEST)

Wer war denn da so schnell mit der Schnelllöschung??? -- Gadelor 00:12, 24. Jun 2005 (CEST)

Kyoko Fukada

Ohne Angaben zur Person nutzt das wenig. --ahz 00:15, 24. Jun 2005 (CEST)

...und der Dünnstgehalt Spielte ebenfalls in Ringu 2 und spielt die Hauptrolle in dem kürzchlich erschienemem Film Kamikaze Girls lässt die Androhung erkennen, dass auch sämtliche anderen "J's" aus diesen beiden Filmen einen ebensolchen Stammelstummel bekommen sollen. Wenn da nicht schnell der Relevanznachweis geführt wird, löschen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 01:03, 24. Jun 2005 (CEST)

Ringu 2 hat bei uns einen langen Artikel, behalten AN 07:13, 24. Jun 2005 (CEST)

BTW: Der Film ist für die Wikipedia sehr bedeutend - wieso schreibe ich in den Löschdebatten immer so genüsslich: Du hast 7 Tage? ;-) AN 07:25, 24. Jun 2005 (CEST)

habe mal auf ja:深田恭子 gefragt ob sie die infos da nicht ins englische übersetzen können ;) .. weil habe bisher auf die schnelle nur ihre schuhgröße und lieblingsfarbe gefunden ;) ...Sicherlich ^Post 07:34, 24. Jun 2005 (CEST)

Raumsparschlitz (schnellgelöscht)

Die Wikipedia ist weder ein Wörterbuch noch ein Archiv für "Genial-daneben"-Fragen. --Carlo Cravallo 00:22, 24. Jun 2005 (CEST)

War im Januar schon mal da, daher habe ich es schnellgelöscht. Ich habe auch den Verdacht, dass das Ding bei Leitz einen anderen Namen hat. Rainer ... 00:31, 24. Jun 2005 (CEST)

Casemod

Begriff bereit auf Case-Modding erläutert. Ggf. Redirect --Carlo Cravallo 00:29, 24. Jun 2005 (CEST)

Die beiden Bilder könnte man im Casemodding noch einbauen, die verdeutlichen das ganz schön. Ansonsten löschen Silberchen ☾ 07:48, 24. Jun 2005 (CEST)

sehe ich auch so: Einarbeiten, dann löschen. --Jensw 07:57, 24. Jun 2005 (CEST)

Liste von Science-Fiction-Serien (erledigt, gelöscht)

Per Cut&Paste aus Sciencefiction im Fernsehen erstellt. Welchen Erkenntnisgewinn soll das bringen? --Carlo Cravallo 00:45, 24. Jun 2005 (CEST)

Eher per Copy & Paste. ;-) Also schnell löschen. --kh80 •?!• 01:38, 24. Jun 2005 (CEST)

gelöscht.--Michael ^{eunt domus} 07:44, 24. Jun 2005 (CEST)

Datensparsamkeit

ist nur der Gesetzestext; so in der WP nicht wertvoll ...Sicherlich ^Post 00:47, 24. Jun 2005 (CEST)

Gehört eher in Datenschutz rein, am besten das Relevante da einbauen und dann löschen Silberchen ☾ 07:46, 24. Jun 2005 (CEST)

Kann von mir aus gerne ein selbstständiger Eintrag bebleiben, ich habe mal eine echte Begrifferklärung dazugeschrieben.Max Plenert 09:25, 24. Jun 2005 (CEST)
Ist ein relevanter Begriff, der inzwischen IMHO ausreichend erklärt wird, also behalten.
Siehe übrigens auch: Datenvermeidung – das Gleiche in grün. Vielleicht sollte man die beiden Begriffe zusammenfassen. --kh80 •?!• 09:45, 24. Jun 2005 (CEST)

Penta

Wörterbucheintrag ...Sicherlich ^Post 01:09, 24. Jun 2005 (CEST)

Gilt wohl auch für Tetra, Hexa. Vorschlag: daraus eine Begriffsklärung machen, mit allen Wörtern die mit Penta (resp. Tetra, Hexa,...) beginnen --DonLeone 09:57, 24. Jun 2005 (CEST)

Eberspächer

wenn relevant, kann ich selbige dem Artikel nicht entnehmen ...Sicherlich ^Post 01:21, 24. Jun 2005 (CEST)

Ist offensichtlich relevant als großer Zulieferer der Autoindustrie. Das wird aber schon ein paar Tage zurück diskutiert. Vielleicht fehlte der LA-Baustein. Rainer ... 02:08, 24. Jun 2005 (CEST)

Wer kennt ihn nicht aus Bundeswehr-Tagen, den stets stinkenden Eberspächer Schwingfeuerheizer.. Aber im Ernst: Wie von Rainer Zenz angeführt handelt es sich um einen der ganz großen Industrie-Zulieferer, der bei KFZ-Standheizungen Marktführer ist. --Addicks 02:29, 24. Jun 2005 (CEST)

ich kenn ihn nicht daher; bei Panzern waren die dann wohl nicht so wichtig ;) (oder die heizungen lebten einfach lange und man sah sie nie ;) ) ...Sicherlich ^Post 07:24, 24. Jun 2005 (CEST)

Ich denke Eberspächer ist schon fast zum Synonym for Standheitzungen geworden. Auf jeden Fall Behalten. Am 21.6. gab's dazu übrigens auch schon nen Löschantrag... --Jensw 07:35, 24. Jun 2005 (CEST)

„Umsatz von 1,47 Mrd. Euro“ – das spricht doch für Relevanz. Siehe auch die Argumente aus der Löschdiskussion vom 21.6. – behalten. --kh80 •?!• 07:57, 24. Jun 2005 (CEST)

Ja, daran erkennt man sie: All jene, deren Papa einst keinen VW Käfer fuhr. Ohne Eberspächer-Standheizung litten deren Fahrer im Winter schnell an Rheuma oder ähnlichem. Ausbauen und Behalten --Herrick 09:33, 24. Jun 2005 (CEST)

Operationalisierung des Projektmanagements

viel schöner und besser und unter sinnvollerem lemma bei Projektmanagement zu finden ...Sicherlich ^Post 01:23, 24. Jun 2005 (CEST)

Löschen -- Quaddeln am Ohr 01:50, 24. Jun 2005 (CEST)

Erst in Projektmanagement einarbeiten, dann Löschen. Gruß, --Jensw 07:46, 24. Jun 2005 (CEST)

? huch? was gibts denn da wertvolles einzuarbeiten? ... wer wo was? --> WP ist kein howto ...Sicherlich ^Post 08:21, 24. Jun 2005 (CEST)

also wenn was wertvolles da ist was ich nicht sehe bitte einarbeiten, nur ich sehe halt nix! ...Sicherlich ^Post 08:22, 24. Jun 2005 (CEST)

Eigentlich hast du ja recht, hab mir's nochmal angeschaut und in [Projektmanagement]] ist schon alles drin, was erwähnenswert wäre. Also: Löschen. Gruß, --Jensw 08:29, 24. Jun 2005 (CEST)

Lyrock

Es scheint sich weder um eine etablierte Bezeichnung noch um einen definierbaren Musikstil zu handeln. grüße, Hoch auf einem Baum 02:48, 24. Jun 2005 (CEST)

Mitte 2005 aufgekommen - also quasi letzte Woche oder so... löschen, kann wieder rein, wenns ein allgemeiner Ausdruck geworden ist. Silberchen ☾ 07:45, 24. Jun 2005 (CEST)

Begriff ist derart nachhaltig geprägt worden, dass Google ihn lediglich in Verbindung mit einem gewissen Karl-Heinz Schreiber nennt. Abwarten bis er sich evtl. etabliert. Bis dahin löschen --Carlo Cravallo 09:27, 24. Jun 2005 (CEST)

Beziehungen IG Farben Standard Oil

Der Artikel ist voller historischer Fehler und Halb-/Unwahrheiten. Es lohnt sich IMHO auch nicht für jede Firma, die mit dem Naziregime geschäftliche Beziehungen pflegte jetzt eigene Artikel aufzumachen. --85.178.7.55 04:28, 24. Jun 2005 (CEST)

Bereits das Lemma ist genauso seltsam wie Beziehungen Vodafone Mannesmann es wären. AN 07:18, 24. Jun 2005 (CEST)

Das gehört entweder zu IG Farben oder zu Standard Oil, als eigenes Lemma unsinnig. Vor dem Löschen vielleicht dort auf die Diskussionsseite kopieren.--Gerbil 09:15, 24. Jun 2005 (CEST)

Quantengeometrie

Wenn dieser eine Satz das Thema richtig einordnen würde, wäre er als Stub akzeptabel. Aber er ist wirr bis falsch. Siehe en:Quantum geometry: Es handelt sich nicht um ein Untergebiet der Quantenmechanik, sondern um eine Bezeichnung für verschiedene Modifikationen der klassischen Geometrie, die in neueren Theorien wie der Stringtheorie verwendet werden. Und was sollen Wechselwirkungen zwischen Wechselwirkungen sein? grüße, Hoch auf einem Baum 05:37, 24. Jun 2005 (CEST)

Hab den Artikel nach dem Vorbild des englischen Artikels neu geschrieben, ich hoffe damit ist er zumindest ein Stub. -- Max Plenert 09:10, 24. Jun 2005 (CEST)

Sieht jetzt gut aus. behalten --DonLeone 10:06, 24. Jun 2005 (CEST)

Teekay

sehe die Relevanz nicht 3x Hit des Tages bei mp3.de ists irgendwie nicht so... Klingt ein wenig nach Selbstdarsteller oder der Darstellung durch einen Fan Silberchen ☾ 07:37, 24. Jun 2005 (CEST)

Erste Plätze bei diversen Hinterhofwettbewerben? Wech AN 08:16, 24. Jun 2005 (CEST)

würde ich auch mangels Relevanz Löschen. --Jensw 08:17, 24. Jun 2005 (CEST)

Platten auflegen, bei irgendwelchen Radiosendern ins Mikro gesprochen zu haben und Künstler marginaler Bedeutung zu produzieren begründet keine Relevanz. Löschen --Carlo Cravallo 09:40, 24. Jun 2005 (CEST)

Bona Fide

Als eines der allererfolgreichsten Alben hätte es möglicherweise mehr zu sagen gegeben. Ist aber nicht an dem. Ich habe die Tracks in den Wishbone Ash-Artikel eingebaut und bitte hier um löschen. Winona Ryder 07:59, 24. Jun 2005 (CEST)

Der Tag, an dem Christus starb

Eine infobox macht noch keinen Artikel. 3 Tage hatte der Artikel schon um zu wachsen, jetzt hat er eine weitere Woche...--Michael ^{eunt domus} 08:01, 24. Jun 2005 (CEST)

Weiß jemand mit Sicherheit, ob der Film auf dem gleichnamigen Buch The Day Christ Died basiert? AN 09:32, 24. Jun 2005 (CEST)

Dem entsprechenden Hinweis im von dir verlinkten New York Times-Artikel würde ich im Zweifelsfall erst einmal glauben. Aber noch 'ne andere Frage: Sind Relevanzkriterien für Filme eigentlich schon irgendwo diskutiert worden? --Carlo Cravallo 09:52, 24. Jun 2005 (CEST)

Mindestens 3 Nacktszenen oder ein IMDb-Eintrag... ;-) AN 10:02, 24. Jun 2005 (CEST)

Wirbelgruppe

Ist das wirklich ein etablierter Begriff?? Der Verweis auf Krabbelgruppe soll wohl lustig sein. -- Juesch 08:09, 24. Jun 2005 (CEST)

Google findet 17 Einträge, einige davon beschäftigen sich mit dem beschriebenen Lemma, andere mit Gruppen von [[wirbel]n. Aber ob das ein eigenes Lemma wert ist? Irgendwo (sorry, ich weiß, ist kein hilfreicher Vorschlag) einbauen und dann löschen -- Silberchen ☾ 09:14, 24. Jun 2005 (CEST)

Heinrich Runte

Ein Kleinkrimineller, der Oberbürgermeister war - das ist sicher bemerkenswert, aber maximal in der Geschichte Ingolstadts. Löschen, bitte! Winona Ryder 08:22, 24. Jun 2005 (CEST)

Wikipedia:Themendiskussion/Biografie#Politiker: "Hauptamtliche Bürgermeister-Position" als Relevanzkriterium anerkannt. Überarbeiten (Biodaten!), aber behalten. --Mghamburg 09:36, 24. Jun 2005 (CEST)

3-iron

Kein Artikel, sondern Gelaber. -- Juesch 08:29, 24. Jun 2005 (CEST)

"(...) Kim Ki-Duk hat mit diesem Film ein Stück geschaffen dem der Vermerk Meisterwerk absolut gerescht ist." - dem Vermerk Artikel absolut nischt gerescht => Wech AN 08:42, 24. Jun 2005 (CEST)

s.u. Löschen --Herrick 08:49, 24. Jun 2005 (CEST)
ebenso, s.u. und schnell Löschen. --Jensw 08:54, 24. Jun 2005 (CEST)

Samaria (Film)

Der Ersteller [1] jener Artikel zu dem von ihm so postulierten koreanischen Meisterregisseur tut ihm mit dem aficionado-Inhalt und der immer fehlerhaften Grammatik keinen Gefallen. So etwas ist Spam - kein Artikel! Übrigens aus der gleichen Feder wie 3-iron! --Herrick 08:49, 24. Jun 2005 (CEST)

da erstens ziemlich irrelevant (ist ja hier kein Filmregister, in dem jedes noch so zweit- oder drittklassige Werk erwähnt werden muss) und zweitens sprachlich eine Katastrophe: eher schon schnelllöschen... --Jensw 08:52, 24. Jun 2005 (CEST)

The Bow

Der Ersteller [2] jener Artikel zu dem von ihm so postulierten koreanischen Meisterregisseur tut ihm mit dem aficionado-Inhalt und der immer fehlerhaften Grammatik keinen Gefallen. So etwas ist Spam - kein Artikel! Übrigens aus der gleichen Feder wie 3-iron --Herrick 08:49, 24. Jun 2005 (CEST)

sh. Samaria: Weg damit. --Jensw 08:53, 24. Jun 2005 (CEST)

sehe ich auch so für alle drei von diesem Autor eingestellte Artikel.--Michael ^{eunt domus} 09:03, 24. Jun 2005 (CEST)

Feuerwehranhänger

Mein Neffe (3 Jahre) ist auch ein Feuerwehranhänger... Ernst beiseite: Das Lemma sollte selbsterklärend sein, der Artikelersteller selbst denkt das wohl auch und macht sich keine Mühe, das Lemma zu erklären. Löschen Winona Ryder 08:47, 24. Jun 2005 (CEST)

Ganz so selbsterklärend ist der Begriff nun auch nicht, siehe auch Feuerwehrfahrzeuge Ich habe ihn mal auf Wikipedia:WikiProjekt/Feuerwehr erwähnt. Behalten und überarbeiten -- Max Plenert 09:19, 24. Jun 2005 (CEST)

Mag sein, dass der Begriff nicht selbsterklärend ist - aber bezeichnend ist, dass das Lemma nicht mal erwähnt ist, so ist das nur Müll - schreiben oder löschen -- srb ♋ 09:44, 24. Jun 2005 (CEST)

Weinerei

Artikel beschreibt nur eine einzelne kleinere Einrichtung des Kulturlebens in Nürnberg, die keine überregionale Bedeutung hat. Die im Nov. 2004 versprochene Herstellung eines allgemeinen Kontexts ist ausgeblieben. Stilistisch ist der Text weiterhin Werbung, eine neutrale Darstellung würde ihn auf einen "Gelbe-Seiten-Eintrag" reduzieren. Aus dem Artikel Nürnberg bereits letztes Jahr nach Diskussion wegen "Werbung" herausgenommen (siehe Diskussion zum Punkt Nachtleben, "Unsichtbarstellung" des Textes zur Weinerei, Entfernung des Textes zur Weinerei aus Artikel Nürnberg). Persönlich halte ich dies übrigens für eine sympathische Einrichtung. --Mghamburg 09:01, 24. Jun 2005 (CEST)

WP ist kein Vereinsregister. Löschen --Carlo Cravallo 09:56, 24. Jun 2005 (CEST)

Hanßelmann

Diesen Redirect brauchts nicht Mink95 09:40, 24. Jun 2005 (CEST)

Attrahieren

Wörterbuchartikel ...Sicherlich ^Post 09:41, 24. Jun 2005 (CEST)

Clotar Bouvier

Ist das nun die Weinsorte oder der Entdecker?? Verbessern oder Löschen! Mink95 09:43, 24. Jun 2005 (CEST)

Datenvermeidung

reiner Gesetzestext, so für die Wikipedia nicht wertvoll ...Sicherlich ^Post 09:44, 24. Jun 2005 (CEST)

In Datensparsamkeit (s. o.) erläutern und dann einen Redirect. --kh80 •?!• 09:48, 24. Jun 2005 (CEST)

Formelsammlung Elektrostatik

was soll das geben? --¡0-8-15! 09:52, 24. Jun 2005 (CEST)

WP ist kein Lehrbuch. Löschen. --Carlo Cravallo 09:58, 24. Jun 2005 (CEST)

Silicon on insulator

also Farbe auf Metall kann vor Rost schützen... ?! ..das klingt wie ein "how to" aber nicht wie ein artikel einer enzyklopädie ...Sicherlich ^Post 09:53, 24. Jun 2005 (CEST)

Kommt aus der Chipherstellung (SOI) und ist durchaus relevant. Wäre vielleicht zu überarbeiten (Bilder hinzufügen usw.) aber sonst: Behalten, vielleicht sogar noch nen Redirect von SOI machen. Gruß, --Jensw 10:08, 24. Jun 2005 (CEST)

Ereignisgesteuerter EA

hier wird nix erläutert; "Ein Ereignisgesteuerter EA ist ein endlicher Automat, der von Ereignissen gesteurt wird." vermutlich heißt das A in EA auch noch automat und damit erkläre ich das wort mit sich selbst ...Sicherlich ^Post 09:57, 24. Jun 2005 (CEST)