Wikipedia:Administratoren/Probleme/Benutzer:Felistoria

Die folgende Beschwerde wird derzeit diskutiert. Sachliche Kommentare sind innerhalb des Diskussionsabschnitts willkommen.

Problem

Beschwerdeführer: Benutzert:rtc

Beteiligter Administrator: Benutzer:Felistoria

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Seitensperre

Erläuterung: Felistoria mischt sich mit administrativen Mitteln im Artikel Cobalamine ein, indem er den Artikel revertiert und dann auf dieser Version gesperrt hat, nachdem er unter WP:VM das Angebot, zu diskutieren nicht angenommen hat (unter WP:VM hat ein Benutzer, der sich auf Diskussion:Cobalamine#Hypothese_zur_Wirkungsweise_von_Regividerm fast jeglicher Diskussion verweigert, meine Sperrung beantragt). Felistoria hat einmal viel Stress gehabt, nachdem er einen Artikel auf meine Version gesperrt hat, und ich denke, dass diese Aktion eine "ausgleichende Gerechtigkeit" sein soll. Ich denke aber auch, dass solche Zwistigkeiten in administrativen Entscheidungen keine Rolle spielen dürfen; wäre ich es nicht gewesen, hätte Felistoria nicht so gehandelt.

Links: [1] [2]

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Benutzer_Diskussion:Felistoria#Seitensperrung

Stellungnahme des betroffenen Admins

In der WP habe ich keinen Stress, keine Ahnung, wovon rtc spricht, ich hatte m. W. noch nicht mit ihm zu tun. Ich habe eine VM entschieden. --Felistoria 01:52, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Noch nicht mit mir zu tun??! [3] dämmerst? Soll ich Dir zur Auffrischung Deines Gedächtnisses Deine Wutausbrüche aus dem Chat nochmal schicken? Damals war übrigens die Schnellentsperrung offensichtlich kein Problem, war ja meine Version, auf die Du versehentlich gesperrt hattest ... --rtc 01:57, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe kein Wutausbrüche und bin auch nicht im Chat. Der Link sagt mir nichts, eine Sperre wegen Editwars? --Felistoria 02:11, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Diskussion

Revert auf Version vor Edit-War und temporärer Seitenschutz ist völlig normales administratives Handeln, der Vorwurf einer "ausgleichenden (Un)gerechtigkeit" pure Spekulation. Kein Adminproblem erkennbar. Stefan64 01:56, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Wo ist denn das triftige Argument, das die Sperrung notwendig macht? Wo wurde versucht, das Problem konstruktiv ohne Sperrung zu lösen? --rtc 02:03, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]