Wikipedia:Löschkandidaten/22. Juni 2005

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

Hoffentlich bleibt diese Seite heute mal leer! --62.214.180.138 23:25, 21. Jun 2005 (CEST)

„Der Optimist glaubt, dass das Ende der Welt nur ein Neuanfang ist.“ (von mir) --W.W. 00:20, 22. Jun 2005 (CEST)

Balkonpflanze

Selbsterklärende Beschreibung Eine Balkonpflanze ist eine Pflanze, die auf einem Balkon steht und Links zu 10 Pflanzenarten. Bisserl wenig und macht auch nicht den Eindruck, das da noch was wachsen würde. --84.133.233.102 00:12, 22. Jun 2005 (CEST)

Soweit noch nicht geschehen, einbauen auf Zierpflanze#Beet- undBalkonpflanzen. Macht dort ja auch irgendwie mehr Sinn, weil eine exakte Festlegung, welche Gewächse als Balkonpflanzen gelten, Auslegungssache sein dürfte. Dann von hier redirecten --Carlo Cravallo 00:45, 22. Jun 2005 (CEST)

schließe mich der Meinung von Carlo Cravallo an und plädire für redirect--Martin S !? 11:15, 22. Jun 2005 (CEST)

Eine Balkonpflanze ist aber nicht automatisch eine Zierpflanze, es kann auch eine Nutzpflanze sein. Ich bin fuer die Loeschung. Inu 11:40, 22. Jun 2005 (CEST)

Eine Balkonpflanze ist halt jede Pflanze, die auf einem Balkon wächst. Ob Tomate, Geranie oder was auch immer. Löschen. Rainer ... 16:36, 22. Jun 2005 (CEST)

Bundesvertriebenengesetz (erledigt, gelöscht)

Vollständige Fassung dieses Gesetzes evtl. ein Fall für Wikisource. In dieser Form für die Tonne.--Carlo Cravallo 00:26, 22. Jun 2005 (CEST)

absolut unbrauchbar, weil willkürliche Auswahl eines Abschnitts statt irgend einer Erläuterung. löschen. --Gerbil 09:53, 22. Jun 2005 (CEST)
Da auch nur ein Auszug nicht mal für Wikisource geeignet. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 10:55, 22. Jun 2005 (CEST)

gelöscht, da defintiv kein enzyklopädischer Inhalt. --finanzer 13:04, 22. Jun 2005 (CEST)

Hakeburg

Ein Notizzettel. Man erfährt weder, was (die?) Hakeburg ist, noch wo sich das befindet. --Magadan ?! 00:40, 22. Jun 2005 (CEST)

Weg (Schon wieder ein Schulprojekt?) AN 07:04, 22. Jun 2005 (CEST)

Hab mal versucht, den Artikel etwas zu verbessern. Das Gelbe vom Ei isses aber immer noch nicht. --Kookaburra 08:33, 22. Jun 2005 (CEST)

Ich habe einen Weblink gefunden, wo die Burg gezeigt wurde - aber... *ROOOOOOFL* ;-) AN 08:47, 22. Jun 2005 (CEST)

eher was für Sealand oder Mikronation --Liesel 08:57, 22. Jun 2005 (CEST)

Ach ja - der Eintrag sieht etwas besser aus und etwas soooo lustiges könnte man behalten (ist die Burg extraterritorial wie Castel Gandolfo bei Rom? ;-) ;-) ) AN 09:07, 22. Jun 2005 (CEST)

Ui, den Link hatte ich zuvor gar nicht entdeckt. So gesehen kann man ja aus dem Artikel noch richtig was machen... :-) Kookaburra 09:52, 22. Jun 2005 (CEST)

Ich würde mal sagen, der völkerrechtliche Status ist etwas umstritten. Da es sich ja bei der Hakeburg um den Sitz der Exilregierung handelt. Wir sollten vielleicht mal Geograv fragen? --Liesel 09:11, 22. Jun 2005 (CEST)

Mit dem Attribut umstritten tut man den Herrschaften der obskuren Kommissarische Reichsregierung, die ihre angeblichen Besitzansprüche an dieser Burg durchzusetzen versucht, IMHO eindeutig zu viel Ehre an. So richtig ernst nimmt die nämlich niemand. Und insbesondere nicht die Telekom, die mit einer Zahlungsaufforderung in dreistelliger Millionenhöhe konfrontiert worden ist. Weshalb dieser Vorgang natürlich einen gewissen Unterhaltungswert hat ;-). Auch deshalb behalten. --Carlo Cravallo 12:00, 22. Jun 2005 (CEST)

Ich habe mal die Nutzung während der DDR mit eingefügt, das Ding ist recht interessant und über stubstadium. Der Löschgrund ist imho jetzt längst entfallen. Behalten --Uwe G. ¿Θ? 11:07, 22. Jun 2005 (CEST)

Es fehlt nur noch eine heftige Debatte mit einem Edit-War um die Legitimität der "Exilregierung" - aus der Sicht der Sealandischen Verfassung... ;-) AN 11:53, 22. Jun 2005 (CEST)

Behalten. Der letzte Satz müsste mE aber eher darauf verweisen, dass eine Kommissarische Reichsregierung die Hakeburg als Eigentum des Deutschen Reiches und nicht der Deutschen Telekom ansieht. Sealand scheint nur Pächter des Geländes zu sein. Da die Hakeburg aber sicher nicht die einzige derartige Immobilie ist, kann man den Satz auch ganz weglassen.--Thorbjoern 14:01, 22. Jun 2005 (CEST)

Soweit ich die “Dokumente” mal überflogen habe, haben sich die Kommisarische Reichsregierung und die Exilregierung von Sealand gegenseitig anerkannt. Nur die beiden werden von niemanden anerkannt, oder so. --Liesel 14:05, 22. Jun 2005 (CEST)

Exakt! Siehe dazu auch den Focus-Artikel auf Seite 31 von [1] --Carlo Cravallo 14:35, 22. Jun 2005 (CEST)

Issei Sagawa

Das klingt alles sehr verwegen, aber so ist es leider kein Artikel, schade. --Magadan ?! 00:40, 22. Jun 2005 (CEST)

Eine der bedeutendsten von unseren Personen des Zeitgeschehens, behalten. Die Leistung ist doch beeindruckender als beim Herrn vor ein paar Tagen, der wegen der Beleidigung verurteilt wurde? AN 07:17, 22. Jun 2005 (CEST)

Das ist mehr was für die Kannibalopedia. Hier löschen. --Rabe! 09:53, 22. Jun 2005 (CEST)

Ach was! - Was ist mit Karl Denke und den dort verlinkten Herren? (z.B. Carl Großmann, Fritz Haarmann) AN 10:08, 22. Jun 2005 (CEST)

BTW: Die Kategorie:Kannibale gibt es auch... AN 10:13, 22. Jun 2005 (CEST)

Ich möchte jetzt keine Relevanzkriterien für Serienmörder aufstellen, aber ist ein einfacher psychopathischer Mörder schon wikiwürdig. Davon gibt es eine ganze Menge. Und die meisten kennt keiner, möchte auch keiner kennen. Sollen die alle hier rein? --Rabe! 16:16, 22. Jun 2005 (CEST)

Die Kategorie:Serienmörder ist recht umfangreich und wird noch umfangreicher wenn man die ganze Liste von Serienmördern abarbeitet. Der Herr ist allerdings mir einem einzigen Mord wohl kein Serienmörder.

Als Buchautor (die en:WP/nl:WP nennen mehrere Bücher), Journalist und B-Schauspieler ist der Herr einigermassen relevant - unabhängig von der gewissen Tat im Lebenslauf. AN 17:31, 22. Jun 2005 (CEST)

Polyglott

Wörterbucheintrag -- Joghurt42 00:46, 22. Jun 2005 (CEST)

erled. --Wst

Eine Liste mit 4 Leuten und Kat. zusätzlich zum knappen Text sind doch kein "Ausbau" - wollen Sie uns ver...? AN 08:21, 22. Jun 2005 (CEST)

solange Liste der Nummer-Eins-Hits in Großbritannien (1952) etc. pp. unbeanstandet bleiben, kann die Frage nur zurückgeben. grüße --Wst 11:11, 22. Jun 2005 (CEST)

Erst nach meiner Intervention hat Immanuel Giel den Fliesstext erweitert - zuvor blieb er genauso knapp wie zum Zeitpunkt des LA. AN 11:22, 22. Jun 2005 (CEST)

Also ich kann an den Nr 1 Hits nix fließendes erkennen--Wst 12:51, 22. Jun 2005 (CEST)

Über diese GB-Liste reden wir hier ja gar nicht - sondern an der geeigneten Stelle, falls jemand einen LA stellt. AN 13:16, 22. Jun 2005 (CEST)

Behalten – Der Begriff steht im Brockhaus in 15 Bänden, dann kann er auch in der Wikipedia stehen. --kh80 •?!• 11:04, 22. Jun 2005 (CEST)

@Kh80: Es geht um den Umfang (den des Fliesstextes wohlgemerkt). Einst war er ähnlich knapp wie pl:Poliglota - und dieser Artikel soll ins pl:Wörterbuch! AN 11:24, 22. Jun 2005 (CEST)

Na, dann gib doch mal in die Brockhaus-Suchmaske „Polyglott“ ein. ;-) Schon die erste Version unseres Artikels war um ein Vielfaches länger als der Artikel aus dem Brockhaus in 15 Bänden ... Im übrigen ist Länge kein hinreichendes Unterscheidungskriterium zwischen Wörterbuch- und Enzyklopädieeinträgen. Wikipedia erklärt Begriffe – und das kann man auch in zwei oder drei Sätzen. --kh80 •?!• 21:00, 22. Jun 2005 (CEST)

Behalten. Relevanter Eintrag. Miastko 19:09, 22. Jun 2005 (CEST)

Interactiondesign

Siehe den gelben Kasten in Interaction Design. Viermal brauchen wir es nicht. --Magadan ?! 00:47, 22. Jun 2005 (CEST)

ein Wiederholungstäter also? Löschen --Uwe G. ¿Θ? 11:13, 22. Jun 2005 (CEST)

Liste von Klischees

Belanglose "Witz"seite. Stern !? 01:26, 22. Jun 2005 (CEST)

Ich bin gegen den LA. Das sind keine belanglosen Witze. Sie kommen üblicherweise immer wieder vor. Ich hoffe mein Eintrag erscheint auch da wo er hin soll. Ich bin bisher nur Leser in der WP. Das ist mein erster Eintrag. Übrigens siehe auch mal "Filmfehler". Mit "Liste von Klischees" habe ich das Gefühl hier liegt ein doppelmoppel vor. Also die Vorschau zeigt mir, ich liege richtig. Mikki

Die Liste hat einen LA vom 30. November überstanden, obwohl meiner Ansicht nach die Gegenargumente und -stimmen überwiegen. Diesmal löschen, ist belanglos. Grüsse,--Michael ^{eunt domus} 09:07, 22. Jun 2005 (CEST)

Auf Wikipedia:Listen ist der Sinn und Zweck von Listen wie folgt beschrieben:

"Listen erfüllen drei Aufgaben: Sie zeigen an, welche Artikel zum Thema noch fehlen. Damit dienen sie einer Überprüfung der Vollständigkeit von Wikipedia und regen zum Schreiben an. Sie helfen, die Einhaltung der Namenskonventionen bei manchen Artikelnamen sicherzustellen; außerdem sind sie nützlich um sehr schnell festzustellen, ob eine Namenskonvention an ihre Grenzen stößt. Sie können irgendwann einmal als Aufmacher auf die Hauptseite gesetzt werden."

Listen sind also keine Informationssammlungen per se, sondern sie dienen dem Zweck, andere Wikipedia-Inhalte zu erschließen bzw. nachzuweisen. Diese Funktion erfüllt die - zugebenermaßen teilweise unterhaltsame - Klischee-Liste leider nicht. Darüber hinaus brauchen wir eine derart umfangreiche Zusammenstellung aber auch nicht. Dass Klischees z.B. im Film strapaziert werden, ließe sich auch anhand von 2 - 3 Beispielen illustrieren, die ggf. bei den entsprechenden Artikeln eingebaut werden könnten. Löschen --Carlo Cravallo 09:33, 22. Jun 2005 (CEST)

Behalten. Sagt mehr über das Filmgenre als so mancher gelehrte Artikel. --Rabe! 10:13, 22. Jun 2005 (CEST)

Behalten. Das ist kein Witz. Ich habe mal ein bisschen Theaterwissenschaften studiert und erinnere mich noch gut ans Filmseminar. Es gibt bestimmte Regeln, die Hollywood erfüllt, um den (meist einfachen) Publikumsgeschmack zu befriedigen. Dazu gehören genau diese Klischees. Es fehlt hier z. B. noch, dass im Western der gute Cowboy meist einen weißen Hut und/oder eine braune Weste trägt, der Böse dagegen immer einen schwarzen Hut und schwarze Weste und vieles mehr. Mich stört eigentlich nur das Lemma: Es sollte heißen Klischees im Film oder Filmklischees. --Alexander Z. 10:38, 22. Jun 2005 (CEST)

Unter Filmklischees würde ich für Behalten plädieren. Habe zunächst was ganz anderes unter diesem Lemma erwartet, a la "Frauen können nicht ..." --Uwe G. ¿Θ? 11:16, 22. Jun 2005 (CEST)

Das korrekte Lemma wäre wohl Liste von blödsinnigen Verhaltensweisen und Effekten, die aus dramaturgischen Gründen immer wieder in Filmszenen eingebaut werden, obwohl sie unglaubwürdig oder falsch sind - aber da würde ja die Sinnlosigkeit der Liste vermutlich zu schnell klar, also nennt man es einfach Klischees - sinnloses Sammelsurium, löschen -- srb ♋ 11:34, 22. Jun 2005 (CEST)

BEHALTEN, siehe en WP--^°^ @

behalten, aber, wie Alexander schon sagte, unter anderem Lemma. Unter Liste versteh ich in der WP eher eine Liste von Links auf verschiedene Artikel. Silberchen ☾ 13:15, 22. Jun 2005 (CEST)

liest sich zwar interessant, ich bin aber geneigt löschen zu sagen. Zum einem werden viele Allgemeinplätze belegt und man sagt sich "Ja genau", aber so einen richtigen Erkenntnisgewinn bringt es nicht. Weiterhin hab ich URV-Bedenken. Ich glaube einen Teil schon bei Schotts Sammelsurium gelesen zu haben.(ISBN 3827005469) --Liesel 13:59, 22. Jun 2005 (CEST)

Die Liste ist doch zusammengeklaut (siehe die Weblinks am Ende des Artikels oder auch [2]). Ist das Gemeingut, weil es im Internet rumschwirrt? -- Gadelor 13:54, 22. Jun 2005 (CEST)

Belanglos und cineastisch wertlos, löschen --MBq (Disk) 13:59, 22. Jun 2005 (CEST)

Diese Liste kann nicht gelöscht werden: Löschantrag unzulässig - siehe Beitrag des Benutzers Triebtäter zum LA Liste Frankfurter Straßennamen (Löschantrag_unzulässig) http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschschkandidaten/21._Juni_2005 Nach dessen Ansicht ist ein LA schon dann unzulässig, wenn er seinerzeit abgelehnt und ohne Nennung neuerlicher Argumente wiederholt gestellt wird. Ich teile diese Auffassung zwar nicht, aber wenn es der Wille der Mehrheit ist... --Zollwurf 14:03, 22. Jun 2005 (CEST)

Löschen, s. Gadelor. Zumindest umbenennen in Liste von Film-Klischees. Thorbjoern 14:06, 22. Jun 2005 (CEST)

@Zollwurf: Wo steht, dass der Wille Triebtäters auch der Wille der Mehrheit ist? Die Mehrheit war schon bei der ersten Diskussion für Löschung. --MBq (Disk) 14:27, 22. Jun 2005 (CEST)

@MBq: Und wieso wurde die (mE unsinnige) Liste damals nicht gelöscht? --Zollwurf 15:06, 22. Jun 2005 (CEST)

@Zollwurf: Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/30. November 2004 - das Meinungsbild war nur 5:4 für Löschen; bei so knappen Ergebnissen hat der Admin einen Ermessensspielraum. In einem solchen Fall würde ich allerdings das erledigt, behalten nicht für extrem präjudizierend halten - mein ganz private Meinung. Als Mitautor: Enthaltung. --Idler ∀ 16:00, 22. Jun 2005 (CEST)

Schon vor einem Jahr habe ich den Artikel mit vergnügen gelesen. Ich empfinde es als grobe Frechheit, einen Artikel zur Lösung vorzuschlagen, an dem dutzende von Wikipedianern mit Sorgfalt beigetragen haben. Behalten 66.98.131.227

Und einige mit extrem wenig Sorgfalt hinsichtlich der Urheberrechte. Seit dieser Änderung 5. Februar befindet sich ein großer Teil der Liste, auf die Gadelor oben verlinkt hat, im Artikel. Die Vorgängerversion scheint nach ein paar Stichproben o.k. zu sein.--Gunther 15:46, 22. Jun 2005 (CEST)

Lemma ändern wie oben vorgeschlagen, aber unbedingt behalten! --TdL 17:30, 22. Jun 2005 (CEST)

Witzige Liste, aber nicht wirklich enzyklopädisch. Vielleicht ein Fall für eine noch zu schaffende WitzigeTriviaPedia, die ein guter Kandidat wäre, um dorthin dutzende zweifelhafte Wikipedialisten und -artikel zu verschieben. Hier löschen --::Slomox:: >< 17:40, 22. Jun 2005 (CEST)

Tut nicht weh, verschieben zu Filmklischees (o.ä.) und dann behalten. Mir fallen da spontan auch noch diverse Sachen ein, die da noch nicht drinstehen. :-) MisterMad 17:48, 22. Jun 2005 (CEST)

Angaschmäng

Ich denke, die Aufnahme kommt für die vier Musiker noch etwas zu früh. -- Triebtäter 02:05, 22. Jun 2005 (CEST)

"(...) Die Band Angaschmäng wurde im Januar 2005 gegründet und konzertiert bisher regional in ihrer Herkunftsstadt München. (...)" => Hochkant wech AN 07:07, 22. Jun 2005 (CEST)

Löschen. -- Andreas75 09:57, 22. Jun 2005 (CEST)

Selbst in fünf Jahren löschen --GS 09:57, 22. Jun 2005 (CEST)

löschen --Liesel 10:08, 22. Jun 2005 (CEST)

Netter Versuch, mit Hilfe der Wikipedia zu weiteren Angaschmängs zu kommen. Löschen.--Carlo Cravallo 10:16, 22. Jun 2005 (CEST)

Hinfort --MsChaos 14:00, 22. Jun 2005 (CEST)

Gurtkanone

Ein Satz, der nichts erklärt, auch der Weblink hat nicht viel mit dem Thema zu tun. --Magadan ?! 02:06, 22. Jun 2005 (CEST)

Der einzige Satz ist auch noch abkopiert. Denke aber ein URV nicht wert. löschen --DonLeone 08:28, 22. Jun 2005 (CEST)

löschen --Liesel 10:09, 22. Jun 2005 (CEST)

Löschen. --Lung

SSangYong Istana (schnellgeloescht)

Zur südkoreanischen Automarke Ssang Yong existiert noch nicht einmal ein Artikel. Und dieser zum Minibus ist jenseits von Gut und Böse, m.E. auch absolut irrelevant in Anbetracht der Marktzahlen. Ggf. einmal in einen (noch zu erstellenden) Hauptartikel einfügen. Winona Ryder 08:46, 22. Jun 2005 (CEST)

Kein Kommentar, löschen. --Alexander Z. 09:50, 22. Jun 2005 (CEST)

"Ssang Instana.Minibus auf Mercedes MB100 basis.Gleiche Motoren nur oder fast Diesel." => Kein Satz vollständig, bitte SLA AN 10:05, 22. Jun 2005 (CEST)

zustimm --Liesel 10:09, 22. Jun 2005 (CEST)

Da dann inklusive mir drei Leute diesen Artikel für schnelllöschfähig halten, stelle ich jetzt mal den SLA --MsChaos 14:03, 22. Jun 2005 (CEST)

Mandata

Ein paar Life-Auftritte und Gespieltwerden im Radio einer seit über 10 Jahren aufgelösten Band reichen nicht... Silberchen ☾ 11:09, 22. Jun 2005 (CEST)

Wech AN 11:19, 22. Jun 2005 (CEST)

Die Geschichte auf der offiziellen Bandseite ist recht amüsant wenn man selbst mal in der DDR-Rockszene rumgegurkt hat. Genauso wars. Aber leider springt Mandata wirklich nicht mal zu 10% über die böse R-Schwelle, obwohl ich sie schon mal live erlebt habe. Schade, aber natürlich Löschen --Uwe G. ¿Θ? 11:28, 22. Jun 2005 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Schwebebahnen in Deutschland

Diese Navileiste, die ich ursprünglich als Kompromiss angelegt hatte, finde ich auch unnötig. Gibts da andere Meinungen? --Jcornelius 11:29, 22. Jun 2005 (CEST)

Vermutlich würde bei drei Einträgen ein "siehe auch" reichen und durchgehen, oder? Löschen. --He3nry 11:39, 22. Jun 2005 (CEST)

Die H-Bahn kann man wohl kaum mit einer Schwebebahn vergleichen, das sind technisch gesehen völlig unterschiedliche Systeme. Löschen --Voyager 11:55, 22. Jun 2005 (CEST)

Man sollte ein umfassendere Lemma für die Navi-Leiste finden, dann ließen sich auch Transrapid-Artikel u.ä. einbauen. In Berlin gab's auch mal eine kleine Strecke ähnlich der H-Bahn. Das müssten Experten bestimmen, wie für solche Hochbahnen der korrekte terminus technicus ist. Im Prinzip ist dann die Leiste gut brauchbar.--Proofreader 14:30, 22. Jun 2005 (CEST)

Costa

Costa an sich ist nur spanisch/portugiesisch fuer Küste und an sich kein Ortsname sondern lediglich Bestandteil vieler Namen. Vergleichbar vielleicht mit ...berg, ...burg, ...hausen im Deutschen. Ich finde nicht, dass der Begriff einzeln in die Wikipedia gehört. -- Inu 11:32, 22. Jun 2005 (CEST)

Warum nicht? Als BKL macht das Sinn. Die Wahrscheinlichkeit, dass irgendjemand mal "costa" alleine eingibt, erscheint groß genug. Behalten. --He3nry 11:44, 22. Jun 2005 (CEST)

Dann erschienen in der deutschen Wikipedia Namensbestandteile in allen moeglichen Sprachen, franz, engl, ital, finnisch .... die Worte fuer See, Berg, Kueste, Schloss/Burg, Insel, Wald und andere Landschaftsformen und Namensteile (z.B. Santa, Saint, San, ...) , die haeufig in Namen gebraucht werden.

Ich denke nicht, dass das gerechtfertigt ist. Relevante Namen wie Costa Rica, Costa del Sol,... tauchen als Einzelbegriff ja schon auf. Ich haette mir bis vor sehr kurzer Zeit auch nicht vorstellen koennen, dass jemand auf den Gedanken kommt, Namensteile in der wikipedia zu suchen. Wenn ich wissen will, ob ein Name etwas bedeutet, schaue ich in ein Woerterbuch.

Inu 12:03, 22. Jun 2005 (CEST)

in er momentanen Form nutzlos. löschen. --Gerbil 12:11, 22. Jun 2005 (CEST)

es kommt immer darauf an wie ein Suffix-Namensartikel gestaltet wird. -ingen bsp. finde ich gelungen, geradezu vorbildlich. Aber darum geht es hier gar nicht. Hier erstellte jemand ahnungslos einen Artikel Costa der eigentlich Costa (Peru) meinte. Um weitere denkbare (und manchmal auch undenkbare) Doppelartikel zu vermeiden, auch um eine gewisse Einheitlichkeit in der Schreibung vorzugeben, sind solche Begriffsklärungen schlicht unvermeidbar. (Es sei denn, ihr wollt immer neu disputieren und einander das Leben schwer machen) Nichts für ungut. --Wst 12:49, 22. Jun 2005 (CEST)

Costa Cordalis fehlt noch. Listenwahn, haltet die User nicht für so blöd, dass man jede vermeintlichen Wortteil direkt verlinken muss - Löschen --Uwe G. ¿Θ? 12:50, 22. Jun 2005 (CEST)

Zur Unterscheidung gleichlautender Begriffe macht eine Begriffsklärungsseite ja Sinn. Aber nicht, wie hier, um Orte, Regionen etc. zu unterscheiden, die ohnehin nicht zu verwechseln sind. Als nächstes käme dann außerdem vielleicht jemand auf die Idee, eine solche Liste für Orte, die mit Sankt, Saint, San, Santa etc. anfangen, zu erstellen. Löschen--Carlo Cravallo 13:27, 22. Jun 2005 (CEST)

War in der Tat jemand, allerdings schon vor zwei Jahren San. Und wenn du schon dabei bist, bitte konsequent Sierra nicht nicht in dieser feuchtfröhlichen Löschrunde vergessen. Die Argumente klingen nach Prinzipienreiterei und sind außerdem fadenscheinig, weil sie genau betrachtet den Artikelbeständen keineswegs gerecht werden. behalten --Wst 14:37, 22. Jun 2005 (CEST)

Weil es dir ja offenbar um eine pragmatische Herangehensweise geht: Dann sei doch bitte so freundlich, Recherchezusammenhänge zu nennen, die jemand dazu verleiten, "Costa" ohne irgendeinen Zusatz als Suchbegriff zu verwenden. Darauf bin ich jetzt wirklich gespannt. --Carlo Cravallo 15:24, 22. Jun 2005 (CEST)

Also, aber nur weil du's bist:
Ein Entomologe stößt auf den Satz: Die heimische Stinkfliege (Coenomyia ferruginea) ist braun gefärbt und besitzt braungelbe Flügel, die von der oberen Flügelader ([[Costa]]) vollständig umgeben sind.. Beim Weiterklicken hätte er - ohne Begriffsklärung - den Text aufgemacht, der so beginnt: Die Costa ist das Tiefland von Peru am Pazifik. Willst du im ernst diesen Zustand wieder haben? Grüße --Wst 17:12, 22. Jun 2005 (CEST)

Okay, Beispiele mit Stinkfliegen sind überzeugungstechnisch natürlich nicht zu toppen ;-). Nee, Quatsch!!! Scherz beiseite: Wenn es um die Suche nach solchen Spezialitäten geht, ist eine Begriffsklärung natürlich sinnvoll. Mich stört nur die lange Latte der Begriffe, die mit "Costa" anfangen. Und zwar deshalb, weil gewisse Zweifel bestehen, dass es irgendjemanden gibt, der nach einer ihm namentlich nicht genau bekannten Küste sucht, von der er nur weiß, dass sie irgendwie mit Costa anfängt. Solchen Leuten sollte man dann übrigens auch ganz bewusst nicht helfen ;-) --Carlo Cravallo 18:15, 22. Jun 2005 (CEST)

Drückerkolonne

Keine Frage, Drückerkolonnen sind uns allen schon begegnet. Den Vertreter dieser Spezies mit dem Handelsvertreter in einen Topf zu werfen ist übel. In diesem Artikel werden alle Haustürgeschäfte kriminalisiert. --Anton-Josef 11:35, 22. Jun 2005 (CEST)

Das finde ich etwas uebertrieben. Ueberarbeiten statt loeschen. Es ist auch ausdruecklich von einer Gruppe von Vertetern die Rede. Inu 11:38, 22. Jun 2005 (CEST)

behalten. Der LA ist unbegründet, weil im Lemma exakt beschrieben wird, dass es a) zwar Handlsvertreter, aber b) mit besonderen negativen Eigenschaften sind. --Gerbil 12:13, 22. Jun 2005 (CEST)

Der Vertreter wird unüblich privat. So kann er psychologische Eigenschaften des Kunden, wie Schüchternheit oder ein soziales Kontaktbedürfnis ausnutzen. Gelegentlich werden auch sexuelle Reize ausgespielt. Unter exakter Beschreibung verstehe ich etwas anders. --Anton-Josef 12:18, 22. Jun 2005 (CEST)

inhaltliche Mängel sind kein Löschgrund. Die Definition im Eingangsabsatz ist korrekt. --Gerbil 12:39, 22. Jun 2005 (CEST)

Über einzelne Formulierungen kann man in der Tat diskutieren, ein LA-Grund liegt aber imho nicht vor. Ein wichtiges Lemma, Zeit dass sich da mal jemand ranwagt. Alles andere ist Sache aller. Behalten --Uwe G. ¿Θ? 12:53, 22. Jun 2005 (CEST)

behalten. Zu dieser Spezies gehören auch klassische Handelsvertreter, welche etwa exklusiv für bestimmte Haushaltsgerätehersteller, durch die Lande ziehen.--Zollwurf 13:44, 22. Jun 2005 (CEST)

Könnte man nicht ein allgemeines Lemma dafür definieren? In der Schweiz ist der Begriff für diese Art Hausierer unbekannt. Solche Methoden (v.a. "Vertreter" von Telefongesellschaften) sind aber gänge und gäbe. --Filzstift ✑ 13:56, 22. Jun 2005 (CEST)

Ich kenne (inmitten der BRD lebend) keinen anderen abwertenden Begriff als "Drücker"; man müsste wohl bei Handelsvertreter einen Satz über dessen unangenehme Variante ergänzen und dort auf Drücker verlinken. --Gerbil 14:12, 22. Jun 2005 (CEST)

Hausierer habe ich schon mal entsprechend umformuliert; an "Handelsvertreter" gehe ich nicht ran, weil das ein zielich jurist. Lemma ist. --Gerbil 14:40, 22. Jun 2005 (CEST)

Achtung: Hier geht es nicht um das Subjekt, sondern um die Gruppe (Kolonne). Vielleicht gibt es in der Schweiz nur anständige Hausierer, und nur Einzelgänger? --Zollwurf 14:25, 22. Jun 2005 (CEST)

Hier geht es eben nicht um die Kolonne, hier geht es um die unterschwellige Kriminalisierung und Diffamierung eines Berufsstandes. In diesen beschriebenen Kolonnen wird man in den seltensten Fällen Handelsvertreter finden. Der Handelsvertreter, der für Firmen exklusiv unterwegs ist (s.a. Reisender) ist sehr wohl seinen Auftraggeber gegenüber rechenschaftspflichtig. Und bedienen sich denn alle Zeitschriftenverkäufer an der Haustür unmoralischer oder krimineller Methoden? Mein Löschantrag richtet sich nicht gegen das Lemma an sich. Eine Überarbeitung läuft nach m.E. auf eine völlige Neufassung hinaus, deshalb so löschen.--Anton-Josef 14:41, 22. Jun 2005 (CEST)

Einmal ein fettes löschen reicht, daher von mir als Ausgleich ein klares behalten --Historiograf 17:54, 22. Jun 2005 (CEST)

Die Diskussion ist erheiternd, tritt nun aber doch auf der Stelle: Die Sache selbst gibt es schließlich, also gehören alle Deine Einwände auf die Diskussionsseite des Lemmas. --Gerbil 14:46, 22. Jun 2005 (CEST)

Schön, dass wenigstens noch einer lachen kann. Grüße--Anton-Josef 14:50, 22. Jun 2005 (CEST)

Ich habe einen nahen Verwandten in diesem Gewerbe, Reisender einer Kolonne in Sachen Staubsauger... --Gerbil 15:04, 22. Jun 2005 (CEST)

Naja, mein Grossvater war auch ein Reisender ;). Was der verkaufte weiss ich leider nicht --Filzstift ✑ 15:50, 22. Jun 2005 (CEST)

Wär eine Schande diesen wichtigen Artikel zu löschen. Unbedingt behalten. Miastko 19:13, 22. Jun 2005 (CEST)

Behalten. (So , wie beschrieben, läuft es doch in der Realität ab!) --Lung 20:19, 22. Jun 2005 (CEST)

Unternehmensnachfolge (hier erledigt, URV)

Werbung Das Internetportal "nexxt" biete Infos für alle Unternehmerinnen und Unternehmer, die Betriebe übergeben oder übernehmen wollen. --DonLeone 11:35, 22. Jun 2005 (CEST) Nb. Der ganze Artikel liest sich, als würde er nur zu Werbung dienen. --DonLeone 11:46, 22. Jun 2005 (CEST)

URV von [3], damit hier erledigt. -- srb ♋ 12:11, 22. Jun 2005 (CEST)

Deep-red-water

Werbung und keine Relevanz --Ureinwohner 11:37, 22. Jun 2005 (CEST)

"Deep-Red-Water ist eine Partyband aus NRW. Sie wurde Ende 2004 gegründet (...)" => Hochkant wech AN 11:44, 22. Jun 2005 (CEST)

Eigenwerbung. Löschen. -- Andreas75 11:45, 22. Jun 2005 (CEST)

Löschen, meinetwegen auch schnell --Uwe G. ¿Θ? 12:54, 22. Jun 2005 (CEST)

Aus allen bereits genannten Gründen löschen. --Carlo Cravallo 13:32, 22. Jun 2005 (CEST)

Alle Gründe sind genannt: Löschen --MsChaos 14:06, 22. Jun 2005 (CEST)

Jürgen Gallmann erled. ausgebaut.

ohne Eckdaten kein stub --Wst 12:11, 22. Jun 2005 (CEST)

Der Krieg in Bosnien-Herzegowina

Unter Balkankonflikt befindet sich eine wirkliche Beschreibung des Kreiges in BiH. Diese Seite sollte eine Weiterleitung sein.

-- Boabo 12:42, 22. Jun 2005 (CEST)

So ein Lemma sollte keinesfalls eine Weiterleitung sein, sonst haben wir demnächst Lemmata wie Der Papst in Rom oder Der Maatin und die Dörte. -- Toolittle 12:50, 22. Jun 2005 (CEST)

Artikel wird dem Lemma auch nicht ansatzweise gerecht. Woanders (s.o.) bereits ausführlicher dargestellt. Löschen. Kein Redirect. --Carlo Cravallo 13:36, 22. Jun 2005 (CEST)

Linden (Gleichamberg)

Wenn es über diesen Ortsteil von Gleichamberg nicht mehr zu sagen gibt, sollte das wohl auch ungesagt bleiben. --jergen 12:59, 22. Jun 2005 (CEST)

ack. "es eine Kirche in der schon der nicht minder bekannte Kirchsänger Philipp-Jens Ostermeier einige Lieder zum Besten gab." Löschen --Uwe G. ¿Θ? 13:47, 22. Jun 2005 (CEST)

Shuttle XPC

Einzelne Gehäusemodelle eines Barebone-Herstellers gehören in dessen Katalog und nicht in eine Enzyklopädie. (sag ich als Shuttle-Fan) --Zinnmann d 13:17, 22. Jun 2005 (CEST)

Es geht hier nicht um einzelne Modelle eines Herstellers, sondern um die Technologie des XPCs an sich. Dieses Produkt hat den gesamten PC-Markt derart "aufgewirbelt", dass viele große Unternehmen seit der Markteinführung Ihre Strategie geändert haben und nun versuchen an den Erfolg des XPCs anzuknöpfen. --Sch-germany 15:14, 22. Jun 2005 (CEST)

"(...) Von der Leistung her, kann ein XPC das gleiche wie die großen grauen Kisten, die noch in viel zu vielen Büros und Wohnungen stehen. (...)" - NPOV ist dies auf keinen Fall. AN 13:23, 22. Jun 2005 (CEST)

Wurde ja nun schon entfernt. --Sch-germany 15:14, 22. Jun 2005 (CEST)

"Normale PCs bestehen vor allem aus Luft." aha. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 13:45, 22. Jun 2005 (CEST)

Gern darfst Du diesen Satz bearbeiten - er stellt aber IMO keinen Grund zur Löschung dar. --Sch-germany 15:14, 22. Jun 2005 (CEST)

Werbung für einen speziellen Barebone. Löschen. Infos notfalls im Barebone-Artikel unterbringen, bezweifele aber Relevanz. --NiTen ^(Discworld) 17:32, 22. Jun 2005 (CEST)

nicht löschen aber eingliedern in Barebone oder Shuttle_Inc bzw entsprechend aufteilen und eingliedern, etwa die haelfte ist shuttlespezifisch ,der rest gilt so ziemlich fuer alle barebones - die msi mega barebones sind zb fast gleich aufgebaut --Suit 17:59, 22. Jun 2005 (CEST)

löschen und ggf Shuttle_inc erweitern, dass es sich beim XPC um einen Wegbereiter für diesen Formfaktor handelte. Da die Firma allem Anschein nach keinen (wirksamen) Gebrauchsmusterschutz auf dieses Bauform hat, ist dieser Spezifische Werbe-Beitrag überfüssig.

--Addicks 20:28, 22. Jun 2005 (CEST)

Bälliz

"Das Bälliz, eine Fussgängerzohne in der Innenstadt von Thun, ist die Haupt Einkaufs- und Marktgasse." In dieser Form irrelevant. --Zinnmann d 13:20, 22. Jun 2005 (CEST)

Thun ist zwar ganz hübsch, aber das sollte allenfalls im Ortsartikel erwähnt werden. Als Lemma Löschen --Uwe G. ¿Θ? 13:54, 22. Jun 2005 (CEST)

OSE und Ose

Werbung. Sicherheitshalber auch gleich doppelt eingestellt. --Zinnmann d 13:23, 22. Jun 2005 (CEST)

und dann noch gandenloser POV. Über die Firma selbst (Enea) schwebt URV, ganz offensichtlich wird WP hier als Werbeplattform missbraucht und die machen sich nicht mal die Mühe, ihr Werbegeschwafel ein wenig diplomatischer umzuschreiben. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 13:57, 22. Jun 2005 (CEST)
Dass ihr so ein geniales und ausgezeichnetes Produkt nicht mit aufnehmen wollt, tsts, seid ihr kleinlich. :D Weg damit.--Proofreader 14:23, 22. Jun 2005 (CEST)
Löschen. --Lixo 15:09, 22. Jun 2005 (CEST)

Nachtelfen (erledigt, redirect auf Elfen)

Ich denke nicht, daß ein Volk aus einem PC-Spiel einen eigenen Wikipedia-Eintrag verdient. Darüberhinaus ist der Artikel qualitativ eher mäßig (v.a. Layout und Rechtschreibung). --Aquisgranum 13:40, 22. Jun 2005 (CEST)

Bitte Revert auf: 22:11, 2. Jun 2005 Aineias (#Redirect Elfen), das Bild Bild:Nachtelfe.jpg wech AN 13:42, 22. Jun 2005 (CEST)

Arbitragephänomen

seit 10 Tagen ist in diesem 1-Satz-Stub immer noch nicht der direkte Bezug auf das Lemma erkennbar.

Jau... Was hat der Benutzer:Shivan nur gemeint? AN 13:47, 22. Jun 2005 (CEST)

Liste der Raumfahrt-Ingenieure

Laut Wikipedia:Listen sollte man sich "beim Erstellen neuer Listen ... zuvor unbedingt mit Kategorien auseinandersetzen" Weshalb ist hier der Listenform gegenüber der Kategorie der Vorzug gegeben worden?--Carlo Cravallo 13:52, 22. Jun 2005 (CEST)

vielleicht weil man bei Kategorien selbst Artikel schreiben müsste, Listen aber schnell zusammenstoppeln kann? Löschen --Uwe G. ¿Θ? 14:10, 22. Jun 2005 (CEST)

Entschuldigung das ich hier mitmache! Eure Vorveruteilung ist sehr aufbauend! Es geht hier um die Schaffung eines Ausgangspunktes für Biographien die eben noch nicht da sind - im Klartext ist der Ausgangspunkt Informationen über die beiden Ingenieur-Gruppen die nach dem Krieg in die USA und UdSSR "abgeworben" wurden. Aber auch die Würdigung der eigenen Leistungen der Empfangsländer. Dazu braucht man aber Zeit. Zwischen meinem ersten Versuch und Eurem Löschantrag liegen 40 min.

Zur Auseinandersetzung mit den Kategorien. Ich habe extra einen Überarbeitungsentwurf für die Kategorien der Raumfahrt begonnen Benutzer:Hegen/Systematik Raumfahrt dieser sollte aber erst noch mit den anderen aktiven Bearbeitern diskutiert werden, da es noch andere Vorstellungen gibt. In die bisherigen Kategorien passen aber gerade die erwähnten Ingenieure nicht, genausowenig wie Raumfahrt-Publizisten wie Büdeler oder -Entscheider wie Nedelin. Daher bevorzuge ich zunächst die Liste um später beim Kategorisieren keinen zu vergessen. --Hegen 15:17, 22. Jun 2005 (CEST)

Wie gesagt: "Beim Erstellen neuer Listen sollte man sich zuvor unbedingt mit Kategorien auseinandersetzen". Damit hast Du ja bereits durch Deinen Vorschlag zu einer neuen Kategorienstruktur angefangen. Aber warum kann man das Ergebnis nicht einfach abwarten?--Carlo Cravallo 15:35, 22. Jun 2005 (CEST)

behalten - wenn die Liste gegen das Reinheitsgebot des Artikelnamensraums verstößt, dann bestenfalls auf Portal Astronomie/Liste der Raumfahrt-Ingenieure verschieben. -- srb ♋ 15:37, 22. Jun 2005 (CEST)

@Hegen: Warum diskutierst du das Thema nicht im Portal Astronomie und Raumfahrt, auch ich würde auch diese Liste nach Portal Astronomie/Liste der Raumfahrt-Ingenieure verschieben--Martin S !? 15:58, 22. Jun 2005 (CEST)

bitte nicht sinnentstellend zitieren, in Wikipedia:Listen steht: Listen können hervorragende Wege durch den Informationswald Wikipedia sein, vorausgesetzt, sie werden - eben wie Wege im wachsenden Dickicht - sinnvoll strukturiert, regelmäßig kontrolliert, instand gehalten, erweitert und miteinander in Verbindung gebracht. Zum Teil sind Listen inzwischen durch die Technik der Kategorien abgelöst. Beim Erstellen neuer Listen sollte man sich zuvor unbedingt mit Kategorien auseinandersetzen. Ich denke, es gibt schon einen Unterschied zwischen "sich auseinandersetzen" (nämlich zu Kenntnis nehmen, abwägen und entscheiden) und der hier unterstellten Forderung, man müsse irgendwen um Erlaubnis fragen. Es gibt keineswegs einen Konsens, dass Listen zugunsten der Kategorien abzuschaffen seien. -- Toolittle 16:20, 22. Jun 2005 (CEST)

Es hat hier niemand gefordert, dass in dieser Hinsicht um Erlaubnis gefragt werden muss. Und von irgendeinem Konsens ist auch nicht gesprochen worden. Fakt ist jedoch, dass auf Wikipedia:Listenartikel u.a. folgendes steht:

Merke:

Wikipedia ist keine Datenbank.

Kategorien statt Listen

Wenn die "Listen der XY" schon so wichtig ist, dann kann sie auch in den Artikel "XY" direkt --Carlo Cravallo 16:37, 22. Jun 2005 (CEST)

Nachdem Du hier so vehement gegen Listen auftrittst, bin ich über die Änderung doch etwas erstaunt - entstubben eines Artikels durch Einfügen einer Liste? Dadurch hast Du selbst aus Nicoletta Braschi schon fast einen der von Dir so gehaßten Listenartikel gefertigt ;-) -- srb ♋ 19:40, 22. Jun 2005 (CEST)

Behalten. – Die Seite Wikipedia:Listen heranzuziehen, um eine Löschung zu begründen, ist schon recht dreist ... Was ist denn bitte an dem Abschnitt „Sinn und Zweck von Listen“ missverständlich? Listen sollen u.a. anzeigen, „welche Artikel zum Thema noch fehlen“ – und genau das können Kategorien nicht. --kh80 •?!• 17:34, 22. Jun 2005 (CEST)

Peter Gross

War SLA einer IP: Der Artikel ist kein objektiver Wikipedia-Eintrag, sondern ein Lebenslauf (ich würde sagen, eine schamlose Selbstbeweihräucherung). Wikipedia ist ausdrücklich KEIN Forum zur Bewerbung, Selbstdarstellung etc.

Ich selbst halte den Artikel fuer schlecht, aber ueberarbeitbar. --DaTroll 13:59, 22. Jun 2005 (CEST)

Erfüllt als Professor und Publizist die Relevanzkriterien. Behalten --MBq (Disk) 14:17, 22. Jun 2005 (CEST)

da sollte er aber in der Lage sein einen ordentlichen Artikel zu scheiben ;-) und es nicht nötig haben, das andere das für ihn übernehmen. 7 Tage --Uwe G. ¿Θ? 14:34, 22. Jun 2005 (CEST)

Behalten AN 14:36, 22. Jun 2005 (CEST)

Der Mann ist nach den üblichen Kriterien relevant, der Artikel ist voller Info, wenn auch schlecht aufbereitet - behalten, überarbeiten. Gruß --Idler ∀ 15:45, 22. Jun 2005 (CEST)

nur mal so eine bitte Wo steht, dass ein Prof automatisch relevant ist?? ...Sicherlich ^Post 16:04, 22. Jun 2005 (CEST)

Wikipedia:Themendiskussion/Biografie#Wissenschaftler. --kh80 •?!• 16:30, 22. Jun 2005 (CEST)

Behalten – ACK zu Idler. --kh80 •?!• 16:30, 22. Jun 2005 (CEST)
hab den artikel etwas poliert, behalten, außerdem wer sagt denn, dass der den text selbst geschrieben hat, ein prof hat wohl keine bewerbung mehr nötig ;) 23.144.186.42 19:21, 22. Jun 2005 (CEST)

Stimme 23.144.186.42 zu: Behalten--Martin S !? 20:50, 22. Jun 2005 (CEST)

Schweizer Giftklasse

Seit einem Monat ein Nur-Listen-Artikel. Lemma ist zudem wohl nicht so ideal --Filzstift ✑ 14:01, 22. Jun 2005 (CEST)

Marian Botulino

Völlig ohne Relevanz. Zwei Fundstellen bei Google, keine Fundsstelle in meinem Filmlexikon. --Unscheinbar 14:09, 22. Jun 2005 (CEST)

"(...) Zwischen 1990 und 2000 filmte er unzählige Stunden von Material,welches so extrem war, daß keine Firma in irgendeinem Land Europas es freigeben würde. (...) Marian sagte:"Ich hoffe das der Rest des Material ,welches sicher gelagert ist,nicht gefunden wird bis zu meinem Tode.Dafür ist die Menschheit noch nicht reif genug." " - Dann bitte erst nach dem nachgewiesenen Tod in die WP reinstellen, jetzt extrem wech AN 14:30, 22. Jun 2005 (CEST)

Also Necro Blue und Necro Blue 2 kenne ich schon, das geistert doch laufend in allen Varianten durch die Löschdiskussionen, die Darsteller Carina Palmer und Jens Geutebrück auch. Wahscheinlich sollte man die ganze nekrophile Porno-Bande löschen. --Uwe G. ¿Θ? 14:39, 22. Jun 2005 (CEST)

Zitat: Bei Betrachtung der beiden Necro Blue Teile,fällt es schwer ,sich auch nur schlimmere Sachen vorzustellen. passt auch zum Artikel - löschen. --jergen 14:56, 22. Jun 2005 (CEST)

Nach den heutigen Edits des Herrn in den Löschdebatten vom 17.06 sollte man genauso den Herrn wie sein Zeugs hochkantig hinauswerfen. AN 15:04, 22. Jun 2005 (CEST)

...was bereits HIER angekündigt wird... AN 15:07, 22. Jun 2005 (CEST)

Den Artikel extrem löschen --MsChaos 15:13, 22. Jun 2005 (CEST)

zum einen kann eine Firma überhaupt nix freigeben ... aber zum wesentlichen; das hier ist unwesentlich; löschen ...Sicherlich ^Post 16:00, 22. Jun 2005 (CEST)

Ellerndorf erledigt schnellgelöscht

In dieser Form völlig irrelevant. --Aquisgranum 14:11, 22. Jun 2005 (CEST)

Ist das etwa kein Relevanzkriterium, dass IP 84.133.193.88 da mal gewohnt hat? Verstehe ich gar nicht. :D Ist Ortsteil von Eimke und dort aufgeführt, das sollte reichen, ohne dass wir uns den Kopf über den Charakter der Ellerndorfer machen müssten. Weg damit--Proofreader 14:19, 22. Jun 2005 (CEST)

dem stimme ich zu. 3:0 für Löschen. Und ich mach daraus einen SLA Knabbelohr

SuS Niederbonsfeld 1936

teilweise URV, teilweise Werbung, komplett keine Relevanz --Ureinwohner 14:46, 22. Jun 2005 (CEST)

"(...) Fan-Shop Artikel beim SUS Niederbonsfeld T-Shirt in dunkelblau mit SUS Aufdruck in weiß 15 € Caps in dunkelblau mit SUS Aufdruck in weiß 5 € Badetuch in dunkelblau mit SUS Aufdruck in weiß 12 € Kaffeetasse 3 € Auto-Aufkleber in weiß oder dunkelblau 2 € Fan-Schal 13 € Wintermütze 9 € (...)" => Entsorgen AN 15:36, 22. Jun 2005 (CEST)

meinetwegen auch Schnell Löschen --Uwe G. ¿Θ? 16: 42, 22. Jun 2005 (CEST)

Liste chinesischer Gerichte

Diese Liste gehört nicht in eine Enzyklopädie. Bestenfalls - Stichwort: Kochrezepte - in Wikisource oder Wikibooks. --Zollwurf 14:48, 22. Jun 2005 (CEST)

Einzelne Artikel können problemlos der Kategorie:Chinesische Küche zugeordnet werden. Liste löschen. --Carlo Cravallo 14:59, 22. Jun 2005 (CEST)

Tja - da stand halt seit dem 10.Januar so ein roter Link in Chinesische Küche. Für Löschen. @WP-ist-keinSammler: WP ist kein Gastrowörterbuch. :-) --Idler ∀ 15:42, 22. Jun 2005 (CEST)

ack Löschen --Uwe G. ¿Θ? 16:43, 22. Jun 2005 (CEST)

Löschen. Es gibt Chinesische Küche und eine Kategorie dazu. Das genügt. Rainer ... 16:44, 22. Jun 2005 (CEST)

Liste der Abgeordneten des 108. US-Repräsentantenhauses

"Listenwahnsinn" oder nur ein Scherz? Aber, was wird hier für wen und insbesondere warum gelistet??? --Zollwurf 14:58, 22. Jun 2005 (CEST)

Fast ausschließlich rote Links. An diesem Zustand wird sich realistischerweise auch nicht viel ändern. Völlig absurd. Löschen --Carlo Cravallo 15:11, 22. Jun 2005 (CEST)

Wohl entstanden nach dem Motto: Wieder ein neuer Artikel auf meiner Liste und schnell die Tabelle aus dem englischen kopiert. Billiger geht's fast nicht mehr. Demnächst vielleicht noch die Liste der Abgeordneten des Gesetzgebenden Rates von Nauru löschen--Liesel 15:18, 22. Jun 2005 (CEST)

LOL - wobei dies wenigstens bedeutend weniger "Peoples" wären. --Zollwurf 15:29, 22. Jun 2005 (CEST)

Die Biographien hinter der en:List of members of the U.S. House of Representatives liessen sich nicht mitkopieren... ;-) Bitte künftig mehr auf solche Kopierereien aufpassen! :-) AN 15:34, 22. Jun 2005 (CEST)

Löschen --Uwe G. ¿Θ? 16:43, 22. Jun 2005 (CEST)

Java-Engineering-Team

Selbst für einen Stub zu wenig, interessiert wohl keinen. --Aquisgranum 15:03, 22. Jun 2005 (CEST)

Selbst wenn es 100mal umfangreicher wäre: "Das Java-Engineering-Team ist ein von Studenten gegründetes Team für die Vorlesung "Objektorientierte Modellierung" an der Fachhochschule Heilbronn. (...)" - Sowas kann doch nur ein Scherz sein? Wech AN 15:10, 22. Jun 2005 (CEST)

Löschen und bitte nicht nach Software Engineering oder vergleichbaren Artikeln umleiten! Danke. --Zollwurf 15:20, 22. Jun 2005 (CEST)

Noch eine Stimme für Löschen. -- Andreas75 15:30, 22. Jun 2005 (CEST)

5:0 für Löschen --Uwe G. ¿Θ? 16:44, 22. Jun 2005 (CEST)

Nochmal löschen. (6:0) --chris 論 18:35, 22. Jun 2005 (CEST)

John Ecker

Mangelnde Relevanz. --chris 論 15:04, 22. Jun 2005 (CEST)

"(...) Lehrer in den Fachbereichen Englisch, Politik und Sport." => hochkantigst wech AN 15:08, 22. Jun 2005 (CEST)

Hey, er war schon an einer Uni in den USA und er spielt Basketball... leider kann er noch nicht mal Fließtext schreiben und Relevanz fehlt dann doch auch, also löschen --MsChaos 15:18, 22. Jun 2005 (CEST)

Ich trage noch die Infos zusammen, daher wird sich die Seite noch ändern. Ich will den Themenschwerpunkt auf die Basketballkarriere legen, also nicht löschen. 15:57, 22. Jun 2005 (CEST)

Mach dir damit nicht allzu viel Mühe: Wenn nicht wenigstens ein deutscher Meistertitel im Erwachsenen-Basketball dabei ist, hängen die Körbe für diesen Artikel IMHO zu hoch. --Carlo Cravallo 16:20, 22. Jun 2005 (CEST)

IMO unrelevant daher löschen ... Sicherlich ^Post 17:15, 22. Jun 2005 (CEST)

List der besten Rock-Gitarristen

Lemma führt implizit zu POV. Unbrauchbar. --chris 論 15:04, 22. Jun 2005 (CEST)

Da warst du wohl etwas schneller als ich ;) Weg damit --Aquisgranum 15:08, 22. Jun 2005 (CEST)

Inhalt wird unweigerlich Ansichtssache bleiben. So schnell wie möglich löschen. --Carlo Cravallo 15:13, 22. Jun 2005 (CEST)

Wo ist mein SLA hin :(( --Ureinwohner 15:19, 22. Jun 2005 (CEST)

Das war ich wohl, habe den Bearbeitungskonflikt zugegeben etwas radikal gelöst ;-) --chris 論 18:26, 22. Jun 2005 (CEST)

Für löschen. Siehe auch demgegenüber die vollständigere und NPOV-begründete Liste bei E-Gitarre#Personen. --Idler ∀ 15:31, 22. Jun 2005 (CEST)

Vorlage:Infobox Software

Der Nutzwert der Infobox ist aus meiner Sicht fraglich:

"Aktuelle Version" wird auf lange Sicht chronisch unzuverlässig sein; nicht umsonst werden aktuelle Informationen sonst immer mit "(Stand 200x)" gekennzeichnet. Die aktuelle Version ist mit einem Klick auf die Homepage der Software für den Leser zuverlässig feststellbar.
"Screenshot" und "Website" haben in Artikeln zu Software ihren festen Platz: Am Anfang und am Ende.
Ebenso die Informationen zu "Entwickler", "Betriebssystem", "Kategorie" und "Lizenz": Sie stehten im ersten Absatz, häufig sogar im ersten Satz.
Die Information, ob eine "deutsche Oberfläche" existiert, halte ich nicht für relevant genug für eine Infobox.

--Kurt Jansson 15:20, 22. Jun 2005 (CEST)

Auf jeden Fall behalten. Kurt ich finde es nicht sehr freundlich, sich dadurch Gehör verschaffen zu wollen in dem man einen Löschantrag stellt, ich hätte es verstanden wenn dein Vorschlag auf der Diskussionsseite Anklang gefunden hätte, aber so finde ich es recht arrogant, vor allem wenn man bedenkt wie viele Leute diese Infobox, ich habe mal stichprobenartig in 10 von 103 Artikel, welche die Infobox verwenden, reingeschaut und gleich mal 10 verschiedene Benutzer gefunden, zwar waren drei davon anonym, aber 7 von 10 ist auch nicht zu vernachlässigen (Kubieziel, Kristjan, Hinrich, Bodhi-Baum, Messi, Sven423, meine wenigkeit). Ich möchte hier mal etwas aus Wikipedia:Löschregeln zitieren, Grundsätze: "Eine Löschung ist eine sehr rigide Maßnahme und sollte daher das letzte Mittel sein." Deine Vorgehensweise grenzt in meinen Augen schon fast an Missbrauch der Wikipedia Löschfunktion für anderweitige Zwecke, wofür sie eigentlich gedacht ist, nämlich um Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen, nachdem der Beitrag auf der Diskussionsseite, ignoriert wurde. Jetzt noch ein paar Worte zu deinen Argumenten.

die chronische Unzuverlässigkeit von "Aktuelle Version" solltest du erst einmal anhand von konkreten Beispielen belegen, bevor du großartig Prognosen für die Zukunft erstellst. Die aktuelle Version wird normalerweise, jedenfalls bei gut ausgebauten Artikeln, nochmal im Text erwähnt. Die Infobox soll eine Zusammenfassung darstellen, die wichtige Daten über ein Softwareprodukt, welche im Artikel detailliert ausgeführt werden, auf einen Blick zur Verfügung stellt. Du sagst ja selbst, dass die aktuelle Version mit einem Klick auf die Website überprüfbar ist, also wird es wohl sehr leicht sein, es aktuell zu halten. Und falls es die Website irgendwann mal nicht mehr geben sollte, dann wird die Anwendung wahrscheinlich auch nicht mehr weiter entwickelt werden, dann wird die "aktuelle Version" zu einer Konstanten.
eben der "Screenshot" hat innerhalb der Infobox sehr wohl seinen festen Platz am Anfang des Artikels, und die "Website" soll in meinen der besseren Usability dienen, siehe oben Infobox als Zusammenfassung.
für "Entwickler", "Betriebssystem", "Kategorie" und "Lizenz" siehe wiederum oben. Ausserdem kann man die Infobox auch als so eine Art Checkliste ansehen, die man erst ausfüllen kann, und im Text dann einzelne Punkte detailliert erläutern.
Wenn du die verfügbarkeit einer deutschen Lokalisierung der Software nicht für relevant genug hälst, heisst es nicht dass es auch für den Rest der Welt gilt. Als der Punkt eingebaut wurde, gabs keine kritische Stimmen. Ich benutze schon gerne Programme in deutscher Sprache, vor allem wenn sie etwas anspruchsvoller sind.

Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 20:59, 22. Jun 2005 (CEST)

Pauvataiki

In folgenden Nachweiswerken zu Afrikanischen Sprachen kann ich weder Sprache noch Ethnie finden:

"Catalogue of the C. M. Doke Collection on African Languages" der Universitätsbibliothek Rhodesien
Katalog der "African Language and Literatur Collection" der Indiana University Libraries
"Cumulative Bibliography of African Studies" des International African Institut London
diverse opacs: Stanford University, Columbia University, Baseler Afrika Bibliographien, University of Namibia -- Library (Windhoek)

Alle liefern (ebenso wie google) kein Ergebnis. Halte die Sprache entweder für frei erfunden.

--Pismire 15:22, 22. Jun 2005 (CEST)

in der ISO 639 ist die Sprache unbekannt [4], ebenso bei www.ethnologue.com. Klingt sehr stark nach Fake. Wenn nichts Überprüfbares kommt, löschen --LC KijiF? 17:33, 22. Jun 2005 (CEST)

wenn ISO 639 und ethnologue.com nichts beschreiben, eher löschen - es sei denn der Auto kann die Sprache sprechen. --Atamari 19:22, 22. Jun 2005 (CEST)

Wahrscheinlich eine Plansprache, die der Artikelersteller bei einer Namibiareise als Gag einer Handvoll Einheimischer beigebracht hat und bekanntlich ist jede Plansprache WP-würdig. :) Aber im Ernst, dem Autor bleiben 7 Tage, um eine nachvollziehbare Quelle anzugeben, woher er von der Sprache erfahren hat, ansonsten ist sie wohl als Fake anzusehen.--Proofreader 19:33, 22. Jun 2005 (CEST)

Liste der Autofokus-Kameras von Nikon

Überflüssige Liste, falls es überhaupt eine Liste im Sinne der WP ist bzw. sein soll. Gehört jedenfalls IMHO nicht in eine Enzyklopädie, sondern besser in ein Werbeprospekt. --Zollwurf 15:26, 22. Jun 2005 (CEST)

Nochmal für den Autor zum Mitschreiben: "Listen erfüllen drei Aufgaben: Sie zeigen an, welche Artikel zum Thema noch fehlen. Damit dienen sie einer Überprüfung der Vollständigkeit von Wikipedia und regen zum Schreiben an. Sie helfen, die Einhaltung der Namenskonventionen bei manchen Artikelnamen sicherzustellen; außerdem sind sie nützlich um sehr schnell festzustellen, ob eine Namenskonvention an ihre Grenzen stößt. Sie können irgendwann einmal als Aufmacher auf die Hauptseite gesetzt werden." - Im Zusammenhang mit diesem Artikel: Kaum Links, Voraussetzungen für Liste nicht erfüllt, löschen --Carlo Cravallo 15:44, 22. Jun 2005 (CEST)

Sinnlose Liste die zu einem Produktkatalog führt. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 16:50, 22. Jun 2005 (CEST)

*gähn* Löschen. --chris 論 18:29, 22. Jun 2005 (CEST)

solte zumindest irgendwo eingebaut werden wenn ihrs schon löschen wollt finde es nicht uninteressant. He-Man--vs--Skelettor 18:53, 22. Jun 2005 (CEST)

TV Vorst

wp kein Vereinsregister --Ureinwohner 15:35, 22. Jun 2005 (CEST)

warum werden dann andere vereine aufgenommen, u.a. hsg düsseldorf? tvvorst

Guxtu mal in HSG Düsseldorf - wenn Ihr es auch in die Bundesliga schafft (Sportart ist egal), nehmen wir Euch gerne. Bis dahin: löschen. --Idler ∀ 16:07, 22. Jun 2005 (CEST)

Wie im Artikel selbst bemerkt ist es ein"..recht bescheidener Verein.." Löschen --Uwe G. ¿Θ? 16:51, 22. Jun 2005 (CEST)

Necro Blue

Hat genauso wie Necro Blue 2 keinerlei Außenwirkung, wird von Google in zwei Foreneinträgen gefunden. => Keine enzyklopädische Relevanz. --jergen 15:37, 22. Jun 2005 (CEST)

Wech AN 15:38, 22. Jun 2005 (CEST)

unrelevant --> schließe mich meinem vorredner an: löschen ...Sicherlich ^Post 15:55, 22. Jun 2005 (CEST)
und am besten alle Artikel die auf diese Seite verlinken auch ;-). Löschen --Uwe G. ¿Θ? 17:55, 22. Jun 2005 (CEST)

Menzi Muck

Riecht stark nach Werbung. --Aquisgranum 15:49, 22. Jun 2005 (CEST)

Welchen Marktanteil hat Menzi Muck im Sektor? Glaube nicht an Relevanz: löschen--Martin S !? 16:02, 22. Jun 2005 (CEST)

Es duftet auch stark nach URV, auch wenn Gugel nichts anzeigt. Evtl. Prospekt abgeschrieben? Die Relevanz des Gerätes ist jedenfals nicht belegt, für löschen. --Idler ∀ 16:04, 22. Jun 2005 (CEST)

OS x86

bischen wenig find ich, der Trend geht zum Zweitsatz ... und extremisten verlangen sogar noch mehr .. also entweder stark ausbauen oder löschen ...Sicherlich ^Post 15:54, 22. Jun 2005 (CEST)

Nicht mal der eine Satz ist vollständig, wech AN 16:05, 22. Jun 2005 (CEST)

Stimmt eine Zumutung für alle Leser. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 17:57, 22. Jun 2005 (CEST)

Bild:Flagge Belgrads.GIF (erl., SLA)

Bitte löschen, da neues erstellt - Danke -- Carski 16:15, 22 Jun 2005 (CEST)

habe es in SLA umgewandelt.--Martin S !? 17:56, 22. Jun 2005 (CEST)

Jack Dúnno

Scheint mir ein Fake zu sein. --Aquisgranum 16:26, 22. Jun 2005 (CEST)

Dass Dunno ein Slangausdruck für don't know ist, spricht irgendwie auch dafür --Carlo Cravallo 17:17, 22. Jun 2005 (CEST)

"(...) Durch seine stetige anprangerung der Infantilität der gehobenen Gesellschaft entstanden Werke von einizgartiger Vielseitigkeit und Aussagekraft, zu denen auch "The Dau", "Habemus KA" und "oahhh ARRAY" zählen." - The DAU - es ist doch offensichtlich, oder? AN 17:23, 22. Jun 2005 (CEST)

99% fake. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 18:13, 22. Jun 2005 (CEST)

Moddingtown

Reine Werbung. --Aquisgranum 16:47, 22. Jun 2005 (CEST)

Scheint sich erledigt zu haben. --Aquisgranum 16:48, 22. Jun 2005 (CEST)

Geringfügig erl. schnellgelöscht

Trivial. --Aquisgranum 17:02, 22. Jun 2005 (CEST)

Comic edition preQuel

Trotz Überarbeitung von Ulysses erschließt sich immer noch nicht die Relevanz des Artikels. Sieht nach wie vor wie Werbung für einen Kleinstverlag aus. --Zinnmann d 17:11, 22. Jun 2005 (CEST)

Enzyklopädisch ist der Verlag sicher irrelevant. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 18:14, 22. Jun 2005 (CEST)

König bei den Wikingern

Was ist das denn für ein Lemma? Wenn überhaupt, dann gehört das wohl zu Wikinger. --Aquisgranum 17:14, 22. Jun 2005 (CEST)

Was ist das denn für ein Löschantrag? Der Artikel ist umfangreich, und bringt ne Menge neues. Der Artikel Wikinger ist ebenfalls umfangreich, schweigt sich aber über deren Harrschaftsstrukturen weitgehend aus. Entschieden behalten. Überarbeiten und in Wikinger verlinken. --Wst 17:22, 22. Jun 2005 (CEST)

Ich bestreite nicht die inhaltliche Qualität des Artikels, aber das Lemma erscheint mir für Wikipedia äußerst unpassend zu sein (wer gibt das denn in ein Suchfeld ein?). Ich empfehle, unter Wikinger einen neuen Absatz aufzumachen und den Text dort unterzubringen. --Aquisgranum 17:27, 22. Jun 2005 (CEST)

Das Lemma ist nix. Bei Wikinger einbauen, Einzelartikel löschen. --Zinnmann d 17:38, 22. Jun 2005 (CEST)

ab nach Wikingen--Martin S !? 17:49, 22. Jun 2005 (CEST)

In Wikinger einbauen oder in Wikingerkönig (o.ä.) umbenennen --Carlo Cravallo 18:23, 22. Jun 2005 (CEST)

Inhaltlich schon mal ein guter Ansatz; übrigens fehlt generell noch ein Artikel über das Königswesen bei den Germanen (nicht nur den Wikingern; prinzipiell gibt es auch Parallelen bei den Franken, Goten, etc.). Einen Artikel Heereskönig bzw. Heereskönigtum vermisse ich auch noch. Mir fällt nur im Augenblick kein passables Lemma ein, das das alles abdecken würde; ginge in Richtung Germanisches Königtum oder Staatsformen der Germanen o.ä. (es gibt bis jetzt nur Staatsformen des Altertums, wo die Germanen mit einem halben Absatz am Rande erwähnt werden). Wäre jedenfalls ein interessantes Thema, wo sich die Wikingerkönige einbauen ließen. So ist das Lemma natürlich sprachlich verunglückt. Schließe mich ansonsten den anderen an: Provisorisch bei den Wikingern einbauen oder in Wikingerkönig umbenennen.--Proofreader 19:26, 22. Jun 2005 (CEST)

So, bin beim Durchstöbern der für die in Frage kommenden Artikel auf einen roten Link Germanische Stammesverfassung gestoßen, den ich gleich mit der Erstellung des entsprechenden Artikels mit Leben gefüllt habe. Alles vielleicht noch etwas laienhaft, aber bestimmt ausbaufähig. Ist im wesentlichen chronologisch aufgebaut und enthält gegen Ende auch einen Passus zu den Wikingern. Vielleicht ließe sich unser König bei den Wikingern ja da einbauen.--Proofreader 21:13, 22. Jun 2005 (CEST)

Gabelbissen

Ein Gabelbissen kann wohl jede Art Snack sein. Di eZutaten sind so nicht festgelegt. IMHO ist das ganze eher ein Wörterbucheintrag und gehört hier gelöscht. --Zinnmann d 17:37, 22. Jun 2005 (CEST)

1. Grenadier; Ursprung und Verwendung in der deutschen Bundeswehr erledigt schnellgelöscht

Doppelter Eintrag, siehe Grenadier. --Aquisgranum 17:39, 22. Jun 2005 (CEST)

Der Benutzer 83.77.56.62

wollte wohl aus Grenadier eine BKL machen und hat deshalb die Artikel 2._Grenadier;_Teilverband_der_Sondereinheiten_der_Schweizer_Armee und 1. Grenadier; Ursprung und Verwendung in der deutschen Bundeswehr angelegt.... Vielleicht sollte jemand, der sich da auskennt, den Inhalt von 2._Grenadier;_Teilverband_der_Sondereinheiten_der_Schweizer_Armee in Grenadier einarbeiten? --62.220.13.230 17:58, 22. Jun 2005 (CEST) Gelöscht, das aus Grenadier mit copy&paste ausgelagert --ahz 18:17, 22. Jun 2005 (CEST)

Liensberger

Wir können nicht über jeden Südtiroler Nachnamen ein Lemma anlegen, besonders wenn keine besonderen Persönlichkeiten diesen Namen tragen.--Martin S !? 17:48, 22. Jun 2005 (CEST)

Ich dachte das ist eine freie Enzyklopädie. Wieso sollte der Artikel gelöscht werden? Ich finde, dass dies eine diskriminierende Handlung darstellt. Schließlich handelt es sich um meinen Nachnamen. Ich finde es nicht passend, dass dieser Artikel aus der Wikipedia gelöscht wird. Ich möchte, dass auch andere Menschen erfahren können (eventuell andere Liensberger) woher der Name kommt. Laut Slogan soll hier ja das Wissen der Welt gesammelt werden. Dieser Artikel ist ja auch kein SPAM. Ich wollte außerdem noch das Wappen der Familie einfügen!

Du hast heute einige Artikel erstellt, die Inhaltlich in die Artikel Brixen (Südtirol) und Brixner Dom gehören, ich war so frei, das für dich zu erledigen. Wikipedia ist zwar eine freie Enzyklopedie, es gibt aber Kriterien für die Relevanz von Artikeln (Lemma genannt). Schau dir mal das an: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist.--Martin S !? 18:11, 22. Jun 2005 (CEST)

Die Einordnung von dir geht natürlich in Ordnung. Ich habe nur gesehen, dass da ein Link vorhanden war zum Brixner Kreuzgang und ich habe mir gedacht, dass ich dazu was beitragen kann.

"Schließlich handelt es sich um meinen Nachnamen." - Ach was! Meiner ist ja auch nicht als ein Lemma drin... Und wech... :-)))) AN 18:10, 22. Jun 2005 (CEST)

Ja, es ist eine Enzyklopädie, aber eben kein Personenregister. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 18:17, 22. Jun 2005 (CEST)

Ich war gerade am Forschen und mir scheint es gibt einen berühmten Piloten der Messerschmitt im zweiten Weltkrieg. Dieser hat in Paris gegen die Engländer gekämpft. Reicht sowas aus?

Wenn er wirklich berühmt war, dann selbstverständlich - aber bitte unter vollem Namen. Jetzigen Artikel löschen --Macador talk 18:28, 22. Jun 2005 (CEST), der drinsteht, wenn auch als Gewässer

löschen, wenn der Nachname in der Wikipedia erscheinen soll, dann am besten schnell bei Hubers einheiraten. :) --ahz 18:21, 22. Jun 2005 (CEST)

Hmmm, ich finde diese Antwort hier ist schon eher unterstes Niveau. Sowas sollte doch bitte nicht von Teilnehmern der Wikipedia abgegeben werden. Danke. Außerdem kommt es mir vor, als würde Wikipedia irgendwie der Speicher ausgehen, wenn es nicht mehr möglich ist, einen Beitrag zur Geschichte des eigenen Namens hinzuzufügen.

Bitte unterschreibe mit --~~~~

Tut mir leid, dass du das Niveau so mitbekommst, wir können uns aber gerne einmal zusammensetzen und über das Niveau und die Kriterien in Wikipedia diskutieren (ich bin am Samstag wieder in Brixen).

Zum Piloten, Ich glaube nicht, dass das reicht (mein Name hat auch kein Lemma, obwohl mindestens ein Weltkappsieger (ALpinski) und ein exzellenter Hokeyspieler so heißen.--Martin S !? 18:33, 22. Jun 2005 (CEST)

Schade. Ich habe nichts gegen ernsthafte Diskussionen, aber einfach mit "musst dich bei Hubers einheiraten" daherkommen, ist doch nicht ganz oberschichtentauglich. Klingt eher nach nieder gebildeten Menschen. Ich bin momentan in Wien, ansonsten könnten wir gerne mal was trinken gehen. Es sollte irgendwas wie ein Namensregister in Wikipedia geben, wo jeder seinen Namen und die Geschichte dazu hinterlegen könnte. Ich habe schon öfters nach Bedeutungen von Namen gesucht und selten was gefunden, außer bei so 0815 Namen, wie Meyer, Huber, Berger usw. --62.178.112.90 18:43, 22. Jun 2005 (CEST)

Mal eine Alternative [5] da wäre es genau richtig. Bei den Familien- und Stammbaumforschern im Deutschen Genealogienetz. Ist auch ne Wiki. --Liesel 18:43, 22. Jun 2005 (CEST)

Wenn es wirklich WP-würdige Namensträger gibt, hat doch niemand etwas gegen eine {Begriffsklärung} wie D'Orléans einzuwenden? :-) AN 18:48, 22. Jun 2005 (CEST)

Schade, dass man sowas nicht in die Wikipedia bringen kann. So ein Namensregister in der WP wäre schon was feines. Nur müsste dann halt jeder auch irgendwas zur Geschichte des Namens hinschreiben und nicht nur "Schmidt, weil eben Schmidt". Irgendwie ist es schon krass, weil dann gibs so Artikel wie MGV in der Wikipedia. Ich meine was hat die Abkürzung für Männergesangsverein in der Wikipedia zu tun, wenn ein Name nicht da stehen darf ;-) --62.178.112.90 18:50, 22. Jun 2005 (CEST)

Abkürzung besonders MGV dürfen erklärt werden, wenn wir aber einen MGV namentlich nennen müssten wir nur in Südtirol an die 80 nennen um fair zu sein, wenn du diese Suche ergooglst bekommst du schon über 70.00 Hits wie dieser, bei dem ich selber seit 18 Jahren mitsinge ;-)--Martin S !? 20:42, 22. Jun 2005 (CEST)

Staaten

pluralredirect. --195.93.60.15 17:50, 22. Jun 2005 (CEST)

Ach was! Behalten AN 17:51, 22. Jun 2005 (CEST)

ich erkenne keinen Sinn warum dieser Plural zum Singular mit einem redirect versehen wird. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 18:18, 22. Jun 2005 (CEST)

Ich halte ihn auch für überflüssig. Aber da muss erst ein Bot ran und die falschen verlinkungen gerade biegen, löschen. --18:24, 22. Jun 2005 (CEST)

Bis sich ein solcher Bot (gibt's einen solchen dafür überhaupt?) der Sache angenommen hat, sollte vielleicht gewartet werden mit dem Löschen. --Carlo Cravallo 18:38, 22. Jun 2005 (CEST)

IMO sollte das per bot nicht so schwer sein und welche die das können gibts IMO auch ...Sicherlich ^Post 19:56, 22. Jun 2005 (CEST)

och jungs; das sind ja gerade mal so ca. 30 artikel!? das geht auch ohne bot...Sicherlich ^Post 19:57, 22. Jun 2005 (CEST)

hab mal die Hälfte rausgehaut--Martin S !? 21:28, 22. Jun 2005 (CEST)

Hip-Hop-Geschichte

Ein Teil des Textes wurde mittlerweile in Deutscher Hip Hop verlagert, der andere steht mittlerweile wesentlich besser unter Ursprünge des Hip Hop (vollkommen neu geschrieben, also muss keine Rücksicht auf die Versionen genommen werden). Der Text hier erfüllt keinen Zweck mehr, außer inhaltliche Fehler zu produzieren. -- southpark 18:33, 22. Jun 2005 (CEST)

sehe ich ebenso, kann gelöscht werden -- Achim Raschka 18:35, 22. Jun 2005 (CEST)

dito. Löschen. --chris 論 18:38, 22. Jun 2005 (CEST)

wie wärs mit einen Redirect zu Ursprünge des Hip Hop? Das könnte erneute Versuche unterdrücken ;-) --Dokape 19:31, 22. Jun 2005 (CEST)

D.I.C

Eigene Plattenproduktionen? Bin kein Kenner der Schweizer Rapszene, aber Link auf Offizielle Webseite ist auch tot. --Uwe G. ¿Θ? 18:36, 22. Jun 2005 (CEST)

Eigene haben die wohl keine => Wech AN 18:42, 22. Jun 2005 (CEST)

Quantitätskontrast

Dieser eine Satz erklärt nichts. --Uwe G. ¿Θ? 18:55, 22. Jun 2005 (CEST)

mal kurz ausgebaut, kann so bleiben hoffe ich 23.144.186.42 19:52, 22. Jun 2005 (CEST)

Jau, jetzt kann man es behalten :-) AN 19:54, 22. Jun 2005 (CEST)

Liste_bekannter_Rockbands

Besser Kategorie als Liste. WP ist keine Listensammlung sondern eine Enzyklopädie. --Dokape 18:57, 22. Jun 2005 (CEST)

stimmt, zumal sie sehr lückenhaft ist und auch nicht die Spielarten des Rock berücksichtigt. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 19:14, 22. Jun 2005 (CEST)

Im Prinzip sehe ich das auch so. Andererseits: Diese Liste ist eine von diversen Listen bekannter ..., die auf der Startseite des Portal Rockmusik (unter Listen & Kategorien) verlinkt sind. Bei der Erstellung dieser Listen haben sich die Aktivisten dieses Portals evtl. was gedacht. Sollte man mal Kontakt aufnehmen und fragen? --Carlo Cravallo 19:36, 22. Jun 2005 (CEST)

ProgParade

wikipedia ist kein veranstaltungskalender 23.144.186.42 19:14, 22. Jun 2005 (CEST)

ack. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 19:20, 22. Jun 2005 (CEST)
Löschen AN 20:01, 22. Jun 2005 (CEST)

Kategorie:Ereignis

Welchen Erkenntnisgewinn verschafft diese Kategorie? -- Stechlin 19:14, 22. Jun 2005 (CEST)

Eigentlich keinen. Ich finde übrigens auch die Unterkategorie Kategorie:Massaker etwas makaber - und Ihr habt etwas gegen den Japaner, der heute ganz oben auf der Liste steht??? AN 19:29, 22. Jun 2005 (CEST)

Clubman GT

Werbung für einen Spielerclan. --ahz 19:19, 22. Jun 2005 (CEST)

finde ich auch, löschen 23.144.186.42 19:24, 22. Jun 2005 (CEST)

Es ist keine(!) Werbung für einen Spielerclan. Zudem ist es ein eSports-Verein und wenn Fussball Mannschaften etc. bei Wikipedia zu finden sind, sollten auch andere Teams genannt werden. Auch und obwohl es sich beim eSport um eine neue Trendsportart handelt, die in Deutschland noch nicht sehr stark akzeptiert wird.

"Bei Clubman GT handelt es sich um einen Clan bzw. eSports-Verein, der hauptsächlich im Bereich der Arcade-Rennspiele und Renn-Simulationen aktiv ist. (...)" => Wech-wech-wech AN 19:31, 22. Jun 2005 (CEST)

Komm wieder, wenn Ihr in der Bundesliga seid und die Sportschau über Euch berichtet. Wiki-piet 19:34, 22. Jun 2005 (CEST)

Das ist keine Werbung, jedoch kann der Text wenn gewünscht überarbeitet werden. Man sollte ich bei Wikipedia jedoch einmal von Vorurteilen gegenüber dem eSports befreien. Man ist hier ja schließlich nicht bei Frontal 21 im ZDF.

vor allem sollte man nicht die Bemerkungen anderer Benutzer löschen! Wiki-piet 19:42, 22. Jun 2005 (CEST)

Vor allem sollte man objektiv Urteilen und auch Minderheiten unter die Lupe nehmen bzw. sich auch über den Bereich informieren, bevor man schnelle Urteile fällt.

Tja, es fängt schon wieder an... Unter Minderheit können Sie nachlesen, an welche Instanzen, die sich mit dem Minderheitenschutz befassen, Sie sich wenden können. :-)))) AN 19:58, 22. Jun 2005 (CEST)

Anderer Vorschlag: Man sollte Schachspieler bei Wikipedia entfernen, da diese im Vergleich mit eSportlern eine kleinere Gruppe darstellen. In meinen Augen will man sich bei Wikipedia wohl nicht mit Jugendkultur auseinander setzen, zu der auch der eSport und seine eSport-Vereine gehören.

Schachverein SV Mülheim-Nord - Wech ;-) Der Jugend sei empfohlen, sich mal den Hausaufgaben zu widmen. :-)))) AN 20:07, 22. Jun 2005 (CEST)

Versuche den eSport ins lächerliche zu ziehen sprechen auch nicht sehr für das ansonsten so gelobte Wikipedia. Schade eigentlich.

Nach der Website zu urteilen ist das kein x-beliebiger Spielerclan, sondern ein ernst zu nehmender Verein mit Sponsoren und wohl einer der ältesten und erfolgreichsten auf diesem zugegebenermaßen auch mir eher unbekannten Gebiet. Es sind übrigens auch einige Herren über 30 dabei, so viel zum Thema Hausaufgaben. Man sollte das nicht so oberflächlich abtun. Behalten --Macador talk 20:51, 22. Jun 2005 (CEST)

Ich versuch's mal so zu sagen:

in Wikipedia soll nicht jeder x-beliebige Verein stehen, der irgendwann mal in irgendeiner Veranstaltung einen ganz guten Platz belegt hat, unabhängig von Sportart / Tätigkeit / Hautfarbe oder sonstwas. Falls Ihr kein x-beliebiger Verein seid, versuche das bitte zu belegen
bei Belegen für Relevanz (dafür müßte erstmal die Relevanz der "Liga" gezeigt werden, ich finde sie jedenfalls nicht unter E-Sport) ist ein Artikel sicher willkommen
die bisherige Qualität des Artikels genügt ebenfalls nicht den Ansprüchen der Wikipedia

Wiki-piet 21:01, 22. Jun 2005 (CEST) )PS: bitte mit ~~~~ unterschreiben!

Der wichtigste Sponsor (wieviel der investiert hat, lässt sich nicht ermitteln) - mit den Dimensionen beim Hockey oder Fußball kann man es kaum vergleichen. Jeder Verein hat irgendwelche Sponsoren, längst nicht alle dürfen rein. AN 21:06, 22. Jun 2005 (CEST)

BTW: Der ergoogelte Schachverein spielt in der Bundesliga (was daran soll lächerlich sein?) - und drin ist er auch nicht. AN 21:08, 22. Jun 2005 (CEST)

Aber nicht jeder Spielerclan hat Sponsoren, oder? Ich sehe das jedenfalls als Indiz, dass es sich nicht um ein paar Schüler handelt, die mal eben etwas rumzocken. Dass da keine Millionenbeträge fließen überrascht bei dieser Außenseitersportart wohl kaum, ist aber kein Kriterium für Relevanz. Die sollte sich nicht an Hockey oder Fußball messen, sondern an der tatsächlichen Bedeutung in der eSports-Szene - wenn die so groß ist, wie es die Website glauben machen will, dann sehe ich kein Problem.

A propos Schachverein: Ja, warum eigentlich nicht? *eg* --Macador talk 21:18, 22. Jun 2005 (CEST)

Bei entsprechend unbedeutenden Szenen ist selbst der bedeutendste Verein dieser Szene völlig irrelevant... Es geht ja um die gesamtgesellschaftliche Bedeutung. AN 21:27, 22. Jun 2005 (CEST)

Progrock-dt

irrelevant, IRC Gruppe mit 500 Members, ihre ProgParade hat ebenaflls LA, s.o.

Wech AN 19:32, 22. Jun 2005 (CEST)

[progrock-dt] ist nich nur eine IRC Gruppe. Sie ist unter Anderem Initiator der "Babyblaue Seiten" die im Prog-Bereich sehr bekannt sind und in Musikzeitschriften und von CD-Verkäufern zitiert werden. Außerdem ist sie Veranstalter der ProgParade auf der schon mehrere bekannte Bands gespielt haben (siehe dazu zB das aktuelle Lineup mit Echolyn und auch frühere nicht zu verachtende Lineups mit zB Toxic Smile, High Wheel, Trigon, Alias Eye und anderen). Der Wirkungskreis umfasst damit also weit mehr als "nur" die 500 die sich bei der Mailingliste (nicht im IRC, das ist wiederum ein anderes Thema) beteiligen. Ich bitte auch um eine von dem LA der ProgParade unabhängige Betrachtung da dies aus einem anderen Grund geschah. -- Bipf 20:43, 22. Jun 2005 (CEST)

Daidalos (Spiel)

Link-Container. Das Lemma wird nicht erklärt. Der Artikel sieht seit August letzten Jahres so schlecht aus. Es scheint also auch nicht sehr bekannt zu sein. --LC KijiF? 19:52, 22. Jun 2005 (CEST)

Die Verbreitung auch nicht nachgewiesen. Weg AN 20:04, 22. Jun 2005 (CEST)

Contemporary Baroque Art

Eine Kunstrichtung, die durch einen, nicht herausragen bekannten Maler geschaffen wurde? Bis mehr daraus wird, bitte löschen und ggfs. teilweise in Gian Andrea Scarello einarbeiten. --Pjacobi 18:30, 22. Jun 2005 (CEST)

...und dann ein Redirect auf Gian Andrea Scarello oder ganz wech? AN 18:39, 22. Jun 2005 (CEST)

Wenn man bedenkt, dass es hier allem Anschein nach um ein Etikett für die künstlerischen Vorlieben eines einzelnen Menschen geht, wird im Artikel ja relativ dick aufgetragen. Soll ich demnächst auch mal in Kunscht machen, das Ganze dann Cravallismus oder so nennen, und auch von Globalisierung erzählen? ;-) Anyway: Löschen --Carlo Cravallo 18:48, 22. Jun 2005 (CEST)

wurde von Benutzer:Wine entfernt; habe es wieder eingefügt und Wine darauf hingewiesen. Dank an AN für die aufmerksamkeit! ...Sicherlich ^Post 19:54, 22. Jun 2005 (CEST)

Nach dem Entfernen der Löschdebatte und des LA-Bausteins im Eintrag ist die Sache klar: Wech, kein Redirect - muss jemand Zeit verschwenden, das Zeugs irgendwo einzubauen? AN 20:00, 22. Jun 2005 (CEST)

WINE ANTWORT! Hallo , wir sind neue in Wikipedia, wir muss noch lernen, wir waren von der Anmerkung enttäuscht, die unsere italienischen Kultur , Kunst und Künstler beleidigte. Man sollte aber nicht "einfach so" angeklagt werden, sondern sich vorher schon gut informieren, es ist schon peinlich und traurig. Istituto di cultura italiano

Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:L%C3%B6schkandidaten/22._Juni_2005"

"Hallo , wir sind neue in Wikipedia, wir muss noch lernen, wir waren von der Anmerkung enttäuscht, die unsere italienischen Kultur , Kunst und Künstler beleidigte." - Für einen Neuling ging das Editieren aber flott... Die italienischen Künstler sind übrigens zu 99.99% absolut unbehelligt - wie ich es verstehe, den Begriff scheint nur ein Künstler zu verwenden. AN 20:56, 22. Jun 2005 (CEST)

Nach dieser Fundstelle [6] zu schließen ist Scarello nicht der einzige, der diesen Begriff verwendet. Der Artikel müsste aber gründlich überarbeitet und verallgemeinert werden, um bleiben zu können.--Martin S !? 21:08, 22. Jun 2005 (CEST)

Danny Phantom

Wikipedia ist keine Programmvorschau für Serien, die künftig anlaufen sollen. --ahz 20:35, 22. Jun 2005 (CEST)

Laut en:Danny Phantom läuft die bereits jetzt... AN 20:48, 22. Jun 2005 (CEST)

Ich schreib dem Ersteller mal einen Hinweis, vielleicht ist da noch was drin. --Macador talk 20:53, 22. Jun 2005 (CEST)

Eine Warnung erst mal: Die Bilder im en:Artikel sind fair use. AN 20:59, 22. Jun 2005 (CEST)

Danke für die Warnung ... ? --Macador talk 21:20, 22. Jun 2005 (CEST)

Es geht darum: Gott bewahre, die Bilder in die de:WP oder ins Commons zu stellen - soweit ich weiß, fair use wird dort nicht geduldet. AN 21:24, 22. Jun 2005 (CEST)

Kategorie:Hip-Hop-Musikgruppe

Gibt schon Kategorie:Hip Hop-Band und Hip-Hop-Musikgruppe ist in seiner Zusammensetzung dann doch eher in sprachlicher Unfall, scusi. -- southpark 21:26, 22. Jun 2005 (CEST)

"sprachlicher unfall" möcht ich mal überhört haben. aber von mir aus könnt ihr die kategorie gerne schnelllöschen wenn der wahre "sprachliche unfall" Kategorie:Hip Hop-Band in Kategorie:Hip-Hop-Band umbenant wird. --Kristjan' 21:29, 22. Jun 2005 (CEST)

Ich denke, das Problem Hip Hop vs. Hip-Hop wurde hinreichend ausführlich diskutiert und gehört entsprechend hier auch nicht hin. Für den sprachlichen Unfall, der hier vorgeschlagen wird: schnellöschen -- Achim Raschka 21:31, 22. Jun 2005 (CEST)