Benutzer Diskussion:Minderbinder/Versionsarchiv3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Ältere Diskussionen:
Archiv 2005	Archiv 2006	Archiv 2007	Archiv 2008	Archiv 2009

Notizen zu d12

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Grund: Bleibt stehen, bis alle Links bei d12 blau sind. Minderbinder 15:26, 4. Apr. 2008 (CEST)

Fehlende d12-Künstler mit hilfreichen Links :

1. Maja Bajević - artfacts, moderna, Galerie

Wer mag, kann auch gern Infos / Links beisteuern, oder gleich den Artikel anlegen. Es fehlen in d12 noch 44 Künstler-Artikel, da gibt es genug für alle zu tun. --Minderbinder 16:17, 25. Nov. 2008 (CET)

Maja Bajević done (nur ein Anfang) --Artmax 18:01, 4. Sep. 2009 (CEST)

Besetztes Frankreich

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Grund: Zur Zusammenarbeit. --Minderbinder 14:35, 8. Dez. 2008 (CET)

Notizen zum Themenkomplex.

• Thema: Zivil- und Wehrmachtsverwaltung im besetzten Frankreich 1940-44, mit besonderem Augenmerk auf Zwangsarbeit und Resistance
• Was wäre ein Kernartikel, der ggfs. zu höheren Weihen ausgebaut werden könnte?

Bereits angelegt:

• Julius Ritter Mibi
• Commissariat Général aux Questions Juives Mibi

Zu überarbeiten:

• <hier>

Fehlende Artikel:

• Service du Travail Obligatoire (STO) trennen von Relève
• Missak Manouchian siehe fr:Missak Manouchian
• FTP-MOI siehe fr:Francs-tireurs et partisans - Main-d'œuvre immigrée
• Militärbefehlshaber Frankreich siehe Entwurf Benutzer:Minderbinder/MBF
• Lemma zu klären siehe en:Allied advance from Paris to the Rhine

Ein Anfang. --Minderbinder 14:35, 8. Dez. 2008 (CET)

• Parti populaire français
• Parti franciste/Francisme
• Rassemblement national populaire siehe Entwurf RNP

Ein Vorschlag. --Complex 21:16, 8. Dez. 2008 (CET)

Nürnberger Folgeprozesse

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Grund: Bleibt stehen, bis alle Angeklagten der Nürnberger Nachfolgeprozesse blau sind. Siehe hier --Minderbinder 11:49, 17. Jul. 2009 (CEST)

Nürnberger Prozese bei: Zeno (Hauptkriegsverbrecherprozess), Harvard Law (Hauptkriegsverbrecherprozess, Ärzte-Prozess, Milch-Prozess, Prozess Wirtschafts- und Verwaltungshauptamt der SS), Yale - Avalon (Hauptkriegsverbrecherprozess), Mazal Library

• Hermann Boehm (Eugeniker), [1], PND 102639469
• Friedhelm Draeger [2]
• Joachim Entzian [3]

Es fehlen noch folgende Angeklagte aus den Nachfolgeprozessen zum Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher:

• Fall 4: SS-Wirtschafts- und Verwaltungshauptamts-Prozess - 14 Angeklagte fehlen
• Fall 7: Geisel-Prozess - 3 Angeklagte fehlen
• Fall 8: RSHA-Prozess - 7 Angeklagte fehlen
• Fall 10: Krupp-Prozess - 7 Angeklagte fehlen

Updates der Arbeitsliste erwünscht. --Minderbinder 11:49, 17. Jul. 2009 (CEST)

Trials of war criminals before the Nuernberg Military Tribunals under Control Council law no. 10. U.S. Government Printing Office, Washington D.C. 1949–1953.

• Vol. 1: Case 1: U.S. v. Karl Brandt, et al. (Ärzte-Prozess)
• Vol. 2: Case 1: U.S. v. Brandt (cont.) Case 2: U.S. v. Erhard Milch (Milch-Prozess, S. 353f.)
• Vol. 3: Case 3: U.S. v. Josef Altstoetter, et al. (Juristenprozess)
• Vol. 4: Case 9: U.S. v. Otto Ohlendorf (Einsatzgruppen-Prozess)
• Vol. 10: Case 12: U.S. vs. Wilhelm von Leeb (OKW-Prozess)
• Vol. 11: Case 12 (cont.)

NMT Green Series, Vol. 1–15 Mit Dank an Schreiben. --Minderbinder 20:21, 17. Jul. 2009 (CEST)

• Siehe auch en:Erhard Kroeger und [4] für die Radetzky-Verbindung

Bronze für ehrenhafte Mitarbeit im Mentorenprogramm

Hallo Minderbinder/Versionsarchiv3! Hiermit überreiche ich dir die Mentoren-Plakette in Bronze für deine Mitarbeit in unserem Projekt! Weiter so! Möge die Macht mit dir sein! Gruß --JCS 03:51, 24. Nov. 2008 (CET)

Wachstum

Hallo Minderbinder,
schon gesehen? Die Wikipedia-Statistik Deutsch wurde am 17. Juli 2009 fortgeschrieben und enthält jetzt den Monat Mai 2009 (siehe dazu auch hier). Gleichzeitig wurde die Auswertungsmethode etwas geändert (siehe Hinweis auf der Statistikseite). Dadurch fällt die Zahl der Neuanmeldungen für April 2009 jetzt etwas höher als bisher aus (an die übrigen Vorher-Werte kann ich mich nicht mehr erinnern, gibt es evtl. einen Screenshot bei den bisherigen Diskussionen?). Insgesamt geht der Trend jedoch weiter abwärts...
Neuer Stoff für eine Fortsetzung der Wachstums-Diskussion? Grüße, --Jocian ^(Disk.) 22:51, 20. Jul. 2009 (CEST)

Etwas vergesslich...

...wie ich bin, hab' ich hier nun endlich mal Deine Vorschläge auf der Artikeldisk zur Kenntnis genommen und Original und Übersetzung nebeneinander gestellt. Nochmals vielen Dank für das Poesie-Geschenk an diesen Artikel! Herzlichen Gruß von --Felistoria 23:12, 25. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer: Einfach de Laura

Merkwürdiger Beitrag der IP auf dieser Benutzerseite. Grüße --Artmax 15:01, 26. Sep. 2009 (CEST)

Einstweilen erledigt. --Artmax 13:51, 28. Sep. 2009 (CEST)

Zeuge der Anklage

Die Anklage hatte genau einen Zeugen. Francois Bayle, Kommandeur des medizinischen Korps der französischen Marine. Er wurde als Handschriftenexperte aufgerufen > NMT S.3. Schreiben 21:35, 27. Sep. 2009 (CEST)

Oh, wie peinlich. Den hat Hilary verschiegen, Bayle würde man wohl heute eher als Sachverständigen bezeichnen, nicht als Zeugen. --Minderbinder 23:16, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ja, hatte mich auch gewundert..... ;-) Hab noch was ergänzt im Lemma.... Schreiben 23:24, 27. Sep. 2009 (CEST)

Konsultation

Grüß' Dich Minderbinder, Deine Meinung zu folgendem interessiert mich: Über deren Zukunftspreis bin ich auf die Gesellschaft der Circusfreunde gestoßen. Meinst Du, die kann man als überregional relevant im Sinne der RKs für Vereine durchgehen lassen? Interessant erscheint mir auch die Circus Zeitung, wenn es stimmt, dass sie als Europas bedeutendste Zirkuszeitung gilt. ISSN und IVW sind da leider Fehlanzeige, aber Zirkus hat (hatte) doch so eine Grundrelevanz... (Vielleicht ist diese Einstellung aber nur meinem Kleinkind-Vater-Dasein geschuldet.) Gruß -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 15:31, 28. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, über Zirkus kann man ja geteilter Meinung sein. (Manche Clowns sind z.B. einfach nur böse.)

• Über die Zeitschrift kann man gut einen Artikel schreiben: Circus-Zeitung, herausgegeben von der Gesellschaft der Circusfreunde in Deutschland (GCD), ISSN 0172-2646 (zeitweise ISSN 0172-2557). Die wäre durch Verfügbarkeit in wiss. Bibliotheken locker per RK relevant.
• Der Verein... schwer zu sagen. Existiert seit 1955, 2.000 Mitglieder, so einigermaßen überregional. Die Aktivitäten hauen mich nicht so um, die wesentliche Aktivität außerhalb der Hauptversammlung scheint die Zeitschrift zu sein - und über die kann man ja einen eigenen Artikel schreiben. Da müsste man die Rezeption des Vereins gut zeigen. Insgesamt kann man das machen, aber automatisch relevant ist der Verein nicht.

Ich hoffe das hilft. --Minderbinder 15:51, 28. Sep. 2009 (CEST)

Was für ein fieser Clown, habe es gar nicht zu Ende geschaut...

Ja, Du hast mir geholfen, Danke. Ich fange dann mal mit der Zeitung an, und werde die Gesellschaft zunächst im BNR reifen lassen. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 16:28, 28. Sep. 2009 (CEST)

Kategorisierung von Redirects auf Piratenpartei

Und warum nicht? Sind das keine Parteien dieser Länder? Wenn ich das mit meinem Account gemacht hätte, wäre ich nicht revertiert worden. --212.62.66.5 16:55, 28. Sep. 2009 (CEST)

Guckst du Wikipedia:Redirect#Kategorisierung. --212.62.66.5 16:59, 28. Sep. 2009 (CEST)

Dann mach es doch mit deinem Account. Nach WP:WL#Kategorisierung ist eine Kategorisierung von Redirects nur bei eigenständigen Lemmata möglich. In der Praxis werden nur Redirects kategorisiert, die auch Artikel sein könnten, aber auf Sammelartikel verweisen. Daher ist z.B. der Redirect Han Solo nicht als Fiktive Figur kategorisiert. Die von dir kategorisierten Lemmata könnten aber per WP:RK#Parteien noch keine Artikel sein. Dann wart halt noch ein wenig bis zu den entsprechenden Wahlen. --Minderbinder 17:05, 28. Sep. 2009 (CEST)

OK, das ist ein Argument. Wäre nett gewesen, das im revert-Kommentar anzugeben. --212.62.66.5 17:10, 28. Sep. 2009 (CEST)

Schon, aber dafür wär die Kommentarzeile etwas kurz gewesen, oder? --Minderbinder 17:17, 28. Sep. 2009 (CEST)

"Curveball gefangen"

Ähemm, Pitcher und Catcher spielen zusammen und sprechen sich ab (geben sich Zeichen), was geworfen wird. Wenn ein Catcher mal einen Ball verpasst, dann ist das oberpeinlich und äußerst selten. Du meinst wohl, dass Wikijunkie als Batter den Ball gut erwischt hat. -- X-Weinzar 01:28, 29. Sep. 2009 (CEST)

Genau. :-) --Minderbinder 07:09, 29. Sep. 2009 (CEST)

So long

Hallo Minderbinder, Du warst einer der ersten Besonnen, denen ich über den Weg gelaufen bin. Vor allem hast Du einen meiner ersten Artikel aus Weißbiers fängen gezogen ;-) Ich beneide Dich, Du hast hier einen Weg gefunden. Ich nicht. Ich kann an manchen Ecken einfach nicht wegschauen. Nun, es war eine interessante Erfahrung und ein bisschen habe ich ja nun auch beigetragen. Aus dem Journalistenpreis ist nun nichts mehr geworden, schätze, es ist wieder Deine Baustelle. Mach's gut. -- 7Pinguine 23:35, 29. Sep. 2009 (CEST)

Wer könnte sich einen schöneren Epitaph wünschen: Er war einer der Besonnenen. ;-) Selbst Profiboxer nehmen nicht jeden Kampf an.

Erhol dich gut. Ich nehme mir mal die Rotlinks Circus Zeitung und Circus-Zeitung auf die BEO, als Check-in Alert. --Minderbinder 13:06, 30. Sep. 2009 (CEST)

Na, ich hoffe doch, Du verstehst das als Kompliment! Obgleich es natürlich das Umfeld der Wikipedia braucht, um die Relevanz von Besonnenheit richtig schätzen zu können. Ob ich noch zu den Circus-Artikeln komme, weiß ich nicht. Der nächste Artikel ist eher Anthony E. Siegman und dann Lasers (sein Lehrbuch). Allerdings werde ich nur noch als IP auftauchen, da gibt es keine Beo die einen terrorisiert und ich bekomme hier sonst vom Theater nichts mit. Ich schaffe es sogar den revert von Alhazen zur Kategorie:Sachbuchautor (Physik) einfach an mir vorbei gehen zu lassen. Was soll's. 79.210.15.24 20:28, 30. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Jocian/Max Klaas

Moin Minderbinder,
hier kommt der Nächste, der sich auf „Abschiedstour“ befindet...
Momentan bin ich aber noch dabei, meinen „Wikipedia-Schreibtisch“ aufzuräumen und im Zuge dieser Restarbeiten habe ich jetzt diesen „Werkstattartikel“ fertiggestellt. Der von Dir nach Löschung auf meine Unterseite verschobene Artikel wurde von mir komplett überarbeitet, aktualisiert und weiter ausgebaut. Die Einwendungen in der LD habe ich dabei berücksichtigt; unter anderem habe ich eigene Artikel über die musikalischen Mentoren von Max Klaas entweder vor dem LA gerettet und ausgebaut (Rhani Krija), oder neu geschrieben (Roland Peil, Pete Lockett und T. A. S. Mani) – seine Lehrer gehören, das kann man/frau wohl ohne Übertreibung sagen, mit zu den „besten Percussionisten der Welt“ (wenngleich Relevanz ja bekanntlich nicht abfärbt, spielt es schon eine Rolle, wer ihn fördert, denke ich).
Außerdem habe ich weitere Live-Konzerte aufgelistet und anderes mehr. Ich denke, dass es jetzt in der Summe reicht. Noch als Info: der LA war vom 18. Juni 2009, Link zur LD = hier. Kurze Nachfrage, die Disk.-Seite des Artikels war damals blanko geblieben?
Ich möchte Dich bitten, Dir meine Unterseite anzuschauen und zu entscheiden, ob jetzt Relevanz gegeben ist und eine Verschiebung in den ANR erfolgen kann.
Beste Grüße, --Jocian 13:33, 2. Okt. 2009 (CEST)

Saubere Arbeit, hab den Artikel verschoben. Erhol dich gut. Es soll ja Stars geben, die im Laufe ihrer Karriere mehrere Abschiedstourneen machen. --Minderbinder 02:13, 3. Okt. 2009 (CEST)

Vielen Dank, freut mich, dass der Artikel Dir gefällt. Ich danke Dir auch für Deine guten Wünsche. (Auf’m Programm steht: The Last Tour On Earth... ;-) Beste Grüße, --Jocian 13:40, 3. Okt. 2009 (CEST)

Deine Löschung von Langenfelder Modell und TLG-Modell

Hallo Minderbinder,

ich halte Deine beiden Löschentscheidungen für eine Fehlentscheidung, aus folgenden Gründen:

Langenfelder Modell

Langenfelder Modell (LD):

• a) Da erlauben sich Wikipedia-Benutzer, die nicht mal entfernt eine Ahnung vom Fach haben (ein Hobby-Freizeitparkexperte, ein Maschinenbauingenieur, ein Jurist) ein völlig aus der Luft gegriffenes Urteil. Warum die Relevanz nicht gegeben sein soll, bzw. warum das Modell angeblich nur eine "interne Angelegenheit der Immobilienfirma" sein soll, wird mit rein gar nichts belegt. Fachleute wie zB. das Wikipedia-Fachportal Architektur und Bauwesen wurden gar nicht erst gefragt. Über diese Vorgehensweise kann ich nur den Kopf schütteln. Es ist schlicht und einfach einfach eine Tatsache, dass das Langenfelder Modell in der Immobilienbranche und Kommunalwirtschaft bundesweit Bekanntheit erlangt hat. Als einen Beleg dafür, dass es sich nicht um eine "interne Angelegenheit der Immobilienfirma" handelt, hatte ich im Artikel eine Literaturangabe zu einem Buch ergänzt, das sich ausführlich mit dem Thema befasst. Mir scheint, das hast Du gar nicht bemerkt. Kann das sein? (Nein, das Buch ist nicht von Aengevelt verfasst und auch ich bin nicht irgendwie mit Aengevelt verbandelt und den Artikel habe ich nicht reingestellt).
• b) Dein URV-Vorwurf: diese Behauptung ist doch an den Haaren herbei gezogen. Wie man dem Google-Cache derzeit noch entnehmen kann, handelte es sich bei der angeblichen URV um einen einzigen Satz, der annähernd aus der von Dir angegebenen Website abgekupfert wurde, aber auch das nur in veränderter Form. Er enthält zudem lediglich eine nüchterne Wiedergabe von Zahlen und Fakten. b) Dein nächstes Argument, dass der Begriff "Langenfelder Modell" auch in anderen Themenbereichen verwendet werde, ist ein nicht gültiges Löschargument. Du liebe Güte! Wenn der Begriff mehrere Bedeutungen hat, muss man ggf. halt eine BKL anlegen, falls die weiteren Bedeutungen relevant sind.
• c) Deine polemische Auslassung "Es kann auch für den Versuch eines gewissen Wulff Aengevelt stehen, die Dienstleistungen seines Unternehmens untrennbar mit einer bestimmten Form des Public-Private-Partnership im Immobilienbereich zu verknüpfen. Dieser Versuch ist bisher nicht erfolgreich gewesen" als Löschbegründung spricht nicht gerade für eine sachlich neutrale Beurteilung, sondern zeigt im Gegenteil Voreingenommenheit.

--Archidux 20:55, 5. Okt. 2009 (CEST)

Zu a) Teil 1 würde ich dir ernsthaft raten, mal einen Gang runter zu schalten. Solche Ad-hominem-Argumente tragen nichts zur Sache bei. Es ist weder offizielle Pflicht noch ungeschriebene Regel, dass ein Löschantragssteller oder LD-Teilnehmer irgendwelche Portale zu informieren hätte. Wenn dir das wichtig ist, hättest du es selbst tun müssen. It's a wiki.

Zu a) Teil 2: Deine munteren Unterstellungen setzen sich fort. Natürlich habe ich mir das Buch von Magnus Staehler angesehen. Der Autor ist (bzw. war) langjähriger Bürgermeister von Langenfeld. Was für gute Publicity spricht, aber nicht für eine allgemein anerkannte Verbreitung des Begriffs über den konkreten Fall hinaus. Im übrigen befasst sich das Buch nicht primär mit der Gewerbegebietsfinanzierung sondern mit der Entschuldung der Stadt Langenfeld allgemein und mit verschiedenen Maßnahmen - dafür scheint mir Langenfelder Modell im Kontext der Kommunalwirtschaft zu stehen.

Zu b) URV. Das siehst du falsch:

WP-Artikel	Internet
Das Langenfelder Modell ist eine strikt privatwirtschaftliche Erschließung (Gebäude)s- und Vermarktungsmethode für Gewerbeflächen und Gewerbeansiedlungen ohne Inanspruchnahme öffentlicher Finanzmittel, siehe Öffentliche Hand.	Beispielhaft ist auch die 1979 entwickelte strikt privatwirtschaftliche Erschließungs- und Vermarktungsmethode für Gewerbeflächen und Gewerbeansiedlungen ohne Inanspruchnahme öffentlicher Finanzmittel.
Das Langenfelder Modell wurde 1979 von Aengevelt Immobilien entwickelt und stellte damals eine immobilienwirtschaftliche Brancheninnovation dar.
Aengevelt konzipierte die immobilienwirtschaftlichen Instrumente für Flächenaufbereitung, Altlasten- und Abbruchmanagement, Projektaufbereitung und Projektentwicklung (Immobilien). Das Verfahren wurde als Pilotprojekt erfolgreich auf zwei Arealen der Stadt Langenfeld (Rheinland) umgesetzt.	In diesem Rahmen konzipierte AENGEVELT außerdem die dafür notwendigen immobilienwirtschaftlichen Instrumente für Flächenaufbereitung, Altlasten- und Abbruchmanagement, Projektaufbereitung bis hin zur komplexen Projektentwicklung und setzte das Verfahren als Pilotprojekt erfolgreich auf zwei Arealen der Stadt Langenfeld um.
Insgesamt wurden hierdurch Flächen mit insgesamt rund 731.000 m² vermittelt und rund 2.000 neue Arbeitsplätze in 85 Betrieben geschaffen.	Insgesamt wurden hierdurch Flächen mit insgesamt rd. 731.000 m² vermittelt und rd. 2.000 neue Arbeitsplätze in 85 Betrieben geschaffen.
1983 wurde das seitdem als Langenfelder Modell bezeichnete Verfahren für Public Private Partnership im 1. Bundes-Baulandbericht als einziges Finanzierungsmodell zur privatrechtlichen Erschließung von in privatem oder öffentlichem Eigentum stehenden Flächen vermerkt.	1983 wurde das seitdem als "Langenfelder Modell" bezeichnete Verfahren für "public-private-partner-ships" im 1. Bundesbaulandbericht als einziges Finanzierungsmodell zur privatrechtlichen Erschließung von in privatem oder öffentlichem Eigentum stehenden Flächen gewürdigt.

c) Wer ein Urteil gefällt hat, hat danach natürlich eine Meinung, die ich in der LD-Enscheidung offengelegt habe. Voreingenommenheit wäre es, wenn ich mir schon vor Lesen des Artikel, der LD und weiterer Fundstellen eine Meinung gebildet hätte. Was nicht der Fall war.

Auf die von mir eingebrachte Frage des falschen Lemmas gehst du nicht ein - egal. Ich stehe zu meiner Entscheidung, die Löschprüfung steht dir offen. --Minderbinder 08:07, 6. Okt. 2009 (CEST)

TLG-Modell

TLG-Modell (LD):

• a) Deine hier verwendete Löschbegründung "Gemäß Diskussion gelöscht" ist nicht überzeugend. Schauen wir uns die Diskussion mal an: WolfgangS sagt "ist IMHO nicht völlig irrelevant". Dann tritt der Wikipedia-weit für seine Trollerei bei den Löschkandidaten bekannte Benutzer Weißbier auf und das einzige was er inhaltlich argumentativ vorzubringen hat ist "Werbekampagne". Das ist aber höchstens ein QS-Argument. Dann erscheinen zwei im Immobilienbereich ebenfalls hochkompetente Benutzer (Vorsicht: Ironie!), der BWL-Student PsyKater und wieder der oben bereits erwähnte Jurist, beide beziehen sich auf das - wie gesagt ungültige - Argument von Weißbier. Schlußendlich schreibt dann Mgehrmann, der immerhin aus Düsseldorf kommt und sich um Artikel zu dieser Stadt kümmert, in der Aengevelt sitzt, und die Firma also wohl besser kennt, "das TLG-Modell wären sicherlich relevant, wenn die Artikel ordentlich geschrieben wären". Genau deswegen hatte ich den Artikel völlig umgeschrieben und deutlich erweitert sowie neutralisiert, sowie um mehrere Relevanz deutlich belegende Literaturangaben ergänzt habe. Kann es vielleicht sein, dass dir das auch bei diesem Artikel entgangen ist? Auch bei diesem Artikel wurde das Fachportal nicht zu Rate gezogen. Summa summarum: die Löschdiskussion war alles andere als seriös und eindeutig. Bei der Löschentscheidung mit "Gemäß Diskussion" zu argumentieren, ist daher eine nicht zutreffende Begründung.

Aus obigen Gründen bitte ich Dich wirklich nachdrücklich, Deine Entscheidung nochmals zu überdenken. Bitte gib mir dann Bescheid. Danke. Gruß, --Archidux 20:55, 5. Okt. 2009 (CEST)

Aus o.g. Gründen bitte ich dich wirklich nachdrücklich, von einer Argumentation ad-hominem abzusehen. Insbesondere der Bezug auf Wohnorte und Berufe von Diskussionsteilnehmer ist komplett irrelevant. Ich kann nur für dich hoffen, dass diese Informationen von den Betroffenen selbst auf deren Benutzerseite offengelegte Angaben sind.

Zur Information eines Portals habe ich mich oben geäußert.

Das Thema ist bestimmt relevant, aber nicht unter dem Lemma. und nicht unter alleinigem Focus auf Aengevelt. Ein Lemma Immobilienprivatisierung unter der Ägide der Treuhand scheint zu unhandlich. Wie wäre es mit einem Ausbau von TLG Immobilien mit einem Abschnitt Geschichte? Wenn du das machen willst, stelle ich dafür den gelöschten Artikel als Steinbruch in deinem BNR wieder her. --Minderbinder 08:28, 6. Okt. 2009 (CEST)

Meinungsbild-Abbruch

Hallo Minderbinder, ich wollte nur:

Bitte nicht vergessen, Meinungsbilder die vorbereitet und nie gestartet wurden wieder zu löschen (Löschantrag) oder bei Relevanz ins Archiv zu verschieben.

durchführen. Ich dachte nicht, dass es relevant genug ist, um ins Archiv verschoben zu werden. Viele Grüße, --Quartl 10:28, 6. Okt. 2009 (CEST)

Ja, aber ich finde die Diskussion dazu schon behaltenswert, Das nächste mal, wenn jemand mit der Idee bei KALP aufläuft, kann man darrauf verweisen. --Minderbinder 10:30, 6. Okt. 2009 (CEST)

Okay, habe es im Archiv verlinkt. Grüße, --Quartl 10:32, 6. Okt. 2009 (CEST)

Da ich auch Rosinenkacken ...

... (verzeihung, Korintenkacken) nicht mag, und Menschenverstand in der WP mehr als Juristerei sein könnte, dann also hier mein Kommentar zu dein Vergleich: dann hätte man aber formulieren müssen "innerhalb eines Monats vor'm Schließen" der Abstimmung anstatt von "innerhalb eines Monats" (ersatzweise "nach dem Beginn"). Beide Modelle sind denkbar - und in ähnlicher Form in WP auch vorhanden. Klar ist es auch, dass sollte sowas zutreffen, es jemand nach dem Menschenverstand klärt, und das wäre auch in meinem Sinne. Nur, ich kann mir auch ein Paar ehrgeizige Kollegen vorstellen, die damit zum (noch zu konstituierenden) SG laufen werden. Grüße -jkb- 10:36, 6. Okt. 2009 (CEST)

Randnotiz zu Ilkhanipour

Titel von Büchern oder Artikel muss man genau zitieren. Ich hab mich da am Artikel zu Ilkhanipour auch abgemüht eine typographisch lesbare und korrekt zitierende Fassung hinzubekommen, mich dann aber für die getreue Fassung entschieden. Dein "ach was solls" hat mich zu einem kleinen Leserbrief animiert, der Wirkung gezeigt hat [5] ... nix mehr mit "konzetriert" ... Grüße--Venezianer 13:36, 6. Okt. 2009 (CEST)

Hi hi, ein Feedback-Cycle. Natürlich muss man genau zitieren, aber im Abschnitt Weblinks kann man die Link-Beschriftung unter Freunden auch paraphrasieren. Aber der WP-Artikel ist doch jetzt gut geworden, oder? --Minderbinder 14:03, 6. Okt. 2009 (CEST)

Lob an dich! Mir hätte auch die Kurzfassung genügt, doch so ist der Artikel besser geworden, weil man die komplizierten Abläufe als Leser, glaube ich, jetzt gut nachvollziehen und selbst eine Bewertung vornehmen kann.--Venezianer 23:01, 6. Okt. 2009 (CEST)

Dankeschön …

… für das hier. Die Umstände sind zwar nicht die schönsten für die Artikelarbeit, aber es ist echt nett, dass du dir die Mühe gemacht hast. Gruß, † Alt ♂ 13:08, 7. Okt. 2009 (CEST)

Ach, keine Ursache. Ich fühle mich der Gegend und auch der Geschichte verbunden. PS: Meine Güte, deine Signatur ist aber lang, wie man erst beim Editieren sieht. ;-) --Minderbinder 13:11, 7. Okt. 2009 (CEST)

Jaja, immer diese Vorlagen--† Alt ♂ 13:23, 7. Okt. 2009 (CEST)

Dankeschön 2

Hallo Minderbinder! Danke für Deine Behalten-Entscheidung zu Vlady Bystrov. Wenn ich es schaffe, werde ich versuchen den Artikel in den nächsten Tagen noch etwas auszubauen. Ich kann während der LD leider nicht alles übernehmen, was im Bereich Musik zum Löschen reinkommt. Wie Du weißt, bin ich hier eh' schon ganz gut im Geschäft.:-) Und wenn dann dauernd die Löschen-Keule geschwungen wird, dann ist man eben manchmal einfach nur frustriert. Viele Grüße, --Brodkey65 14:51, 7. Okt. 2009 (CEST)

„To serve and protect.“ --Minderbinder 15:18, 7. Okt. 2009 (CEST)

Laut

Versionsgeschichte hast du Contra gestimmt, deine Stimme steht aber bei Pro? -- Geos 19:36, 7. Okt. 2009 (CEST)

Dat is aber auch schwierig. ;-) --Minderbinder 06:28, 8. Okt. 2009 (CEST)

Jeden Tag anders

Hilfe Minderbinder - enthaltung, pro, contra - immer wenn ich Deine Stimme sehe, muss ich zittern vor Nervosität, da ich mir denke wie entscheidet er sich heute? - aber zum Glück gibt es mich ja gar nicht... ;) --Juliana © 09:35, 8. Okt. 2009 (CEST)

Ich bin auch schon ganz durcheinander. --Minderbinder 09:43, 8. Okt. 2009 (CEST)

Wie wäre es mit der Rubrik alles und nichts? :) --Juliana © 10:26, 8. Okt. 2009 (CEST)

Im deutschen sagt man dazu Wechselwähler :D. -jkb- 10:58, 8. Okt. 2009 (CEST)

Swing State? :) --Juliana © 11:20, 8. Okt. 2009 (CEST)

Wackelstaaten klingt viel schöner.--† Alt ♂ 12:05, 8. Okt. 2009 (CEST)

Einfach mal.

Immer mit der Ruhe und `ner guten Tasse Tee 'nem guten Glas Bier. Prost! Gruß, --Björn 21:41, 9. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Till Kraemer/Till Kraemer

Hat dieser Selbstdarsteller jetzt nicht genügend 15min gehabt?

2005: Die Rettungsflieger - Staffel 9, Folge 4: „Fahrerflucht“, als Polizist 2008: Lenßen & Partner - Staffel 7, Folge „Schwanger am Abgrund“, als Sören Evers und natürlich die Rollen bei K11 - Kommissare im Einsatz-- schmitty. 12:48, 10. Okt. 2009 (CEST)

Kann man so sehen. Andererseits wird die Entwurfs-Seite nicht von Google indiziert, und ob das Löschlog am Anfang der Seite gute Werbung ist? Und für einen Selbstdarsteller hat er erstaunlich gute Umgangsformen. Ich werde in dem Fall als Admin nichts mehr unternehmen, weder den Umzug in den ANR befürworten noch die Seite löschen. Du musst deine Entscheidung über einen etwaigen Antrag also selbst treffen. Schönes Wochenende noch! --Minderbinder 12:56, 10. Okt. 2009 (CEST)

Guten Abend, obwohl Ihr vorangegangener Wortbeitrag eigentlich zeigt, dass Sie eigentlich genug von der ganzen Sache habe, doch an dieser Stelle meine Frage an Sie: Muss der jetzige, der Seite von Benutzer:Till Kraemer/Till Kraemer vorangestellte, sehr schäbig wirkende Kommentar von schmitty . wirklich so so bestehen bleiben?

Die Seite ist jedem zugänglich, und dieser Kommentar diskreditiert keinesfalls - obwohl möglicherweise so intendiert - den Benutzer Till Kraemer oder dessen geplanten Artikel, wirft aber ein sehr zweifelhaftes Licht auf die Wikipedia und den Umgang hier mit- und untereinander. Wenn eine solche Art der Diskriminierung hier Schule macht oder gar gesellschaftsfähig wird, so kann man meiner Meinung nach die Wikikette nur noch auf den Strich schicken. Hier soll wirklich jeder seine Meinung vertreten können, aber doch bitte in angemessener Form. Aber so etwas wie jetzt der Seite vorangestellt, ist eindeutig unter dem Strich. Vielleicht kann man da formal doch etwas unternehmen. Vielen Dank --87.160.162.61 22:53, 11. Okt. 2009 (CEST)

Vorlage

Hallo Minderbinder! Ist die Perlentaucher-Vorlage neu? Kannte ich noch nicht. Gute Idee auf jeden Fall. Habe das bei Andra Joeckle gesehen...Nachdem ich auch mitgeholfen habe, die Autorin aus der LD zu retten, wäre es schön, wenn Du in diesem Fall den LAE-Edit von JARU nicht ebenfalls rückgängig machen würdest...:-) Hoffentlich zeigt Dir meine unterschiedliche Einschätzung bei Clemens Albert und Ulrich Reineking wieder einmal, dass ich nicht zu den automatischen Behalten-Rufern hier im Projekt gehöre. Auch wenn leider viele das denken. Grüße, --Brodkey65 13:04, 11. Okt. 2009 (CEST)

Mein Perlentaucher-Fix war sozusagen meine implizite Bestätigung des LAE. Die Vorlage wurde auf meinen Wunsch Anfang Juli angelegt. Die kann übrigens noch mehr als nur Autoren-Links. PS: Denk nicht so viel über deinen Ruf nach. ;-) --Minderbinder 13:15, 11. Okt. 2009 (CEST)

Allgemein ist mir das völlig unwichtig, welchen Ruf ich hier habe. Bei Dir persönlich aber nicht, da ich Deine Arbeit hier im Projekt sehr schätze, auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind. Schönen Sonntag, --Brodkey65 13:18, 11. Okt. 2009 (CEST)