Wikipedia:Löschkandidaten/18. Juni 2005

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

Juhu - Endlich mal wieder erster! --Flominator 01:22, 18. Jun 2005 (CEST)

Adjunkt (erledigt, bleibt)

siehe Artikel --Flominator 01:22, 18. Jun 2005 (CEST)

Welche Qualitätsanforderungen muss ein Artikel eigentlich erfüllen, um nicht mit der Begründung "Wörterbucheintrag" gelöscht zu werden? Ich habe den Artikel jedenfalls um eine weitere Bedeutung ergänzt: Adjunkt hießen früher auch junge Kapläne. --Robert Weemeyer 03:21, 18. Jun 2005 (CEST)

Er darf sich derzeit nicht in der Kategorie:Wikipedia:Wörterbuch befinden! --Flominator 10:30, 18. Jun 2005 (CEST)

behalten LA nicht nachvollziehbar --Wst 09:19, 18. Jun 2005 (CEST)
Kein reiner Wörterbucheintrag. Behalten --Uwe Gille ¿Θ? 09:28, 18. Jun 2005 (CEST)
dto. --Peisi 09:49, 18. Jun 2005 (CEST)behalten.

Eingesehen und LA zurückgezogen! --Flominator 10:30, 18. Jun 2005 (CEST)

Beinhalten

siehe Artikel --Flominator 01:22, 18. Jun 2005 (CEST)

Neutral, angesichts des historischen Hintergrundsinformation durchaus akzeptabel. --Uwe Gille ¿Θ? 09:30, 18. Jun 2005 (CEST)
Der Artikel geht über die reine Worterklärung hinaus. Daher kein Wörterbucheintrag. Behalten.--Peisi 09:50, 18. Jun 2005 (CEST)

Burschikos

siehe Artikel --Flominator 01:22, 18. Jun 2005 (CEST)

Inhalt zu Bursche übeführt, kann imho gelöscht werden. --Uwe Gille ¿Θ? 09:38, 18. Jun 2005 (CEST)
Behalten. Die heutige Bedeutung von burschikos hat mit "Bursche" nicht unmittelbar mehr zu tun, es wird ja überwiegend für die Beschreibung von Frauen verwendet. Daher ist die Überführung in Bursche IMHO nicht sinnvoll. M.E. auch kein reiner Wörterbucheintrag wegen Zusatzinformationen zu Entstehung des Wortes.--Peisi 09:57, 18. Jun 2005 (CEST)

richtig, aber wir solten froh sein, dass so ein völlig veraltetes Wort und noch dazu ein Adjektiv (igit) überhaupt der Wikipedia erhalten bleibt ... Hafenbar 10:58, 18. Jun 2005 (CEST)

Aufgehübschter Wörterbucheintrag, der keines eigenen Artikels bedarf. Vorschlag: Redirect zu Bursche, dort ist die Einarbeitung bereits erfolgt. --Superbass 12:49, 18. Jun 2005 (CEST)

@Peisi: Ich habe ja nicht behauptet, dass Bursche und burschikös heute noch eine Einheit bilden. Dennoch haben sie den gemeinsamen Ursprung und das wird im Atikel Bursche nun erklärt. Damit ist imho Burschikos nun überflüssig, da der vollständige Inhalt als Absatz bei Bursche steht. --Uwe Gille ¿Θ? 12:52, 18. Jun 2005 (CEST)

Wörterbucheintrag und noch dazu falsch: Das Wort "burschikos" ist viel älter als die Burschenschaften. Löschen. --Rabe! 15:40, 18. Jun 2005 (CEST)

Als Redirect behalten, weil es diejenigen Leute sind, die den Begriff nachschlagen, die noch nicht genau wissen, was er bedeutet oder wo er herkommt. Es ist für einen unwissenden Benutzer nicht selbstverständlich, unter Bursche zu suchen.--Berlin-Jurist 15:51, 18. Jun 2005 (CEST)

Habe Bursche noch mal überarbeitet und burschikos etwas besser erklärt. So kann der Redirect bestehen bleiben. --Rabe! 17:16, 18. Jun 2005 (CEST)

gut, was Rabe vorgeschlagen und gemacht hat: Arikel löschen, Redirekt behalten und Info unter Bursche einbauen Binter 17:42, 18. Jun 2005 (CEST)

Durch

siehe Artikel --Flominator 01:22, 18. Jun 2005 (CEST)

Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 09:40, 18. Jun 2005 (CEST)
dto. Wörterbucheintrag.--Peisi 10:00, 18. Jun 2005 (CEST)
aufgehübschter Wörterbucheintrag, löschen --Superbass 12:51, 18. Jun 2005 (CEST)

löschen, Binter 17:45, 18. Jun 2005 (CEST)

Enaktiv

siehe Artikel --Flominator 01:22, 18. Jun 2005 (CEST)

Ließe sich sicher zu einem artikel ausbauen. Neutral --Uwe Gille ¿Θ? 09:43, 18. Jun 2005 (CEST)
bislang ein aufgehübschter (Fremd-)Wörterbucheintrag, hier löschen --Superbass 12:47, 18. Jun 2005 (CEST)

Faible

siehe Artikel --Flominator 01:22, 18. Jun 2005 (CEST)

Ich habe ein Faible für solche knappen aber korrekten Definitionen, also sage ich behalten ... Hafenbar 11:11, 18. Jun 2005 (CEST)

Tip: Der Duden ist voll davon :-) --Superbass 13:14, 18. Jun 2005 (CEST)

Tip: "Der" Duden nutzt mir aber wenig, wenn ich das Wikipedia Suchen-Textfeld "Faible" eingebe und anschließend auf Artikel drücke ... wie funktionier das denn bei Dir ?-) ... Hafenbar 14:29, 18. Jun 2005 (CEST)

Bei mir funktioniert das erst, wenn ich statt Wikipedia das freie Wörterbuch Wiktionary benutze. Dort hätte ich "Faible" auch gesucht, nicht hier. --Superbass 16:06, 18. Jun 2005 (CEST)

Du würdest also ernsthaft Anderen raten, in einem Sprachwörterbuch nachzuschlagen, das aus ganzen 5000 Stichworten besteht ? ... ich nicht ... Hafenbar 17:26, 18. Jun 2005 (CEST)

Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 11:48, 18. Jun 2005 (CEST)
bisher ein reiner Wörterbucheintrag. Wenn sich nichts enzyklopädisches dazu auftreiben lässt, hier löschen --Superbass 12:42, 18. Jun 2005 (CEST)

Tja, wie soll der Artikel auch wachsen: 1 Stunde nach Erstellung kommt das "Wörterbuch"-Bapperl in den Artikel und zusätzlich wird der Autor noch auf der Diskussionsseite ausgebremst :-( ... Aber Benutzer:Superbass, wenn Du mir mal klipp und klar sagst, was nun enzyklopädisch bedeutet, verspreche ich den Artikel diesbezüglich zu erweitern ... Hafenbar 14:29, 18. Jun 2005 (CEST)

Ich behelfe mir gerne mit der Abhandlung Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch. Faible erklärt, vom Ansatz her, ein Wort (Herkunft, Übersetzung, Bedeutung). Mehr kann der Artikel auch kaum leisten, da sich hinter "Faible" lediglich ein Fremdwort für Neigung, Schwäche oder Vorliebe verbirgt. Dass ich Dir nicht beantworten kann, wie Du den Artikel erweitern sollst, ist genau das Problem: Ich halte ihn bereits für ausgewachsen. --Superbass 16:06, 18. Jun 2005 (CEST)

So so, auch jemand der glaubt, die fertigen Enzyklopädie-Kochrezepte in der Schublade zu haben ... Ich habe den Artikel um einen Satz erweitert und nu ? ... Hafenbar 17:26, 18. Jun 2005 (CEST)

Ein typischer Fall, was die abstruse Phrase "Wikipedia ist kein Wörterbuch" und der dortige Blödsinnstext hier anrichtetet, @Benutzer:Superbass: schau Dir bitte auch die entsprechende Diskussionsseite mal an ... Hafenbar 17:39, 18. Jun 2005 (CEST)

Hinterfragen

siehe Artikel --Flominator 01:22, 18. Jun 2005 (CEST)

Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 09:43, 18. Jun 2005 (CEST)
reiner Wörterbucheintrag, löschen --Superbass 12:57, 18. Jun 2005 (CEST)

Hurra

siehe Artikel --Flominator 01:22, 18. Jun 2005 (CEST)

Behalten, viel historischer Background --Uwe Gille ¿Θ? 09:44, 18. Jun 2005 (CEST)

Ist das nicht ein Wiedergänger?--Heliozentrik 12:37, 18. Jun 2005 (CEST)

Ebenfalls ein aufgeblasener Wörterbucheintrag. Allerdings der erste mit einem Minimum an enzyklopädischer Substanz, daher behalten --Superbass 12:54, 18. Jun 2005 (CEST)

Behalten --KUI 14:13, 18. Jun 2005 (CEST)
Bin ebenfalls für behalten. In einem Wörterbuch, wie oben argumentiert wird, finde ich diese Informationen nicht. -- Modusvivendi 20:32, 18. Jun 2005 (CEST)

Irritation

siehe Artikel --Flominator 01:22, 18. Jun 2005 (CEST)

Der Begriff ist ein Lemma wert, den er wird auch in der Medizin verwendet. Bislang ist der Artikel allerdings inakzeptabel. 7 Tage. --Uwe Gille ¿Θ? 09:46, 18. Jun 2005 (CEST)

Journaille

siehe Artikel --Flominator 01:22, 18. Jun 2005 (CEST)

Ausbauen --Uwe Gille ¿Θ? 10:06, 18. Jun 2005 (CEST)
Wörterbucheintrag. Vorschlag: Übernahme des Inhalts nach Journalist oder Journalismus, dann Redirect. --Superbass 13:01, 18. Jun 2005 (CEST)

ja, würde Journalismus vorziehen ... Hafenbar 14:32, 18. Jun 2005 (CEST)

GEOFOX

Produktwerbung --Carlo Cravallo 02:09, 18. Jun 2005 (CEST)

POV und keine Bildlizenzen: löschen --Flominator 02:26, 18. Jun 2005 (CEST)

außerdem viel How-to. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 10:08, 18. Jun 2005 (CEST)

gegen löschen: es gibt sehr viele Software-Produkte im Wiki, z.B. Microsoft die Fülle. Außerdem sind auch mindestens zwei weitere Fahrgastinformationssysteme im Wiki: HAFAS und METRO. Abubiju 11:08, 18. Jun 2005 (CEST)

Bilder habe ich entfernt - ich gebe zu, dass das den Eindruck der "Reklame" erweckt. Was ist denn deiner Meinung nach noch zu sehr POV? Abubiju 13:30, 18. Jun 2005 (CEST)

Könnte ein Admin mal bitte die Bilder löschen? Abubiju 13:33, 18. Jun 2005 (CEST)

löschen, das wird zu kommerziell, dafür ist Wikipedia nicht d , Contessa 16:29, 18. Jun 2005 (CEST)

man soll keine Produktwerbungen in die Wikipedia kopieren, daher löschen Binter 16:45, 18. Jun 2005 (CEST)

Kategorie:Ortsnamen, die mit Artikel gebraucht werden

Die Kategorie ist nicht nur überflüssig sondern auch vollkommen ungepflegt und enthält anscheinend nur einige wenige Beispiele. --APPER\^☺☹ 03:54, 18. Jun 2005 (CEST)

dto. Löschen.--Peisi 10:06, 18. Jun 2005 (CEST)

ack Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 10:08, 18. Jun 2005 (CEST)

Welchen Erkenntnisgewinn soll diese Kategorie bringen? Löschen--Carlo Cravallo 12:01, 18. Jun 2005 (CEST)

Behalten, skurill genug und es schadet niemanden.--^°^ @
Ich hätte nie eine solche Kategorie in der Wikipädie vermutet, aber ich finde die Übersicht doch interessant und habe ein weiteres Beispiel hinzugefügt (Twist). Daher bin ich für behalten. --Robert Weemeyer 13:56, 18. Jun 2005 (CEST)
löschen, das ist wirklich überflüssig wie ein Kropf. Was es so alles gibt *koppschüttel* --ahz 14:03, 18. Jun 2005 (CEST)

Da gibt es einen Rühmann-Film, den wir als Grundlage für die Kategorie:Ortsnamen, die man konjugieren kann verwenden könnten. Er hatte Halle an der Saale: Ich halle an der Saale, du hallst an der Saale, er/sie/es hallt an der Saale, ... und Bellinzona: Ich bell in Zona, du bellst in Zona, er/sie/es bellt in Zona. Seit Jahren suche ich einen dritten Ort. Löschen. --He3nry 14:29, 18. Jun 2005 (CEST)

Ich reithe im Winkel, du reithest im Winkel, .... — Martin Vogel 20:38, 18. Jun 2005 (CEST)

Klasse! Danke, --He3nry 21:03, 18. Jun 2005 (CEST)

Schuldbewusstsein

ein missratener Artikel setzt die Fähigkeit voraus, die eigene Verfehlung anhand sachlicher Kriterien beurteilen zu können. --Wst 09:17, 18. Jun 2005 (CEST)

wirr, und nur 2 Satzfetzen, imho Schnellöschfähig --Uwe Gille ¿Θ? 12:53, 18. Jun 2005 (CEST) (Unterschrift nachgetragen)

Erklärung bleibt weit hinter Ausführungen zu Schuld zurück. Löschen --Carlo Cravallo 12:04, 18. Jun 2005 (CEST)

Der Autor hat ganz offenbar keins. löschen --Heliozentrik 12:39, 18. Jun 2005 (CEST)

Bibeltreu

hier passt allein "Männertreu"! alles andere Kaisertreu etc. erklärt sich selbst. --Wst 09:29, 18. Jun 2005 (CEST)

ack, Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 11:49, 18. Jun 2005 (CEST)

Wörterbuchartikel, so löschen. --Superbass 13:04, 18. Jun 2005 (CEST)

sinnvolles Stichwort aber falsches Lemma: es müsste Bibeltreue heissen: viel religiöse Gruppen beanspruchen für sich die Bibeltreue, doch verstehen sie damit, die einen meinen, in der Bibel steht kein Wort über Handy, dann ist für sie Handy "natürlich" verboten, die anderen meinen: in der Bibel steht nichts über Handy-Verbot, dann ist für sie also "ganz logisch" Handy erlaubt. Und das kann man zu jedem Thema variieren, ob TV, Auto, Fleisch essen oder verzichten, natürlich auch über Kondome und DNA-Analyse, in der Bibel findet jeder das, was er gerade finden will! Und die Bibel treuen leben dann nach dem, was sie in der Bibel gesucht und gefunden haben. Nennt man so was heute nicht einfach Fundamentalismus?

man könnte eventuell einen Artikel "Bibeltreue" behalten, klar falsches Lemma. Schließe mich hier der vorigen Meinung an, die bereits "Bibeltreue" gut thematisiert. den Text verschieden, andres Lemma, sonst eher löschen Binter 16:54, 18. Jun 2005 (CEST)

@Binter Na dann mach doch mal.--Heliozentrik 18:41, 18. Jun 2005 (CEST)

Druuna

Artikel ist zu kurz und Relavanz fraglich. -- CBC 09:51, 18. Jun 2005 (CEST)

zu kurz ist er nicht, aber weitestgehend sinnleer. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 11:50, 18. Jun 2005 (CEST)

Wer fast eine Viertelmillion Googlehits bringt, ist wohl relevant, oder? --Flominator 12:05, 18. Jun 2005 (CEST)

Komischerweise hat sich dennoch bislang niemand gefunden, der zu Autor und Serie auch nur einen Satz schreibt. Und dieser eine Satz, dass es sich dabei um die Titelheldin jenes Comics handelt macht noch keinen enzyklopädischen Artikel. Wenn es zu ihr nichts weiter zu sagen gibt, reicht die Nennung in einem vielleicht einmal entstehenden Artikel Morbus Gravis. --Uwe Gille ¿Θ? 12:58, 18. Jun 2005 (CEST)

relevant ist der Artikel schon, die Präsenz in Google ist massiv gegeben und es handelt sich tatsächlich fast immer um diese Titelheldin. unentschieden, mal sehen ob sich der Artikel noch bewegt Binter 17:14, 18. Jun 2005 (CEST)

behalten da der Name häufig z.B. als nick verwendet wird. Selbst durch den kurzen Artikel erschließt sich dann der Hintergrund dafür. HV 17:27, 18. Jun 2005 (CEST)

Was jetzt im Artikel steht ist nicht ganz richtig. Infos gibt es z.B. in en:Druuna -213.3.194.186 17:38, 18. Jun 2005 (CEST)

warum änderst du es dann nicht einfach?--Heliozentrik 18:04, 18. Jun 2005 (CEST)

weil die Serie einfach nur Grottenschlecht ist. Und ich dazu keine Lust habe. --213.3.194.186 18:18, 18. Jun 2005 (CEST)

Ich war mal so frei. Allerdings müsste da jemand eventuell noch ein wenig an der Übersetzung bzw. den Formulierungen feilen! --Flominator 20:48, 18. Jun 2005 (CEST)

Gerschede (Essen)

IMHO in dieser Form ein Fall für die Tonne. -- CBC 10:03, 18. Jun 2005 (CEST)

genau: überarbeiten oder löschen.--Martin S !? 10:29, 18. Jun 2005 (CEST)

Nach Essen überführen und dann redirect! --Flominator 10:31, 18. Jun 2005 (CEST)

eher Löschen wenn es nicht mehr zu sagen gibt --Uwe Gille ¿Θ? 11:51, 18. Jun 2005 (CEST)

Behalten: Solche Informationen über kleiner Stadtteile werden verloren gehen, wenn sie nicht in einer freien Enzyklopädie enthalten sind.

Kategorie:Haltepunkt und die Artikel

Haltepunkt Velbert-Rosenhügel und Haltepunkt Velbert-Neviges sind bereits mit LA versehen

Auch wenn wir auf ein paar tausend Artikel verzichten müssen, sind einzelne Haltepunkte dann doch zu irrelevant. löschen. --Zinnmann d 11:08, 18. Jun 2005 (CEST)

Bin auch der Meinung, dass Artikel zu einzelnen Haltepunkten i.d.R. verzichtbar sind. Was auf beide o.g. Haltepunkte IMHO 100pro zutrifft. Und hinsichtlich der Kategorie:Haltepunkt: Falls Haltepunkte überhaupt einer Kategorie zugeordnet werden müssen, dann doch bitte aus pragmatischen Gründen den entsprechenden Unterkategorien von Kategorie:Bahnhof. Und zwar auch dann, wenn ein Haltepunkt streng genommen nicht als Bahnhof bezeichnet wird. Also Kategorie:Haltepunkt löschen. --Carlo Cravallo 12:15, 18. Jun 2005 (CEST)

Bahnhof Dortmund-Westerfilde

Ist typisch schon wichtig genug?--Martin S !? 09:54, 18. Jun 2005 (CEST)

Vielleicht könnte man ja noch den Fahrplan einpflegen oder ein Foto des Haltestellenschildes... kurz: löschen. --Blah 10:40, 18. Jun 2005 (CEST)
Wer zum Teufel glaubt, jemand würde danach in WP suchen, um dann doch nur Informationsleere vorzufinden? Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 11:53, 18. Jun 2005 (CEST)
Ein banales Lemma braucht zumindest einen guten Artikel, sonst löschen --Superbass 13:05, 18. Jun 2005 (CEST)

nicht relevant, daher löschen Binter 17:16, 18. Jun 2005 (CEST)

Leipzig-Lindenau

in Lindenau (Leipziger Ortsteil) einarbeiten.

--Martin S !? 10:06, 18. Jun 2005 (CEST)

Und wieso sollte man den Artikel dort einarbeiten? --kh80 •?!• 10:24, 18. Jun 2005 (CEST)

Der Ortsteil hat auch eine Anbindung an die S-Bahn oder?--Martin S !? 10:28, 18. Jun 2005 (CEST)

Dass man den Artikel dort einarbeiten könnte, bestreite ich nicht. Die Frage war: Wieso sollte man? --kh80 •?!• 10:36, 18. Jun 2005 (CEST)

Immerhin ist das Baudatum vorhanden, aber sonst sehr mager. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 11:54, 18. Jun 2005 (CEST)

Derzeit vermittelt der Artikel lediglich banale Informationen (wieviele Minuten bis zur Endstation etc.). Wenn es Interessantes über diese S-Bahn Station zu berichten gibt, dann her damit, sonst löschen --Superbass 13:09, 18. Jun 2005 (CEST)

Dummes Lemma. Leipzig-Lindenau (Haltestelle) wäre besser gewesen. Ehrlich gesagt ist der Bahnhof so irrelevant. Er zeichnet sich durch wirklich nichts aus. Tiontai 14:39, 18. Jun 2005 (CEST)

Ficken_(Trinkspiel)

Das zu rufende Wort kann durch andere ersetzt werden. Damit würde sich der Begriff ändern. Wenn das Trinkspiel eine solch hohe Relevanz für die Erwähnung in WP hat, dann verschieben nach Trinkspiel. --Dokape 10:59, 18. Jun 2005 (CEST)

Bestehe nicht unbedingt auf dem Artikel, verschieben ist auch in Ordnung. Mir ging es nur um eine Illustration, daß es neben dem auf der Seite ficken erwähnten Kartenspiel noch mindestens ein anderes Spiel mit demselben Namen gibt. HV 11:06, 18. Jun 2005 (CEST)

Am besten Schnelllöschen --Uwe Gille ¿Θ? 11:55, 18. Jun 2005 (CEST)

Aus systhematischen Gründen löschen. Nicht jede Trinkspielvariation benötigt einen eigenen Artikel. Sollte es sich um ein irgendwie bedeutsames Spiel handeln, kann ja vorher eine Einarbeitung in Trinkspiel erfolgen. --Superbass 13:11, 18. Jun 2005 (CEST)

Ebenfalls aus Gründen der Systematik: Soll gleichzeitig ein Löschantrag für Ficken (Kartenspiel) miterfolgen? HV 13:23, 18. Jun 2005 (CEST)

Da gab es schon einen LA [1], nach dessen Diskussion das Kartenspiel blieb. --He3nry 14:34, 18. Jun 2005 (CEST)

Dann stimme ich doch für behalten. Hab schon versucht den (wirklich nicht sehr anpruchsvollen) Inhalt irgendwie bei Trinkspiele unterzubringen, aber ich habe keine Idee, wo am besten. In den ficken-Artikel selbst paßt's auch nicht rein. Wenn der Artikel ganz rausfliegt, bleibt dort nur das Kartenspiel übrig. Das wäre eindeutig 'ne Überbewertung. Noch ne Idee (geht aber erst nach Ende des LA): Ficken (Kartenspiel) und Ficken (Trinkspiel) zu Ficken (Spiel) mit zwei Unterabschnitten zusammenfassen und Redirects setzen. Wie wäre das? HV 15:40, 18. Jun 2005 (CEST)

Unbedingt Löschen. Es gibt bestimmt hunderte von Arten, sich zu besaufen. Die müssen doch nicht enzyklopädisch erfasst werden. --Mulno 17:56, 18. Jun 2005 (CEST)

Detlef Irrgang

Vergessener Löschantrag - ursprüngliche Begründung (siehe Artikeldiskussion):

Gut, er mag zwar ein Fussballer eine Bundesliga-Mannschaft (Energie Cottbus) gewesen sein, aber ich finde, dass ist zu viel Lobhudelei für ihn.

Den Antrag kann ich so nur bestätigen - ist nur bisher nie in Diskussion aufgetaucht, dann eben jetzt... --Hansele ^(Diskussion) 11:20, 18. Jun 2005 (CEST)

Die Zweite Bundesliga ist eine Profiliga, damit erfüllt er die Relevanzkriterien aus Wikipedia:Themendiskussion/Biografie#Sportler. Außerdem hat er mal mit seiner Mannschaft im DFB-Pokal-Finale gestanden. – Behalten --kh80 •?!• 11:34, 18. Jun 2005 (CEST)
Behalten: Zustimmung zu dem Argument von kh80. -- Triebtäter 11:46, 18. Jun 2005 (CEST)

Behalten: Ich habe den Artikel - der nunmehr auch neutral gehalten ist, ergänzt.--Berlin-Jurist 11:57, 18. Jun 2005 (CEST)

Artikel nun neutral. Behalten --Uwe Gille ¿Θ? 11:57, 18. Jun 2005 (CEST)

unentschlossen, Binter 17:19, 18. Jun 2005 (CEST)

Ali Sami Yen Stadion (überarb. erledigt)

Bei aller Relevanz des Lemmas - ist der Artikel als Stub wirklich ausreichend? Sollte doch zumindest deutlich überarbeitet werden... --Hansele ^(Diskussion) 11:24, 18. Jun 2005 (CEST)

Habe den Artikel ausgebaut - behalten. --Voyager 11:57, 18. Jun 2005 (CEST)

yep, ordentlicher Artikel. Behalten --Uwe Gille ¿Θ? 11:59, 18. Jun 2005 (CEST)

Bitte in Zukunft keine Löschanträge dieser Art mehr stellen. Der Artikel war in seiner Form zwar evtl. mangelhaft, allerdings erfüllte er kein Kriterium für eine Löschung, sondern war einfach ein stub unter vielen. mittlerweile ohnehin behalten. --Ureinwohner 12:02, 18. Jun 2005 (CEST)

Puh, Voyager, das ging aber flott. LA so latürnich nicht mehr gerechtfertigt. Gruß --Rax dis 12:25, 18. Jun 2005 (CEST)

Kein schlechter Artikel, behalten und bitte LA zurückziehen!--Florian K 13:00, 18. Jun 2005 (CEST)

Skill (sla)

pseudowissenschaftlicher Unsinn 11:33, 18. Jun 2005 (CEST)

Keine Googlehits -> Fake -> weg! --Flominator 11:43, 18. Jun 2005 (CEST)

Löschen kein erkennbarer Sinn zu finden Priwo 11:54, 18. Jun 2005 (CEST)

Netter Hoax. Nun aber Schnell Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 12:01, 18. Jun 2005 (CEST)

und wech --Rax dis 12:04, 18. Jun 2005 (CEST)

LiveUpdate

werbung.--^°^ @ 12:05, 18. Jun 2005 (CEST)

jep. Löschen. --Carlo Cravallo 12:17, 18. Jun 2005 (CEST)

Eventuell bei Norton einbauen. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 13:00, 18. Jun 2005 (CEST)

Inhalt habe ich nach Symantec gebracht, ist nun SLA--Heliozentrik 13:16, 18. Jun 2005 (CEST)

Kategorie:Soldatensprache

Vergessener Löschantrag. Originale Begründung:
nur 1 Eintrag - kommt wohl nicht mehr nach Matt1971 00:38, 10. Mai 2005 (CEST)
--Hansele ^(Diskussion) 12:07, 18. Jun 2005 (CEST) ack. Löschen, den einen Eintrag entferne ich auch gleich noch. --Uwe Gille ¿Θ? 13:02, 18. Jun 2005 (CEST)

löschen gerne auch schnell. Irgendwie kein Inhalt zu sehen. --Dokape 14:35, 18. Jun 2005 (CEST)

Tursy

Vergessener Löschantrag, originale Begründung:

Bitte Artikel löschen, die Band existiert nicht. Ich habe einfach mal im Vollsuff drauflos geschrieben, um zu testen, ob sowas bemerkt wird. Jetzt ist mir dieser Blödsinn wieder eingefallen. Da diese Aktion nüchtern betrachtet (Haha, gutes Wortspiel, nicht? ;)) ziemlich doof war, will ich den Artikel hier auch nicht mehr haben ;) -- 85.74.12.52 01:03, 28. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Da ich mir nicht so sicher bin, ob die Begründung nur auf Vandalismus beruht oder Realität ist, stelle ich es mal hier rein.... --Hansele ^(Diskussion) 12:19, 18. Jun 2005 (CEST)

löschen bilde mir ein, die halbwegs bekannten bandnamen im genre mal gehört zu haben. ausserdem zitat: trotz ihrer während der Jahre immer technisch versierteren Alben (die ersten waren milde gesagt eine musikalische Katastrophe) schafften Tursy nie den Durchbruch und sind kaum bis über die Staatsgrenzen von Missouri bekannt. egal ob fake oder nicht, sollte weg. -- southpark 12:35, 18. Jun 2005 (CEST)

Löschen. Die allwissende.muellhal.de findet auch nur einen WP Klon für "tursy punk". Außerdem legt die Versionsgeschichte nahe, daß der Antragsteller die Wahrheit sagt. (Sämtliche inhaltlichen Beiträge gingen von der gleichen Domain aus). --chris 論 12:46, 18. Jun 2005 (CEST)
"Denn "Tursy" ergibt im Englischen keinen Sinn. Die Bandmitglieder vermuten, dass der Name bei einer ihrer - zu dieser Zeit sehr häufigen - Alkoholeskapaden entstanden ist. " Dieser Satz spricht für die Version des LA-Stellers. ;-) Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 13:04, 18. Jun 2005 (CEST)

löschen, google z.b. findet nix dazu ausser den WP-Eintrag. Keine weiterführende Literatur, Weblinks, keine eigene Website. Amazon meint zu Tursy: Wir haben keine Treffer für "tursy". Daher wohl auch keine Relevanz. --Dokape 14:42, 18. Jun 2005 (CEST)

Gabriele Rittig (Anwältin)

Keine enzyklopädische Relevanz--Heliozentrik 12:32, 18. Jun 2005 (CEST)

Dass Titanic unter ihren Klienten ist macht sie noch nicht enzyklopädiewürdig. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 13:05, 18. Jun 2005 (CEST)

behalten. Es gibt sicherlich keinen anderen Anwalt, der in Deutschland eine ähnliche Position in diesem Bereich des Presserechts (Satire) einnimmt. Auch dass ihr die FASZ und die Frankfurter Rundschau eigene Artikel widmeten, belegt ihre Relevanz. grüße, Hoch auf einem Baum 13:20, 18. Jun 2005 (CEST)

Behalten. Schließe mich dem Vorredner an.--Chef Diskussion 14:41, 18. Jun 2005 (CEST)

schwere Entscheidung. Kann man vielleicht auf ein erstrittenes Urteil zu Grundsatzfragen verweisen? Dann wäre die Entscheidung für behalten einfacher. --Dokape 14:47, 18. Jun 2005 (CEST)

behalten Urteile zu Grundsatzfragen kann man auf der Homepage der Anwältin nachlesen. Allerdings ist diese noch im Aufbau. Der Artikel sollte ergänzt werden - vielleicht in 2 Monaten. Im übrigen ist es nicht schlecht, wenn man hier etwas über Personen findet, die nicht in jedem Lexikon stehen. -- Friesecke 19:28, 18. Jun 2005 (CEST)

Auch als Autorin wäre sie erhaltenswert.--Martin S !? 19:41, 18. Jun 2005 (CEST)

Behalten – ACK zu Hoch auf einem Baum. Sie hat übrigens auch selbst Beiträge für Titanic geschrieben ... Apropos: Im Portal Recht findet eine Diskussion über Relevanzkriterien für Juristen statt. Falls dort noch jemand seine Meinung kundtun möchte, bitte. :-) --kh80 •?!• 19:45, 18. Jun 2005 (CEST)

Kapper.net

Pro forma umgewandelt, da SLA hier formal nicht zulässig. --chris 論 12:39, 18. Jun 2005 (CEST)

Löschgrund: Werbeeintrag -- Hunding 07:35, 18. Jun 2005 (CEST)

Löschen. --chris 論 12:39, 18. Jun 2005 (CEST)
Löschen --Schlurcher 13:05, 18. Jun 2005 (CEST)
ack Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 13:06, 18. Jun 2005 (CEST)
löschen --Obarskyr 13:23, 18. Jun 2005 (CEST)
Löschen -- Dishayloo [ +] 14:29, 18. Jun 2005 (CEST)
in der Art: löschen --Dokape 14:50, 18. Jun 2005 (CEST)

Psoriasis-Arthritis

Dieser Text ist unnötig. Man kann auch Herzinfarkt-Grippe bekommen. Kann man in die jeweiligen Krankheitstexte einfügen. --Obarskyr 13:08, 18. Jun 2005 (CEST)

Psoriasis-Arthritis (Arthritis psoriatica) kann aber auch vor oder sogar ganz ohne Hautpsoriasis auftreten. Der Artikel ist zwar dringend zu überarbeiten, aber Behalten --Uwe Gille ¿Θ? 13:36, 18. Jun 2005 (CEST)
auf jedenfall behalten, man kann zwar auch Flöhe und Läuse bekommen, aber die Kombination oder Paarung aus Psoriasis und Polyarthritis ist schon eine perfide und fast teuflische Mischung und gar nicht so selten! Eine Erkrankungsform, die übrigens nur Frauen aufsucht! Die Krankheit ist leider unheilbar, doch Aufenthalte am Meer, besonders im Süden und ganz besonders am totem Meer helfen bereits ungemein! Ilja • 13:42, 18. Jun 2005 (CEST)

Behalten --Hansele ^(Diskussion) 14:51, 18. Jun 2005 (CEST)

Hauyn (bleibt)

So ist das kein Artikel. --Zinnmann d 13:13, 18. Jun 2005 (CEST)

Bitte nicht schon 7 Minuten nach ersten Speichern einen LA reinknallen, damit erschreckt man jeden unerfahrenen Ntzer, er wird dann wohl auch nicht weitermachen. --Uwe Gille ¿Θ? 13:40, 18. Jun 2005 (CEST)
Mittlerweile durch etws HAnd anlegen von Benutzer:Alexander Z. und mir kein Löschgrund mehr. Behalten --Uwe Gille ¿Θ? 14:13, 18. Jun 2005 (CEST)

Stimmt. LA ist raus. --Zinnmann d 14:21, 18. Jun 2005 (CEST)

Kapitalkosten (erledigt. bleibt)

Erklärt nicht im mindesten, was Kapitalkosten sind. --Zinnmann d

Habe den Artikel erweitert. Kann man alles zwar noch schöner machen. Aber ich denke, nun ist erstmal ein Stand erreicht, der den Artikel eine Überlebenschance bietet. Daher behalten -- CBC 13:29, 18. Jun 2005 (CEST)

Das ging ja fix. Danke! :-) Der LA ist hinfällig. --Zinnmann d 13:32, 18. Jun 2005 (CEST)

Lan (Subkultur)

Die Erklärung scheint mir inhaltlich nicht richtig zu sein (Dachte immer, Lan wäre eine Anredeform wie "Typ" oder im engl. "Dude"). Davon abgesehen wird unter diesem nichtverlinkten Lemma niemand den Artikel finden. --Zinnmann d 13:30, 18. Jun 2005 (CEST)

Behalten die Erklärung stimmt völlig und ist mir genau so bekannt. Du kanntest nur die türkische Bedeutung, von der dieser deutsche Subkulturausdruck stammt. Er beschreibt eine Figur, die im modernen Orient häufig anzutreffen ist und je nach Region entsprechend unterschiedlich benannt wird. Habe den Artikel hinsichtlich der Herkunft aus dem Türkischen ein wenig präzisiert. HV 17:25, 18. Jun 2005 (CEST)

Vorlagen Portal Rettungsdienst erledigt schnellgelöscht

Hallo. Bitte folgenden Vorlagen löschen:

Grund: Reform Portal Hilfsorganisationen, Bau eines Subportals Portal Rettungsdienste

Gruß und Danke, Tilo 13:47, 18. Jun 2005 (CEST)

Christentum & Gerechtigkeit

Relevanz? -- Stechlin 14:06, 18. Jun 2005 (CEST)

IMHO keine => Löschen. --Zollwurf 14:13, 18. Jun 2005 (CEST)

kann bei dieser ökumenischen Gruppierung auch keine erkennen. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 14:20, 18. Jun 2005 (CEST)

Löschen --Hansele ^(Diskussion) 14:52, 18. Jun 2005 (CEST)

löschen sehe keine Relevanz. Können gerne wiederkommen, wenn sie was bewirkt haben :-) --Dokape 15:07, 18. Jun 2005 (CEST)

Big Games

Das Lemma ist ein englisches Plurallemma und hat IMHO keine enzyklopädische Relevanz. Zudem, wer würde ein Lemma "big games" mit einer paramilitärischen "Paintball"-Veranstaltung in Verbindung bringen? --Zollwurf 14:10, 18. Jun 2005 (CEST)

Einpflegen unter paintball#spielvarianten und Big Games löschen --Dokape 15:10, 18. Jun 2005 (CEST)

Blasenstörung

Der Artikel scheint von einem Beitrag der "Yellow Press" abgeschrieben zu sein, denn wissenschaftlich ist sowas nicht (Zitat: Bei Blasenstörungen kann es die verschiedensten Ursachen geben, welche z.T. noch gar nicht richtig erforscht sind.)!? Aha. --Zollwurf 14:25, 18. Jun 2005 (CEST)

Der Pschyrembel kennt den Ausdruck nicht, wurde wohl gerade hier kreiert.--Heliozentrik 14:39, 18. Jun 2005 (CEST)

redirect auf Harninkontinenz? --Uwe Gille ¿Θ? 14:43, 18. Jun 2005 (CEST)

Es parliert doch aber vom Gegenteil der Harninkontinenz.--Heliozentrik 15:07, 18. Jun 2005 (CEST)

Klönschnack

Dialektal geprägte Worterklärungen gehören ins Wiktionary. --Zinnmann d 14:27, 18. Jun 2005 (CEST)

ack Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 16:15, 18. Jun 2005 (CEST)
- Ist auch sachlich vollkommen unrichtig, den Klönschnack auf hauptsächlich bierige Treffen zu reduzieren. Gruß vom Klönschnacker --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 20:18, 18. Jun 2005 (CEST)
behalten - wichtiger Begriff, Wattwurm schreib doch was dazu, evtl. ein Bild Uwe Kils Klönschnack 21:49, 18. Jun 2005 (CEST)

Exoenerget

Entweder ist das Lemma völlig daneben oder es ist ein Nihilartikel. Google hat den Begriff noch nie gehört. Was sagen die Fachleute? --ahz 14:39, 18. Jun 2005 (CEST) Löschen --ST ○ 14:41, 18. Jun 2005 (CEST)

nihil Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 14:44, 18. Jun 2005 (CEST)

klar, schnell löschen Binter 17:26, 18. Jun 2005 (CEST)

AllegroSurf

Werbung, siehe auch #Kapper.net weiter oben. -- Dishayloo [ +] 14:41, 18. Jun 2005 (CEST)

ack Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 14:46, 18. Jun 2005 (CEST)

löschen --Dokape 15:13, 18. Jun 2005 (CEST)

komisch, im englischen spricht nichts gegen seiten wie [2] - dass die grundlegende information ueber ein produkt werbung ist scheint mir ein irriger schluss, aber scheinbar hab ich da einigen leuten auf den schlips getreten - sorry -- Arialdo 17:19, 18. Jun 2005 (CEST)

Serv-U FTP-Server

Werbung, siehe auch #Kapper.net. -- Dishayloo [ +] 14:43, 18. Jun 2005 (CEST)

der Einsteller ist aber unverschämt. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 14:46, 18. Jun 2005 (CEST)

löschen, penetranz :-) --Dokape 14:56, 18. Jun 2005 (CEST)

komisch, im englischen spricht nichts gegen seiten wie [3] - dass die grundlegende information ueber ein produkt werbung ist scheint mir ein irriger schluss, aber scheinbar hab ich da einigen leuten auf den schlips getreten - sorry -- Arialdo 17:18, 18. Jun 2005 (CEST)

ACK, der Werbungsvorwurf ist ziemlicher Blödsinn und die "unverschämt"/"penetranz"-Kommentare selbst nicht gerade Wikiquette-konform; der Artikel ist informativ und distanziert genug. Selbst wenn der Vorwurf zutreffen würde, wäre eine Neutralitätswarnung statt eines Löschantrags erst einmal ausreichend.

Die Frage hier ist, ob das Programm relevant (d.h. bekannt und verbreitet) genug ist. Ich verlasse mich darauf, dass die Aussage Serv-U entstand 1995 als vermutlich erster FTP-Server für Windows zutrifft und bin für behalten. grüße, Hoch auf einem Baum 20:40, 18. Jun 2005 (CEST)

Es ist und bleibt primär Werbung, ob gebundelt mit Vermutung oder ohne. Der Autor kann sein Produkt ja auf eigener site vorstellen.--Heliozentrik 20:48, 18. Jun 2005 (CEST)

Dito - Behalten --Flominator 20:58, 18. Jun 2005 (CEST)

FTP Voyager

Werbung, siehe auch #Kapper.net. -- Dishayloo [ +] 14:45, 18. Jun 2005 (CEST)

nun erst recht Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 14:48, 18. Jun 2005 (CEST)
löschen, penetranz werbung --Dokape 15:16, 18. Jun 2005 (CEST)
löschen, ich protestiere gegen den Missbrauch meines Nickname :-) --Voyager 16:03, 18. Jun 2005 (CEST)

komisch, im englischen spricht nichts gegen seiten wie [4] - dass die grundlegende information ueber ein produkt werbung ist scheint mir ein irriger schluss, aber scheinbar hab ich da einigen leuten auf den schlips getreten - sorry -- Arialdo 17:19, 18. Jun 2005 (CEST)

ACK, der Werbungsvorwurf ist ziemlicher Blödsinn; der Artikel ist informativ und distanziert (nach Herstellerangaben..) genug. Selbst wenn er zutreffen würde, wäre eine Neutralitätswarnung statt eines Löschantrags erst einmal ausreichend.

Die Frage hier ist, ob das Programm relevant (d.h. bekannt und verbreitet) genug ist. Ich verlasse mich darauf, dass die Aussage Seit 1997 existiert FTP Voyager als einer der ersten graphischen FTP-Clients für Windows zutrifft und bin für behalten. grüße, Hoch auf einem Baum 20:35, 18. Jun 2005 (CEST)

Auf jeden Fall behalten! --Flominator 20:58, 18. Jun 2005 (CEST)

Brainity

Das Lemma hat IMHO keine enzyklopädische Relevanz; siehe Was Wikipedia nicht ist - Regel 7.2: "Wikipedia ist kein Vereinsregister". --Zollwurf 14:47, 18. Jun 2005 (CEST)

ack Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 14:56, 18. Jun 2005 (CEST)
löschen können wiederkommen, wenn sie etwas grundlegendes erreicht haben --Dokape 15:18, 18. Jun 2005 (CEST)

Branner

Braucht die Welt eine Begriffsklärung, die nur einen relativ unbekannten dänischen Literaten und einen ehemaligen Kasseler Oberbürgermeister, dessen Lemma noch nicht einmal existiert, aufführt? --Zollwurf 15:06, 18. Jun 2005 (CEST)

selbstverständlich behalten. Nachnamen sind als zu klärende Begriffe längst und breit eingeführt. Dass einzelne Artikel noch nicht vorhanden sind, kann man nicht ernsthaft als Löschgrund diskutieren. -- Triebtäter 15:26, 18. Jun 2005 (CEST)

stimmt Behalten --Uwe Gille ¿Θ? 15:33, 18. Jun 2005 (CEST)

behalten --Hubi (Diskussion) 15:34, 18. Jun 2005 (CEST)

Zur Klarstellung: Es geht mir nicht um zu klärende Nachnamen per se, sondern hier nur um den Nachnamen Branner. Wenn es Schmidt, Müller oder ähnliche bekannte NN wären, hätte ich selbstverständlich gegen eine BKL nichts einzuwenden. --Zollwurf 16:08, 18. Jun 2005 (CEST)

Microsoft_Windows_XP_64-bit_Edition

verschieben nach Microsoft_Windows_XP. Sehe ich dort besser aufgehoben. XP 64-Bit bietet keine Relevanz neuen Funktionen. --Dokape 15:37, 18. Jun 2005 (CEST)

Dort gibt es schon unter Entwicklung einen fast inhaltsgleichen Vermerk.--15:42, 18. Jun 2005 (CEST)

Web-smithy (erledigt; gelöscht)

Vermutlich alles Informationen, die in der Wikipedia ihren falschen Platz haben. -- Triebtäter 15:24, 18. Jun 2005 (CEST)

Schnell weg damit. löschen -- Andreas75 15:25, 18. Jun 2005 (CEST)

schnelllöschen --Hubi (Diskussion) 15:26, 18. Jun 2005 (CEST)

Schnell Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 15:35, 18. Jun 2005 (CEST)

ist SLA, da es vollst. in Arne Ahlreip enth. ist.--Heliozentrik 15:38, 18. Jun 2005 (CEST)

Arne Ahlreip (erledigt, gelöscht)

Identisch mit dem Vorgänger Web-smithy. Eigenwerbung der schlimmsten Sorte, bitte löschen. -- Andreas75 15:28, 18. Jun 2005 (CEST)

ack Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 15:35, 18. Jun 2005 (CEST)

und dann traf er auf die Fee, die ihn erlöste ... In Rauch auflösen! --62.214.177.176 15:48, 18. Jun 2005 (CEST)

was für eine traurige geschichte.... aber nichts für wikipedia- löschen - Ralf Gartner 16:01, 18. Jun 2005 (CEST)

gelöscht, wirr und pure Selbstdarstellung --finanzer 20:43, 18. Jun 2005 (CEST)

Estefania Küster

der artikel bietet zu wenig information, die wikilinks deuten auf provokation hin Ralf Gartner 15:32, 18. Jun 2005 (CEST)

Löschen. -- Stechlin 15:33, 18. Jun 2005 (CEST)

löschen --Hubi (Diskussion) 15:36, 18. Jun 2005 (CEST)

Information? Ich konnte keine entdecken. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 15:36, 18. Jun 2005 (CEST)

Es ist zumindest einmal ein Anfang. Ob Uwe Giller weiß, woher "Giller" kommt?

vielleicht wäre es besser gewesen, den artikel mit ein wenig mehr infos aufzubessern als den löschantragstext herauszustreichen - Ralf Gartner 16:10, 18. Jun 2005 (CEST)

vielleicht wäre es besser gewesen, den artikel mit ein wenig mehr infos aufzubessern als den löschantragstext wieder hinzuschreiben wichtigtuerei... ob sie dich interessiert, interessiert uns nicht. nicht nur kritisieren, selbst etwas schreiben!

was hat sie geleistet? Welche Veränderungen brachte ihr Dasein/Tätigkeit bisher für die Allgemeinheit? löschen --Dokape 16:10, 18. Jun 2005 (CEST)

löschantrag wieder gesetzt. Sind ja noch 7 Tage Zeit, den Artikel zu verbessern und möglicherweise relevantes einzubauen. --Dokape 16:18, 18. Jun 2005 (CEST)

Am schönsten ist die Verlinkung von "ist" auf Sein (Philosophie). Btw mich interessiert es zwar woher mein Name stammt, aber nicht die WP. Und die Verlobte von Dieter Bohlen interessiert mich noch weniger. Sie ist wahrscheinlich attraktiv und wird irgendwann gegen eine andere ausgetauscht. --Uwe Gille ¿Θ? 16:20, 18. Jun 2005 (CEST)

Schade, dass es keinen Grund für SLA gibt. Was hat die Dame für Referenzen? Wenn man den Bezug auf B_____ rausnimmt bleibt nichts. Wenn sich der Autor schon in Onomastik versucht: Küster kommt wohl eher von Köster oder Koster und das waren mal sehr ehrenwerte Berufe.--Heliozentrik 16:29, 18. Jun 2005 (CEST)

Ich denke auch, dass dieser Eintrag extrem schnelllöschwürdig ist. Sie erwartet wohl nächstens ein Kind von Dieter Bohlen. Einen eigenen Eintrag verdient das mE nicht. Löschen. -- Modusvivendi 16:37, 18. Jun 2005 (CEST)

Willst du alles löschen, was keinen Eintrag "verdient"? Willkommen im Pluralismus.

::dann können wir ja für den kleinen Dieter schon mal ein Lemma reservieren ;-) --Uwe Gille

ja, sieht nach Nachtschicht im Heizungskeller aus :-))--Heliozentrik 17:18, 18. Jun 2005 (CEST)

für die herkunft des namens habe ich eine neben 'küste' durchaus plausible erklärung gefunden: der name ist eine frage: küsst-er? [5] .... das zweite 's' ging dann im laufe der zeit verloren.... ohhh OT sorry - Ralf Gartner 18:12, 18. Jun 2005 (CEST)

Löschen, wenn es nur eine Verlobte von Dieter Bohlen ist. Der Herr liebt doch die Abwechslung. Hoffentlich folgt nicht noch eine Liste zum Thema. --ahz 18:25, 18. Jun 2005 (CEST)

Selbst ohne Bildzeitung zu lesen, weiß ich wer "Estefania" ist. Die Frau dürfte in Deutschland bekannter sein als so mancher Nobelpreisträger. Daher ist Frage nach der Relevanz dieser Dame selbstverständlich zu bejahen. – Dass der Artikel in dieser Form wohl eher in die Tonne gehört, steht natürlich auf einem ganz anderen Blatt ... --kh80 •?!• 20:08, 18. Jun 2005 (CEST)

Ich verstehe nicht, warum immer wieder das "Leistungs"argument herausgekehrt wird, um einen Eintrag als irrelevant darzustellen. Da könnten wir ja sämtliche Kronprinzen- und Prinzessinen, auch etliche Monarchen löschen. Die Person, um die es geht, kann meinetwegen strohdumm und apathisch sein, aber Estefania ist nun einmal in Deutschland bekannt wie ein bunter Hund, daher eine Person öffentlichen Interesses, somit ein sehr wahrscheinliches Suchobjekt von Wikipedia-Nutzern und relevant. Über den Artikel selbst können wir streiten, die Person selbst sollte aber einen Eintrag erhalten. -- Arcimboldo 20:19, 18. Jun 2005 (CEST)

man muß ja nicht allem und jedem hinterherlaufen was die B___ - Zeitung hochjubelt. Ein Minimum an kritischer Distanz zum aktuellen Boulevardgeschehen sollte einer Enzyklopädie wohl anstehen.--Heliozentrik 20:29, 18. Jun 2005 (CEST)

Wie waer es denn mit einem Redirect auf B____#Spielgefährtinnen oder so? (´(dann braucht man auch keine eigene Liste ...) --62.214.177.176 20:42, 18. Jun 2005 (CEST)

Creamo (erledigt; gelöscht)

Nocheinmal der selbe Autor wie Arne Ahlreip und der selbe Text. Bitte löschen -- Andreas75 15:34, 18. Jun 2005 (CEST)

Sollte schnelllöschfähig sein --Uwe Gille ¿Θ? 15:37, 18. Jun 2005 (CEST)

sla gestellt - Ralf Gartner 15:43, 18. Jun 2005 (CEST)

Peter Wippermann

Der Artikel erläutert die Relevanz seines Gegenstandes nicht. -- Stechlin 15:59, 18. Jun 2005 (CEST)

dito. löschen. - Ralf Gartner 16:03, 18. Jun 2005 (CEST)

nachdem ich mich mal im netz ein wenig umgeschaut habe, war die relevanz recht schnell zu erkennen...(er gilt als einer der führenden Trendforscher in Deutschland)... ein paar infos habe ich ergänzt. ich bin jetzt für behalten und verbessern - Ralf Gartner 17:17, 18. Jun 2005 (CEST)

behalten, Binter 17:34, 18. Jun 2005 (CEST)

behalten, Friesecke 19:39, 18. Jun 2005 (CEST)

behalten nun siehts gut aus. --Dokape 20:17, 18. Jun 2005 (CEST)

Fellow

Ins Wörterbuch verschieben oder besser noch löschen. --Zollwurf 16:21, 18. Jun 2005 (CEST)

Behalten. Das ist eine BKL. Die Artikel dazu fehlen noch. Ja gut, aber das ist kein Löschgrund. -- Modusvivendi 16:29, 18. Jun 2005 (CEST)

Doch es ist ein Löschgrund, weil es sich um ein englischsprachiges Lemma handelt, dessen Relevanz für die deutschsprachige WP nicht ansatzweise ersichtlich ist. --Zollwurf 16:37, 18. Jun 2005 (CEST)

Widerspruch: einen Artikel Fellow (Universität) könnten wir sicher gebrauchen. behalten--Heliozentrik 16:42, 18. Jun 2005 (CEST)

Aber doch nicht die Begriffsklärung "Fellow", und nur um diese geht es hier. --Zollwurf 16:51, 18. Jun 2005 (CEST)

verstehe ich nicht, es will doch offenbar sammeln und verzweigen, wie z.B. dies Leistung--Heliozentrik 16:58, 18. Jun 2005 (CEST)

Behalten. Für "Fellow" im Sinne von "stiller Begleiter" finde ich nirgendwo einen Beleg. Wenn andere Leute auch keinen Beleg finden, dann sollte man aus der jetzigen Begriffsklärung eine Erläuterung zu "Fellow" im Sinne von "Mitglied einer gelehrten Körperschaft oder eines Colleges (in Großbritannien)" machen. -- Kerbel 17:51, 18. Jun 2005 (CEST)

behalten Friesecke 19:43, 18. Jun 2005 (CEST)

FlashFXP (erledigt, SLA)

SLA: Ein deutscher Satz und danach nur noch englischsprachige Features der Software darstellen? So nicht. --Zollwurf 16:30, 18. Jun 2005 (CEST)

ack Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 17:01, 18. Jun 2005 (CEST)

Bitte

gekünsteltes BKL-ähnliches Sammelsurium --Uwe Gille ¿Θ? 16:39, 18. Jun 2005 (CEST)

Wörterbuch - löschen --Flominator 21:02, 18. Jun 2005 (CEST)

Ochrana

Ochrana (russisch: охрана) heißt A: Schutz, B: Wache. Sonst nichts! Es gab den Begriff Ochranka ('ka' - abwertend) - damit war die persönliche Schutzgarde (Leibgarde) des Zaren gemeint. Alexander

Den Begriff Ochrana gab es auch, es war die inoffizielle Bezeichnung des zaristischen Geheimdienstes. behalten--Heliozentrik 16:48, 18. Jun 2005 (CEST)

Natürlich Behalten --Uwe Gille ¿Θ? 17:00, 18. Jun 2005 (CEST)

Völlig in Ordnung, der Artikel. Auch der sprachliche Aspekt ist berücksichtigt. Immerhin haben wir auch Stasi und Gestapo drin, auch wenn das nur halb- bis inoffizielle Bezeichnungen sind. Wichtig ist, dass diese Institutionen unter diesen Namen in der Öffentlichkeit bekannt waren.

Flexigesetz (erledigt, da kein LA gestellt wurde)

Das Lemma ist Unsinn, und ich will hoffen, es gibt auch künftig zumindest kein Lemma wie etwa Strafigesetz. --Zollwurf 16:49, 18. Jun 2005 (CEST)

Ein falsches Lemma ist kein Löschgrund, allenfalls etwas zum Verschieben. Ich weiß allerdings nicht was hier das beste Lemma wäre. --Uwe Gille ¿Θ? 17:02, 18. Jun 2005 (CEST)
Ein Blick ins Gesetz fördert die Rechtskenntnis: „Gesetz zur sozialrechtlichen Absicherung flexibler Arbeitszeitregelungen“ (BGBl. 1998 I S. 688). – So, wie's auch im Artikel drinne steht. BTW: Schnelllöschanträge bitte nicht hier eintragen, siehe Schnelllöschregeln. Danke. --kh80 •?!• 17:44, 18. Jun 2005 (CEST)

Ich war so frei und habe den Artikel verschoben. Damit ist der Löschgrund für den Artikel entfallen, und ich habe den SLA entfernt. Und da für Flexigesetz kein LA gestellt wurde, war diese Diskussion von Anfang gegenstandslos —> erledigt.
Da der Begriff "Flexigesetz" durchaus gebräuchlich ist, ist auch der Redirect angebracht. Falls das jemand anders sieht, bitte einen regulären LA für Flexigesetz stellen. :-) --kh80 •?!• 19:15, 18. Jun 2005 (CEST)

Feministische Frauenarbeitsgemeinschaft LISA

eine Arbeitsgemeinschaft innerhalb der PDS: Das bisschen Text könnte bei PDS eingebaut werden, da sie außerhalb dieser kaum Bedeutung hat. --Uwe Gille ¿Θ? 16:56, 18. Jun 2005 (CEST)

so seh ich das auch --Dokape 19:58, 18. Jun 2005 (CEST)

Kategorie:Kartell

Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entsprechen soll: Die Kategorie bestand erstens nur aus 2 Kartellen und man kann zweitens, denke ich, alle hier aufgelisteten Artikel unter Kartellrecht eingliedern. Dann wird in der Rubrik Wettbewerb nach Kartell- und WB-Recht unterschieden. Eine zweite Kartell-Kategorie macht da m. E. keinen Sinn. --Kai (Benutzer:Geisslr) 11:29, 25. Mär 2005 (CET)

Da vergessen: nochmals in Löschkandidaten eingestellt. --Hansele ^(Diskussion) 17:06, 18. Jun 2005 (CEST)

BAD Boys

Vereinswerbung, ganz nett geschrieben aber nicht relevant für wikipedia. - 217.237.151.234 17:18, 18. Jun 2005 (CEST)

Logostophenerie

Scherzeintrag: eine russische Physiotherapeutin gibt Hinweise zum Einbinden von Grafiken? --Ahellwig 17:19, 18. Jun 2005 (CEST)

Null x google, stelle demnächst SLa wegen Schwachfug.-Heliozentrik 17:22, 18. Jun 2005 (CEST)

Kategorie:Frauen (Mittelalter)

Die Kategorie erscheint mir sinnlos. Ihr Inhalt sollte durch eine verknüpfte Abfrage der Kategorie:Frau und der Kategorie:Mittelalter zu ermitteln sein; im übrigen ist de Anwendungsbereich wohl zu weit, um aus der Artikelsammlung dieser Kategorie Erkenntnisse gewinnen zu können. Stechlin 17:25, 18. Jun 2005 (CEST)

Triptolemos

Kein Artikel. -- Stechlin 17:37, 18. Jun 2005 (CEST)

Löschantrag zu früh gestellt (Lt. Löschregeln bitte 15 min. warten!) HV 17:50, 18. Jun 2005 (CEST)

habe es neu geschrieben, LA kann m.E. raus--Heliozentrik 17:52, 18. Jun 2005 (CEST)

so kanns bleiben. ---Dokape 20:02, 18. Jun 2005 (CEST)

behalten, Binter 21:59, 18. Jun 2005 (CEST)

13 Gründungsstaaten der USA

Eigenes Lemma wirklich nötig? Findet sich besser z.B. in Geschichte der USA und Flagge der USA. -- Rosenzweig δ 17:45, 18. Jun 2005 (CEST)

Offenbar wird gerade daran gearbeitet, den Artikel Die dreizehn amerikanischen Kolonien zu erstellen (das Lemma hat bei mir in der WP-Suchfunktion einen blauen link, aber offenbar noch keinen rechten Inhalt; wurde heute 17:50 erstellt). Das Lemma wäre m.E. wirklich nützlich und besser als 13 Gründungsstaaten der USA; hätte auch einen eigenen Artikel verdient, statt nur unter der Geschichte der USA abgehandelt zu werden. Vielleicht ließe sich ja der gegenwärtige Inhalt von 13 Gründungsstaaten der USA als Ausgangspunkt für den entsprechenden Artikel nutzen, also dorthin verschieben bzw. redirecten.--Proofreader 19:54, 18. Jun 2005 (CEST)

Universität Venedig

Wenn sich in 7 Tagen nix tut, Löschen! - Appaloosa 22:58, 8. Jun 2005 (CEST)

Einstellen in Löschkandidaten vergessen - nachgeholt. --Hansele ^(Diskussion) 17:57, 18. Jun 2005 (CEST)

Habe ein, zwei Details nachgetragen. Denke, so kann das als Stub stehenbleiben.--Proofreader 19:45, 18. Jun 2005 (CEST)

kann bleiben, zweifle nur, ob es die einzige uni in venedig ist, da Chiara Lubich 1938 bis 42 dort Philosophie studiert hat, was an dieser Uni erst seit den 1960er möglich ist--Martin S !? 19:58, 18. Jun 2005 (CEST)

Ich denke auch, so kann man es behalten --Dokape 20:04, 18. Jun 2005 (CEST)

Nach der Überarbeitung behalten. -- Modusvivendi 20:20, 18. Jun 2005 (CEST)

Url (Fluss)

Info-Gehalt und Relevanz (nach eigenen Angaben) gleich null -- Lenny222 19:23, 1. Jun 2005 (CEST)

Einstellen in Löschkandidaten vergessen - nachgeholt. --Hansele ^(Diskussion) 18:01, 18. Jun 2005 (CEST)

Ja, wenn dem Ersteller noch nicht einmal bekannt ist, wo das Rinnsal herkommt und wo es versickert (?), sollten wir es doch besser Löschen. --ahz 18:18, 18. Jun 2005 (CEST)

Wow, da muss sogar meine hoch auflösende Straßenkarte passen; das will was heißen. Wenn wir von diesem [6], ähm "Rinnsal" ist fast zu hoch gegriffen, reden, dann kommen wir auf eine Gesamtlänge von sage und schreibe 1 km. Scheint der Nebenbach eines Nebenbaches eines Nebenbaches der Ybbs (Fluss) zu sein. Immerhin scheinen neben Junkies auch Angler das Gewässer gefunden zu haben. Aber sonderlich relevant wird es auch durch die hübschen Regenbogenforellen und Saiblinge nicht, fürchte ich.--Proofreader 19:11, 18. Jun 2005 (CEST)

so: löschen --Dokape 20:06, 18. Jun 2005 (CEST)

Glotter(erl. ausgebaut)

enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich--Heliozentrik 18:22, 18. Jun 2005 (CEST)

Die Relevanz würde ich nicht abstreiten - nur der Artikel ist so mager... Und das, wo doch das Glottertal so schön ist :-( --Hansele ^(Diskussion) 18:26, 18. Jun 2005 (CEST)

Ausgebaut –LA--Heliozentrik 18:52, 18. Jun 2005 (CEST)

Gern geschehen. Nicht zuletzt durch die Schwarzwaldklinik dürften ein oder zwei Leute von dem Flüsschen gehört haben, das damit etwas relevanter als hundert andere 40 km-Bäche sein dürfte. Als Stub sicher akzeptabel.--Proofreader 18:57, 18. Jun 2005 (CEST)

Roman Retzbach

Chaotischer Text passt nicht zum Lemma

Sehe ich ähnlich. Der Text behandelt eher das Thema Futurologie, das bereits mit einem Artikel vertreten ist. Bei Roman Retzbach würde man sich eher mehr Biographisches erwarten. Vielleicht lässt sich das Ding entsprechend umschreiben.--Proofreader 18:59, 18. Jun 2005 (CEST)

Das passt doch eher unter Trend oder Futurologie. Aber noch nicht unter die Biografie eines Menschen. --Dokape 20:49, 18. Jun 2005 (CEST)

Reichlich wirres Zeugs, das über die Person so gut wie nix aussagt. Löschen. --ahz 21:20, 18. Jun 2005 (CEST)

Condi

Beim "Artikel" Condi handelt es sich um einen besonders plumpen Versuch, Werbung für einen Supermarkt in die Wikipedia schmuggeln zu wollen. --Dr. Meierhofer 19:37, 18. Jun 2005 (CEST)

Gabriele Rittig (Begriffsklärung) (erledigt, bleibt)

Davon wird es wohl nur zwei geben, die können direkt miteinander verlinkt werden.--Martin S !? 19:48, 18. Jun 2005 (CEST)

Und aus Gabriele Rittig wird dann ein roter Link? Prima. ;-)
Modell II halte ich nicht für passend, da auf jeden der Artikel je ein anderer Artikel verweist (also nix mit 10:1). – Behalten --kh80 •?!• 19:58, 18. Jun 2005 (CEST)

Löschantrag entfernt. @Martin S: Bitte mache dich unter Wikipedia:Begriffsklärung mit den seit langem geltenden Konventionen vertraut. Wenn du der Ansicht bist, dass diese geändert werden sollten, dann thematisiere das zuerst dort auf der Diskussionsseite. grüße, Hoch auf einem Baum 20:48, 18. Jun 2005 (CEST)

Kategorie:FTP-Server

Unsinnige Unterkategorie, zumal nur mit einem als Werbung gebrandmarkten Artikel (Serv-U_FTP-Server, s.o.) belegt --62.214.177.176 20:34, 18. Jun 2005 (CEST)

Wie soll jemals das Chaos in den Softwarekategorien gestoppt werden, wenn man nicht sinnvolle Unterkategorien wie diese erstellt? behalten! --Flominator 21:00, 18. Jun 2005 (CEST)

Kategorie:FTP-Client

Unsinnige Unterkategorie, zumal nur mit einem als Werbung gebrandmarkten Artikel (FTP_Voyager, s.o.) belegt --62.214.177.176 20:36, 18. Jun 2005 (CEST)

Wie soll jemals das Chaos in den Softwarekategorien gestoppt werden, wenn man nicht sinnvolle Unterkategorien wie diese erstellt? behalten! --Flominator 21:00, 18. Jun 2005 (CEST)

Schuldrückstellung

Steht alles schon haarklein in Rückstellung--Peisi 20:38, 18. Jun 2005 (CEST)

wenn das so ist, stell' SLA--Heliozentrik 20:52, 18. Jun 2005 (CEST)

ich hab's mal gewagt, hoffentlich gibt das nicht wieder Haue :-)--Peisi 21:11, 18. Jun 2005 (CEST)

Ich ziehe Peisi mittels eines Redirects auf Rückstellung eins über, da der "Schuldrückstellung" laut Google als Begriff existiert. Sind wirklich alle Informationen dort vorhanden? grüße, Hoch auf einem Baum 21:39, 18. Jun 2005 (CEST)

Autsch ;-), ich habe bei Rückstellungen den Begriff Schuldrückstellungen eingebaut (dort waren diese bisher nur als Verbindlichkeitsrückstellungen bezeichnet), jetzt sind dort IMO wirklich alle Informationen des gelöschten/redirecteten Artikels enthalten.--Peisi 21:52, 18. Jun 2005 (CEST)

Ballistics

Aufzählung, Vermutungen, Formulierungen... entweder löschen oder gründlich überarbeiten, wenn das Spiel erwähnenswert für WP ist. --Dokape 20:44, 18. Jun 2005 (CEST)

dto. Löschen.--Peisi 20:59, 18. Jun 2005 (CEST)

Kondi

enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich--Heliozentrik 21:06, 18. Jun 2005 (CEST)

Bekannte serbische Marken

Wiedergänger, wurde schoneinmal schnellgelöscht. Hatte zuerst einen SLA gestellt, nach Protest auf der Diskussionsseite umgewandelt in LA. Eine solche Liste ist meiner Meinung nach in WP überfüssig. Littl relax! 21:47, 18. Jun 2005 (CEST)

Offensichtlich eine Ecke, in der man noch Nachwehen der Auseinandersetzung auf dem Balkan ausstehen muss: Begründung des Protestierers ist, dass es auch eine Liste Bekannte kroatische Marken gibt. Der Grund ist IMHO natürlich unzulässig ("meiner bleibt stehen, weil andere auch stehen bleiben"), Löschen. --He3nry 22:00, 18. Jun 2005 (CEST) (BTW: Diese kroatische Liste ist auch nicht wesentlich prickelnder.)

Löschen --Voyager 22:03, 18. Jun 2005 (CEST)

Bekannte kroatische Marken

Damit kein ex-jugoslawischer Staat diskriminiert wird, schlage ich auch diesen Artikel zur Löschung vor. --Voyager 22:03, 18. Jun 2005 (CEST)