Wikipedia:Löschkandidaten/16. Juni 2005
| 8. Juni | 9. Juni | 10. Juni | 11. Juni | 12. Juni | 13. Juni | 14. Juni | 15. Juni | 16. Juni | 17. Juni |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.
Im Jahre 1885 ging die Maturaklasse des Kaiser-Franz-Josef-Gymnasiums in der Hegelgasse in Wien I nicht einfach wie üblich auseinander, sondern traf sich auch nach Ende der Schulzeit regelmäßig. Schon bald beschloss man einen akademischen Geselligkeitsverein zu gründen, um den bisherigen zwanglosen Treffen eine Form zu geben. ... ... gehört dieser Beschlus in eine Enzyklopädie ? ... Hafenbar 00:07, 16. Jun 2005 (CEST)
- keine Ahnung! Google bringt um die 50 Hits, das Teil hat eine passende Kategorie. Ist das nun Relevanz oder versuchen die nur hier Relevanz aufzubauen? --Flominator 00:30, 16. Jun 2005 (CEST)
Worum gehts denn jetzt? Darum ob dieser Beschluss drinnen steht? Warum denn nicht, das gehört eben zur Geschichte dieser Verbindung. --Rotbart 00:46, 16. Jun 2005 (CEST)
- Ich glaube es geht mal wieder um die Relevanz. Nina meinte, dass wir irgendwo Richtlinien für Studentenverbindungen hätten? --Flominator 00:57, 16. Jun 2005 (CEST)
- Ich kenne bisher nur: Wikipedia ist kein Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis. Nur für Personen und Institutionen von allgemeiner oder in einem Fachgebiet besonderer Bedeutung sollten Artikel angelegt werden. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob jemand oder eine Organisation auch in mehreren anderen Nachschlagewerken vorkommt (vgl. hierzu auch: Wikipedia:Selbstdarsteller) ... Das es für Studentenverbindungen "Sonderregelungen" git, wäre mir neu, auch wenn das einige Autoren annehmen ... Hafenbar 01:17, 16. Jun 2005 (CEST)
- Wech (es ist übrigens weitgehend eine URV auch noch?) AN 06:56, 16. Jun 2005 (CEST)
- ??? Wozu werden dann die Corps auf der Liste Kösener Corps überhaupt die verschiedensten Corps aufgezählt, wenn kein Interesse an Artikeln zu den einzelnen Corps besteht? Rotbart 10:16, 16. Jun 2005 (CEST)
Wörtbucheintrag, dessen Schicksal geklärt werden muss, bevor Wikipedia:Verschiebungskandidaten gehen kann! --Flominator 00:11, 16. Jun 2005 (CEST)
Zaungast (erledigt, wurde bereits diskutiert)
Wörtbucheintrag, dessen Schicksal geklärt werden muss, bevor Wikipedia:Verschiebungskandidaten gehen kann! --Flominator 00:11, 16. Jun 2005 (CEST)
- Hier bereits durchgewunken: Wikipedia:Löschkandidaten/19._Mai_2005#Zaungast_.28bleibt.29 ... @Benutzer:Flominator: vergiss beim abarbeiten die "Liste", die ist unvollständig und veraltet - hatte ich in der Verschiebekandidaten-Diskussion auch schon angemerkt - schau Dir die Links auf den Verschiebe-Baustein an, der muss ja eh auch noch gelöscht werden ... Hafenbar
- Ich habe versucht, die Liste größtenteils abzuarbeiten und auch schon mit der Kategorie angefangen. Was ich für einen Eintrag hielt, habe/werde ich zum Löschen vorschlagen. Was m.E. Sinn macht oder schon eine Kategorie hat, überlebt. Wenn da halt dann jmd. anders einen LA stellt, ist mir das auch wurscht! --Flominator 00:54, 16. Jun 2005 (CEST)
- Kategorie? ... Ich meine Links auf den Vorlage:Wörterbuch-Baustein , wobei das inzwischen schon deutlich gelichtet wirkt ... Hafenbar 01:07, 16. Jun 2005 (CEST)
- Ich habe versucht, die Liste größtenteils abzuarbeiten und auch schon mit der Kategorie angefangen. Was ich für einen Eintrag hielt, habe/werde ich zum Löschen vorschlagen. Was m.E. Sinn macht oder schon eine Kategorie hat, überlebt. Wenn da halt dann jmd. anders einen LA stellt, ist mir das auch wurscht! --Flominator 00:54, 16. Jun 2005 (CEST)
- Kategorie:Wikipedia:Wörterbuch! Was meinst du, was ich die letzten zwei Tage gemacht habe? ;) --Flominator 01:53, 16. Jun 2005 (CEST)
Wörtbucheintrag, dessen Schicksal geklärt werden muss, bevor Wikipedia:Verschiebungskandidaten gehen kann! --Flominator 00:11, 16. Jun 2005 (CEST)
- ...und wurde in den allgemeinen Sprachgebrauch übernommen... stimmt, daher behalten ... Hafenbar 00:59, 16. Jun 2005 (CEST)
Wörtbucheintrag, dessen Schicksal geklärt werden muss, bevor Wikipedia:Verschiebungskandidaten gehen kann! --Flominator 00:11, 16. Jun 2005 (CEST)
Wörtbucheintrag, dessen Schicksal geklärt werden muss, bevor Wikipedia:Verschiebungskandidaten gehen kann! --Flominator 00:11, 16. Jun 2005 (CEST)
- 1 Jahr lang gewachsen und jetzt diese gelungene Lehn/Fremdworterklärung löschen ? Also ich bin für behalten ... Hafenbar 00:58, 16. Jun 2005 (CEST)
- WP ist aber kein Wörterbuch, einen Malheur-Artikel gibt es übrigens auch nicht in der französischen Wiki. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 09:51, 16. Jun 2005 (CEST)
- Das es keinen Eintrag in der französichen Wiki gibt, spricht nicht gegen diesen Artikel. Für die Franzosen ist es halt ein normales Wort, hier in Deutschland ist es aber nun mal ein Fremdwort, das nicht jedem geläufig ist. Auf jeden Fall behalten, der Ort muß noch diskutiert werden. --TdL 10:22, 16. Jun 2005 (CEST)
Werden deshalb in der Schweiz so viele Rekruten erdolcht aufgefunden? --Philipendula 00:12, 16. Jun 2005 (CEST)
- Löschen. (Wow - null Google-Punkte) --Eike 00:12, 16. Jun 2005 (CEST)
- ist, glaube ich, diese Woche schon einmal schnellgelöscht worden. Löschen --194.8.197.205 00:18, 16. Jun 2005 (CEST)
- Weg damit. - Wohl im Suff entstanden? --Niemayer 00:23, 16. Jun 2005 (CEST)
- Eine belang-, geschichts- und bedeutungslose S-Bahn-Haltestelle. Von Unterstand gegen Regen und Fahrkartenautomat abgesehen gibts da keine erwähnenswerte Infrastruktur. Das ist eine bessere Bushaltestelle, daher für löschen. --mmr 00:43, 16. Jun 2005 (CEST)
- Ich krieg mich nicht mehr ein vor Lachen! Was ist denn das?? weg damit! -- Gadelor 01:53, 16. Jun 2005 (CEST)
- löschen den Quatsch - oder wollen wir ganz schnell die 500.000 Artikel vollmachen, indem wir jeder Bushaltestelle einen Artikel widmen? -- Geos 10:21, 16. Jun 2005 (CEST)
Ich hatte zunächst LA wegen URV gestellt (Text war 1:1 von Verbindungshomepage kopiert), aber zurückgezogen, nachdem der Einsteller mitteilte, er sei Betreiber der Website (siehe Diskussionsseite des Artikels). Trotzdem: Werbung. Relevanz der Verbindung bitte in der Löschdiskussion klären. --Magadan ?! 00:55, 16. Jun 2005 (CEST)
Behalten, das ist eine bekannte Verbindung in Heidelberg. Die Werbung sollte aber raus. — Martin Vogel 01:05, 16. Jun 2005 (CEST)
Behalten Ansonsten müssten alle anderen Verbindungen auch gelöscht werden. Die referenzierenden Übersichtsseiten von Verbindungen und Verbänden hätten dann auch keinen Sinn mehr. Im allgemeinen bleibt anzumerken, ob es überhaupt Sinn macht eine spezielle Verbindung aufzunehmen. Ich hatte den Eintrag nur erweitert, nachdem irgend jemand den Ersteintrag vorgenommen hatte und wollte damit vermeiden, dass eine uninformative Seite entsteht. Afrania hat insofern eine gewisse Relevanz, weil sich der name auf die Schutzheilige von Augsburg St.Afra, eine ehemalige Fürstenschule in Meißen und eine fast 200 jährige Tradition bezieht. -- Polent 08:49, 16. Jun 2005 (CEST)
- WP ist kein Vereinsregister. Imho sollte keine einzige Einzelverbindung aufgenommen werden. Auch nicht der Kaninchenzuchtverein Weißer Riese. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 09:56, 16. Jun 2005 (CEST)
Wolfram Karenovics (erledigt, SLA)
- Relevanz? Löschen. --Laotse 00:59, 16. Jun 2005 (CEST)
- Definitiv SLA! --Flominator 01:09, 16. Jun 2005 (CEST)
Wörterbucheintrag, dessen Schicksal geklärt werden muss, bevor Wikipedia:Verschiebungskandidaten gehen kann! --Flominator 01:08, 16. Jun 2005 (CEST)
Wörterbucheintrag, dessen Schicksal geklärt werden muss, bevor Wikipedia:Verschiebungskandidaten gehen kann! --Flominator 01:08, 16. Jun 2005 (CEST)
- WP ist kein Wörterbuch, schon gar nicht für Szenewörter. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 09:58, 16. Jun 2005 (CEST)
Bucheintrag, dessen Schicksal geklärt werden muss, bevor Wikipedia:Verschiebungskandidaten gehen kann! --Flominator 01:08, 16. Jun 2005 (CEST)
- Da in dem Artikel sowieso viel Unfug steht und auch das Lemma zum Himmel schreit. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 09:59, 16. Jun 2005 (CEST)
- Löschen. muss man angesichts von Lemma und Inhalt wirklich diskutieren?? Thomas Springer 10:08, 16. Jun 2005 (CEST)
Wörterbucheintrag, dessen Schicksal geklärt werden muss, bevor Wikipedia:Verschiebungskandidaten gehen kann! --Flominator 01:08, 16. Jun 2005 (CEST)
- "Reouais ist das einzige geläufige Wort mit 5 aufeinanderfolgenden Vokalen. (...)" - Ach was! Wech AN 06:55, 16. Jun 2005 (CEST)
- fr:WP "Reouais. Wikipédia ne possède pas encore d'article avec ce nom." Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 10:01, 16. Jun 2005 (CEST)
Wörterbucheintrag, dessen Schicksal geklärt werden muss, bevor Wikipedia:Verschiebungskandidaten gehen kann! Das war der letzte von der Liste und dieser wird bereits beim Portal Medizin diskutiert! --Flominator 01:08, 16. Jun 2005 (CEST)
- Vielleicht kann man des "historischen" Teil im Artikel visuelle Wahrnehmung unterbringen, die frühere Vorstellung wie das Auge funktionieren könnte scheint mir recht erhaltenswürdig (ob es stimmt kann ich nicht beurteilen). Anschließend kann man den Artikel löschen oder notfalls einen Redirect auf visuelle Wahrnehmung einrichten. --Patrick, « ? » 07:08, 15. Jun 2005 (CEST)
- Nachtrag: Wiktionary kennt bereits einen Ausdruck Augenlicht und gibt als Synonym Sehkraft an, was allerdings wieder unterschiedlich zu visuelle Wahrnehmung sein würde.
- Kann einfach weg. Löschen --Uwe Gille ¿Θ? 10:03, 16. Jun 2005 (CEST)
- Ich schließe mich dem Vorschlag von Patrick an, redirect und dann löschen. --TdL 10:17, 16. Jun 2005 (CEST)
- Ähm? Redirect ODER löschen? --Flominator 10:22, 16. Jun 2005 (CEST)
Ein einzelner Satz, der dazu auch noch hanebüchen falsch ist. Das Thema ist wichtig (und gehört eigentlich in einen Übersichtsartikel "Testmethoden" rein) - aber eine Enzyklopädie, die behauptet "Funktionsorientierte Tests sind der Gegensatz zu Regressionstests." macht sich damit lächerlich. -- Gadelor 01:26, 16. Jun 2005 (CEST)
- Mit einem einzigen Satz wie oben erzeugt man eh eine (bittere) Heiterkeit - sowas ist doch kein Artikel! Wech AN 07:31, 16. Jun 2005 (CEST)
Donaucity Artikel ist unter anderer Schreibweise bereits vorhanden (Donau City)-- Nepenthes 02:33, 16. Jun 2005 (CEST) (Signatur nachgetragen, bitte zukünftig immer mit --~~~~ unterschreiben)
- Dann ist der ein Fall für Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema, wo er auch bereits gelistet ist! Da man das Lemma hinterher auch für einen Redirect nutzen kann, habe ich den LA entfernt! --Flominator 10:20, 16. Jun 2005 (CEST)
Lemma einer Enzyklopädie meiner Meinung nach nicht würdig (Wer gibt schon "Auf- und Abblenen" ein), ausserdem existiert bereits ein Artikel "Abblenden". Der Rest kann direkt in die Artikel Spezialeffekt und Schnitt (Film) übertragen werden. --E-qual !!! 03:38, 16. Jun 2005 (CEST)
Der Eintrag lautet: Eckhard "Ecki" Seeber ist seit 1962 Chauffeur von Helmut Kohl.. Naja, eben eine Person der Zeitgeschichte. 43 Jahre Chauffeur - wer kann da mithalten... -- Gadelor 03:40, 16. Jun 2005 (CEST)
- "Naja, eben eine Person der Zeitgeschichte." - So ist es... Gerade habe ich über die Eric Roberts' Verhaftung geschrieben - in der Quelle stehen die Namen der Polizisten Brian O'Neill und Theresa Merrigan drin. Die kommen nicht in den Artikel rein, weil ich Angst habe, daß Skriptor diese gleich rot verlinkt und jemand dann so einen 1-Satz-Subsubsubstub wie hier begeht. Wech-wech-wech damit! AN 06:49, 16. Jun 2005 (CEST)
- Es fehlt eigentlich noch ein Substub Liste der Chauffeurfahrten Eckhard Seebers Tiontai 07:51, 16. Jun 2005 (CEST)
In diesem Sinne Löschen Tiontai 07:51, 16. Jun 2005 (CEST)
- In Erwartung der Putzfrau von Herrn Kohl - Löschen --Herrick 08:37, 16. Jun 2005 (CEST)
Diesen (Kampf-)Begriff gibt es wohl, aber in der Form wieder mal POV pur vom Benutzer Fgb der Wikipedia nicht für eine Enzyklopädie sondern für eine Propaganda-Plattform hält. -- Sava 04:27, 16. Jun 2005 (CEST)
- Wenn es den Begriff gibt, sollte man ihn auch in eine Enzyklopädie aufnehmen. Allerdings ist die Darstellung stark wertend - daher sollte man beobachten, was draus wird. Noch unentschieden -- Gadelor 05:23, 16. Jun 2005 (CEST)
- "Marktfundamentalismus ist ein maßgeblich von George Soros vorangebrachtes Konzept, was den Glauben beschreibt, der Markt werde schon alles richten und zu optimalen Ergebnissen für jedermann führen. (...)" - Gibt es Quellen, die belegen, daß der Herr den Begriff nutzt - und daß der Begriff in den Wirtschaftswissenschaften weit verbreitet ist? Sonst - als Hoax löschen, den Autor bei Wiederholungen solcher Scherzeinträge sperren. AN 06:53, 16. Jun 2005 (CEST)
Ist korrekt so. Hab ich so auf der FLS Lübeck gelernt. behalten Ist hier stark wertend, geht aber aus dem Artikel hervor. Wenn man politisch anderer Meinung ist, so liest sich auch der Artikel Hartz_IV politischausgerichtet. Auch Begriffen gegen die aktuelle Politik eine Chance geben. ;-) Ansonsten wäre dies keine Enzyklopädie. --Debauchery 09:29, 16. Jun 2005 (CEST)
Eigentlich ein Wiedergänger. Wurde nach Diskussion vom 09. April mit Begründung Begriffsbildung/Theoriefindung gelöscht (siehe [1], [2]). Ich stelle den Artikel erneut zur Diskussion statt eines SLA. Kann inzwischen jemand die Angaben im Artikel verifizieren oder ist es nach wie vor eine Privattheorie? --LC KijiF? 07:56, 16. Jun 2005 (CEST)
- "(...) Erstmals aufgetreten ist dieser Begriff in der ungarischen Wissenschaftszeitschrift Számitógéptudományi Társasági Újság (Ausgabe IV 2004). (...)" - Etabliert kann die Methode nach einem Jahr nicht sein. AN 08:43, 16. Jun 2005 (CEST)
In dem einen Satz wird nicht wirklich was erklärt --Aleksander Dera 08:42, 16. Jun 2005 (CEST)
- Stimmt genau - und der Benutzer:Erauch liess sich 27 Stunden nach der Reinstellung nie wieder blicken. Wer kommt zu juxen, wir sollten noch so um 87565467 Jahre warten? Weg AN 08:46, 16. Jun 2005 (CEST)
Artikel stand bereits am 03. April zur Diskussion (siehe [3] ohne das eine Entscheidung gefällt wurde. Die Löschwarnung wurde von einer IP aus dem Artikel genommen. Der Inhalt des Artikels ist ein kleines Essay über chinesische Medizin, ohne daß darin das Lemma erklärt wird. --LC KijiF? 08:57, 16. Jun 2005 (CEST)
Benutzer:W5 wandaliert - bitte sperren
--Gerbil 09:08, 16. Jun 2005 (CEST)
Der Mensch scheint mir nicht relevant. Seine empirische Arbeit war was? Seine Diplomarbeit? Und Moderator irgendeiner TV-Sendung --Aleksander Dera 09:36, 16. Jun 2005 (CEST)
Die privaten Filmaufnahmen des Max Schreck, die ihn (laut Artikel) z.B. beim Würstchengrillen zeigen sollen, sind keinen eigenen Eintrag in der WP wert. Ich denke nicht, dass es eines Übertrags in den ebenfalls existenten Artikel Max Schreck bedarf - die Informationen sind zu banal. --Unscheinbar 09:52, 16. Jun 2005 (CEST)
- Sehe ich auch so, entweder dort oder in Jens Geutebrück einarbeiten. Grüsse,--Michael eunt domus 10:05, 16. Jun 2005 (CEST)
Das ist doch eher für eine private Homepage geeignet und kein Lexikoneintrag. --Kohelet 09:54, 16. Jun 2005 (CEST)
Hier wird nichts weiter gesagt, als das Wort selber schon aussagt. --Aleksander Dera 09:54, 16. Jun 2005 (CEST)
Allem Anschein nach handelt es sich um ein Schwimmbad in Oldenburg (Oldb), dessen enzyklopädische Relevanz nicht deutlich wird. --jergen 10:24, 16. Jun 2005 (CEST)