Wikipedia:Löschkandidaten/15. Juni 2005
| 7. Juni | 8. Juni | 9. Juni | 10. Juni | 11. Juni | 12. Juni | 13. Juni | 14. Juni | 15. Juni | 16. Juni |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.
Ein Artikel ist das sicher nicht. Fliegende Mähnen zu harten Riffs.., zuerst dachte ich, hier wird das Grand National Steeplechase beschrieben. --ahz 00:14, 15. Jun 2005 (CEST)
- wenn man nur das hintere ende des artikel nimmt und das etwas umarbeitet, könnte das rettbar sein.. zur beschreibung am anfang: nun ja, hilft nicht wirklich und hat eher unfreiwillige komik. -- southpark 00:20, 15. Jun 2005 (CEST)
- Ich habe mal mein Glück versucht. Die sind m.E. wichtig, Google meint das auch, also behalten. --Flominator 00:47, 15. Jun 2005 (CEST)
Wörterbuch und nicht der Renner! --Flominator 01:11, 15. Jun 2005 (CEST)
nette Story, aber trotzdem Wörterbuch --Flominator 01:11, 15. Jun 2005 (CEST)
nette Story, aber trotzdem Wörterbuch --Flominator 01:11, 15. Jun 2005 (CEST)
Wenn ich jedes alemannische Wort eintragen würde .... --Flominator 01:11, 15. Jun 2005 (CEST)
nicht der Bringer! --Flominator 01:11, 15. Jun 2005 (CEST)
erfundener Begriff, keine Suchmaschinenhits, nix im Usenet, kein Vorkommen in den Duden-Büchern; auch nicht auf der verlinkten Seite, die als Begründung für das Hinzufügen des Begriffs bei verschiedenen Artikeln über Nahrungsmitteln genutzt wird (Lasagne, Hackfleisch und Pizza). --Matthäus Wander 01:03, 15. Jun 2005 (CEST)
- Vor kurzer Zeit hat bereits jemand Robbenfleisch als potentiellen Ausgangsstoff im Artikel Hackfleisch versucht unterzubringen (hier). Selbst die bloße Erwähnung in diesem Artikel wurde jedoch - meiner Meinung nach aus gutem Grund - nicht geduldet. Das Lemma ist noch nicht einmal auf der Seite erwähnt, die als Weblink im Artikel angegeben ist. Daher: Löschen! --Berlin-Jurist 04:54, 15. Jun 2005 (CEST)
- Wobei zumindest Pizza und Lasagne auf der Seite erwähnt werden, aber auch ich halte den Artikel für löschfähig. --E-qual !!! 06:06, 15. Jun 2005 (CEST)
Die Relevanz der Persönlichkeit ist nicht erkennbar - der Artikel wurde wohl eher als Linkfarm angelegt. --Markus Schweiß, @ 06:55, 15. Jun 2005 (CEST)